לדלג לתוכן

ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 269

הוספת קישורים
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

נסגור את זה בהצבעה?

[עריכת קוד מקור]

הדיון הזה קצת נמשך לכיוונים משונים, אבל יש מספר אנשים שמציינים את הסכמתם לתרגום: חיל אוויר ה-X. לכן אני מציע הצבעה, מי בעד או נגד התרגום הזה. ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 21:15, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ערכים על חסידי אומות העולם

[עריכת קוד מקור]

אם יד ושם יסכימו לתת מידע על כל צדיקי אומות העולם, האם יש אפשרות לעשות ערכים על כולם ? GuySh - שיחה 22:21, 14 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

הכוונה לחסידי אומות עולם? ההגדרה נזילה מאוד, ויש גם אלפי אנשים אלמוניים ופשוטים שהסתירו יהודים או הגנו עליהם. ברור שאי אפשר ואין צורך לכתוב על כולם. על חסידי אומות עולם רבים כבר יש ערך, כפי שניתן לראות בקטגוריה:חסידי אומות העולם. בלנק - שיחה 01:12, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אפשר להרחיב ערכים קיימים ולכתוב חדשים - ספק רב אם נגיע לכולם דוד א. - שיחה 09:33, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
יש כמה עשרות ערכים, קיימים עשרות אלפים חסידי אומות העולם. זאת שאלה עקרונית - אם יד ושם מסכים לתת מידע על כולם (ואני חושב שאני יכול לשכנע אותם), האם ויקיפדיה עברית מוכנה לאתגר כזה ? ברור שרוב האנשים ברשימות הם אנשים פשוטים ולא ידועים, ואין שום דבר לכתוב עליהם מעבר לסיפור ההצלה. אבל אנחנו ויקיפדיה עברית ואולי יש מקום למצוא מסגרת כלשהי לסיפורים האלה. GuySh - שיחה 13:36, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
האתר הוא ויקיפדיה בעברית. כמובן יש מקום לערכים על חסידי אומות עולם רבים, אבל אין סיבה לכתוב על כולם. לשם כך קיים אתר יד ושם. חי ◣ 15.10.2011, 14:10 (שיחה)
GuySh, אתה מוזמן לכתוב ערכים נוספים ככל שתוכל, ובתנאי שהם יעמדו באיכות המקובלת בוויקיפדיה. אם יתעורר ויכוח על חשיבות הערכים, אני אהיה לטובתך.--ניצן - שיחה 20:48, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נ.ב. רצוי לדעתי שתתרכז בכתיבת ערכים על אלה שסיפורם הוא יוצא דופן, ויש בהם "משהו נוסף" שמייחד אותם בין עשרות האלפים, כי לעולם לא נגיע לכתיבת ערכים על כל החסידים, וגם אין טעם שנכתוב ערכים שכל תוכנם הוא: אדם X הוא חסיד אומות העולם ממקום Y, אשר הציל את היהודי Z.--ניצן - שיחה 20:55, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מסכים • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 14:29, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מקובל גם עלי, רק רציתי לראות מה אחרים חושבים. GuySh - שיחה 21:57, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
  1. לא מסכים! לדעתי כל חסיד אומות מצדיק ערך אנציקלופדי (לפחות בויקיפדיה העברית).

למרות שאני מבין את הטענה שלא ניתן להתמוד עם אלפי ערכים. המינימום(!!) ההכרחי בנושא הוא ערך חסידי אומות העולם ובו רשימה שמותיהם המלאה של חסידי אומות העולם

אנסה להכין רשימה כזו ונראה מה אפשר לעשות עם זה. GuySh - שיחה 11:11, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם קיימת רשימה כזו באתר של יד ושם או במקור זמין אחר, אין צורך להעתיק אותה לוויקיפדיה.--ניצן - שיחה 15:57, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שינוי שם של קבוצת דפים

[עריכת קוד מקור]

בדף השיחה של הערך "ערפול וחוסר הכרה" הועלתה ההצעה לאחד הערכים ערפול וחוסר הכרה, עילפון, הכרה (במובן מודעות לסביבה ולא מחשבה\על ההכרה) תחת ערך בשם "מצבי חוסר הכרה". בברכה, ‏Gotenks33 • שיחה • מיזם האמינות! 01:36, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מחיקת הפניות לדפי שיחה

[עריכת קוד מקור]

יש מדיניות (אולי בלתי פורמלית, אבל בהחלט קיימת) שיש למחוק כל הפניה מדף שיחה לדף שיחה (נוצרות כתוצר לוואי של העברות ערכים). היישום שלה הגיע לשיא היום כאשר במבצע שיטתי נמחקו מאות של הפניות שכאלו ידנית ובמשך כמה שעות דף השינויים האחרונים הוצף לחלוטין.

מעולם לא הבנתי את המוטיבציה למדיניות הזו. לרוב היא סתם חסרת השפעה מעשית, אבל לפעמים היא ממש מטופשת, שכן נמחקים הפניות שנעשה בהן שימוש בדפי שיחה אחרים, וקישורים נשברים סתם. לא הבנתי איזה נזק יש בקיום ההפניות. אני מציע לבטל את הנוהג הזה (כמובן שאין לפתוח במבצע לשחזור מה שכבר נמחק). דניאל • תרמו ערך 17:27, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

כמובן שכל מחיקה נעשית על ידי בן אנוש ולא על ידי בוט, תוך בדיקה שאין הפניות פעילות אל הדף המיועד למחיקה. ‏dMy‏ • שיחה • 17:29‏, 15/10/2011 • י"ז בתשרי ה'תשע"ב
תקן אותי אם אני טועה, אך הפניות מדפי ארכיונים ודיוני עבר לא נחשבים בעיניך "הפניות פעילות". גם את ההפניות האלה אין סיבה למחוק. דניאל • תרמו ערך 17:31, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בסדר, אני מוכן להתפשר על זה. לא יימחק דף, גם אם הוא מיותר, אם יש אליו הפנייה כלשהיא, אפילו הפנייה מארכיב. ‏dMy‏ • שיחה • 17:33‏, 15/10/2011 • י"ז בתשרי ה'תשע"ב
אוקיי. אבל למה למחוק הפניות כאלה בכלל? מה התועלת? וגם אם כן מוחקים, אז בבקשה דרך בוט, כי ההצפה זה לא לעניין. דניאל • תרמו ערך 17:36, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הייתי נזהר מאד ממחיקה באמצעות בוט. לגבי הצפה - ניתן לעיין ב"שינויים אחרונים" גם בלי פעולות יומן. ‏dMy‏ • שיחה • 17:40‏, 15/10/2011 • י"ז בתשרי ה'תשע"ב
נכון, אפשר. אבל אפשר גם לא, כי אין סיבה להתאמץ בשביל משהו חסר תועלת. דניאל • תרמו ערך 17:46, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
השיקול הכי חשוב הוא מה התועלת והנזק במחיקה ומה התועלת והנזק בהשארה. המחיקה גורמת לנזקים הבאים:
  • שורה ביומן מחיקות.
  • שורה ברשימת מעקב.
  • שורה בשינויים אחרונים.
  • אם יש קישורים להפניה – יצירת קישורים אדומים. ואולי יש גם קישורים לשם מחוץ לוויקיפדיה, ואין דרך קלה ובטוחה לראות אם יש או אין.
  • תעבורת רשת.
  • הגדלת נפח מסד הנתונים בגלל כל הדברים הנ״ל.
  • הדבר החשוב ביותר: בזבוז זמן של מפעיל.
איזו תועלת גורמת מחיקת ההפניה? היא לא גורמת שום תועלת. טוב, יכול להיות שההפניה באמת מיותרת, אבל לא שווה לגרום את כל הנזק הזה כדי למחוק אותה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 17:54, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מי קבע שאלה אכן נזקים? קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:57, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הנה תועלת אחת: לדעתי איש לאו דווקא צריך להפנות לגבר. אני רוצה לדון בכך, אבל אילו נכנסתי לשיחה:איש לפני ש-DMY מחק את הדף, הייתי מופנה לשיחה:גבר. חי ◣ 15.10.2011, 17:59 (שיחה)
אני מניח שאתה יודע להגיע לדף ההפניה אם יש צורך לערוך אותו. דניאל • תרמו ערך 18:10, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני יודע, כמובן. למשתמשים חדשים זה עלול להיות לא אינטואיטיבי (וגם לי זה לוקח לפחות עוד לחיצה אחת ופרקי אצבעותיי אינם כשהיו). חי ◣ 15.10.2011, 18:12 (שיחה)
הפניות לדפי שיחה הן תוצאתיות מההפניות בערכים עצמן. ההפנייה ב-שיחה:איש נוצרה מההפנייה שב-איש. אף אחד לא מחק את ההפנייה העיקרית, רק את ההפנייה המשנית של דף השיחה. ‏dMy‏ • שיחה • 19:27‏, 15/10/2011 • י"ח בתשרי ה'תשע"ב
כן, זה ברור. ויש סיבה שההפניות האלה נוצרות. הן עשויות להועיל והן לא מזיקות. אתה לא מסביר איזה סיבה יש למחוק אותן. חי נותן נימוק אחד, אבל לדעתי הוא זניח לגמרי ביחס לנזק מהמחיקה. דניאל • תרמו ערך 19:34, 15 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מוטב ועדיף שלא למחוק אותן. ALC • י"ח בתשרי ה'תשע"ב • 12:09, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני חושב שהיתרון שציין חי עולה על החסרונות שציין אמיר באריכות. מה שכן, אולי כדאי לשקול לפנות למפתחים בבקשה להרשאה חדשה, שתאפשר העברת דף ומחיקת דף השיחה שלו. את ההרשאה ניתן יהיה לתת למנטרים או לבדוקי עריכות, או רק למפעילים, אם ממש חושבים שזו הרשאה מסוכנת. כך לא תהיה שורה נוספת ביומן המחיקות, אלא "X הועבר ל-Y", ו-"שיחה:X הועבר ל-שיחה:Y [לא נוצרה הפניה]". ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 12:41, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
עוד הערה בקשר לנזקים: מלבד השארת קישורים אדומים, שזו אכן בעיה ואני נגד מחיקה שיוצרת קישורים כאלה, אותם דברים תקפים לגבי עריכות רבות שאינן קשורות לאנציקלופדיה (כיכר העיר, בירורים, ויקיאהבה ועוד). חי ◣ 19.10.2011, 16:25 (שיחה)

תבנית:פירוש נוסף עיון מחדש

[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף שיחת תבנית:פירוש נוסף

הקמת בית דין לסכסוכים

[עריכת קוד מקור]

בעקבות הדיון בדף השיחה של דף הבירורים, אני מעלה לדיון את הדף שהכין הראל בנושא. אם יהיו לפחות חמישה תומכים להצעה ניתן יהיה להעביר לפרלמנט. --Jys - שיחה 07:14, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ג'יס - אי אפשר לרוץ ישר לאיסוף חתימות. צריך קודם לקיים דיון מפורט בהצעה הזו. כרגע היא בוסרית לחלוטין ובשום אופן לא ניתן להעלות אותה לפרלמנט. ‏YHYH ۩ שיחה 19:40, 16/10/2011

  • אני בעד הרעיון של בית דין, אבל זה עניין מאוד משמעותי, וכדאי קודם לדון בהיבטים השונים במזנון במשך תקופה, ואז ללכת לפרלמנט. ג'יס, אני מציע לרדת כרגע מהרעיון, לבטל את איסוף החתימות ולחזור לכך לאחר דיון מקיף. תומר - שיחה 21:20, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
זה אכן הרעיון, לנהל כאן דיון מקדים על בסיס אישור עקרוני של הגרעין שהכין הראל ולגבש הצעה מסודרת. החתימות נועדו רק כדי לאפשר לקחת בסוף את ההצעה ואת סיכום הדיון לפרלמנט במקום ליצור דיון כפול. --Jys - שיחה 23:04, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כן. במשפט ברוב המקרים שני הצדדים מרגישים מקופחים, בגישור - כולם מנצחים. GuySh - שיחה 23:23, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ראשית - זה יהיה חידוש שכמדומני מעולם לא היה אצלנו. לגבי המשפט השני שלך - לדעתי להפך. במשפט (ובבוררות שאינה גישור) בדרך כלל צד אחד מרוצה. בגישור - בדרך כלל אף צד לא ממש מרוצה. נרו יאיר • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשע"ב • 23:45, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אתה טועה. אני אומר את זה כמגשר בעל ותק וכאדם שהיה כמה פעמים בבתי המשפט. GuySh - שיחה 00:29, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מומלץ לעיין בדיון המקדים בשיחת ויקיפדיה:בירורים#שאלה. שם הועלו רעיונות שונים, ובין היתר כתבתי אני, שאת הבחירות לדיינים כדאי לקיים כבחירות חשאיות. כדאי לנסות את המוסד לחצי שנה כפיילוט (עם סמכויות מלאות), ולאחר חצי שנה לקיים דיון נוסף בעניין, והצבעה האם להמשיך לקיים את המוסד או לא. תומר - שיחה 23:40, 16 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

  • בעד אגסי - שיחה 00:10, 17 באוקטובר 2011 (IST). אני מאמין ומקווה שבית הדין יפעל בצורה יעילה. צריך לבחור שופטים שיש קנוסנזוס על הגינותם, ועל יכולתם לשפוט בלי משוא פנים. הראל צודק, שדף הבירורים רק מזיק ואין בו שום תועלת, וגם דורית צודקת שנעשה בדף שימוש לקוי. בנוסף, אני בעד לקיים דיון מקדים בשאלה- מה הסיבות העיקריות לסכוסוכים, וכיצד מפחיתים אותם למינימום. אני בתחושה, שלצורך הפחתת הויכוחים והסכסוכים, צריך לקבוע כללי אתיקה, שלא מזלזלים בעריכות של חברים ותיקים, ונמנעים לעשות להם שחזורים קטנוניים, וכן מצמצמים את השיטפון של תבניות החשיבות וההצבעות. אגסי - שיחה 00:10, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
  • לפני שמקימים בין דין לסכסוכים, הייתי מציע להקים יחידת חילוץ שתיהיה בכוננות. כלומר כבר כאשר מורגשת פעילות ויקיפדית חריגה כזו המאפיינת התחלה של עימות, תיכנס יחידת החילוץ להתערבות כדי לצנן את האווירה ולמנוע ממנה לגלוש ולהתנפח. אפשר לעצור סכסוך באיבו אם גורם מכובד שאינו צד לסכסוך מגלה מעורבות בתוכן של הערך ובצורת התקשורת של המשתתפים בדפי השיחה. פעם חשבתי על זה בפרוטרוט אבל לא העליתי את זה על הכתב וכעת אינני יכול להציג ולהעלות פרוייקט שכזה. אבל בכל זאת נקודה למחשבה. מי-נהר - שיחה 00:14, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
  • אני גם רוצה לציין שאת הדף הזה כתבתי לפני ארבע שנים וחצי כדי שנוכל ללמוד מהניסיון של ויקיפדיה הגרמנית. בכל הזמן שחלף מאז העמדתי אותו לעיון הקהילה, בתור "צריך עיון" ולא שום דבר יותר מזה. בכוונת מתכוון לא הלכתי "לחוקק" אותו - כי אני חושב שאם הקהילה לא רוצה אותו, אין שום טעם לנסות לכפות את זה עליה, וכי אני לא חסיד שוטה של המודל הזה, אלא חושב רק שלא היה מזיק לנסות (עם דגש על לנסות). זו הצעה לאפשרות להתנהל אחרת, ואין לי מניות בה. זה ממש בסדר מבחינתי אם לא רוצים. אני רק חושב שהמצב הנוכחי לא משהו בכלל. ‏Harel‏ • שיחה 16:11, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
  • בעד מסכים להיות דיין ולתרום מיכולת השיפוט שלי ,בצדק יושר ואמת , תנו לי סוגיה לטפל בה ותווכחו בברכה, אילן 16:27, 18 באוקטובר 2011 (IST)

הקמת בית דין לסכסוכים - הצעה מסודרת לפיילוט

[עריכת קוד מקור]

בניגוד להראל אני חושב שכן צריך לגבש נהלים ברורים בנושא כל כך חשוב. צריך לדאוג שבית הדין יהיה שקוף, נייטרלי עד כמה שניתן ויעבוד בנוהל מסודר שבו לכל הצדדים תינתן הזדמנות להציג את עמדתם. את ההצעה הנ"ל אני מבסס על הדף משתמש:Harel/המעבדה הסודית עם כמה שינויים ותוספות קטנות: משתמש:Yuri/הקמת בית דין לסכסוכים - הצעה מסודרת לפיילוט

הערות והצעות לשיפור יתקבלו בברכה. יורי - שיחה 00:24, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בירוקרטפדיה נולדת. לירן (שיחה,תרומות) 00:28, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אכן, עדיף אנרכיה מוחלטת והסכסוכים שנובעים ממנה שמתנהלים בכאוס מוחלט כי אין נוהל ביורקרטי מסודר (כן המילה האיומה הזאת) שקובע כיצד יש לטפל בהם. יורי - שיחה 00:34, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אין ולא יעלה על הדעת להפקיע מהקהילה את הסמכות להדיח מפעיל מערכת סורר (וכאלה אין לנו כיום תודה לאל). לא יעלה על הדעת בכלל להעביר סמכות זאת ליחידים, ולא משנה כמה הם נהנים מפופולריות. לא ייתכן גם לקבוע שתינתן לבית דין סמכות אבסולוטית לבטל חסימות. יש לנו לזה פרוצדורה פשוטה וברורה לחלוטין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:40, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תמוהה בעיני איך דווקא על זה בחרת להעביר ביקורת. נראה שאין לך שום בעיה להעביר לבית הדין סמכות לחסום ויקיפד לתקופה ארוכה, הסנקציה החמורה ביותר שניתן לנקוט כנגד ויקיפד, אבל לאפשר לבית הדין להסיר הרשאות של מפעיל (סנקציה הרבה פחות חמורה) זה כבר מוגזם לדעתך. מוזר. יורי - שיחה 00:44, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם קוריצה שאין להפקיע מהקהיחלה את הסמכות להדיח מפעילי מערכת במידה שיש בכך צורך. אם הבנתי נכון, תפקיד בית הדין הוא להיות גורם נוסף בעל סמכות, במקרים בהם יש צורך בכך. תקנו אותי אם לא הבנתי נכון. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 00:45, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני דווקא חושב שהסרת סמכויות מפעיל זה סנקציה חמורה בדיוק כמו חסימה ארוכה. אני גם חושב שכל המלל שכתבת ניתן להחלפה בפיתרון פשוט: צו הרחקה מוחלט. כל הפרה שאיננה בטעות - חסימה. בלי חוכמות ובלי קונצים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:47, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
דני, ברור שמדובר בגורם נוסף. אף אחד לא הציע לבטל את נוהל הסרת הרשאות מפעיל או את נוהל חסימת משתמש ותיק. אני הבנתי שקוריצה מתנגד לתת לבית הדין סמכות להסיר הרשאות מפעיל באופן כללי.
קוריצה, אתה חושב לא נכון. הסרת הרשאות מפעיל היא סנקציה חמורה הרבה פחות מחסימה. זה משהו שהוא מובן מאליו. יורי - שיחה 00:49, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מקווה שבית הדין ירשה לי לחשוב אחרת ממך. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:51, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

הערה על הסעיף האחרון - "ערעור על החלטות בית הדין" : אבקש ש-פתיחת ההצבעה על ערעור תיעשה לאחר קבלת חתימתם של לפחות 5 ויקיפדים (ולא 10 כמו שכתוב בהצעה המקורית). סף זה מתאים לפתיחת הצבעה על הסרת סמכויות מפעיל, כך שבוודאי שהוא אמור להספיק גם לפתיחת הצבעה על ערעור החלטות בית הדין. אתמוך בהצעה במידה שישונה הסף לעירעור. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 00:42, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אכן הבאת טיעון טוב. שונה. יורי - שיחה 00:45, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אפשר בבקשה להעביר את ההצעה עצמה לדף נפרד ולא במזנון? (וכמובן להפנות אליה מהמזנון כפי שנעשה עם ההצעה המקבילה של הראל) ערן - שיחה 00:52, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בגדול בעד. כמה הערות ספציפיות:

  • ב"הרכבו של בית הדין", סעיף 2 כתוב "יכהנו במשך תקופה שאינה עולה על שנה", ובסעיף 3 כתוב "הדיינים ייבחרו בשני סבבי בחירה בכל שנה". מכך אני מבין שכל דיין יכול לכהן שתי כהונות רצופות, אך בסעיף 6 כתוב "דיין לא יכהן יותר מ-3 כהונות רצופות בבית הדין". צריך להבהיר את מה שנראה כסתירה.
  • מציע להרחיב את מספר הלא-מפעילים המינימלי למחצית ממספר הדיינים. זה קריטי במיוחד במקרה של שיפוט מפעילים, שהרי כידוע, בין רוב המפעילים שוררים בדרך כלל יחסי חברות קרובים ולרוב הם מוטים בשיפוטם זה של זה.
  • הדבר החשוב ביותר, באשר לחלק "הסמכויות שיעמדו לראשותו של בית הדין": כתוב שבסמכות בית הדין נמצאת "חסימתו המלאה של משתמש לתקופה של עד שלושה חודשים" (סעיף 2), וכן "הסרת הרשאתו של מפעיל מערכת" (סעיף 6). כידוע, שני אלו נמצאים כיום תחת אחריותם של מנגנונים קהילתיים אחרים - הראשון בידי המפעילים, והשני בידי הקהילה כולה. צריך להבהיר, עבור שני עניינים אלו, מה היחס בין סמכותו של בית הדין לבין המנגנונים הישנים. למשל, בעת החלטת בית דין על חסימה ארוכה, האם ניתן יהיה (בהתאם לנוהל הנוכחי של ויקיפדיה:מדיניות החסימה) לפתוח בבירורים הצבעה לשינוי אורך החסימה, שתהיה פתוחה שוב למפעילים בלבד?
  • כל החלק של "ערעור על החלטות בית הדין" נראה לי מיותר וכזה שיחזיר את הכאוס של היום. הרי ברור שכל מי ש"הורשע" בבית הדין יחשוב שנעשה לו עוול, וכך אחרי כל החלטת בית-דין נגיע להצבעת פרלמנט (וגם אם לא יהיו לה חמישה תומכים, אז לעוד דיון טעון במזנון). נכון שערעור הוא זכות יסוד בכל הליך משפטי, אבל במתכונת שהוא מוצע כאן הוא פשוט לא טוב. (אני אנסה לחשוב על דרכים אחרות).

‏YHYH ۩ שיחה 01:43, 17/10/2011

מטרת ההצעה

[עריכת קוד מקור]

האם הכוונה להציג שתי הצעות שונות לבחירה בפרלמנט? אם לא, אני מצטרף לבקשת ערן לנהל את הדיון על פרטי ההצעה של הראל בנפרד בדף השיחה שלה, ולהכניס לה תיקונים בהתאם לדיון. הדיון כאן נועד כאמור לאפשר הסכמה עקרונית להעברה להצבעה, חבל לסחוף את המזנון לדיונים קדחתניים על כל פרט. --Jys - שיחה 03:12, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

דברים שצריך לחשוב עליהם

[עריכת קוד מקור]

הנה כמה דברים שיש לחשוב עליהם -

  • התיישנות. אם יתחשק לי, אני יכול להביא לדיון את הסכסוך עם משתמש: פול מלפני שבע שנים? אבל זה היה מאוד חמור והוא אמר שהוא יגיע אלי הביתה ויהרוג אותי.... מצד שני, אם יש על זה 'התיישנות', אז מה עם סכסוך מלפני שלושה ימים, התיישן או לא?
  • יוזמה - האם הצדדים ייזמו את הדיון בבית הדין או שזה ייכפה עליהם? ומה עם צד החפץ בדיון ומשנהו שאינו חפץ?
  • פסילת דיין - אם למשל ייבחר לבית הדין משתמש שאני איתו בסכסוך ארוך שנים, ובמקרה יעלה בהגרלה כדיין בענייני, האם אוכל לבקש את פסילתו? ואם הוא לא רוצה וחושב שהוא אובייקטיבי?
  • כתבי טענות - מי מנסח את הטיעונים באופן מסודר? איך יודעים על מה בעצם ייסוב הדיון? צריך כתב אישום של "קטגור" חיצוני, או כתב תביעה שכותב צד, וכתב הגנה שכותב הצד השני? ואם מישהו לא יכול לנסח דבר כזה?
  • פומביות הדיון - כיצד ייתכן הליך שאינו פומבי? חייבים פומביות. אבל אז כל אחד יעיר את ההערות שלו.
  • דיני ראיות - מה ניתן להביא כראיה? ואם הצד השני לסכסוך שלח אלי מייל בו הוא מקלל את אמי, ומודה שהוא בעצם מחמוד אחמדינז'אד הפועל על מנת להרוס את הוויקיפדיה, אפשר להביא את זה? ואם מישהו אחר שלח אלי מייל שמוכיח מעבר לכל ספק שהצד השני הוא גילגולו של המן עלי אדמות, אפשר להביא? ומה עם עדות שמיעה, עדות סברה, עדות מומחה?
  • הליך. מה שמוצע כאן זה קקמייקה. כך לא מנהלים דיון בבית דין. צריך להיות שלבים, וטיעוני פתיחה וסיכומים, וגילוי מסמכים ופרטים נוספים ודרישה להודות בעובדות.

זה רק חלק קטן מאוד מהבעיות שמעלה ההצעה הזו. אסור להמשיך עם זה. זה מתכון לצרות. הרבה ביורוקרטיה, אבל גם הרבה צרות. ובסופו של דבר - הכרעה שרירותית בענייני שמחליט מישהו שאני מדשדש איתו באותה ביצה של חמישים אנשים פעילים כבר כמה שנים, ופעם, לפני הרבה זמן, אמרתי על ערך שהוא העלה להמלצה שהוא לא הכי טוב בעולם. פומפריפוזה - שיחה 05:40, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

👍 חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 05:45, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא יודע אם יש התיישנות לאיומים, יכול להיות שלקח לו שבע שנים למצוא את הכתובת שלך, ומחר הוא מתכנן לארוב לך..., איום יכול להתבטל רק מתי שזה שאיים, חוזר בו ועושה שלום. אמיז - שיחה 07:25, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אלמוג, חשבתי בכלל לא לענות לך כי נראה שלא קראת את ההצעה אבל שיהיה:
  • אני יכול להתלונן על ויקיפד שעשה לי משהו לפני 7 שנים? - טכנית כן. זה לא קשור להצעה כי גם היום אתה יכול לעשות את זה. כל מה שאתה צריך זה לפתוח דיון בבירורים. סביר להניח שהדיון ייסגר מהם מאוד לאחר הבעת דאגה לגבי מצבך הנפשי. בהצעה דרך אגב רשום: ”בית הדין יכריע בעצמו אם לדון במקרה כלשהו או לאו”. כאמור, חבל שלא קראת אותה.
  • מי ייזום את הדיון, האם אפשר לחייב לעמוד בבית הדין - שיניתי את הניסוח במעט ועכשיו רשום: ”בית הדין לא יפעל על דעת עצמו, אלא ידון במקרה המובא לפניו על ידי אחד הצדדים בסכסוך”. וכן, אם צד אחד לא חפץ לדון בבית הדין הוא יהיה מחוייב לעשות זאת. בדיוק כפי שאם תובעים אותך למשפט זה לא כזה מעניין את בית המשפט אם אתה חפץ בדיון או לא. תקן אותי אם אני טועה.
  • מי מנסח את הטיעונים? - זה מה שמדאיג אותך? כל צד יכול לנסח את הטיעונים שלו. לרוב הויקיפדים אין שום בעיה לעשות את זה. אם תהיה למישהו בעיה הוא יוכל לבקש עזרה בנושא. אין סיבה לאסור את זה.
  • פומביות הדיון - מי אמר שהדיון לא פומבי? הדיון פומבי אך הדיינים ינהלו אותו ויחליטו אם לשתף אנשים מבחוץ, זה רשום בהרחבה תחת הפסקה "כיצד יפעל בית הדין?". שוב, חבל שלא קראת.
  • דיני ראיות - זה ניסיון שלך לסבך דברים בכוונה. כל דבר שאתה יכול להביא לדיון בבירורים אתה יכול להביא גם לבית הדין והוא יוכל לבחור איך להתייחס לזה.
  • הליך מסודר - ראה פסקת "הליך בית הדין".
  • פסילת דיינים - יש התייחסות גם לזה בפסקה הנ"ל. מה אם דיין לא רוצה לפסול את עצמו. ספק אם תבקש מדיין לפסול את עצמו הוא לא ייעשה זאת. בכל זאת סביר להניח שלתפקיד ייבחרו אנשים ראויים. גם בחיים האמיתיים שופט יכול שלא לפסול את עצמו למרות בקשת אחד הצדדים אבל משום מה זה כמעט ולא קורה. יורי - שיחה 09:55, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בשום דבר ממה שכתבת אין ממש תשובה למה שאמרתי, והכל מתובל במעין טינה אישית לא ברורה תוך שימוש בכינוי שאיני משתמש בו עוד, ולו היה בית דין, מייד הייתי תובע אותך שם. אז בוא נעבור שוב פריט פריט אם צריך, ותראה עד כמה הרעיון בלתי ישים:
  • התיישנות - אם למשל תבעת אותי על מה שכתבתי למעלה, ואז אני מגיש נגדך תביעה שכנגד, הכוללת את כל ההיסטוריה שלי ושלך מיום שנרשמת לוויקיפדיה. לכאורה - זכותי. והדיין שיצטרך לקרוא 750KB של העלבות והשמצות הדדיות (תיאורטי בלבד. חוץ מזה שכתבת שאני רגיל לשקר כי אני עורך דין, או משהו כזה, תמיד התנהלנו ברעות ויקיפדית ראויה) יצטרך להכריע בזה. מתאים? לי לא.
  • ייזום הדיון - שאלה טובה, טכנית. האם ניתן לתבוע כל ויקיפד? האם אני יכול להגיש שבע עשרה תביעות ביום? או תביעה ייצוגית בשם כל פשוטי העם נגד כל המפעילים? האם אין גבול? כמובן שבית הדין "יכול להחליט שלא לדון". אבל אני יכול למצות את כל זכויותי ולהגיש אותה תביעה שוב ושוב. ואני גם ארצה נימוק, ואם יפסלו תביעות שלי אערער על ההחלטה, מה שמביא לשאלה החשובה - ערכאת ערעור על החלטות ביניים. למרות שההחלטה לא לדון בתביעה אינה החלטת ביניים... בוא נראה. מתאים? לי לא.
  • מי מנסח את הטיעונים - חשוב מאוד. כי בית הדין צריך לדעת בדיוק במה הוא דן. יש גם שאלה של סופיות הדיון, של פלוגתאות מוסכמות, של המון דברים שצריך לחשוב עליהם. ושמע, אני לא בטוח ש"לרוב הוויקיפדים אין בעייה לעשות את זה". בכל אופן, כתיבת כתב הגנה טוב לכתב תביעה שניסח עורך דין (וברוך השם לא חסרים כאן כאלו) היא משהו רציני. זה דורש משפטיזציה רצינית של כל ההליך. מתאים? לי לא.
  • דיני ראיות - זה אולי נסיון שלי לסבך דברים בכוונה, אבל זו שאלה חשובה שנוגעת מאוד לשאלות מהותיות. מותר להביא אימיילים חיצוניים? מותר להביא מישהו שאמר למישהו שיורי אמר לו, או לא? עוד משפטיזציה. מתאים? לי לא.
  • פומביות הדיון - אישיו גדול, ולא פתור. אני רוצה פירסום של כל ההליכים, כל ההתכתבויות, כל מייל פנימי. כל שיחת צ'אט. זו זכותי. פומביות הדיון היא זכות בסיסית. מתאים? לי לא.
  • הליך מסודר - פיסקת "הליך בית הדין" רחוקה מלהתחיל להתייחס לנושא כפי שצריך להתייחס אליו. הליך זה הליך. גילוי מסמכים, פרטים נוספים, דרישה להודות בעובדות, שאלון, קדם משפט, הוכחות + דיני ראיות, סיכומים. מתאים? לי לא.
  • פסילת שופט - החביב עלי. בוא תמצא לי את השופט, אמיתי או ויקיפד, שיאהב את זה שמבקשים שיפסלו אותו, שיחשוב שהוא לא אובייקטיבי. כשזה קורה בחיים האמיתיים, וזה קורה הרבה מאוד, אפשר לקפוץ אל הגב' בייניש ולשאול אותה מה דעתה. כאן אני אצטרך לקיים הליך עם שופט שכבר יודע שאני לא סומך על שיקול דעתו בעניין. מתאים? לי לא. אלא אם כן אני אהיה השופט, כמובן. אם תתדיין אצלי, יורי, אני מבטיח לך שאתייחס לכל ענייניך באובייקטיביות המלאה, ולא אזכור את כל מה שאמרת עלי ואמרתי עליך במהלך השנים.
לבריאות ובהצלחה. אם ההצעה ההזויה הזו תעבור, יש לי עוד המון המון רעיונות איך לקדם את בית הדין תוך מיצוי הזכויות הטבעיות של המתדיינים, שבלעדיהן לא ניתן לקיים דיון ענייני. פומפריפוזה - שיחה 19:41, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

כצעד מקדים לדיון, אני מצפה ממי שמעמיד הצעה מפורטת להצבעה שימנע מלשזור בה את הגיגיו המעליבים (ע"ע "הצבעת מפעילים הידועה לשמצה"). יצירת שלב נוסף וחסר משמעות בסולם המעמדות הויקיפדי אינה דורשת את הפומפוזיות של "בית דין" ו"הליכים"; יש תארים הרבה יותר מרשימים (מנהל-תחנת-רכבת-לשם-כבוד לכל מי שנפתח נגדו פעמיים דיון ב"בירורים"; לורד-שומר-החותם למי שהצביע עם הרוב בארבע הצבעות מחיקה) שאפשר להעניק בלי כל התסבוכת הזו. אם המטרה היא לכופף עוד קצת את גבם השבור של המפעילים, הרי אין בזה צורך (הם ממילא מתנהלים כרוחות רפאים חסרות השפעה, ובדיוק בגלל מנגנון ההצבעות המפואר שהוקם סביב התפקיד הזה). עוזי ו. - שיחה 19:59, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

פומפריפוזה, כשקוראים את כל הקשיים האמיתים (ובעיקר) המדומים שאתה מעלה, אפשר לרגע לחשוב שאתה ממש נהנה לברר סיכסוכים בדף הבירורים... שם באמת הכל ברור, יש דיני ראיות, יש כתבי טענות, יש כללי התיישנות, יש הליך מסודר. הכל יופי טופי.
העובדה שהגוף המוצע קיבל כותרת של "בית דין" אינה הופכת אותו לבית משפט שלום בוויקיפדיה, אלא לגוף משכין שלום שאינו מנסה לחקות את כל הרעות החולות בבית המשפט, ואשר אתה מציג אותן כאילו לא ניתן להקים מנגנון מסודר לפתרון סכסוכים בלעדיהן. קיימות דרכים הרבה פחות מובנות לפתרון סכסוכים (ומניסיוני לא פחות מוצלחות) מבית משפט אזרחי מסורתי, ללא כתבי טענות, ללא דיני ראיות, ללא שאלות חכם חנוכה/פסח על התיישנות, וללא שאר מציאות. כל שהדיין/מגשר/בורר/מפשר/משכין השלום צריך הוא שכל ישר, רצון טוב, וזמן פנוי. מה שקורה כרגע זו קרבות MMA קלאסיים (בלי שום חוקים מגבילים), בין הצדדים הניצים ובעידוד נלהב של הקהל. מי צריך את זה?
אפשר לפתור סכסוכים בהצלחה גם בלי ללמוד שיעור אחד בתסד"א או דיני ראיות. לפחות תנו לזה צ'אנס, תקופת הרצה קצרה וזמנית, שאחריה אפשר לשוב ולשלוף את כל הטיעונים מחדש, לבטל את הרעיון ולהכריז בקולי קולות "אמרנו לכם". המענה הנוכחי לסכסוכים כאן הוא מחפיר וחייב להשתנות. Oy • שיחה 20:41, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
שתי תשובות קצרות. גם דף הבירורים מיצה את עצמו. לא היה צריך להקים אותו, ומשקם, יש לסגרו. הפתרון הראוי הוא כמובן גוף מפעילים וביורוקרטים בעלי כושר מנהיגות ועמוד שדרה. בהיעדר גוף כזה, גם עשרות בתי דין של שדה לא יפתרו כאן כלום. לגבי "תנו לזה צ'אנס", למדתי בחיי שאין קבוע יותר מהזמני, או - אם אתה מתגייס ביום הראשון של המילואים, כבר לא יתנו לך ללכת הבייתה לבר המצווה של בן הדוד, כי כבר נכנסת לסבב. פומפריפוזה - שיחה 20:45, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ואם אין כאן כרגע קאדר של "מפעילים וביורוקרטים בעלי כושר מנהיגות ועמוד שדרה"? צריך להמשיך ולבוסס בבוץ הזה? מדוע? אין שום סיבה ממשית לחשוש שגוף הקם לזמן קצר ומוגדר, ואשר נקבע כי במועד מסויים תערך הערכה לגבי תרומתו, ימשיך לפעול מעבר לאותו זמן. אפשר לקבוע מראש שמועד הכהונה של משכיני השלום יפקע בתאריך נקוב. אפילו מפעילות כבר אינה מינוי לחיים... שים בצד את הניסיון הרע שלך מהמילואים, כאן לא עושים מילואים, זה שירות התנדבותי לחלוטין. Oy • שיחה 21:52, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

הנקודה שמעלה פומפריפוזה היא נכונה, הבעיה אינה בחוקים ובתקנות של מוסדות המפעילות/בירוקרטיה/בדיקה. הרי החוקים יבשים, הבעיה כמו שחלק רואים אותה היא באנשים שמאיישים אותה או כמו שחלק אחר רואה אותה בגישת חוסר האמון/ העניין/ הכבוד/ או תפישת על ה.... שלי, למה מי אלו שיגידו לי? שיש לחלק מהעורכים פה. גם המפעילים והבירוקרטים נבחרים מתוך ועל ידי הקהילה, בסך הכל נצור תפקיד חדש עליו מי שרוצה להשתין יוכל לעשות זאת בקשת. --‏sir kiss • שיחה 22:02, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

כמה מפתיע שכל הריאקציונרים הקבועים מתנגדים להצעה... הם יתנגדו לכל דבר שיערער את אוליגרכיית המפעילים. ‏YHYH ۩ שיחה 22:36, 17/10/2011
הם לא סתם מתנגדים להצעה. הם מתנגדים אפילו לתקופת ניסיון של ההצעה. אמירתו של פומפירוזה על כך ש"אין יותר קבוע מזמני" היא סיסמה ריקה מתוכן. לאחר חצי שנה ההצעה תצטרך לעבור דרך הפרלמנט אלא אם כמובן לא יהיו שום התנגדויות שזו בהחלט אפשרות. גם לרעיון של להכניס משובים לערכים היו הרבה מתנגדים בהתחלה אולם בתום תקופת הניסיון ההתנגדויות הללו נעלמו כלא היו. החשש האמיתי שיש לפומפירוזה וחבריו היא שבתום תקופת הניסיון כולם יראו שבית הדין עובד מצוין וכאן דבריך ינון נכנסים לתמונה. יורי - שיחה 22:44, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ויקיפדיה הגרמנית

[עריכת קוד מקור]

עלו בדיון הזה שאלות ותהיות רבות שלפי דעתי על חלקם ניתן לקבל תשובה בויקיפדיה הגרמנית שמשם הביא הראל את ההצעה להקים בית דין לסכסוכים. אני לא יודע מה המצב היום ואם עדין קיים בויקי הגרמנית בית דין או שהם ביטלו אותו, אבל אם קיים עדין כזה אפשר לפנות אליהם לעזרה. אין סיבה שמה שעובד שם לא יעבוד פה. Gutter • שיחה 09:08, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

הצעה מהפכנית: בואו נכתוב אנציקלופדיה

[עריכת קוד מקור]

את מעט הזמן הפנוי שיישאר לנו לאחר שנקבע את סדרי הדין, נבחר את בית הדין, נטיח רפש בשופטיו ("אליטה"), נרענן את שורותיו וכו', את מעט הזמן הזה אני מציע שנקדיש לכתיבת אנציקלופדיה, כזו שכל אחד יכול לערוך. אם יימצאו חמישה תומכים, אביא הצעה מהפכנית זו לאישור הפרלמנט. אם לא יימצאו חמישה תומכים, טוב, גם הקמה וניהול של בית דין זה שעשוע נחמד. דוד שי - שיחה 09:29, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בעד יעל י 09:36, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בעד אגסי - שיחה 10:05, 17 באוקטובר 2011 (IST). לכתוב במקום למחוק! לסייע לכותבים במקום להפריע להם.[תגובה]
בעד שר ההיסטוריה רשום נא: אני מסכים עם אגסי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:26, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בעד דרור - שיחה 10:30, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בעד מצד שני, זה דווקא יכול להיות פיילוט נחמד בדרך להעברת מערכת המשפט הישראלית למתכונת ויקי.אודי - שיחה 10:35, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מתלבט הרעיון של האנציקלופדיה נשמע מעניין, אבל אם זה יגרום לפחיתת ה"סכסוכים" במזנון - יצא שכרנו בהפסדנו. מהפכני מדי. חג שמח, ינבושד • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ב.
בעד הכוונה היא בדיוק זו, לאפשר כתיבת אנציקלופדיה ולצמצם הסחות דעת והתעסקויות פומביות מיותרות. אם זה מסייע לויקיפדים האיטלקים, הצרפתים האנגלים וכו' אין סיבה שזה לא יסייע לויקפדים אצלנו. ההצעה של הראל מפקידה את הדיון הפרטני על הנהלים בידי הדיינים וטוב שכך. מהרגע שההצעה תעבור התהליך יהיה שקוף ורובנו לא נרגיש בקיומה. נכון שעלו כאן הסתייגויות ודיונים פרטניים על הנהלים לכן הצעתי להעלות אותן לדיון ולהגיע להסכמה בדף הרלוונטי. --Jys - שיחה 11:40, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בעד לגמרי נגד הקרקס הזה. אני באתי לכתוב ערכים ולהיות חלק מקהילה של אנשים אינטליגנטים, סקרנים ומרתקים ולא לבית דין. Ranbar - שיחה 13:06, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

דבריו של דוד שי מהווים פופוליזם זול ומזלזלים לא רק בי, בג'יס ובהראל (שגיבש את ההצעה במקור) אלא גם בלא מעט ויקיפדים שהביעו תמיכה בהצעה. אני לא מופתע, אני לא מצפה לתגובות אחרות מאדם כמו דוד שי. יורי - שיחה 10:50, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בערך פופליזם זול שיכתב על ידי לא מעט ויקיפדים+יורי+יעל י+מתנדבים נוספים, בפרק: לקריאה נוספת, יוכללו דברי קונפוציוס, התנ"ך, וכה אמר זרטוסטרא; ויורי, צפיות שאפשר להניח עליהן את הראש ממולאות בדרך כלל בנוצות, ולפעמים בפתיתים פלסטיים. יעל י 11:53, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא קראתי את הרקע כאן לדברים (למעט הכותרות), אבל דבריו אלו של דוד שי אינם חדשים כלל ועיקר, ונאמרים מפעם לפעם בהזדמנויות שבהן הקהילה שוקעת בדיונים אינסופיים בנושאים מנהלתיים. על כן אין לראות בדבריו אלו זלזול בוויקיפדים מסוימים. חג שמח, ינבושד • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ב.

דוד, אם הבנתי נכון, המטרה של הקמת בית דין היא בדיוק זו: צימצום דרסטי של כמות הריקודים ההמוניים סביב המדורה המתרחשים תדיר בדף הבירורים ובאתרים נוספים כאן, והעברת הסכסוכים האלה להכרעה שקטה בידי מספר מצומצם של משתמשים שקולים ונבונים. כל זאת בתקווה ששאר החברים, ובמיוחד אלה הממהרים תמיד להתערב (ולעיתים אף ללבות להבות) באיזה סכסוך עסיסי, יפנו את זמנם לכתיבת אנציקלופדיה.
אם טעיתי בהבנתי זו, הרי שאני מושך הסכמתי לרעיון כפי שהבעתי אותה לעיל. Oy • שיחה 11:56, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

כבר בחרנו ביורוקרטים ומפעילים, ואם אלה ישתמשו בסמכויותיהם לבלימת מריבות ולקיצור סכסוכים, והקהילה תכבד את שיקול דעתם, נוכל להתמקד בכתיבת אנציקלופדיה, בלי צורך בהקמת מנגנון נוסף של בית דין. אם הקהילה תמשיך לעודד, בשתיקה ואף בצורה פעילה, את מלבי הלהבות, ותאפשר להם לתקוף ולקנטר, לא יעזור בית דין - חבריו יהפכו מהר מאוד למטרה נוספת לתקיפה. דוד שי - שיחה 12:38, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
דוד, הרעיון להתמקד בכתיבת אנציקלופדיה גסס מזה זמן רב, וביום בו התפטרת מתפקיד הבירוקרט הוא מת. כל עוד בשם ה"קהילה" המפעילים והבירוקרטים לא מבדילים בין מי שבא לכתוב אנציקלופדיה לבין מי שבא לנהל מועדון ויכוחים ומעניקים לכולם יחס שווה - הווכחנים תמיד ינצחו, כי לכותבי האנציקלופדיה באיזשהו שלב נמאס מהויכוחים ולווכחנים לא (ומה רבות הדוגמאות). עמית - שיחה 15:27, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
👍 • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:04, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תבנית:Dislike. יואב ר. - שיחה 17:32, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
יש מעל חמישה תומכים, אני ממתין להצבעה בפרלמנט. -יונה בנדלאק - שיחה 17:29, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ההצעה לכתוב אנציקלופדיה היא שינוי מדיניות ותדרוש רוב של 60%. דניאל • תרמו ערך 21:00, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אני מוכן לזרוק את עצמי על הגדר, ולהיענות לדרישותיו של עמית, ולפעול כמפעיל שאינו מעניק יחס שווה בין כולם, חוסם את הווכחנים ומגן בעכבר ובמקלדת על כותבי האנציקלופדיה. אני מוכן גם להיענות לדרישותיו של דוד, קרי בלימת מריבות וקיצור סכסוכים תוך חסימת מלהבי הלהבות, התוקפים, המקנטרים (ואוסיף משלי - המעליבים, הפוגעים, המזלזלים, המקללים - וכל זה גם במשלב גבוה), וכל זאת תמורת שלילת הרשאותיי בעוד מספר חודשים עקב "התנהגותי הדורסנית, הכוחנית והאי-שיוויונית" כלפי ותיקי המפעל הזה. דיקטטורה עכשיו! איפה השעירים לעזעזאל (המפעילים כמובן) כשצריכים אותם? הם אשמים בתרבות הישראלית החוגגת כאן! ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:47, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

הצעה מהפכנית יותר

[עריכת קוד מקור]

הצעתי את זה בעבר ואני שב ומציע - לאסור כתיבה במזנון/כיכר העיר/כל דף שיחה או דף במרחב שאינו מרחב הערכים על מי שלא כתב ערך אחד חדש באותו היום. מה דעתכם? אפשר לקבל חמישה תומכים? דרור - שיחה 10:31, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ומה אם הצבעת המחיקה שתפתח על הערך הטיפשי שנפתח רק כדי לכתוב במזנון? האם גם כדי להצביע בה יצטרך הכותב לכתוב עוד ערך? שדדשכ • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ב • 10:50, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ברור. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:52, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ומה עם הערך שאני עובד עליו חודשים על גבי חודשים, הוא שווה פחות מערך חדש, ערך סוג ב', איזה מן קיפוח? ‎Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 10:59, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

למקרה שזה לא היה ברור - התכוונתי להגיד שאין לדבר סוף. שדדשכ • שיחה • י"ט בתשרי ה'תשע"ב • 11:13, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

הצעה עוד יותר מהפכנית: לאסור לפתוח הצבעת מחיקה או להציב תבנית חשיבות (דבר שגורם לבזבוז זמן יותר מכל המזנון) על מי שלא כתב ערך באותו היום. אני הצעתי לשנות את התבנית לטיפול חשיבות (בדף השיחה), כדי לעודד אנשים לכתוב יחד ערכים, אך ההצעה שלי לא זכתה להתייחסות. אם מישהו מתנדב להתחיל לכתוב את הערך פרנסואה הולנד שקיים ב-20 ויקיפדיות, אני מוכן לסייע לו בכתיבה, (כל עוד חבריי הטובים לא יעשו לי שם שחזורים קטנוניים). אגסי - שיחה 12:12, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ההצעה הזאת מזלזלת במורכבות המשימה של כתיבת ערך אנציקלופדי. לירן (שיחה,תרומות) 23:16, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מבין/נה את המניע לדברי דרור, אבל באופן אישי אני לא שמח/ה. יש דרכים נוספים בהם ניתן לתרום בצורה מועילה, ורבות (רוב?) תרומותי הן בדרכים אלו, כולל דפי שיחה של ערכים ושל ויקיפדים, מרחב ויקיפדיה (כולל "דלפק הייעוץ"), מרחב התבניות ומרחב מדיה ויקי. ויקיפדים רבים אחרים תורמים בניטור, בהדרכת משתמשים חדשים, ובצורות נוספות. למרות שאני רואה את עצמי כ"כוללן/נית", אני לא חושב/ת שמה שצריך זה בהכרח עוד ועוד ערכים חדשים. הניסיון למדוד את גודל התרומה של כל אחד ואחת במדד מכני נדון לכישלון (לפעמים תרומה מתבטאת _אפילו_ בכתיבה במזנון ובלוח המודעות). ובדבריו של דרור (ושל אחרים שהתבטאו ברוח דומה) אני רואה כפגיעה (לא מכוונת) בי ובתרומתי.
לגבי עצם ההצעה של בית הדין: אם אני קורא/ת נכוחה, מציעי ההצעה רואים בעיני רוחם גוף "עממי" ו"שיוויוני", שיספק ל"פשוטי העם" הגנה מה"אליטות הדורסניות". שאיפה זו אינה מעוגנת בעולם המציאות. חברות ב"בית הדין הוויקיפדי" תהווה "כרטיס מועדון חבר" ב"אליטות" לא פחות ואולי יותר מהרשאות "מפעיל", "בודק" או "ביורוקרט". ביום שיקום בית הדין המיוחל, יהיה לאופוזיציה ולדיסידנטים עוד גוף ממסדי אחד כלפיו יוכלו לחוש תחושות קיפוח ועוול. בנוסף, יש מצב בו הפורמט המוצע פשוט לא יוכל לעבוד: בפורמט המוצע, מרגע שנבחרה ויקיפדית ל"בית הדין", למעשה אינה יכולה לסרב "לשבת בדין" של סכסוך כלשהו באם עלתה בהגרלה. אבל מה אם בדיוק נקראה לשירות מילואים? מה אם היא שוכבת במיטה עם גריפה (או עם גרישה)? מה אם בכוונתה לצאת עוד יומיים לחופשת סקי במונקו? מה אם סתם לא מתאים לה לשבת בדין בסכסוך המסוים הזה? כולנו כאן בהתנדבות, ומערכת שמבקשת "התנדבות מראש" לתפקיד מחייב כזה אינה מתאימה לאופי המיזם. אני מוקיר/ה את המציעים על המאמץ למצוא פתרון לבעיה אמתית, אבל אני חושב/ת שהפתרון המוצע לא יכול לעבוד.
אז מה כן? לדעתי, או שפשוט נמשיך לחיות עם המציאות הלא-מושלמת (או בסגנון דוד שי: "לכו לכתוב ערכים"), או שאפשר לנסות את שיטת הבוררות הכפויה כפי שהוצעה על ידי הראל. ההבדל הוא שמינוי "בורר" הוא אד הוק, לסכסוך יחיד, ובכך פותר גם את בעית ה"אליטות" (בוררות בסכסוך אחד עדיין לא עושה מישהו ל"אליטה", לעומת "חברות בבית הדין של ויקיפדיה" שכן), ובנוסף הבוררת מתנדבת לברור בסכסוך יחיד, ואם המועד או הסכסוך לא מתאים לה, היא לא מתנדבת. קיפודנחש - שיחה 02:03, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

שבירה

[עריכת קוד מקור]

מצער מאוד שהדיון נסחף לכיוון של ניגוחים הדדיים על משתמשים, מפעילים וכו', זה רק מראה כמה נכון יהיה שלא לנהל דיון מדוקדק על כל פרט בנהלים. בסה"כ מדובר במנגנון שקט ויעיל שעובד כבר כמה שנים טובות בהרבה ויקיפדיות, והכוונה היתה להחיות את הפרוייקט הרדום הזה ולהציע לו שיפורים כדי שניתן יהיה להביא דבר מוגמר להצבעה על יישומו לתקופת ניסיון בת חצי שנה. המזנון אינו המקום המתאים להצבעות והוא בוודאי לא המקום להתלהמויות מיותרות. --Jys - שיחה 04:54, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

"מנגנון שקט ויעיל שעובד כבר כמה שנים טובות"? או שלא: "לאחר שבאפריל החליטה הקהילה בוויקיפדיה הספרדית לבטל את ה-Arbcom שלה, כעת גם ה-Arbcom הגרמנית התפרקה לאחר שרוב חבריה התפטרו באחת בשל סכסוכים פנימיים והיעדר תחושת גיבוי מהקהילה" (ויקיפדיה:הטילדה הרביעית/22). 79.177.204.165 12:14, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הטילדה שציטטת היא משנת 2009. מאז זרמו מים רבים בדנובה. כיום המוסד חי ובועט עם כ-10 חברים שפותרים קונפליקטים בהצלחה רבה. --Jys - שיחה 13:18, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הטילדה שציטטתי מראה שהמנגנון לא "עובד כבר כמה שנים טובות" וככלל, הוא לא "שקט ויעיל". 79.177.204.165 13:23, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תקרית זו אחרת פעם בכמה שנים לא מראה כלום. ובוודאי שאין שום ספק שהוא יותר שקט ויעיל מההצגות הפומביות בדף הבירורים. --Jys - שיחה 13:29, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ארכיון לקישורים חיצוניים

[עריכת קוד מקור]

ויקיפדיות רבות מקיימות ארכיון מראה לקישורים חיצוניים, שנותרים תקינים ומציגים את תוכן הקישור גם שנים אחרי שהקישור המקורי נשבר. ראו לדוגמא את הקישור לארכיון בסוף השורה הזו. מה ניתן לעשות כדי לאמץ את התכונה המועילה הזו בויקיפדיה העברית? --Jys - שיחה 03:33, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בשביל זה יש את ארכיון האינטרנט. האם מדובר על אוטומציה של קישורים אליו? Tzafrir - שיחה 12:02, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
להבנתי אכן מדובר באוטומציה. --Jys - שיחה 13:19, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
להבנתי מדובר בהתקנת ההרחבה הזו. לא ברור לי מה צריך לעשות כדי לאפשר אותה אצלנו - יתכן שמספיק לבקש ממישהו מהקרן (הלא הצרפתים התקינו, לא?) יתכן שצריך לעשות יותר (או פחות) מכך, ויתכן שפשוט לא הבנתי נכון את המנגנון בו משתמשים הצרפתים. קיפודנחש - שיחה 17:55, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מה שמופעל בוויקיפדיה הצרפתית הוא סקריפט שנמצא בfr:MediaWiki:Common.js והסבר על כך נמצא בfr:Utilisateur:Pmartin/Cache. זה משהו שאפשר להעתיק לפה (ואין צורך במפתחים לשם כך) אבל ראוי לקבל על כך הסכמה גדולה מספיק במזנון. כמו כן צריך לוודא עם Pmartin איך עובד מנגנון הcaching של האתר הזה (האם הם דואגים למטמון לכל הקישורים החיצוניים בוויקיפדיה? רק בצרפתית?), והאם אנחנו בכלל רוצים ספציפית את אתר המראה הזה (עלול להיראות כעניין מסחרי, ולמה זה עדיף על ארכיון האינטרנט?). ערן - שיחה 14:03, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תודה. ייתכן שארכיון האינטרנט עדיף, השאלה האם הפתרון הזה יעבוד בקלות עם ארכיון האינטרנט. אולי כדאי להסביר יותר מה היתרון בארכיון המוצע, למי שלא הבין במה מדובר: אם לוחצים למשל על הקישור הזה שבערך הצרפתי - הוא לא ייפתח כי האתר שינה את כתובתו או ירד מהרשת. לעומת זאת כשלוחצים על המילה "ארכיון" שמופיעה שם בסוגריים בסוף הקישור, עדיין ניתן לראות את תוכן הקישור במלואו. עד כמה שהבנתי, זה מתאפשר בזכות יצירת מטמון אוטומטי לתוכן הקישורים החיצוניים (בדומה למטמון של גוגל), מה שעשוי להועיל כשהקישורים המקוריים "מתים" (עיינו ערך אלפי הקישורים ל"אומדיה" ז"ל). --Jys - שיחה 17:39, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
הצעתו של Jys מקובלת עליי. צחי לרנר - שיחה 20:08, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בעייתי משהו מבחינת זכויות יוצרים, סיוט של תחזוקה ואסון מבחינת נפח האחסון. מתניה • שיחה 20:43, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
  1. זה רעיון לא רע, אבל אכן כדאי להתייעץ עם אנשים שכבר עשו את זה ולעשות את זה באופן מתואם.
  2. זהאם להאמין לספר „תרבות חופשית” (Free Culture) של לורנס לסיג, זה לא כל־כך בעייתי מבחינת זכויות יוצרים, לא סיוט של תחזוקה ולא אסון מבחינת נפח האחסון – אבל שוב, כדאי ללמוד מהניסיון של אחרים.
  3. הדיון כאן גרם לי להסתכל על ההרחבה ArchiveLinks ומצאתי בה באג – כנראה קל לתיקון, אבל חשוב. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 09:42, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
זה לא בעייתי בכלל מבחינת זכויות יוצרים. המטמון של גוגל עושה זאת באופן שוטף כבר עשר שנים לרוב האתרים שמנוע החיפוש של גוגל מאנדקס, ומי שלא מעוניין עושה opt out. האחסון הוא חיצוני בכלל ולא ממש ברור מה הבעייה בתחזוקה. בקיצור: מה יש לעשות כדי לקדם את הנושא? אני מוכן לפתוח בהידברות עם המשתמש הצרפתי. מה עלי לשאול אותו? --Jys - שיחה 19:58, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

פיתרון לרוב הבעיות של רישומי יתר , כמשפט 'מרוב עצים לא רואים את היער'

[עריכת קוד מקור]

חברים שלום, הייתי מציע שנסגל לעצמינו צורת הפנייה בערכים ובדפים לרשימה חיצונית שתכיל רישומים כגון שמות של אנשים או פריטים שעלולים להוות נפח מידע באותו הערך או הדף.

לאותה הפנייה צריך למצוא את התווים שיגדירו אותה, והייתי קורא להפנייה בשם 'ראה הפנייה לרשימה'

ובקיצור : רפל"ר

דעתכם בנושא , אמיז - שיחה 06:24, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אני בעד. אבל שאלה- ההפניה תהיה עם שימוש בתבנית מיוחדת או פשוט קישור בפיסקה ראו גם (ככה זה בד"כ בויקיאנגלית)? Cgruda - שיחה 13:19, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא הבנתי את ההצעה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 14:52, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
גם אני לא. בלנק - שיחה 00:44, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נגד בויקי אנגלית תומכים בערכים שהם רשימות ולכן הפניה מתבקשת במקום שרשימה תופיע בשני מקומות. אצלנו אין ערכים שהם רשימות (או כמעט ולא) ולכן זה לא יעבוד אלא אם יהיה מרחב לרשימות (שזה דיון רחב נפרד). ולכן כרגע אני נגד. -יונה בנדלאק - שיחה 17:32, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
יש כבר פתרון לכך. לא יודע מה שם התבנית, אבל ניתן לראות במלחמות ישראל (מלחמת ששת הימים, מלחמת יום הכיפורים וגם באחרות שלצערי אינן כה מועטות) רשימות של המפקדים שמוסתרות ונפתחות לפי הצורך.אודי - שיחה 17:40, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אודי הבין את העניין טוב, צריך ליצור הפניה לרשימות כמאין אלו , שהקורא יוכל לעיין באותן רשימות , כגון רשימות שאודי ציין, מה יש לחברים בקהילה לאמר על כך ? אמיז - שיחה 12:03, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בעיה כלשהי במטמון של מדיהויקי

[עריכת קוד מקור]

אחרי העדכון של תבנית:פירוש נוסף וחברתה נפלאתי לראות בערכים רבים את התבנית בצורתה הישנה. כך ראיתי זאת בערך קיס. לאחר רענון חזק (CRTL+F5) התבנית בוצגה כפי שצריך. נדדתי עד לערך סבל, וגם שם ראיתי תופעה זהה. לא לחצתי על CTRL+F5 כדי לא לקלקל (ואם אף אחד לא ילחץ על זה שם, אולי האפקט עדיין יישמר ותראו את זה בצורה הישנה). הלכתי למקור הדף, וראיתי שם כתוב בהאי לישנא:

<!-- Saved in parser cache with key hewiki:pcache:idhash:116253-0!*!0!!he!4 and timestamp 20110912215851 -->

ובלשוננו: הדף נוצר ב-12 לספטמבר 2011, ומאז נשמר במטמון ונשלף משם והוצג לי (מתוך הנחה שלא עבר שינויים מאז). הבעיה, כמובן, שתבניות המקושרות בדף שונו ודבר זה היה אמור לנקות את המטמון של הדף הזה - מה שלא קרה.

אני מוכן להמר ביחס של 1:10 שהנושא הנדון בויקיפדיה:מזנון/ארכיון 266#באג בעריכת דף נובע גם הוא מנקודת כשל במנגנון הטמינה של מדיהויקי (טומנים את כל הדף, ואם מישהו חסום צפה בו וגרם לטמינה מחדש שלו, לא יופיעו קישורי עריכה בראש הערך ובתוכנו). 46.116.88.112 20:26, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

יש להדגיש שלא מדובר במטמון במחשב שלי (ניקיתי מטמון). עם זאת, יכול להיות שיש בעיית מטמון בשרתים שבדרך (לדוגמה, אצל ספק האינטרנט). אולי זה נגרם בגלל כותרי תפוגה שגויים ששולח השרת של ויקיפדיה. צריך לבדוק. 46.116.88.112 21:08, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
זה אינו באג ככל הנראה. עדכון המטמון מתבצע אוטומטית בהדרגה, כדי להקל את העומס על השרת. כדי לעדכן דף מסוים באופן ידני, אפשר להשתמש בפרמטר action=purge או לערוך עריכה ללא שינוי באותו דף. ‏– rotemliss – שיחה 16:04, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מאד מעניין. ומה עם העניין של חוסר ההבדלה בין דף שמוצג לגולש מורשה עריכה לבין דף שמוצג לגולש שאינו מורשה עריכה? זה קשור? אין דרך להתגבר על בעייה זו (CACHE חלקי של הדף או משהו)? 46.116.81.80 05:02, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם אני זוכר נכון, ה־cache הוא יותר אגרסיבי כאשר מדובר במשתמשים אנונימיים, וייתכן שהבעיה של כפתור העריכה מושפעת גם מכך (זה לא מכוון שמופיע "הצגת מקור"). ייתכן שכל העמוד נשמר במלואו (ב־HTML) עבור כל המשתמשים האנונימיים. במקרה כזה, שיתוף דף במטמון בין חסומים ללא-חסומים הוא אכן באג. ‏– rotemliss – שיחה 14:56, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כיוון שאתה בקי בעניינים, האם תוכל לבדוק ו/או לפתוח כבאג? תודה בשם האנונימיים הגולשים. 46.116.61.81 22:54, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בעיה בריווח השורות במדיהויקי

[עריכת קוד מקור]

ראו בצילומסך הזה. כשיש סימן הפניית הערה, הריווח של השורה מלמעלה גדל (מנוקד בכחול) וחוץ מזה שזה לא אסתטי, זה גם מתחרה בריווח שבין פתסקאות (מנוקד באדום) ועלול לבלבל. זה מרגיז. אני לא יודע אם יש דרך CSSית נוחה לטפל בזה עם line-height:###em, אבל אפשר עם line-height:###px. 46.116.88.112 21:03, 17 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

הבהרת חשיבות

[עריכת קוד מקור]

אבקש דוגמא לערך המופיע בשפה אחרת ואינו עובר על כללי "מה ויקיפדיה איננה" שאינו ראוי להיכתב בויקיפדיה העברית.A_Holy_Bartender - שיחה 02:00, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אתה חותר לאגרטל ה-FA? במידה וכן, מתקיימת הצבעת מחיקה והקהילה תאמר את דברה • חיים 7 • לכתוב לי • כ' בתשרי ה'תשע"ב • 02:11, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא, אני חותר לערך המופיע בשפה אחרת ואינו עובר על כללי "מה ויקיפדיה איננה" שאינו ראוי להיכתב בויקיפדיה העברית. מלבד זאת, ה"קהילה" לא אומרת את דברה, אלא כל אחד את מה שבא לו לראש. גם אם זה לא הגיוני, לא נכון, טעות תמימה, טעות זדונית וכן הלאה וכדומה.A_Holy_Bartender - שיחה 02:20, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מטבעו של המיזם (העולמי) שכל אחת מהוויקיפדיות בוחרת את ספי החשיבות שלה. בהחלט יתכן שבוויקיפדיה האיסלנדית יש ערך על בית ספר תיכון (או עממי) באחד הפרוורים של רייקיאוויק, או ערך בוויקיפדיה הזאירית על מתכון עדשים המקובל בדרום זאיר, או בוויקיפדיה היפנית ערך על מגישת חדשות בטלוויזיה היפנית, שאינם עוברים את סף החשיבות שהמיזם בעברית הציב לעצמו. בדומה, מאד יתכן שבוויקיפדיה הטמילית תרגום הערך הינוקא הפלאי לא יעבור את סף החשיבות. את/ה מוזמן/ת לחפש את הערכים הללו. קיפודנחש - שיחה 02:27, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני אתן דוגמאות למה כן אפשר לתרגם בהתאם לכלל "מה ויקיפדיה היא כן". אתה מוזמן לכתוב ערך על כל מין של בעל חיים או צמח שעדין לא קיים בעברית אבל קיים בשפות אחרות (בדרך כלל מדובר על אנגלית, פורטוגזית או ספרדית). למשל קרפיוניים (אנ'), קוף עכביש (אנ') ועל מיניו ועוד היד נטויה. אתה יכול גם לכתוב על ערים בעולם (אני הייתי מוותר בשלב הראשון על הכפרים אבל אחרי שתגמור את כל הערים תוכל לעבור גם לכפרים). יש לי עוד כמה רעיונות אחרי שתסיים את כל בעלי החיים, הצמחים והערים. -יונה בנדלאק - שיחה 18:43, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לפי הערכות הביולוגים, חסרים לנו 100 מיליארד ערכים על מינים של יצורים חיים. דניאל • תרמו ערך 20:08, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נתחיל מהמינים שאנו מכירים ואז נעבור לאלו שעדין לא. ולאחר שנסיים אותם נתפנה לטפל בערכים שבמחלוקת. -יונה בנדלאק - שיחה 11:41, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לעצם השאלה, דוגמא לכך היא הערכים על הרבה מאוד פרקים של "משפחת סימפסון" ושל סדרות טלוויזיה נוספות. בוויקיפדיה האנגלית (למשל) הוחלט שיש להם מקום, ואילו אצלנו קיימים ערכים רק על פרקים ספציפיים, שנמצא שיש להם משמעות מיוחדת מעבר להיותם עוד פרק בסדרה. דוגמא נוספת הוא ערך על פיפה, אחותה של דוכסית קיימברידג' - אצלנו הוחלט שאין לה מקום בעוד בשפת הגויים ניתן לקרוא עליה (אגב, אי אז, בימים שלאחר חתונת הדוכסית, נערך דיון על זה). ‏Ldorfman‏ • שיחה 00:35, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ושוב לעצם השאלה - ערכים על כוכבניות וכוכבני פורנו ועל סרטי פורנו אינם עוברים על "מה ויקיפדיה איננה" ויש עליהם ערכים בויקי אנגלית, אך הקהילה כאן, בהצבעה ערכית חינוכית החליטה לאסור ערכים אלה. דרור - שיחה 21:43, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
למה? למה לא לקרוא על כל פרקי הסימפסונים? מה רע בג'ונתן מורגן? מה עם שחקני פורנו שעשו הסבה לסדרות טלוויזיה וסרטי הוליווד? אני יכול ליצור קטגוריה עם 5 שחקנים כאלו לפחות, אני בטוח שיש יותר. במקרה אני מכיר כמה אזרבייג'נים שמאוד היו רוצים לקרוא על אותו ינוקא ולמה הוא פילאי תוך כדי אכילת מתכון עדשים זאירי. הרי יש המון יהודים רוסים, אנגלוסקסים, צרפתים, אפריקנים וגם כמה סינים שגומעים כל ערך על יהדות. הרי לא ימנעו את הערכים הללו באותן שפות למה לנו למנוע ערך על עוגלי שהוא כמו פלאפל בקניה?A_Holy_Bartender - שיחה 21:52, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אתה מוזמן לכתוב ערך על הינוקא בוויקיפדיה האזרית, אם זה מתאים למדיניות העריכה של הוויקיפדיה האזרית. כל ויקיפדיה היא גוף עצמאי עם מדיניות עריכה משלו. יש לך ביקורת על עצם העובדה הזו או על החלטות עריכה מסויימות? Tzafrir - שיחה 17:00, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מדיניות היא אינה הסכמה של כמה עשרות ויקיפדים.A_Holy_Bartender - שיחה 18:18, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם אתה סבור שמדיניות "אינה הסכמה של כמה עשרות כותבים" יש לך טעות חמורה בהבנת דרכיה של הוויקיפדיה העברית ואני מציע לך להתעדכן בדפי העזרה והארכיון הרלוונטיים (למשל דפי ארכיון הפרלמנט והמזנון). גילגמש • שיחה 19:23, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
יש קישור?A_Holy_Bartender - שיחה 20:56, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ככה הדברים עובדים פה מאז ומעולם. קהילת הכותבים מחליטה על המדיניות. תוכל לעיין בארכיון ההצבעות ובארכיון הפרלמנט לגבי הכרעות קהילתיות רבות מספור. קישור לפרלמנט הוא: ויקיפדיה:פרלמנט. יש גם החלטות שהתקבלו ללא הצבעה ואפשר למצוא את התיעוד שלהן בארכיון המזנון או בדפי השיחה של דפי המדיניות הרלוונטיים. בכל מקרה, המדיניות לא הונחתה עלינו מלמעלה, אלא התגבשה על ידי קהילת הכותבים המקומית. גילגמש • שיחה 02:52, 22 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לפי דבריך המדיניות יכולה להשתנות בכל שעה ע"י רוב בהצבעות. ערכים שלמים יכולים להיכתב על דודי שמחה ולהימחק למחרת, רק כדי להיות משוחזרים מחרתיים ביחד עם ערך חדש על החתול שלי צ'ופי. האמת שהוא חתול מקסים וראוי לערך. כל מה שצריך זה כמה עשרות ויקיפדים שתומכים במדיניות "לא אוכל לא שותה"? זה נראה לי אבסורד. ושוב, אתה מבלבל בין הסכמה לבין מדיניות. על מדיניות לא מחליטים בהצבעה יומיומית. ומכאן לעניינינו. אין לי שום ספק שאלו שהצביעו ו"קבעו" כי אין מקום לערכים איזוטרים וכי ערכים צריכים להבהיר את חשיבותם (למרות שלא ממש ברור מהו ערך חשוב) רק דוחים את המאוחר. לפי דעתי אותם מצביעים רק מעכבים את התפתחותה של ויקיפדיה ויש בדעתי לערוך קמפיין כדי לשנות את המצב. כל עוד לא מוכרים פה איזה מוצר אין שום סיבה להתנהל כמו גוף כלכלי שמקצץ בהפסדים.A_Holy_Bartender - שיחה 11:50, 22 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נכון מאוד. אם כמה עשרות ויקיפדים יחליטו דבר מה, זה יהפוך למדיניות. טכנית אכן ניתן להצבי על בסיס יומיומי, אך זה לא קורה. בדרך כלל ההצבעות הקטנות מושכות קהל מצומצם ורק בהצבעות מדיניות יש השתתפות גדולה. אתה יכול ליזום, כמובן, כל הצעה שנראית לך. אם תשכנע את הקהל, אז הצעתך תהפוך למדיניות רשמית שעל פיה ינהגו מרגע קבלתה ועד לקבלת מדיניות חדשה. שים לב שכדי לשנות מדיניות קיימת נחוץ רוב של 60% מקולות המצביעים. כמו כן, שים לב שלא כל מדיניות או שינויה דורשים הצבעה. אם יש הסכמה לשינוי או לכינון המדיניות החדשה, אז אין צורך בהצבעה. כך נקבע, למשל, (ללא הצבעה) שכדי להגיש הצעה לפרלמנט יש לאסוף 5 חתימות בעד ההצעה. גילגמש • שיחה 11:58, 22 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
האם אתה מציע לבטל בכלל את קריטריון החשיבות?--ניצן - שיחה 15:11, 22 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כן.A_Holy_Bartender - שיחה 15:40, 22 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם כך, כל ערך, לא משנה על מה, מתאים. ערך למשל על השכן שלי, לא? גילגמש • שיחה 19:40, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כל ערך שתוכל להגות ועוד. לא משנה עד כמה איזוטרי הוא. לא אוכל ולא שותה.A_Holy_Bartender - שיחה 22:44, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
או קי. לפני שאתה מתחיל ביוזמה זו, אני מציע לך להתעדכן בארכיון המזנון ודפים רלוונטיים נוספים באשר לסיכויי ההצלחה של הצעתך. גילגמש • שיחה 22:45, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

משפט צדק גישור ופישור

[עריכת קוד מקור]

חברי הקהילה שיש בניהם מחלוקת ומעוניינים לפנות למישהו נייטראלי שינסה לשפוט את העניין או לגשר ולפשר בין הצדדים , מוזמנים לפנות אליי בדלתיים סגורות, ואדאג ששני הצדדים יצאו מרוצים, ושלום יהיה ביניהם , בברכה, בברכה, אילן 16:35, 18 באוקטובר 2011 (IST)

תזכרו שלא קיימת בעיה שלא ניתן לפתור כאשר כוונות הצדדים כשרות, שלכם תמיד בברכה, אילן 16:35, 18 באוקטובר 2011 (IST)

לאור המשפט האחרון שלך, לא יפנו אליך אנשים. כי אם הכוונות כשרות תמיד אפשר להגיע לפשרה ללא עזרת מתווך. מתווך נדרש כאשר כוונות הצדדים אינן כשרות. -יונה בנדלאק - שיחה 18:45, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
יונה שלום, הכוונה הייתה במשפט האחרון, שכל עוד הצדדים מעוניינים להגיע להבנה, אז אפשר להגיע להבנה, רוב המקרים לצדדים יש כוונה שבה הדברים ייושבו, אך הם צריכים צד שלישי שיעזור, אם שני צדדים לא היו צריכים 'מתווך' והכל היה מסתדר בין הצדדים בעצמם, הכול היה יותר טוב., בברכה, אילן 21:01, 18 באוקטובר 2011 (IST)

האם יש מקום ליצירה סדרתית של הפניות (מועבר מויקיפדיה:בקשות ממפעילים)

[עריכת קוד מקור]
לדעתי אתה צודק, אך אני מבקש להמתין לחוות דעת נוספת. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 18:52, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
להיפך: ההפנייה אינה ערך. כתיבת ההפנייה מונעת כתיבת ערך עתידי(מחוסר חשיבות אנציקלופדית) על אותם אנשים. אינני רואה בכך דבר רע.
ואם בעתיד אחד מאותם אנשים יהיה פוליטיקאי או יכתוב ספרים - ניתן יהיה לכתוב עליו ערך עצמאי.
לסיכום - אינני רואה סיבה למחוק כרגע את ההפניות.
בברכה, דני. Danny-w • שיחה 18:56, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נראה לי שהכוונה העיקרית הייתה למנוע קישור להפניות (כך שמתקבל הרושם שישנם ערכים על אנשים אלה). מחקתי הפניה אחת כזו בערך מחאת האוהלים. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:01, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מסכים עקרונית עם דני. הפניות הן כלי בעל חשיבות רבה לאיתור מידע ומונעות כתיבת ערכים כפולים או חופפים. Ranbar - שיחה 19:02, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
שלום רן. אז מה אתה מציע? שנתחיל ליצור הפניות למאות אלפי שמות המאוזכרים בוויקיפדיה, רק כדי למנוע יצירת ערכים עליהם או למנוע חפיפות וכדומה? יש מקום ליצור הפניה (מלבד המקרה הקלאסי שהגדרתי, דוגמת רגב וגולדווסר) למישהו בעל בולטות מסוימת, או בעל חשיבות אנציקלופדית גבולית, שאז ההפניה היא פתרון חלופי נוח במקום יצירת ערך. להפניה, מעצם טבעה, יש אמירה שאכן מדובר בבעל חשיבות מסוימת, לכן יצירה סדרתית של הפניות רק משום שהשמות מאוזכרים בוויקיפדיה - ממש אין לה מקום. גרש - שיחה 19:34, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כבר היה על זה דיון לא מזמן והבעתי שם את הדעה העקרונית שכל הפניה כזו פסולה ופוגענית כלפי האדם. זה לא מקרה מובהק של הפניות מתאימות כך שמספיקה העובדה שהחיפוש הרגיל יוביל לערכים הרלוונטים. דניאל • תרמו ערך 20:05, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ההפניות מיותרות ומטעות את הקורא לחשוב שיש ערכים על מושאיהם. טישיו - שיחה 20:06, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני לא מבין איך ההפניה תמנע כתיבת ערך. אם משתמש אחד החליט ליצור הפניה כזו - בכך נסתם הגולל על ערך בעתיד? הנוהג עד היום היה שאין ליצור הפניות למי שמאוזכרים בקצרה בערך כלשהו (להבדיל ממי שהערך עוסק בהם באופן משמעותי). אני בעד המשך נוהג זה. נרו יאיר • שיחה • כ' בתשרי ה'תשע"ב • 20:18, 18 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כמו גרש, דניאל, טישיו ונרו יאיר. ALC • כ"א בתשרי ה'תשע"ב • 01:56, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
נראים דברים מצדדי מחיקת ההפניות ומתנגדים לחדשות • חיים 7 • לכתוב לי • כ"א בתשרי ה'תשע"ב • 02:04, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

חלוקה מנהלית של מדינות

[עריכת קוד מקור]

קיים חוסר אחידות בשמות הערכים העוסקים בחלוקה מנהלית של מדינות. חלק נקראים על שם המחוזות, כמו מחוזות אוגנדה, חלק פשוט חלוקה מנהלית של מדינה כלשהי, כמו חלוקה מנהלית של אסטוניה, ועוד כהנה וכהנה צורות. בנוסף, ערכים רבים נקראים "מחוזות מדינה X", בעוד שהיחידה המנהלית הראשונה ו/או הראשית היא לא בהכרח מחוז, וזאת מעבר לעובדה שלעתים מתורגמת היחידה המנהלית הראשונה אוטומטית למחוז, מבלי הצדקה, לדעתי.

לכן אני מציע להעביר את הערכים המתאימים לשם בנוסח "חלוקה מנהלית של X". ערכים אלה יכילו את החלוקות המנהליות במספר רמות ראשיות. יוצאים מן הכלל יהיו ערכים על חלוקות מנהליות שלסוג היחידה המנהלית מגיע ערך מורחב בפני עצמו, כמו מדינות ארצות הברית.

דיונים קודמים שמצאתי ולא הגיעו בהם להכרעה: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 191#חלוקה אדמיניסטרטיבית במדינות ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 192#חלוקה אדמיניסטרטיבית של מדינות.

בהזדמנות זו, לאחר העבודה הראויה לציון של דוד א. בתחום, אני קורא לעוסקים במלאכה לעזור לשפצר את הערכים על החלוקות המנהליות, לרבות דיונים על תיקוני תרגום לשמות היחידות המנהליות, הרחבה (בין היתר על המשמעות של החלוקה המנהלית, למשל, האם כל יחידה מהווה מחוז בחירה), עדכון וסידור הבלגן, בתקווה לגייס צוות משימה לעניין. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"א בתשרי ה'תשע"ב • 01:55, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אני בעד, מאוד בעד, אבל שני דברים לפני שמתחילים בעבודה הגדולה. הראשון, כיוון שבכל מדינה גדולה יש כמה רמות חלוקה צריך לנסות לקבוע מדרג של חלוקה מנהלית. השפה העברית קצת ענייה בנושא, יש לנו מחוז, נפה, פלך ומועצה וזהו. בחלוקה מנהלית של סין העממית הופגנה יצירתיות ואולי כדאי להתבסס עליה. הנושא השני הוא שמות היחידות המנהליות. ההצעה שלי, אם שם היחידה המנהלית ייחודי, להסתפק בו. אם אינו ייחודי, למשל משום, שהיחידה קרויה על שם היישוב הגדול שבתחומה, שמן הסתם הוא יהיה המשמעות העיקרית של השם, יש להוסיף את שם היחידה המנהלית בסוגריים. במקרה הנדיר ששם היחידה קיים בכמה מדינות באותה רמה יש להחליף את שם היחידה בשם המדינה. 07:39, 19 באוקטובר 2011 (IST) ―אביהו (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)[תגובה]
נגד במדינות שונות יש חלוקות שונות, ואי אפשר לשים את הדברים במיטת סדום אחת. ערכים צריכים להקרא בשם "חלוקה מנהלית של..." אם זה נושאם. אם הם מדברים על החלוקה ברמות שונות. אם הערכים מדברים על חלוקה ברמה מסויימת הם צריכים להקרא על שם היחידה לה מחלקים.
אם בחלוקה מנהלית של אנגליה כתוב "אנגליה כולה מחולקת ל-9 אזורים ול-48 מחוזות טקסיים. אזורי אנגליה מחולקים ל-34 מחוזות, ל-55 רשויות יוניטריות בנוסף ללונדון ולאיי סילי שלהם מעמד מיוחד", אז זה שם טוב.
אבל לעומת לערך חלוקה מנהלית של אסטוניה הייתי קורא לאור תוכנו, "מחוזות אסטוניה". eman • שיחה • ♥ 09:15, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מסכים עם גישתו של Eman, למה לאנוס את שם הערך? אפשר כמובן לצרף הפנייה... • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:40, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני דווקא חושב שההצעה טובה. כמובן שהערתו של עמנואל חשובה ויש לתת את הדעת עליה. יחד עם זאת, כן כדאי לבנות עץ כללי שיהיה מספיק גמיש להבדלים בין המדינות. גילגמש • שיחה 14:02, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
eman, אני רואה איתך עין בעין. אני חושב שאם הערך על חלוקה ברמה מסוימת הוא מספיק רחב יריעה לערך מורחב הוא צריך להישאר ערך נפרד. אביהו, ברשותך אתמקד בנקודה הראשונה שהעלית ולא בשנייה; זה דיון מקביל אבל אחר ממה שאליו אני מכוון. בנוסף, אני מסכים עם זה שאוצר המלים בעברית בתחום החלוקה המנהלית מצומצם, אבל זה לא נכון לקבוע שחלוקה ראשונה היא בהכרח מחוז, אחריה נפה ולבסוף מועצה, כמו שיש בישראל. הבעיה בתרגום היא בדרך כלל במדינות שמעטים יודעים לתרגם משפתן, ואז נשענים על האנגלית כשפה מתווכת או על המתווה מחוז-נפה-מועצה. הסיבה שפתחתי דיון כזה במזנון, הוא כדי לגבש הצעה כללית, כשליוצאי הדופן יוקדש דיון בדף השיחה. אך אם יש יותר מדי יוצאי דופן, נראה שאין מנוס מכמאה דיונים בדפי שיחה. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"א בתשרי ה'תשע"ב • 16:43, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אולי נתחיל להתקדם ונראה משם. איזו חלוקה אתה מציע? גילגמש • שיחה 18:17, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא ירדתי לסוף דעתך. אני התכוונתי בהצעתי לשנות את שמות הערכים. אם התכוונת שלכל החלוקות המנהליות יהיה מבנה זהה, זה ממש לא מה שהצעתי. זו אכן מיטת סדום כך, שגם תחטא לאמת בנוסף. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • כ"א בתשרי ה'תשע"ב • 18:33, 19 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני הבנתי שאתה מציע מתווה כללי לנושא זה, שיותאם לכל מדינה, בהתחשב במצב הספציפי הקיים בה. גילגמש • שיחה 10:22, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מציאת ערכים חדשים שנכתבו בתאריך מסויים

[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף ויקיפדיה:דלפק ייעוץ

מיזם חדש: מיזם יפן

[עריכת קוד מקור]

נפתח מיזם חדש, בתחום שאינו מכוסה כראוי בוויקפדיה בעברית: ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/יפן. הציבור מוזמן לסייע. בברכה, דני. Danny-w • שיחה 19:16, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ל' בתשרי

[עריכת קוד מקור]
בתאריך ל' בתשרי חל יום הזיכרון לרחבעם זאבי.
מקובל בימי זיכרון לאומיים, לשים בעמוד הראשי, מקבץ ערכים שקשורים ליום.
לכן מתאים לשים מקבץ ערכים שקשור שרחבעם זאבי--בן נחום - שיחה 02:41, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
רעיון טוב. נקווה שמישהו ירים את הכפפה ויכתוב את הערך החסר טוביה אושרי בזמן למקבץ. יורם שורק - שיחה 08:19, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
בהתעלמות מן ההערה הנבזית משהו ותוך התנגדות נחרצת לדרכו הפוליטית של השר ז"ל, מציע להעלות ביום זה ערכים כגון מוזיאון ארץ ישראל, עצים עתיקים בארץ ישראל, בית הכנסת העתיק באום אל-קנאטר, מדבר יהודה וים המלח, מצפה שלם המשקפים את אהבת הארץ שלו ואת מורשתו הלא (טוב, הפחות) נתונה במחלוקת. Ranbar - שיחה 11:17, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני מניח שאותו דבר תמליץ ביום הזכרון ליצחק רבין. שיהיו ערכים על מלחמת ששת הימים, ירושלים, בית ספר דובדבני ולא על דעותיו השנויים במחלוקת. -יונה בנדלאק - שיחה 11:38, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
ביום הזכרון לרצח יצחק רבין היה ראוי לשים ערך על הסכמי אוסלו שבשל הובלתם נרצח, ושהם מורשתו הפוליטית, כפי שביום הזכרון לרחבעם זאבי ראוי לשים את הערך גזענות או טרנספר שהם מורשתו הפוליטית שלו.
כל יום הזכרון המונפץ הזה הוא ניסיון נואל לערוך כאילו סימטריה בין זאבי לבין רבין, כשלמעשה הסימטריה הנכונה היא בין זאבי לבין סימון פטליורה. eman • שיחה • ♥ 12:14, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אני חושב שעמנואל מגזים. אין להשוות בין פטליורה לזאבי. יחד עם זאת, אני מתנגד לציון מותו בעמוד הראשי. ויקי היא לא סניף של דובר הממשלה או של מדינת ישראל והאירוע לכשעצמו אינו חשוב במיוחד. גילגמש • שיחה 12:17, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אין כאן ניסיון להשוות. פשוט, כפי שגוגל משנה את הלוגו לפי כל מיני אירועים יש עניין להציג בדף הראשי ערכים בעלי זיקה ליום. ויקיפדיה היא לא דובר הממשלה אבל בהחלט היא יכולה להציף ידע רלוונטי ולעטר את היום דווקא בנושאים לא "צהובים" וקונטרברסליים להכעיס הממלאים את התקשורת בלאו הכי. Ranbar - שיחה 12:31, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
מהבחינה הזאת אתה צודק. גילגמש • שיחה 12:55, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אצטט את הנוהל: "אם משתמשים רוצים להוסיף ימים בהם מופיע מקבץ הערכים, יש להעלות עניין זה להצבעה לא פחות משלושה שבועות לפני המועד בו יוצג המקבץ. במסגרת העלאת ההצעה, יוכן המקבץ ויוצג למצביעים. ההצבעה תימשך שבוע ימים. בהצעה יובהר אם הכוונה להפוך את הצגת המקבץ לאירוע קבוע בו הוא יוצג מדי שנה או לאירוע חד פעמי (לדוגמה: פתיחת המשחקים האולימפיים)."

השנה כבר לא יהיה מקבץ, אבל אפשר לקיים הצבעה על השנה הבאה. דרור - שיחה 14:26, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ערך "רשימת חסידי אומות העולם"

[עריכת קוד מקור]

קורא ליצירת ערך "רשימת חסידי אומות העולם" ובו רשימת שמות מלאה של כל חסידי אומות העולם עם תמצית(!!!) פועלם שעליו הוענק להם האות

תודה מראש למרימי הכפפה!
--TheRamtzi - שיחה 10:34, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

לתשומת לבך הדיון הקודם "ערכים על חסידי אומות העולם" במעלה דף זה. בברכה, Tzafrir - שיחה 10:48, 23 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

תצוגת נוסחאות

[עריכת קוד מקור]

לאחר שלפני למעלה משנה ביקשנו מהמפתחים (לאחר קונצנזוס במזנון) לסדר שכל הנוסחאות כאן יוצגו ב-PNG, במקום ברירת המחדל המציגה נוסחאות פשוטות ב-HTML המשובש לגמרי, העניין סוף סוף סודר. זה אומר שמהיום לא צריך להוסיף כל מיני תווים מיוחדים כמו "\" בהתחלה כדי לכפות על הנוסחה הופעה ב-PNG. כמו כן כל הנוסחאות המשובשות ברחבי ויקי שנכתבו ללא הכפיה (מדובר במאות) יוצגו עכשיו בצורה תקינה. דניאל • תרמו ערך 11:25, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

ואם רוצים יש דרך לכפות שזה לא יהיה PNG? לירן (שיחה,תרומות) 11:30, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
לא שאני מכיר, אבל איזה סיבה יש לעשות דבר כזה? להבנתי תצוגת ה-HTML בכל מקרה שונה ממחשב למחשב (אצלי זה בלתי קריא כמעט), ותמיד נראית פחות טוב מ-PNG. דניאל • תרמו ערך 11:33, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אתה כותב שוב ושוב PNG. זו טעות או שאני טועה פה? כי סיומת הקבצים האלה היא PNG. לירן (שיחה,תרומות) 11:37, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
תקלדה כמובן. יש רשימה די גדולה של מילים שאני משכל באופן קבוע (כשאתם רואים אותי כותב "שיוני", זה כנראה אמור להיות "שינוי"). תיקנתי. דניאל • תרמו ערך 11:42, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
את הנוסחאות ב PNG אי אפשר להעתיק בקופי פייסט. יוסי • שיחה 11:43, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אפשר (הוא כמובן מחזיר את הקוד, אבל זה בכל מקרה). אגב, וולפראם אלפא מסוגל לקרוא קופי פייסט כזה מנוסחה. בכל מקרה, אפשר לחזור ל-HTML דרך ההעדפות (תחת "מראה"). דניאל • תרמו ערך 11:48, 20 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

מעולה. רק בעיה קטנה: מה עושים אם רוצים שנוסחה תהיה מיוצגת כקישור? אם זה חייב להיות תמונה, אי אפשר לראות שזה מסומן בכחול. שדדשכ • שיחה • כ"ג בתשרי ה'תשע"ב • 00:46, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בתור יוזם המהלך אני ממש נרגש. אני רק לא מבין למה לקח שנה לעשות שינוי באופציה של ברירת מחדל. ‏Setreset • שיחה 08:08, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אם תכנס לדיווח באג שפתחת תראה שהדיון שם הוסט למקומות אחרים. בימים האחרונים תומר א. דחף קצת ועבר שם איזה מפתח שהבין שכולה מדובר בשינוי מקומי קטן לפי בקשת קהילה. דניאל • תרמו ערך 19:01, 21 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

בין-לאומי

[עריכת קוד מקור]

― הועבר לדף ויקיפדיה:ייעוץ לשוני
תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 12:36, 25 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

הקמת בית דין לסכסוכים לתקופת ניסיון

[עריכת קוד מקור]

ההצעה

[עריכת קוד מקור]

משתמש:Yuri/הקמת בית דין לסכסוכים - הצעה מסודרת לפיילוט

דיון

[עריכת קוד מקור]

נגד - אני מתנגד אוטומטית לכל דף נהלים חדש שגודלו הוא 11K. לירן (שיחה,תרומות) 10:59, 27 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אם כך, אם ממילא יצרת אלגוריתם שמטרתו להחליף את החשיבה אני מוכן לכתוב לך בוט שיתנגד באופן אוטומטי בשבילך. תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 11:05, 27 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
איך הגעת למסקנה שזה מחליף את החשיבה? אני חושב שאין לנו צורך בכל כך הרבה נהלים חדשים ומסובכים, ושזה מרחיק כותבים חדשים שנדרשים לקרוא הררי טקסט בשביל להכיר אינספור חוקים מיותרים. לירן (שיחה,תרומות) 11:07, 27 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
זאת יכולה להיות סיסמת בחירות נהדרת: "חשוב פעם אחת בתשלום, קבל הבעת עמדות חינם לכל החיים". האם אתה גם חושב שאין לנו צורך בכל-כך הרבה נהלים ישנים ומסובכים? האם תתמוך ברוויזיה של כל הנהלים שגודלם מעל 11K? האם תתנגד לאיחוד של שני נהלים בגודל 7K ו-6K לכדי נוהל אחד בגלל גודל הפלט? תומר א. - שיחה - משנה ויקיפדית 11:12, 27 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
כן, לא, לא. לירן (שיחה,תרומות) 11:14, 27 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

דיון

[עריכת קוד מקור]

אני מאמין שיש קונצנזוס בויקיפדיה שהמדיניות הקיימת כיום ליישוב סכסוכים בקרב חברי ויקיפדיה לא עובדת כל כך טוב. ההצעה היא ברוח הרעיון של הראל (ראו: משתמש:Harel/המעבדה הסודית) להקים בית דין בויקיפדיה. לא מדובר ברעיון מקורי של ויקיפדיה העברית, בתי דין הקומו בויקיפדיות רבות כבר לפני מספר שנים ועושה רושם שהם פועלים שם מצוין. מכיוון שמדובר במדיניות חדשה בעלת השפעה ההצעה היא להפעיל את בית הדין לתקופת ניסיון של חצי שנה בלבד ולאחר מכן יתקיים דיון לצורך הסקת מסקנות ובחינת אפשרות להפוך את המדיניות החדשה לקבועה. ראו דבר דומה שנעשה לגבי הכנסת משובים לערכים. הייתה התנגדות רבה תחילה לרעיון בקרב ויקיפדים רבים, אולם לאחר תקופת ניסיון ההחששות התבדו וחלק ניכר מהמתנגדים הפכו לתומכים נלהבים של הרעיון.

בסופו של דבר, אני לא רואה מה יש לנו להפסיד מהפעלת בית הדין לחצי שנה. אם נראה שזה לא עובד טוב, נבטל את הרעיון וננסה לחשוב על משהו אחר. אם לעומת זאת זה יצליח יש בהחלט סיכוי שנצליח לשפר את התנהלות המיזם והאווירה בו בצורה משמעותית. יורי - שיחה 10:57, 27 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]

אחרי מחשבה שניה, אני חושש מאנספור ויכוחים סביב הקמת בית הדין וניהולו, ושזה יעודד הגשת תלונות קנטרניות. אני בעד למצוא דרכים להקטין את מספר הסכסוכים. למשל, לקבוע כללי נימוס, ובהם שאין לעשות שחזורים קטנוניים לחברים. ומי שירבה בשחזורים כאלה, ינקטו נגדו סנקציות. ראוי גם למצוא דרכים כדי למנוע פרישה כעוסה של חברים, וכיצד להחזיר פורשים. אגסי - שיחה 11:44, 27 באוקטובר 2011 (IST)[תגובה]
אוחזר מתוך "https://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מזנון/ארכיון_269&oldid=23558448"