ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 247

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

גבול עליון לערכי שנים

לפני 3-4 שנים קבעה הקהילה בסדרת דיונים והצבעות רף תחתון לערכי שנים, שמתחתיו היא אפשרה ליצור רק ערכים למאות, וככל שהתרחקנו הותר ליצור רק ערכים לאלפים שלמים לפני הספירה. הרציונל לכך היה ברור - יש לנו מידע, אבל הרזולוציה שלו לא מספיק מדויקת בשביל ערכים לכל שנה/עשור/מאה בעבר הרחוק מאוד.

פעילות דומה התנהלה ביחס לערכי שנים עתידיות (וכן, אני כותב זאת לאור סימנים מקדימים שניתנו בימים האחרונים). הקהילה בשורה של הצבעות מחיקה קבעה כי היא איננה מקבלת את הרעיון שגם שנים בעתיד הרחוק זכאיות לערך. גם פה הרציונל ברור: כל מידע כזה הוא ספקולטיבי מטבעו (מי אמר הרכבת הקלה בירושלים ולא קיבל?), ואין כל דרך לערוב לנכונותו של התוכן מלבד הודעות לעיתונות של גורמים מטעם (שהרי טכנולוגיית הנבואה עודנה בחיתוליה). ויקיפדיה איננה (ולא אמורה להיות) לוח תחזיות של אירועים שאולי יתרחשו ואולי לא יתרחשו. מעבר לכך, ככל שמרחיקים קדימה כך קשה עוד יותר לחזות אירועים. אנחנו בקושי יודעים לחזות מה יהיה בעוד שנה, אז בעוד עשר שנים?!

גם לוחות השנה לא יכולים להחזיק ערכים כאלה לבדם. מדובר בדברים שהם אמנם מורכבים, אך מחזוריים מטבעם. באותה מידה שניתן לדעת את לוח השנה של 2100 ניתן לדעת את לוח השנה של 2200, והתועלת האנציקלופדית פשוט לא קיימת.

לאור זה שלאחרונה התעוררו המחלוקות בנושא זה מחדש אני פותח את הדיון הזה בחטיבה נפרדת כדי לקבוע רף קשיח לערכי שנים עתידיות. על אף שלדעתי אין מקום לכאלה בכלל, ברור לי שהקהילה אכן רוצה אותם ואין בכוונתי ללכת על מהלך אבוד מראש. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:58, 18 בפברואר 2011 (IST)

מותר להביע עמדה נגד "ערכי" שנים בכלל? אני-ואתה • שיחה 02:10, 18 בפברואר 2011 (IST)

ל-אני ואתה לא ברור האם אתה שואל באירוניה, לברוקולי קבעת מספר קביעות שונות ללא הבאת כל סימוכין לביסוסן ולענ"ד הפרזת במה שאמרת. מי-נהר - שיחה 04:00, 18 בפברואר 2011 (IST)

לגופו של ענין להלן דוגמא לדיון נוכחי שיחה:ה'תשע"ו#תכנית חומש. המצב העובדתי הוא שאכן קיימים ומשתמשים בויקיפדיה במספר ערכי שנים עתידיות ומדובר במעט כאלה. השאלה היא היכן עובר וייקבע הגבול של פתיחת ערכים כאלה מפני שטרם נקבע כלל כזה ומאידך השנים מתקדמות. דרך אחת להתמודד עם זה היא ההצעה שמספר השנים העתידיות בויקיפדיה יהיה לכל הפחות כתוכנית חומש עד חמש שנים באות כך שבכל שנה חדשה יוכל להיפתח דף של שנה עתידית חדשה בלבד וכך מספר ערכי דפי ערכי השנים העתידיות הקיימים יישאר קבוע. מי-נהר - שיחה 04:00, 18 בפברואר 2011 (IST)

להתחיל להזכיר תוכניות חומש? לא הבנתי מה הקשר בין "תוכנית חומש" לבין הדיון דנן, חוץ מזה שזו הדרך לשחזר כאן ועכשיו את הערך שנמחק כדת וכדין. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:49, 18 בפברואר 2011 (IST)

ישנם אירועים שאינם תלויים בהודעות לעיתונות. בעיקר אירועים אסטרונומיים (מעברים של שביטים, ליקויי חמה ולבנה, וכו'). האם הם צריכים להופיע בערכי שנים זו כבר שאלה אחרת. ערןב - שיחה 04:44, 18 בפברואר 2011 (IST)

כמובן, אבל עד כמה שאני יודע נדיר שיש יותר מ-4-5 כאלה בשנה (מעולם לא ראיתי כמות כזאת באף ערך של שנה). לדעתי כמות כזאת לא יכולה "להחזיק" ערך במשך שנים רבות, וגם כמות גדולה יותר (מה עם השנים שבאמצע?). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 06:49, 18 בפברואר 2011 (IST)

כתבת שלדעתך כמות כזאת לא יכולה להחזיק ערך לשנים רבות אך לא נימקת זאת. מה רע בערך על שנה עתידית שיש בו מעט מידע, אם זה כל המידע שיש כרגע? האם אתה טוען שזה לא מידע אנציקלופדי? האם לא עדיף דף קצר עם מעט מידע אנציקלופדי מאשר מחסור בדף ולכן מחסור במידע אנציקלופדי? 85.65.182.141 09:22, 18 בפברואר 2011 (IST)

נימקתי, אבל אחזור: ערך שאין בו שום דבר חוץ ממידע שאין לנו דרך לדעת אם הוא נכון או לא (ולא תהיה דרך בטווח הזמן הנראה לעין) לא ראוי להיקרא ערך ומקומו לא במרחב הערכים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:18, 18 בפברואר 2011 (IST)

אז ככה

אני סבור שהרף העליון צריך להיות שלוש שנים קדימה. כל דבר מעבר לזה תלוי באלף ואחד גורמים שאין באפשרותנו לחזות קדימה. כל מה שמעבר לזה יכול לחיות לו בשלווה בערך על העשור השני של המאה ה-21, שלדעתי מלכתחילה מייתר את כל ערכי השנים העתידיות לטווח הנורמלי. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:27, 21 בפברואר 2011 (IST)

• אני סבור שהרף המתאים הוא 5 שנים קדימה. כי יש לא מעט עניינים שההתחלפות הקבועה שלהם היא במחזורים עקרוניים של יותר מ-3 שנים. אמנם רבים תמכו בקיומם של ערכי שנים עתידיות רבות אבל סביר גם לקבוע גבול ומאחר ושמים גבול הרי שבגבול "החומש" מדובר בתוספת זניחה למספר הערכים העתידיים הקיימים בכל מקרה כבר כעת. מי-נהר - שיחה 06:14, 22 בפברואר 2011 (IST)

כתב מוגדל בתבניות {{ציטוטון}}, {{ציטוט}}, ו{{ערך מורחב}}

בעקבות כמה דיונים. לדעתי, הגדלת הכתב בתבניות הציטוטים, וההבלטה הגרפית בתבנית ערך מורחב, אינן נכונות מבחינה עיצובית, ולפעמים אף יכולות לעורר הרגשה של הטיה בהבלטת יתר של הנכתב. האם לא עדיף העיצוב הסולידי יותר של התבניות בוויקיאנגלית en:Template:Quote,‏ en:Template:main? את תבנית ציטוטון אני לא כל כך מבין בכלל, האם מקובל במקום כלשהו לשנות את עיצוב הציטוטים המובאים בתוך הטקסט? אני-ואתה • שיחה 11:34, 18 בפברואר 2011 (IST)

לגבי ערך מורחב אני כלל לא מסכים. ההדגשה היא במקום ובלעדיה - קל לדעתי לפספס את ההפניה. לגבי הציטוטים זה פחות עקרוני, אבל אני חושב שיש טעם להבדיל בין זה לבין הטקסט הרגיל, כדי לסייע לקורא לעמוד על ההבדל. זהר דרוקמן - לזכר פול 12:10, 18 בפברואר 2011 (IST)

בשפות הנכתבות באותיות לטיניות, מקובל למשל לעבור לכתב מוטה בציטוטים (ולא רק בציטוטים).

למרבה הצער הכתב המוטה ברוב (או כל) הגופנים העבריים המשמשים לתצוגה על מסכי מחשב ממש עלוב - קריאוּת נמוכה, ובהרבה מקרים עצם העובדה שהכתב מוטה אינה ברורה. באופן כללי (כלומר לא רק בתצוגה במחשב) כתב מוטה אינו טבעי בעברית, ונמצא בשימוש מועט בהרבה מהמקביל הלטיני בעיתונים ובספרים. אם היה ניתן לשנות את התנהגות הגרש הכפול, כך שבמקום כתב מוטה ”יציג גופן אחר”, אפשר היה לוותר על {{ציטוטון}}. קיפודנחש - שיחה 15:37, 18 בפברואר 2011 (IST)

נגד השינוי. אם הציטוט יהיה כחלק מהסטקסט הרגיל ובאותו גופן וגודל בדיוק, הטקסט יהפוך לגדוש ומייגע לעין. העיצוב המיוחד של הציטוטים מאפשר לקורא לדלג על הציטוט אם הוא לא מעוניין לקרוא אותו ורוצה יעבור ישר לתוכן הערך עצמו. ולא רק זה - הציטוטים הם תוכן מיוחד בערך, מעין אסמכתא מייצגת במיוחד למה שכתוב בו, ולכן הם צריכים להיות מוצגים בצורה אחרת. ‏YHYH ۩ שיחה 16:28, 18/02/2011

בציטוט טקסט מנוקד, לתבנית ציטוט/ציטוטון, המשנה את הגופן ל"דוד", חשיבות רבה, משום שבגופן הרגיל ניקוד נראה רע מאוד, ואילו בגופן "דוד" הוא נראה טוב. דוד שי - שיחה 21:01, 18 בפברואר 2011 (IST)

אינני בטוח שהגופן דוד זמין בכל מערכות ההפעלה הנפוצות. אני חושב שעל המק שלי הוא אינו זמין, למשל. אני לא זוכר בדיוק, אבל יכול להיות שב-CSS אפשר לציין כמה אלטרנטיבות, ואולי אפילו להגדיר לכל אחת לאיזו מערכת הפעלה היא מתאימה. ערןב - שיחה 00:02, 19 בפברואר 2011 (IST)

ב{{ציטוט}} כבר יש אלטרנטיבות (Daviv ואחריו serif בעברית, ו-Times New Roman ואחריו serif באנגלית), ולעומתו ב{{ציטוטון}} יש רק David, אבל בתור פיצוי מוסיפים לו 20% בגודל. לגבי "נראה יותר טוב, נראה פחות טוב" - אי אפשר למצוא משהו שבאמת נראה טוב בכל המחשבים (ומערכות ההפעלה, והמסכים) משום שבכל אחד מותקנים גופנים אחרים, ואפילו אם יש לשני גופנים על שני מחשבים אותו השם, אין ערובה שהם באמת נראים אותו הדבר. קיפודנחש - שיחה 01:26, 19 בפברואר 2011 (IST)

• בHTML5 אפשר להגדיר גופן שיושב בצד השרת.
• בנוגע להצעה של קיפודנחש להחליף את המשמעות של '', מסתבר שאפשר לעשות את הדבר המשעשע הבא:

i {
font-style:normal;/* i!=italics anymore :) */
font-family: David; 
font-size: 120%;
}

להגדיר באמצעות CSS שהתגית המיוחדת בHTML לitalics לא תבצע italics אלא משהו אחר. ערן - שיחה 08:49, 19 בפברואר 2011 (IST)

הייתי מאוד רוצה להיות בעד, אבל כשיש ציטוט באנגלית עדיין נרצה שהטקסט יופיע באיטליקס. ערןב - שיחה 17:12, 19 בפברואר 2011 (IST)

אני רואה שיש הסכמה לכך שצריך כתב אחר לציטוטים. אבל למה הכתב הזה צריך להיות גדול יותר? ראו דוגמה של ציטוט עם ניקוד, בכתב David אבל בגודל רגיל:

בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ: וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ עַל פְּנֵי תְהוֹם וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל פְּנֵי הַמָּיִם: וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אוֹר וַיְהִי אוֹר: וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת הָאוֹר כִּי טוֹב וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ: וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי עֶרֶב וַיְהִי בֹקֶר יוֹם אֶחָד:

ככה לא טוב? אני-ואתה • שיחה 12:24, 20 בפברואר 2011 (IST)

בעד הרבה יותר נאה ונעים לקריאה. אנדר-ויק • אל תשאלו 21:45, 20 בפברואר 2011 (IST)

להשוואה, הנה תבנית "ציטוטון"

”בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ: וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ עַל פְּנֵי תְהוֹם וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת עַל פְּנֵי הַמָּיִם: וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי אוֹר וַיְהִי אוֹר: וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת הָאוֹר כִּי טוֹב וַיַּבְדֵּל אֱלֹהִים בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ: וַיִּקְרָא אֱלֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי עֶרֶב וַיְהִי בֹקֶר יוֹם אֶחָד”.

במחשב שלי, בגרסת הגופן בגודל רגיל קשה לזהות חלק מסימני הניקוד (הם מתמזגים עם האות), ואילו בגרסה המוגדלת של "ציטוטון" הניקוד קריא. דוד שי - שיחה 07:12, 21 בפברואר 2011 (IST)

מחיקת תוכן מדפי שיחה

לא מזמן הערתי למשתמש:אגסי שאסור לו למחוק תוכן מדף השיחה שלו וכי זהו קו אדום שאסור לו לעוברו. אגסי גם נחסם בשל מחיקות אלו, ב-2 וב-8 בפברואר. מאז (נאיבי מצדי) למדתי לדעת שמשתמשים אחרים מוחקים תוכן מדף השיחה שלהם כשהם רואים לנכון לעשות זאת, בנימוק שמחקו תוכן מטריד - למשל הבירוקרט שלנו עידו (ראו כאן) ומשתמש:ברוקולי (ראו בהסטורית הגרסאות שם ביחס למשתמש יצחקוס). קראתי את הטקסטים שנמחקו. אני סבור שלא היתה להם הצדקה למחוק אותם יותר משהיתה לאגסי בשעתו. אם זו הפרקטיקה ואם להם מותר, אינני מתכוון להעיר יותר לאגסי אם הוא ימחק טקסט מדף השיחה שלו (לא שהוא עשה את זה מאז). יואב ר. - שיחה 22:03, 19 בפברואר 2011 (IST)

אכן. יש לקבוע כלל אחיד לכולם. ואם אין כלל מוסכם אז אין שום סיבה לחסום משתמשים על מחיקת תוכן מדפי שיחה. יורי - שיחה 22:06, 19 בפברואר 2011 (IST)

אם משתמש תוקף אישית משתמש אחר, מותר לו למחוק את ההודעה מדף שיחתו. אם ההודעה היא מכובדת ועניינית, אין למחוק אותה. אין הבדל לעניין זה בין אגסי, ברוקולי והביורוקרטים שלנו. ‏YHYH ۩ שיחה 22:08, 19/02/2011

יואב, אם אינך מסוגל להבדיל בין הערות ואזהרות לגיטימיות לבין איומים, באמת מוטב שלא תעיר יותר לאגסי, ותשאיר את זה למי שכן יודע להבדיל. עידו • שיחה 22:10, 19 בפברואר 2011 (IST)

גם בעיני הנושא תמוה, לאחר בירור עם מתניה הוא הורה לשנינו להחזיר את ההודעות לדף השיחה, הסכמתי לכך ולא נגעתי בדף השיחה שלי, אבל היום כשיצאה שבת וברוקולי שב לערוך, הוא שוב הסיר את ההודעה מדף השיחה לאחר שהובהר לו לא לעשות את זה ולאחר שמפעיל מערכת שחזר את דף השיחה, מדובר בעיני בחציית קו אדום וזלזול מובהק בנהלים ובכללי ההתנהגות בין חברי הקהילה באמתלה של "הטרדה", זה מקומם אותי מאוד. יצחקוס - שיחה

יש גם הצדקה רבה למחיקת הודעותיהם של מי שבבירור באו להפריע ולחבל במהלך העבודה התקין כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:11, 19 בפברואר 2011 (IST)

ברוקולי, תפסיק לתרץ, החזר את ההודעות אל דף השיחה, מפעיל כבר קבע שמה שאתה עושה פסול, תפסיק עם זה. יצחקוס - שיחה 22:13, 19 בפברואר 2011 (IST)

יצחקוס, ואם מפעיל אחר יקבע משהו שונה או הפוך אתה תראה בזה תורה מסיני?

הקביעה אינה משנה לי, מה שחשוב הוא דין אחד למשתמש חדש וותיק, אני השארתי את הודעותיו בדף השיחה שלי, או שיוחלט שמותר להסיר ואז שנינו נסיר, או שיוחלט שחובה להשאיר ואז שנינו נשאיר, מה שקורה עכשיו הוא שאני השארתי והוא הסיר, מצב אבסורד שבו למשתמש ותיק חוקים אחרים ממשתמש חדש. יצחקוס - שיחה 22:19, 19 בפברואר 2011 (IST)

אם הקביעה אינה משנה לך בואו אתן לך ולברוקולי קביעה חדשה: ברוקולי-אל תשחזר, אדרבא כאשר זה הכותב מנסה להגיע לבוררות. יצחקוס- אם יש לך בורר ואתה משוחזר פעם אחר פעם מדף שיחתו של ברוקולי, עזוב את דף שיחתו ותבקש מהבורר לפנות אליו ישירות. ועכשיו לשניכם: די כבר, יש לכם יותר מדי זמן וטסטוסטרון פנויים. אם אתם רוצים להלחם תקבעו באיזה פינה, רק שהפינה הזו לא תהיה דף כלשהו של וויקי. ‏sir kiss • שיחה 22:29, 19 בפברואר 2011 (IST)

לעיון חוזר, הדף שבו קבע מתניה שאין להסיר הודעות מדפי השיחה, גם שלי וגם של ברוקולי. יצחקוס - שיחה 22:32, 19 בפברואר 2011 (IST)

לעידו - דפי השיחה נועדו לתיעוד השיחות, ולא היתה לך לגיטימציה למחוק ביקורת שהופנתה נגדך, גם אם סגנונה היה מכוער. יכולת לארכב אותה, כמו אגסי. גם הטון שנקטת כאן כלפי לא מוסיף לך כבוד. יואב ר. - שיחה 22:18, 19 בפברואר 2011 (IST)

כנראה שיש לנו תפיסות שונות לגבי המונח "ביקורת". עידו • שיחה 22:27, 19 בפברואר 2011 (IST)

הנוהג הוא שאין למחוק תכנים מדפי שיחה של משתמשים. ה"חוק" הוא שאסור למחוק אזהרות. אורי • שיחה 22:46, 19 בפברואר 2011 (IST)

למען ה', אין משהו יותר אקוטי לדון עליו? כואב לי לקרוא את הדיון הזה. מתניה • שיחה 22:48, 19 בפברואר 2011 (IST)

מתניה, כל אחד והכאבים שלו. יואב ר. - שיחה 22:55, 19 בפברואר 2011 (IST)

אילו רק היה לך מושג כמה כואב לי... מתניה • שיחה 22:57, 19 בפברואר 2011 (IST)

אכן. ולהפך. יואב ר. - שיחה 23:00, 19 בפברואר 2011 (IST)

רמזים לא כל כך ברורים כאן, מה? מתניה • שיחה 23:10, 19 בפברואר 2011 (IST)

שבוע טוב ובריאות טובה לך ולכולם. יואב ר. - שיחה 23:11, 19 בפברואר 2011 (IST)

יואב, שוב תודה על הגינותך. אין מקום לויכוחים. האליטות תמיד צודקות. לא היה כאן שום מקרה של אפליה באכיפת הכללים, ואם הייתה אפליה היא מהמוצדקות ביותר. ולבטח אף פעם לא היה ניצול לרעה של סמכויות כדי לחסל חשבונות. שיהיה לנו שבוע טוב ושקט. אגסי - שיחה 23:36, 19 בפברואר 2011 (IST)

מה שאומר פה אולי יעצבן כמה וצר לי על כך אבל גם לי יש משהו לומר ברשותכם.

מחיקת תוכן חדש ובקשה שלא לכתוב בדף שיחת משתמש לדעתי לגיטימית כפי שאסביר בהמשך. מאידך אני סבור שתוכן שנכתב בעבר וזכה לתגובה אינו יכול להימחק ע"י אף אחד מלבד להיות מאורכב.

השאלה היא: האם משתמש אינו יכול לפתוח דף שיחת משתמש אלטרנטיבי כזה שיהיה ידוע רק למי שהוא רוצה, ולהכריז שהוא אינו קורא את דף שיחתו ואינו משיב בו (או לחלופין לפתוח בפיליבסטר אישי ללא ארכוב כלל בדף שיחתו ובכך לקבור... ממילא זה הופך את הדף שלו ללא רלוונטי לכתיבה ולכן אין הרבה הבדל בין זה לבין קביעתו של משתמש המציין שכתיבה /כותבים/נושאים/סגנון שמרגיזים או מפריעים לו , לא ייכתבו או יימחקו/יועברו לדף ארכיון אשפתי לאלתר. מובן שמצב כזה יוצר בעיה בתקשורת אישית עמו מה שגורר החמרה במהירות ההליכים שיופעלו נגד פעולותיו במקרה והשחית, אבל זכותו של אדם לבקש שיצאו לו מהווריד ויניחו לו. ולקבל את התוצאות הנלוות של התעלמות מצידו מאחרים. מאידך המשתמשים זכאים להגנה מפני מה שהם חשים כהטרדה , הצקה, כתיבה לא אובייקטיבית או לא מנומסת ולהיות פטורים מהקפצות כתומות המבשרות למכביר על הצקה צפויה. מי-נהר - שיחה 00:26, 20 בפברואר 2011 (IST)

במקרים חריגים, כמו למשל כאשר משתמש מסוים כתב בדף השיחה של משתמש אחר כבר 20 או 30 פעם, נראה לי ברור מאליו שאותו משתמש זכאי לבקש מהשני שיפסיק לכתוב בדף השיחה שלו. את הכללים נגד הטרדה צריך לאכוף בלי אפליה. אגסי - שיחה 09:02, 20 בפברואר 2011 (IST)

עוד הערה: יש מגבלות שצריכות לחול גם על מפעילים. כדי שהצדק ייעשה וגם ייראה, לא רצוי שאותו מפעיל יכתוב 20 או 30 פעם בדף של משתמש מסוים. שיתן גם למפעילים אחרים לטפל בענינו של אותו משתמש, כדי שלא תהיה לו תחושת רדיפה. אגסי - שיחה 09:59, 20 בפברואר 2011 (IST)

מספרים שהתכנסנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, אבל למקרא דיון זה אני מתחיל לפקפק האם כולנו התכנסנו למטרה זו. אני מסכים עם תשובתו של אורי ואחזור עליה: הנוהג הוא שאין למחוק תכנים מדפי שיחה של משתמשים. ה"חוק" הוא שאסור למחוק אזהרות. ארחיב מעט: לא נתכנסנו כאן כדי להציק איש לרעהו. דף שיחת משתמש הוא דף אישי (שיחות שאינן אישיות יש לנהל בדפי שיחה ציבוריים), ולכן ראוי לאפשר למשתמש למחוק הודעות הפוגעות בו ואין ברצונו לראותן בדף השיחה שלו. אין להגזים במחיקה כזו (ועדיף לארכב), אך אין להציק למי שמחק. אזהרות של מפעילים אין למחוק, כדי לאפשר למפעילים למלא את תפקידם כמפקחים על כללי ההתנהגות בוויקיפדיה. דוד שי - שיחה 09:19, 20 בפברואר 2011 (IST)

אגסי, בתגובה לדבריך אתמול: אני עדיין מסתייג ממחיקות כלשהן מדפי שיחה, למעט אולי במקרים קיצוניים ונדירים ביותר (שתדע, אני מחקתי פעם אחת איזו הערה מעצבנת מדף השיחה שלי, ואח"כ שיחזרתי אותה). אני מקווה שמה שייצא מהדיון הזה הוא לא שכולם יתחילו כעת למחוק כרצונם, אלא שאף אחד לא ימחק. יואב ר. - שיחה 11:20, 20 בפברואר 2011 (IST)

אוקיי. עם זאת, יש גבול לכמה אפשר לנדנד למשתמש אחד. אי אפשר שעל כל עניין פעוט מציקים לך בדף השיחה שלך, במקום להגיב בדף השיחה של הערך הרלבנטי. לא נותנים כאן לכתוב בשקט. פעם אחת מחקתי הערה לא מוצדקת, ובפעם השניה הסתפקתי בהעברת ההערה לדף המתאים. אם אני אתחיל לחלק אזהרות בדפי השיחה של החברים, כל פעם שיש לי טענה נגד משהו שהם כתבו, תקום כאן מהומה. הדף שלי לא מיועד לסדרת חינוך ולשטף של הטפות מוסר. אגסי - שיחה 11:55, 20 בפברואר 2011 (IST)

תוכן של כותרות בדפי שיחה

שלום. ברצוני להפנות לתשומת לב הקהילה תופעה בעייתית שאני נתקל בה כאן לעיתים. והיא שימוש לא הולם בכותרות בדפי השיחה. ע"פ הבנתי כותרות בדפי שיחה (בוודאי שיחות במרחב הערכים והקהילה למעט כיכר העיר) חייבות להיות ענייניות ואובקייטיביות. כלומר כותרות שמבהירות בצורה קצרה ולענין את הנושא של חטיבת הדיון שפותחים. כזו שתועיל למעין בתוכן. כזו שאינה קובעת קביעה חד צדדית. איני מדבר רק על כותרות פרובוקטיבית או מניפולטיבית זה ברור אלא גם על כותרות שמבליעות הנחה סמויה בצורת שאלה. אין שום סיבה לכפות על הנצרכים להגיב בדיון, שתגובתויהם תופיע תחת כותרת שאינה מקובלת עליהם. אין זה הוגן לנצל את מרחב הכותרת לשם הבעה לא עניינית או חד צדדית ואפילו מוטעב ולא משקפת את הנושא. תופעה זו יוצרת בעיה כי אי אפשר לשנות את הכותרת שהרי מישהו אחר כתב אותה. אין שום סיבה שפותח חטיבת דיון/הודעה בדף שיחה לא ישתמש בכותרת אובייקטיבית וישאיר את הערותיו וקביעותיו לחלק של תגובתו בכתב קטן. יש לקבוע או להבהיר במדיניות שכותרת היא דבר קהילתי ולא אישי ושעליה להיות ניטראלית ומתאימה להגדרה פשוטה של נושא השיחה שפותחים. מי שלא יודע איך להגדיר בצורה פשוטה את נושא השיחה כנראה עדיף שלא יכתוב כלל מי-נהר - שיחה 00:40, 20 בפברואר 2011 (IST)

כאילו מה? אתה רציני? רק זה חסר, שיחסמו משתמשים עבור כתיבת כותרת לא נייטרלית בדף השיחה. לא מוצאת חן בעיניך כותרת, שנה אותה, ובלבד שהתוכן יישאר בשם אומרו. אותי יותר מעצבן שאנשים פותחים חטיבות שיחה תחת הכותרת של הדיון הקודם או שיש שתי כותרות זהות באותו דף. בוא נבהיר את זה במדיניות. אני מתנצל אם תגובתי נשמעת מזלזלת, אבל יש גבול לדברים שצריך לקבוע לגביהם מדיניות. Kulystab • שיחה • שהאחרון מימין ייגע בשרוולו בתעלה • ט"ז באדר א' ה'תשע"א • 11:55, 20 בפברואר 2011 (IST)

אתה צודק לא התכוונתי מדיניות במובן של חוק אלא במובן של קווים מנחים , כרגע המצב הוא שאם ארצה לשנות כותרת מהסיבות שמניתי , הרי שאחשב כמשחית ומתערב בתגבותו של ויקיפד אחר. תרבות של כותרות ענייניות יוסיפו כבוד לדפי השיחה ואף ימנעו מראש הרבה "דם רע" שיוצר ויכוח והתלהטות עוד לפני בכלל שהתקיימה שיחה.מי-נהר - שיחה 12:01, 20 בפברואר 2011 (IST)

חשיבות עלוני שבת

מהו "עלון שבת"? עלון שבת הוא פמפלט שבועי, בו עורך זה או אחר שוטח את מרכולתו, הבעיקר־פרסומית, ואת הגיגיו, הבעיקר־פוליטיים, ומצרף כמה רבני מחמד שיורים את חיצי שבט לשונם בפרשת השבוע האומללה.

עלונים אלה הם חינמונים המופצים באופן נרחב, אך ללא שמץ של בקרה על תפוצתם, כמות קוראיהם ומידת השפעתם. רובם הגדול מאוד חסר ייחוד או כל מאפיין אחר של חשיבות, ובעיקרם הם נועדו למטרות רווחיות בלבד - מפרסומות.

התופעה כשלעצמה ראויה מאוד לאזכור בוויקיפדיה, וניתן להרחיב רבות ובאופן משמעותי את הערך המרכזי עלון שבת, אך הערכים על כל אחד מהעלונים הללו הפכו נלעגים ומיותרים; אנו מתעדים כאן תופעה תרבותית שולית, לפרטיה הדקדקניים ביותר, ללא כל תועלת ממשית.

אני מציע בזאת לקבוע באופן גורף כי עלוני שבת אינם ראויים לערך, והבודדים שבהם שתפוצתם והשפעתם רבה, יוזכרו בערך הכללי עלון שבת. גוונא • שיחה • פנים חדשות לערכי הלכה 12:19, 20 בפברואר 2011 (IST)

ומה עם שיחת השבוע, שבת בשבתו ודומיהם? ייתכן שהם אכן כלי פרסומי ממדרגה ראשונה (אני לא ממש מסכים עם זה), אבל מדובר בכל זאת בעלונים ותיקים מאוד שיוצאים לאור כבר מספר רב של שנים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:51, 20 בפברואר 2011 (IST)

אמנם עבר זמן מאז עיינתי בשיחת השבוע, אבל ככל הזכור לי - אם יש שם פרסומות הרי מדובר בעניין שולי יחסית. Botend - שיחה 22:02, 20 בפברואר 2011 (IST)

נגד קביעה כזו. יְשֻׁרוּן • שיחה 16:28, 20 בפברואר 2011 (IST)

גם אני נגד קביעה גורפת. ניתן לקיים דיון מחיקה על כל עלון בנפרד, אם יהיה מי שימצא הצדקה לפתיחת דיון כזה. דוד שי - שיחה 08:44, 21 בפברואר 2011 (IST)

יש עלוני שבת רבים בעלי ייחוד וגוון משלהם , יש עלונים שיוצאים כבר שנים. ניתן להראות לפי סוגי העלונים חלוקה לשיטות וצורות השקפה שונות החוזרות על עצמן . הכותבים המאפיינים כל עלון והמדורים הקבועים או המתחלפים בו מלמדים על סוגי הענין השונים שיש לציבור הקוראים המגוון אפילו הפרסומות מלמדות סוציולגית רבות על חתך הקוראים או הגוף המפרסם. ישנם עלונים ששימשו או משמשים בהווה כאחד מצורות התקשורת העיקריות עבור ציבור קוראיהם ובאופן זה יש דמויות שכבר שנים רבות מגיעים אל ציבור שומעיהם שבוע אחר שבוע. בקיצור כמו דוד שי כל עלון לגופו.מי-נהר - שיחה 09:06, 21 בפברואר 2011 (IST)

גם אני נגד. אפשר לנסח טענה מוטה דומה ביחס לכל עיתון: גם הוא כלי פרסומי והעורך פורס בו את הגיגיו הפוליטיים ומצרף כמה כתבי מחמד היורים את חיצי לשונם במציאות האומללה וכך הלאה. העלונים יוצרים עניין רב ביותר בציבור הדתי, חלקם יותר מכל עיתון. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 09:10, 21 בפברואר 2011 (IST)

גוונא, עלוני השבת היום, במיוחד אלו שלא כותבים רק דברי תורה, הם אמצעי תקשורת לכל דבר, אולי אמצעי התקשורת העיקרי בציבור זה (ויסלחו לי מקורישון ובשבע). ‏DGtal‏ 11:51, 21 בפברואר 2011 (IST)

קריאה מעורך

איני יודע אם כאן המקום וזו הכתובת - אני מבקש לפנות אל הקולקטיב של העורכים בקריאה להתערב בנעשה בערך רחוב העצמאות. אם יש צורך וזה ניתן - אני מבקש הליך "בוררות" - בין עמדתי לבין עמדתו של עורך שמקפיד להסיר את עריכותיי בשעה שכל וויקיפד הגון יכול לראות שדפוסיו מתמיהים בלשון עדינה, ושהוא פוגע בערך החשוב הזה. אין פה עניין של דקויות ניסוח - הוא הופך את המילה דרך לזכר, מסיר משפט היסטורי מהותי ועומד על דעתו ואין לי יותר מילים לומר לו בחדר השיחה. /אורלינג◄שיחה 16:22, 20 בפברואר 2011 ◄ מורשת שבדית זה לא רק איקאה

המזנון לא נועד לזה. ראה ויקיפדיה:לוח מודעות. ערןב - שיחה 16:40, 20 בפברואר 2011 (IST)

קריאה לפעולה: קליטת חדשים/חדשות

חדשות לבקרים חוזר כאן הניגון ש"צריך להיות נחמדים יותר לחדשים" או ש"צריך להסביר טוב יותר לחדשים מה הולך כאן".

הויקיפד/ויקימד השבדי רב הפעלים לנארט גולדבראנדסון עובד עכשיו על הנושא הזה מטעם קרן ויקימדיה, והוא פרסם קריאה לפיתוח דפי יצירת חשבון חדשים, שישפרו, יש לקוות, את הליך הכניסה של משתמשים חדשים מרגע שיבחרו ליצור חשבון.

ההצעות השונות לנוסחי הדפים הללו תיבדקנה בויקיפדיה באופן חי -- כלומר ההצעות תופענה כדפים הללו לחלק מהמשתמשים, והתוצאות תושווינה ותנותחנה.

אם חשוב לכם לעזור בזה, ואם יש לכם אנגלית סבירה (לא חייבים אנגלית מושלמת -- יהיה מי שיתקן), לכו והשפיעו. Ijon - שיחה 00:25, 21 בפברואר 2011 (IST)

זו הזדמנות טובה להסתכל על הודעות המערכת בשלבי ההרשמה שמופיעים בוויקיפדיה העברית ולהציע רעיונות לרענון או שיפור שלהם. הודעות חשובות במיוחד הן מדיה ויקי:Welcomecreation, מדיה ויקי:Signupend. ערן - שיחה 21:15, 21 בפברואר 2011 (IST)

Nine Reasons Women Don’t Edit Wikipedia (in their own words)

רשומה של סו גרדנר מקרן ויקימדיה על תשע סיבות בגינן נשים אינן משתתפות בעריכת ויקיפדיה. אני ממליץ לכולם לקרוא רשומה זו, ולחשוב כיצד הם יכולים לתרום, במישרין ובעקיפין, להעלאת שיעור הנשים הכותבות בוויקיפדיה. ערןב - שיחה 05:57, 21 בפברואר 2011 (IST)

ראה כמה פרקים כאן למעלה, את ויקיפדיה:מזנון#מגדר בלשון - ניסיון להפוך את המרחב הוויקיפדיה לידידותי יותר לנשים מקבל את התגובה "יאללה די עם ההיסטריה בקשר לזה". תגובתך? אנדר-ויק • אל תשאלו 11:12, 21 בפברואר 2011 (IST)

הסיבה העשירית היא שיש לרובן דברים מעניינים יותר לעשות. כל אחד ועיסוקיו הוא. למה להפוך כל דבר למאבק בין המינים?אודי - שיחה 12:10, 21 בפברואר 2011 (IST)

כלומר, לשיטתך, לרוב הנשים יש דברים מעניינים יותר לעשות ולכן ויקיפדיה היא אנציקלופדיה שראוי שתיכתב על ידי גברים בעיקר? האם ברורה לך ההטייה המגדרית (בנושאי הכתיבה, באופי הכתיבה וכו') והנצחת ההגמוניה הגברית שגישה כזו מביאה איתה? ערןב - שיחה 16:11, 21 בפברואר 2011 (IST)

גם לרוב הגברים יש דברים מעניינים יותר לעשות. להערכתי, אולי פרומיל מאוכלוסית הגברים שמסוגלת לתרום לוויקיפדיה בוחר לבלות זמן משמעותי בעריכה. ומי אמר שאותו פרומיל הוא מדגם מייצג של האוכלוסייה הגברית. האם הערבים מיוצגים בו כיאות? האם יש מגזרים המיוצגים בו בעודף וצריך לשים הגבלה על הערכים שהם כותבים בנושאי המגזר שלהם? לפי דרך המחשבה של ערן, אם לא נעשה כן, ננציח הטיה כזאת או אחרת. עד עכשיו סברתי שלוויקיפדיה העברית אין סדר יום חברתי או פוליטי וש"תיקון העולם" הוא לא אחת ממשימותיה. כנראה טעיתי.אודי - שיחה 19:46, 23 בפברואר 2011 (IST)

אנדר: לדעתי האישית "ראו גם" סובל מרוב הבעיות של "ראה גם". מותר להביע גם דעות שלא מסכימות עם דעתך. בשביל זה יש דיון. הקונצנזוס, אגב, היה בעד "ראו גם", ולכן לא ברור לי על מה אתה מלין.

אודי: לא מדובר על סיבה עשירית, אלא על הסיבה השניה ברשימה שלה. אבל למרות מה שהיא כותבת שם, אני לא הייתי רוצה לוותר על מאגר המשתמשות/עורכות/כותבות/תורמות (איך קוראים לזה בסוף?) הגדול הפוטנציאלי. לי אישית לא כ"כ אכפת מההטיה. אני יודע שבכל מקרה יהיו הטיות שונות. אני אישית משתדל לכתוב בצורה נייטרלית יחסית על תחומי העניין שלי.

יש לא מעט רטוריקה מתבכיינת ומעצבנת אצל חלק מהפמיניסטיות (כמו אצל כל מיני "מקופחים" אחרים). כמה מהתלונות ששם הן בברור מהסוג הזה, לדעתי. אבל רוב הבעיות שמועלות שם הן בעיות רציניות. לי אישית, לדוגמה, לקח זמן להבין עד כמה בעיה (8) באמת מפריעה. לכן אני משתדל פשוט להתעלם מהצעקניות והמתלהמות. יש מיעוט כזה גם אצל הפמיניסטיות. אני לא חושב שזה מפתיע מישהו שקצת מכיר את ויקיפדיה :-) Tzafrir - שיחה 12:50, 22 בפברואר 2011 (IST)

מלבד טיעונים 7 ו-8 על אווירה סקסואלית, ואולי טיעון 3 על חוסר בבטחון עצמי - כל הטיעונים שהיא מעלה נכונים לשני המינים: החשש שימחקו את עריכתי, שמישהו יודע יותר ממני, שאין לי ידע מספק בנושא, שאני עסוק/ה, שהאווירה בוויקיפדיה לא תמיד נחמדה וכו'... יש ויקיפד זכר שלא מסכים עם הטענות האלו?

לגבי טענתה על פלישה ל"טריטוריה" גברית - זו הרגשה לגיטימית, אבל אני לא חושבת שבחברה מודרנית יש לה מקום. אתן כדוגמא את הראל שכתב את הערך טמפון. זה מעניין, אולי מוזר, אבל אלו סיבות לכתיבה בוויקיפדיה, ולא לאי-כתיבה. נעה - שיחה 12:40, 21 בפברואר 2011 (IST)

נעה, מה את כבר מבינה ב"פלישה לטריטוריה גברית"? ‏sir kiss • שיחה 14:13, 21 בפברואר 2011 (IST)

זה שהתופעות הנ"ל משפיעות על נשים וגברים כאחד לא שולל את זה שהן משפיעות יותר על נשים וגם רק מחזק את הטענה שיש לטפל בהן. קרני 14:28, 21 בפברואר 2011 (IST)

לא הבנתי. לטפל בהן (הנשים) או בהן (התופעות)? ‏sir kiss • שיחה 14:33, 21 בפברואר 2011 (IST)

מה שקרני אמר. וזו אולי הזדמנות גם לקשר לen:Wikipedia:Systemic_bias. ערןב - שיחה 16:11, 21 בפברואר 2011 (IST)

רעיון מרתק, לא הכרתי. תודה לך, ערןב. נעה - שיחה 17:46, 21 בפברואר 2011 (IST)

למתעניינים בנושא הפער בין המינים במיזמי ויקימדיה, יש רשימת דיוור חדשה שמיוחדת כולה לדון רק בו, וכוללת השתתפות ערה ומעניינת מצד גברים ונשים כאחד. עם הקמת הרשימה הציגו נשים רבות את עצמן ואת השקפתן בנושא. הרשימה פתוחה להצטרפות וגם ארכיוניה נגישים: הכל כאן. ‏Harel‏ • שיחה 19:41, 21 בפברואר 2011 (IST)

סוג אחד של פתרון הוא להציג את ויקיפדיה בפני קהל יעד של כותבות פוטנציאליות. השבוע ביום שני הרציתי בפני תלמידות מאולפנת "נווה חנה" על ויקיפדיה. הנה קישור לתמונות מההרצאה והצגת התערוכה של ויקיפדיה בבית הספר. אכלנו גם עוגה טעימה לכבוד יום ההולדת העשירי של ויקיפדיה! ‏עמיחי • שיחה 12:02, 23 בפברואר 2011 (IST)

מחיקת ערכים בעלי תוכן יהודי בויקיפדיה האנגלית

תשומת לב לקישור Wikipedia:WikiProject Deletion sorting/Judaism Yoavd - שיחה 11:29, 21 בפברואר 2011 (IST)

אלו ערכים שגם אנחנו הינו מוחקים. דניאל ב. 11:31, 21 בפברואר 2011 (IST)

זה לא משהו ייחודי ליהדות דווקא. הכותרת קצת פרובוקטיבית. עידו • שיחה 11:46, 21 בפברואר 2011 (IST)

למעשה, יש קטגוריות דומות גם לנצרות, איסלאם והינדואיזם. עידו • שיחה 11:48, 21 בפברואר 2011 (IST)

שימוש ללא הסכמתי בתמונה שהעלתי לויקיפדיה

שלום. בסוף שבוע צדה את עיני תמונה שנראתה לי מוכרת במקומון גדול. אחרי השוואה קצרה התברר כי נעשה שימוש בתמונה שצילמתי והעלתי לאחד הערכים ויקיפדיה, כמובן ללא ידעתי או הסכמתי. האם מותר לעשות זאת לפי תנאי הרשיון בויקיפדיה והאם כדי לי לפנות למקומון לקבלת פיצוי? תודה מראש, --החובץ בגבינה - שיחה 12:38, 21 בפברואר 2011 (IST)

רצוי שתפרט קצת - באיזה רשיון העלית את התמונה? (אם זה PD אין חובה לתת קרדיט) לרוב, יש לתת קרדיט (לציין שהמקור הוא ויקיפדיה ומי הצלם). לפי תנאי הרשיון, מותר לכל אדם או חברה לעשות בתמונות כאן גם שימוש מסחרי וגם אין צורך לבקש את הסכמת הקרן ו/או היוצר. זה הרעיון הכללי מאחורי תוכן (טקסט ותמונות) חופשי. בברכה --Kippi70 - שיחה 13:16, 21 בפברואר 2011 (IST)

מדובר בתמונה שנמצאת בערך רוטב אלף האיים. אני בור לחלוטין בנושאי זכויות יוצרים. מה הסטטוס של הצילום? האם ניתן לעשות בו שימוש למטרות מסחריות ללא ידעתי? --החובץ בגבינה - שיחה 15:52, 21 בפברואר 2011 (IST)

ראשית, הרשיון שהעלית אינו קביל מבחינת ויקיפדיה, חובה עליך לשנותו לרשיון חופשי. שנית, המקומון הפר את זכויותיך, אך אתה עברת על תנאי השימוש של ויקיפדיה, אז מצבך המשפטי לא מזהיר. בכל אופן, תשלח למקומון מכתב או אימייל, ותזהיר אותם שאם לא ישלמו/יתנו קרדיט/ מה שבא לך, תתבע אותם. מתניה • שיחה 16:01, 21 בפברואר 2011 (IST)

רגע רגע לפני תביעת הענק שלי, מדוע הרשיון שהעלתי אינו קביל וכיצד (טכנית) אני משנה אותו לרשיון קביל. --החובץ בגבינה - שיחה 16:09, 21 בפברואר 2011 (IST)

אני לא בטוח שהחובץ "עבר על תנאי השימוש בוויקיפדיה". הוא סתם העלה תמונה שהזכויות בה הן שלו בניגוד לנהלים. לעניין מה שהוא יכול לעשות בעניין, ראו כאן. אני-ואתה • שיחה 16:37, 21 בפברואר 2011 (IST)

אין להעלות תמונות שימוש הוגן לחפצים יום-יומיים, אנא שנה את הרשיון למשהו כמו {{Cc-by-sa-3.0}}. מתניה • שיחה 16:46, 21 בפברואר 2011 (IST)

כל מי שמעלה לויקיפדיה תמונות עליו להיות מוכן נפשית לכך שכל אחד יכול להשתמש בתמונותיו ללא קבלת רשותו. הדרישה היחידה היא לתת קרדיט ליוצר. עיתונים מקפידים לעשות כך, גופים מסחריים קטנים לרוב בכלל לא מודעים לבעייתיות בנושא. יש לקחת זאת בחשבון בעת העלאת תמונות לויקיפדיה Hanay • שיחה 16:50, 21 בפברואר 2011 (IST)

אם אני מבין נכון "שימוש הוגן" ו"אני צילמתי" זה סתירה פנימית. נרו יאיר • שיחה • י"ז באדר א' ה'תשע"א • 17:17, 21 בפברואר 2011 (IST)

לא בהכרח סתירה פנימית. באשר אדם מצלם יצירה מוגנת (למשל ציור מעשה ידי צייר חי), הוא רשאי לומר "אני צילמתי", אך הוא רשאי לפרסם תצלום זה רק בשימוש הוגן. כעת השאלה היא האם בקבוק רוטב של "אסם" הוא יצירה מוגנת. דוד שי - שיחה 21:30, 21 בפברואר 2011 (IST)

עיצוב מסחרי על פני בקבוק מוגן בזכויות יוצרים. במקרה זה, כמו כל פרסומת אחרת - מותר לצלמה רק אם היא דרך קבע ברשות הציבור. מרבית הפרסומות והמוצרים אינם דרך קבע ברשות הציבור ולכן כל צילום שלהם צריך להיות במסגרת שימוש הוגן. במקרה של רוטב לסלט- זה לא שימוש הוגן. דרור - שיחה 10:48, 22 בפברואר 2011 (IST)

רוטב לסלט אינו דרך קבע ברשות הציבור? נרו יאיר • שיחה • י"ט באדר א' ה'תשע"א • 23:53, 23 בפברואר 2011 (IST)

לחנה, מתן קרדיט בלבד אינו מספיק, יש חובה ברורה לשחרר את היצירה הנגזרת באותו רשיון ולציין למטרה זו את הרשיון. לכן גם אי ציון הרשיון הוא הפרה של תנאי השימוש, היות והמשתמש (לצורך העניין - הקורא בעיתון) לא יודע שזו תמונה בה מותר לו לעשות שימוש בהתאם לתנאי הרשיון, וחושב בטעות שמדובר בתמונת "כל הזכויות שמורות" וכמעט כל שימוש אסור. נת- ה- - שיחה 22:42, 24 בפברואר 2011 (IST)

שמות לערכים על כתבי עת לועזיים

במהלך כתיבת ערכים על רומניה ועל יהדות רומניה, כתבתי כמה ערכים על כתבי עת שיצאו לאור ברומניה לפני מאה שנה או יותר ואני מתכנן לכתוב עוד כמה ערכים כאלה. היות ומדובר בכתבי עת שלא מוכרים לקורא הישראלי ומדובר בשפה שלא שגורה בפי מרבית הישראלים, בחרתי לתרגם את השמות להישראלי הרומני, שיחות ספרותיות וכדומה. נמצאו מערערים על מעשי - המערערים טענו שעדיף לתת תעתיק עברי לשמות אלה, כמו במקרים של טיים ולייף, אולם אני סבור שההשוואה אינה מתאימה, כי, להבדיל מ"שיחות ספרותיות", שהתעתיק העברי של שמו הלועזי יהיה קונבורבירי ליטרארה, ממש ג'יבריש עבור הקורא העברי, "טיים" ו"לייף" מוכרים היטב.

לדעתי יש כמה אפשרויות:

1. לפתוח את הערך לפי השם הלועזי בשפת המקור.
2. לפתוח את הערך לפי תרגום עברי של השם הלועזי.
3. לפתוח את הערך לפי תעתיק עברי לשם הלועזי.
4. לפתוח את הערך לפי חלופה מס' 3, כשמדובר בשפה האנגלית ו/או צרפתי ו/או גרמנית (שפות מוכרות יחסית) ולפי חלופה מס' 2 כשמדובר בשפה אחרת.

מכל מקום, צריך לקבוע מדיניות, כדי להימנע מוויכוחים פרטניים בערכים רבים. בברכה. ליש - שיחה 17:19, 21 בפברואר 2011 (IST)

היה דיון מאוד דומה על שמות של להקות (החיפושיות, The Beatles או הביטלס, לדוגמה). אני חושב שהעקרונות צריכים להיות דומים: אם כתה"ע מוכר בשם עברי (נדיר, אבל קיים, בעיקר בתחום מדעי היהדות) אז נשתמש בו. אם מקובל לכתוב אותו בתעתיק לעברית, אז בתעתיק המקובל, בכל מקרה אחר בו אין התייחסות רבה לכתה"ע בעברית או שמקובל לכתוב אותו באותיות לעזיות גם בפרסומים עבריים - שם ערך לועזי. ‏DGtal‏ 17:25, 21 בפברואר 2011 (IST)

"אשף תבניות קישורים"

בעקבות דיונים במזנון (ובמקומות אחרים) פיתחתי כלי להוספת תבניות קישורים. הכלי דומה לכלי ליצירת טבלאות מבחינה זו שהוא פותח חלונית נוספת ("פופאפ") להכנסת הפרמטרים של התבנית, ובלחיצה על "אישור" נוספת התבנית לחלון העריכה. לדעתי הכלי מוכן להוספה לממשק הכללי, אך לפני ההוספה רציתי לשאול אם יש התנגדות, והאם יש ויקיפד שחושב שעדיף לא להוסיף את הכלי. כדי לנסות את הכלי אפשר לפעול לפי הוראות ההתקנה. הכלי מוסיף לסרגל העריכה תפריט נגלל, בדומה ל"בחרו קוד להוספה" בסרגל הישן, או "תבניות להוספה" בסרגל החדש, כשתוכן התפריט הוא רשימת תבניות הקישורים שנתמכת על ידי האשף (חמשים ומשהו תבניות - כולל {{ynet}}, {{nrg}}, {{דבר}}, {{נענע10}}, {{וואלה!}}, {{כלכליסט}}, {{תנ"ך}}, {{בבלי}}, {{ירושלמי}}, {{רמב"ם}}, {{שולחן ערוך}} ועוד איזה ארבעים ומשהו תבניות קישורים נוספות).

אנא הביעו דעתכם לגבי התבונה בהוספת האשף לסרגל(י) העריכה. תודה - קיפודנחש - שיחה 22:27, 21 בפברואר 2011 (IST)

זה כלי נפלא, שיתרום להרחבת השימוש בתבניות קישורים. בעד הוספתו לסרגל העריכה. דוד שי - שיחה 07:30, 22 בפברואר 2011 (IST)

גם אני מצטרף בשמחה. קיפודנחש עשה עבודה נהדרת, והדבר יקל על משתמשים חדשים להשתמש בתבניות. זהר דרוקמן - לזכר פול 07:47, 22 בפברואר 2011 (IST)

אני בעד למרות שאני לא משתמש בהן. אגב, יש תבנית לרשימה האדומה של IUCN? -יונה בנדלאק - שיחה 09:36, 22 בפברואר 2011 (IST)

מצטרף עם הערה קטנה - לדעתי כדאי לסדר את התבניות השונות לפי תפוצת השימוש בהן (ולו בהערכה גסה), ולא בסדר אלפביתי. יוסאריאן • שיחה 10:11, 22 בפברואר 2011 (IST)

{{Iucnredlist}}: תבנית יש (כבר די מזמן), ובעקבות שאלתך, ה"אשף" עכשיו גם תומך בה. קיפודנחש - שיחה 14:30, 22 בפברואר 2011 (IST)

התרגום ללעז בתוך הערכים

בעקבות עריכתו של משתמש:בן גרשון בערך עלילה[1], עלתה בי השאלה האם שאר ערכים יכולים להיות נטולי התרגום ללעז (מלבד ערכי אישים מן הסתם, שכן יש צורך באיות אם מדובר באישים שאינם ממוצא אמריקאי)? כמו כן באותו נושא, האם תרגום לאנגלית בגוף הערכים הוא מקובל בויקיפדיה העברית או שמא כדאי לישר קו בנושא כדי להקנות לערכים פן ישראלי יותר? ארימיס • שיחה 10:45, 22 בפברואר 2011 (IST)

המדיניות היא שיש להוסיף תרגום רק כאשר מקור המילה בשפה זרה (ואז יופיע תרגום לשפה זו ולא בהכרח לאנגלית). זה נכון גם לאישים. דניאל ב. 12:42, 22 בפברואר 2011 (IST)

אני אף פעם לא הבנתי למה אנחנו מבליטים את השם בשפת המקור. נראה לי די מיותר, במיוחד לאור העובדה שחלק גדול מהשפות המובלטות אינן מובנות לרוב דוברי העברית (דוגמאות: 1, 2, 3 ועוד). עמרי • שיחה 12:51, 22 בפברואר 2011 (IST)

לגבי השם בשפת המקור - מה שדניאל אמר. לגבי ההדגשה - ראה דיון קודם כאן. קיפודנחש - שיחה 14:44, 22 בפברואר 2011 (IST)

זה לא רק באישים אלא גם בשמות של מקומות כגון ריו נגרו. לי יש שאלה נוספת, נניח שיש מקום שעדין אין לו ערך בויקיפדיה, האם אין צורך לציין את שם המקור? למשל בטמרין גראל לאף אחד אין מושג אם מה השם המקורי של נהר נאפו (בפורטוגזית: Río Napo), דבר שיכול לצור בעיה עם בערכים שונים יהיו הפניות לנהר נאפו, נאפו (נהר), נהר נפו, נאפו, וכו'. האם לא ראוי שבערכים האלו יהיה השם המקורי (כך לאחר שיווצר הערך יהיה קל לבצע חיפוש לפי השם הפורטוגזי ולהתאים היכן שנדרש)? -יונה בנדלאק - שיחה 15:05, 22 בפברואר 2011 (IST)

ספר כמקור מוסמך

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ביבליוגרפיה

רעיון למרחב שם חדש

אני מציע להקים מרחב שם חדש בשם אינדקס, שהרעיון הוא שכל דף אינדקס יסקור ערכים כללים ומרכזיים בנושא רחב. דוגמה ראשונית ביותר אפשר לראות במשתמש:Rhone/אינדקס:גרמניה. דף האינדקס לא מגיע ממקום של נקודת מבט אנציקלופדית ועל כן הוא יופיע במרחב משלו, כאשר התועלת היא להנגיש לקוראים דף תמציתי וכללי שמרכז ערכים בנושא בו הוא מתעניין.

• אבל פורטלים אמורים להוות שער לערכים בנושא רחב – אכן, הפורטלים הוקמו במטרה להוות שער לכל הערכים בנושא כלשהו - בצורה דינמית, קלילה ונוחה. האינדקס מרכז את עיקר הערכים המרכזיים של אותו נושא.
• האם דף אינדקס יהיה רשימה סתמית של ערכים בעלי נושא משותף? – לחלוטין לא, מטרת האינדקס היא להיות רשימה קלילה עם הסברים פשוטים שתסביר לקרוא הממוצע בפשטות את עיקרון הדברים.
• האם לכל נושא אפשר להקים דף אינדקס? – תלוי. לדוגמה, לא יופיע אינדקס:שנים ובו רשימה של 2011 שנים. כמובן שגם לא יופיע אינדקס:תוכניות מציאות ישראליות או אינדקס:זמרים אמריקאים. לעומת זאת, אינדקס של מדינות, ענפי תרבות, כלכלה, מחשבים, וכו' רצויים בהחלט - בעיקר נושאים שלהם פורטל שניתן יהיה לקשר ממנו.
• רגע, דף האינדקס יכול לשמש תחליף לרשימות שאינן מקובלות כאן כערכים אנציקלופדים! – חלקית: רשימות סתמיות כמו "רשימת פילוסופים יהודים" ניתן למצוא בקטגוריות. לעומת זאת, רשימה שלא הייתה מתקבלת כערך אנציקלופדי עשויה להפוך לדף אינדקס ראוי.
• האם כל אחד יכול להקים דף אינדקס? – אם זה היה תלוי בי כן, אך אני מעביר את ההחלטה לידיכם.
• אבל איך הקוראים יגיעו לאינדקס? – כמו לפורטלים - תהיה תבנית מלבנית בתחתית הערך שתזמין את הקורא לעיין בדף של הערכים המרכזיים של אותו הנושא.

הרעיון בחיתוליו ואתם מוזמנים להציע רעיונות לשיפור. Rhone •‏ בקרו את פורטל גרמניה • 19:40, 22 בפברואר 2011 (IST)

לא לגמרי ברור מה ההבדל בין "אינדקס" שאתה מציע ל"קטגוריה". למשל מה ההבדל בין אינדקס:מדינות בהצעתך לקטגוריה:מדינות העולם שכבר קיימת? קיפודנחש - שיחה 20:19, 22 בפברואר 2011 (IST)

הרעיון דומה להרחבת הספרים שמצויה קיום בוויקיפדיה האנגלית. אני מציע לאמץ אותה. דניאל ב. 20:24, 22 בפברואר 2011 (IST)

רון, לא הבנתי במה הרעיון שונה מהפורטלים - אני לא פוסל אותו על הסף, רק אשמח אם תאיר את עיני. ‏YHYH ۩ שיחה 21:05, 22/02/2011

נראה לי שזה תמיד מקביל למונחונים או לפורטלים ערן - שיחה 21:57, 22 בפברואר 2011 (IST)

הלוואי וכל דף ראשי של כל פורטל יציג ככה את הנושא שלו, ועל זה צריך לעבוד. אין צורך עוד מרחב שיהווה "מרכז משנה". אנדר-ויק • אל תשאלו 23:55, 22 בפברואר 2011 (IST)

הנה רעיון: לכל נושא שיש לו פורטל קיים, אפשר ליצור בתוך הפורטל אינדקס כדף משנה, ולהפנות אליו ו/או להציגו ישירות בפורטל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:08, 23 בפברואר 2011 (IST)

אני בעד בגלל שבניית דף כזה דורשת פחות מאמץ ובירוקרטיה מהקמת פורטלים, ולכן ליותר נושאים יכול להיות אינדקס. מצד שני הוא מסדר נושאים בצורה טובה יותר מקטגוריות (שבהם לערכים זניחים יש אותו משקל כמו ערכים חשובים). רעיון יפה. טוקיוני 12:30, 23 בפברואר 2011 (IST)

האם מדובר במשהו שהוא חלק מתוכנה של ויקיפדיה? לדוגמה: האם מותר להפנות מערך במרחב הערכים לאינדקס מסויים? האם סביר להניח שקורא לא מקוון של הוויקיפדיה העברית יכלול גם את מרחב האינדקסים? Tzafrir - שיחה 15:34, 23 בפברואר 2011 (IST)

הרמטכ"ל

חופשיות? --MT0 - שיחה 20:42, 22 בפברואר 2011 (IST)

לא. שייכות לדו"צ. אפשר לראות כשיוצאים מההצגה בסרט נע. Neuköln - ש 21:15, 22 בפברואר 2011 (IST)

אכן, מתחת לכל תמונה כתוב "All Rights Reserved", ולכן בערך בני גנץ מופיעה תמונתו בעת ביקור בארצות הברית, מדינה מעט חכמה יותר, שבה כל תצלום מסוג זה הוא Public Domain. דובר צה"ל, ואתו כל ממשלת ישראל, תקועים באתמול או בשלשום, ואינם מבינים שתצלום רשמי הוא נכס רק כאשר הוא חופשי לשימוש הציבור כולו, ללא סייג. תצלום רשמי שעליו נאמר "כל הזכויות שמורות" לא יופיע בוויקיפדיה, לא יופיע בבלוגים, לא יופיע בפייסבוק, לא יופיע בשום מקום שמשפיע כעת על עולמנו (כן, דובר צה"ל מוזמן לשאול את מובארק, יש לו ניסיון בדברים אלה). דוד שי - שיחה 07:00, 23 בפברואר 2011 (IST)

דוד - לא יופיע בבלוגים? הרי בלוגים זה לא שימוש מסחרי. ‏YHYH ۩ שיחה 07:25, 23/02/2011

ידוע לי על שני בלוגרים שנתבעו בסכומים גבוהים על הפרת זכויות יוצרים. אינני יודע האם דובר צה"ל יתבע בלוגרים, אבל פראייר מי שייקח סיכון כשהוא רואה את התווית המאיימת "All Rights Reserved". דוד שי - שיחה 08:37, 23 בפברואר 2011 (IST)

בוודאי שבלוג מסחרי - הוא מתפרנס מהפירסומות המופיעות בצידו. דרור - שיחה 11:23, 24 בפברואר 2011 (IST)

אחות הויקיפדיה

ראו כאן (באתר משרד עו"ד קליר). יואב ר. - שיחה 00:16, 23 בפברואר 2011 (IST)

במקרים לא מעטים בביטוח הלאומי נוקטים בגישה מחמירה מדי ואפילו מרושעת. יש לא מעט אנשים שחושבים את עצמם למומחים כי הם קראו הרבה חומר בויקיפדיה. אגסי - שיחה 00:50, 23 בפברואר 2011 (IST)

הם טועים. אורי • שיחה 07:07, 23 בפברואר 2011 (IST)

עזרו לקדם תיקון באג

משתמשי כרום שמנסים לשמוע קבצי קול בוויקיפדיה נתקלים בבאג שמשבש את התצוגה בממשק ההשמעה, וגורם לכתפור ההפעלה לכסות את כפתור עוצמת השמע. מי שגולש בכרום יכול להיכנס לערך Dummy למשל, ולראות במה מדובר. עזרו לנו לקדם את הטיפול של גוגל בבאג הזה וכנסו לעמוד הזה על מנת להצביע לו בתחתית העמוד (ע"י סימון בכוכב). תודה, אנדר-ויק • אל תשאלו 06:52, 23 בפברואר 2011 (IST)

הקפצת ערך למופע הראשון בקטגוריה מסוימת

― הועבר לדף ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים

בוט החלפות: ציטוטים וקישורים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט/בוט החלפות/אולם דיונים

מעשה שאינו מוסיף כבוד לויקיפדיה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הצבעה

סדר פסקאות בערך על אתר

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים

לאיזה סינגל מגיע ערך?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים

רק הערה: הדיון שם לא הסתיים אלא נתקע, לא הוחלט שם שום דבר וכדאי להמשיך ולהגיב יְשֻׁרוּן • שיחה 13:37, 2 במרץ 2011 (IST)

מדיניות החסימה לגבי השחתות סדרתיות מאותה כתובת

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה

פרשת בובות קש

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011

נקודה בסוף הערת שוליים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:הערות שוליים

פתיחת הצבעות מחדש, ו"המצב היציב"

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פרשת בובות קש 2011
. עידו • שיחה 17:59, 4 במרץ 2011 (IST)

ג'ימי ויילס מקצץ את ברי חמיש

― הועבר לדף ויקיפדיה:כיכר העיר
‏Ori‏ • PTT‏ 00:53, 8 במרץ 2011 (IST)

תבניות קישורים חיצוניים

נראה לי שכדאי לכתוב בכל ערך (או בדף השיחה) של אתר כמו הידען שקיימת תבנית של קישור חיצוני עבורו. כך ידעו עורכים (גם ותיקים) שישנה תבנית שכזו. מנסה - שיחה 09:55, 25 בפברואר 2011 (IST)

לא יכול להזיק, אם כי אני מעט סקפטי לגבי התועלת. זהר דרוקמן - לזכר פול 10:28, 25 בפברואר 2011 (IST)

גם אני סקפטי. כמובן שלא באה בחשבון ציון של האפשרות הזו בערך עצמו. בערכים נמנעים מהתייחסות עצמית (לוויקיפדיה) ובוודאי שהם לא מדריכי עריכה. יוסי מחשבון אחר - שיחה 11:49, 25 בפברואר 2011 (IST)

אולי זה המקום להציף הצעה שהצעתי בעבר: לנצל את מסנן ההשחתות למטרה שאינה עולה בקנה אחד עם שמו, אבל מתאימה ככפפה ליד לעצם מהותו: כשעורך מוסיף קישור עירום לאתר עבורו קימת תבנית, יסמן המסנן את העריכה בסימון מיוחד לדבר (למשל "קישור עירום כשיש תבנית" או שם טוב יותר שמישהו מוכשר ממני במתן שמות יציע).

בוודאי שמידע מסוג זה אין מקומו במרחב הערכים, אבל צריך לשקול ברצינות את חיזוק התשתית במגמה לצמצם ככל האפשר שימוש בקישורים עירומים כשתבנית קיימת. קיפודנחש - שיחה 15:17, 25 בפברואר 2011 (IST)

ולמה ההצעה הזאת לא יושמה החל מהפעם הקודמת שהצעת אותה? תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 17:45, 25 בפברואר 2011 (IST)

את הדיון הקודם ניתן לקרוא כאן: שיחת ויקיפדיה:קישורים חיצוניים. אחד הנימוקים שהועלו היה "התבניות מסובכות". בעקבות הדיון יצר אחד הוויקיפדים את "אשף תבניות קישורים", ולכן חשבתי שאפשר אולי לשקול שנית את ההצעה. קיפודנחש - שיחה 19:30, 25 בפברואר 2011 (IST)

קראתי, עדיין אפשר ליצור מסנן השחתות שיתריע בפני המנטרים. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 11:24, 27 בפברואר 2011 (IST)

קודם כל ראוי שתבניות הקישורים תהיינה אחידות, ובלי כוכבית בתחילת התבנית. יש כאן אוסף תבניות אחידות. לאחר שכל תבניות הקישורים החיצוניים תהיינה דומות מבחינת שימוש, יהיה אפשר להסביר למשתמשים איך להשתמש בהם. אורח לרגע, 17:38, 25 בפברואר 2011 (IST)

"חשד למילים בעייתיות"

נראה לי שמשהו בקריטריון לסימון הנ"ל הוא גורף מדי או לא מכוונן ככמו שצריך. ברוב המכריע של המקרים יש כאן קריאת "זאב זאב" על תוכן לגיטימי. כמו כן חסרה התמקדות על הסיבה שבשלה הופעל הקריטריון. Ranbar - שיחה 17:21, 1 במרץ 2011 (IST)

יש ערכים רבים בהם כל עריכה תקפיץ את המסנן, למשל ערכים בהם חוזרת המילה "המלך", אולי אפשר כדי לייעל את המסנן, להוריד את הכיתוב בערכים כאלו. יְשֻׁרוּן • שיחה 17:29, 1 במרץ 2011 (IST)

אם רק יהיה אפשר להפעיל את המסנן רק אם בעריכה נוספו מילים בעייתיות - יהיה זה שיפור רציני. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:44, 1 במרץ 2011 (IST)

אני הוספתי למסנן את המילה "המלך", ואני מצדד בהשארתה - מניסיון, רוב הוספות "המלך" הן השחתות. הבעיה ש-Ranbar מעלה משולבת באופן מסוים עם תשובתו של זהר. הפעלות הסרק של המסנן הן לרוב על תוכן שכבר היה קיים. אבל בואו ניקח דברים בפרופורציות: מקסימום בדקתם וסימנתם עריכה. לא קרה שום דבר, והנזק קטן בהרבה מהתועלת. אנדר-ויק • אל תשאלו 09:41, 2 במרץ 2011 (IST)

דיוני מוח

לאחר מלחמות עריכה על כל פסיק, בשיחה:יחס היהדות לתורת האבולוציה ובשיחה:אבולוציה מתקיים דיון ממושך מאוד שאין שמץ של סיכוי שיגיע להסכמה או אפילו לניסוח הולם של מהות המחלוקת לשם בוררות או הצבעת מחלוקת. האם נמשיך להתדיין לנצח?. עִדּוֹ - שיחה 01:02, 2 במרץ 2011 (IST)

התשובה לשאלה שדניאל ב. שאל - האם האבולוציה מצויה בקונצזוס בקרב מדענים היא כן. לכן - אין שום טעם להמשיך בדיון הזה. לירן (שיחה,תרומות) 01:03, 2 במרץ 2011 (IST)

אבל לא מרשים להזיז פסיק בערך עד שאחרון המחזירים בתשובה ישתכנע בדעתו של דניאל. אני צריך אישור מכל מעריץ של אמנון יצחק כדי לשנות את הסעיף "ראו גם". עִדּוֹ - שיחה 01:11, 2 במרץ 2011 (IST)

אתה לא צריך אישור מאף אחד לבצע שינויי אמת שנמצאים בקונצנזוס המדעי. אם מישהו משחזר שינויים כאלה, יש לטפל בו. לירן (שיחה,תרומות) 01:13, 2 במרץ 2011 (IST)

אם אתה רוצה לחתור ללשון שתשקף את האמת בצורה טובה, תוכל להשיג הסכמה. אם רצונך לנצח, ייתכן שתצליח וייתכן שתדון לנצח. הבחירה בידיך. עדירל - שיחה 01:27, 2 במרץ 2011 (IST)

עדו, אתה צודק שלפחות חלק מהמתדיינים שם אינם משתמשים שקל לדון עמם, אך אתה - אפילו לא ניסית. שאלתך "האם נמשיך להתדיין לנצח" מאוד תמוהה כשאתה לא כתבת שם כמעט מילה אחת של דיון אלא רק מילאת את דפי השיחה בעוד ועוד הערות עוקצניות וציניות (אגב, ההערות שם גבוליות מאוד מבחינת כללי ההתנהגות, ובפרט כלל מס' 4.). אני-ואתה • שיחה 01:49, 2 במרץ 2011 (IST)

יש אנשים שמזכירים כל הזמן לאחרים מהם כללי התנהגות. בזמן שהבעיה היא במקום אחר לגמרי. עדיף להתחיל בתיקון העצמי. ולהשאיר ל"אחרים" לארגן בעצמם את העולם הבא שלהם. יעל - שיחה 02:00, 2 במרץ 2011 (IST)

מדובר באנשים שמסרבים להקשיב ומסרבים להתפשר בכל מחיר. הם לא יסתפקו בפחות מ-"אין אבולוציה".

1. הוסבר להם חזור והסבר שיש קונצנזוס על קיום האבולוציה בין המדענים. הוסבר והוכח.
2. הטענה שלהם לפיה אסור להזכיר את היהדות והנצרות באותו משפט כי הציבור שונא נוצרים ולכן זה רע ליחסי הציבור של היהדות, היא פשוט טענה בלתי קבילה.
3. גם שאר הרעיונות שלהם דומים מאוד לשני אלה.
4. נחמד מאוד להאשים אותי. אלא שזה דיון רב משתתפים ואף משתתף לא השיג בו שום דבר חוץ מסחיטה של הגנה על הערך לאיזה שעה פה ושעה שם.

אין מנוס מלהרחיק משם משתמשים בעלי אינטרסים זרים ברורים. . עִדּוֹ - שיחה 08:35, 2 במרץ 2011 (IST)

אגב, כדאי להפנות כאן לויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית/הסתייגויות#פסאודו-מדע. אני-ואתה • שיחה 10:46, 2 במרץ 2011 (IST)

רשימות ספרים ארוכות

אני מוצא יותר ויותר ערכים כמו זאב וילנאי ואניד בלייטון שרשימות הספרים בהם פוגמות, לטעמי, במראם. לעיתים ערכים נראים ארוכים כשבעצם אין בהם הרבה יותר מרשימת ספרים. לעיתים היכולת לעבור בין חלקי הערך נהיה בעייתי.

האם ניתן למצוא פתרון לדבר זה. אני יכול לחשוב על כמה פתרונות:

• בזמנו דובר על מרחב שם אחר בו יובאו רשימות. אם זה מקובל, ניתן לפתוח ערך משנה כזה או אחר אליו יועברו הרשימות של ספרים למי שפרסם יותר מחמישה ספרים.
• הכנסת הספרים לתוך תבנית מתקפלת שהמעוניינים יוכלו לפתוח ולראות ואלו שאינם מעוניינים יראו אותו מוסתר.
• הכנסת הספרים לתוך תבנית גלילה.

אשמח לשמוע לדעתכם. עדירל - שיחה 14:07, 4 במרץ 2011 (IST)

אפשר לחלק את הרשימה לשתיים, עשיתי זאת בזמנו בכמה ערכים. השתמשתי בפתרון שמצאתי בערך רמת הגולן#נחלי הגולן Hanay • שיחה 14:18, 4 במרץ 2011 (IST)

אפשר לא לציין את כל ספריו, אלא רק את הפופולריים או הרווחיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:25, 4 במרץ 2011 (IST)

במקרים קיצוניים (אניד בלייטון היא דוגמה טובה) אפשר להשתמש בפתרון של רשימה ביבלוגרפית ראו קטגוריה:רשימות ביבלוגרפיות לדוגמאות. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:01, 4 במרץ 2011 (IST)

אני מסכים עם איש המרק, ומדגיש את ראשית דברים - זה פתרון למקרים קיצוניים בלבד. תבנית מתקפלת גם היא פתרון סביר. הפתרון של הצגת רק חלק מהספרים אינו ראוי - פירושו השמטת מידע משיקולי עיצוב. דוד שי - שיחה 20:10, 4 במרץ 2011 (IST)

אני אוהב את הפתרון הרווח בויקי באנגלית: הצגת העיקריים בלבד, ואת השאר בטבלה מוסתרת שנפתחת בלחיצה. אנדר-ויק • אל תשאלו 17:17, 5 במרץ 2011 (IST)

באניד בלייטון הרשימה היתה מיותרת, בגלל שיש ערכים עצמאיים לסדרות. נראה שיש הסכמה על תבנית מתקפלת וכדאי לנסות אותה. אולי אנסה זאת אצל וילנאי. עדירל - שיחה 19:21, 5 במרץ 2011 (IST)

פנה אלי אם תזדקק לסיוע טכני. אנדר-ויק • אל תשאלו 21:04, 5 במרץ 2011 (IST)

תודה רבה. אולי תוכל להתחיל ואני אמשיך? או תפנה אותי לדוגמא מתאימה שאוכל להעתיק ממנה. עדירל - שיחה 13:21, 6 במרץ 2011 (IST)

בבקשה. אני מדגיש את דברי דוד שי על כך שאין למחוק או להשמיט מידע מטעמים עיצוביים. אנדר-ויק • אל תשאלו 15:40, 6 במרץ 2011 (IST)

תלונות של אנונימים בבירורים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בירורים

שימוש הוגן

מי יכול לייעץ לי בנושא? תודה, קלונימוס - שיחה 12:46, 7 במרץ 2011 (IST)

ראה ויקיפדיה:שימוש הוגן. אתה יכול גם לפנות אל דרור בדף שיחתו. Lostam - שיחה 12:57, 7 במרץ 2011 (IST)

לא עונים שם. אבל אפנה אל דרור. תודה, קלונימוס - שיחה 14:51, 7 במרץ 2011 (IST)

תבנית חדשה

― הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים#סגנון רבני

הוספת בירוקרטים חדשים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:ביורוקרט

הצעת אנונימי לגבי טיפול בכחלת (תופעה משונה המכחילה יותר מדי מילים בערך)

― הועבר לדף שיחת עזרה:קישורים

היישוב איתמר

― הועבר לדף שיחה:איתמר (יישוב)

בעיה בתבנית הדף של ערכים

הערכים: מנפרד_פון_ריכטהופן, הדיוויזיה_הכחולה לא נראים ויזולית כשאר הערכים, אלא בפורמט נטול מסגרות קוים מפרידים ןבפונטים שונים. נדמה לי שנתקלתי בעוד ערכים כאלו. אני משתמש בפירפוקס 3.6.13 בחלונות.

אצלי מנפרד_פון_ריכטהופן מופיע נורמלי. Nachum - שיחה 11:22, 8 במרץ 2011 (IST)

אולי יש לך חיבור איטי לאינטרנט, ואתה נכשל מלקבל את קבצי הCSS. תרפרש וזה יהיה בסדר. 93.172.53.247 20:51, 10 במרץ 2011 (IST)

משתמש:האנציקלופדיסט

הועבר לשיחת משתמש:האנציקלופדיסט#העברה מהמזנון. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:21, 23 במרץ 2011 (IST)

הגנה על גרסה יציבה במלחמת עריכה היא עילה לחסימה? הצעה.

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מלחמת עריכה

באג בערך QText

היי, משום מה הערך QText מוצג באופן קבוע ללא ה-CSS שלו, נבדק על כמה דפדפנים במספר מערכות הפעלה. למישהו יש רעיון מה גורם לזה או למי לדווח על הבעיה? 212.143.245.250 14:08, 13 במרץ 2011 (IST) (משתמש:Liorkaplan לא מחובר)

קראתי מכתם נחמד לא מזמן (אולי פרי מקלדתו של עוזי ו.? ): "אנקדוטה זו לא צורת היחיד של מחקר". בכל זאת יש לי אנקדוטה: אצלי הערך הזה נפתח ללא שום בעיה, ועם כל ה-css. מעבר לזאת, כל הפסקה הזו מתאימה יותר לדלפק הייעוץ מאשר לכאן. קיפודנחש - שיחה 22:24, 13 במרץ 2011 (IST)

הגרסה האנגלית "The plural of anecdote is not data" כנראה קדומה יותר (שם יש לפחות הוא אמינא בצורת דמיון השורשים). עוזי ו. - שיחה 16:15, 15 במרץ 2011 (IST)

ערכים זמניים

אני אורח קבוע בויקיפדיה, אינני בעל כושר כתיבה וידע מספיק כדי לכתוב ולשכתב ערכים אבל יש איזה רעיון שברצוני להעלותו על הכתב...

ישנה תופעה בויקי שיוצרים ערכים שהם מעניינים ורלוונטיים לשעתם אך ממרחק זמן הם יכולים להיכלל תחת ערכים אחרים ולא להחשב כערך עצמאי.

אז יש לי רעיון, שייצרו תבנית שתקרא 'זמני' עם תאריך יעד. וכל ערך כזה 'יותבן' עד לתאריך מסוים ואז ייבדק האם הוא רשאי לזכות לערך בפני עצמו או להיכנס ל'ערך בית'.

רעיון?

ניתן לגבש ערך בארגז חול פרטי, ולדון בו לפני העלאתו למרחב הערכים. Kulystab • שיחה • גן עדן, גיהנום, או הובוקן... עד חג המולד • ח' באדר ב' ה'תשע"א • 19:01, 13 במרץ 2011 (IST)

לא לזה התכוונתי, אלא להעלות ערך רגיל לחלוטין שרק תהיה בו תבנית שתגדיר שהוא זמני למשל לחמש שנים.

משהו זמני קבוע כזה... ישראבלופ, ללכת עם ולהרגיש בלי כזה • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 21:50, 13 במרץ 2011 (IST)

הצעה חמודה, אבל אני לא חושב שזה ילך. מטבעו ומהגדרתו, ערך אנציקלופדי הוא כזה שאמור להיות רלוונטי לנצח. דניאל ב. 21:52, 13 במרץ 2011 (IST)

לשים ערכים זמניים באנציקלופדיה זה כבר ממש הגזמה. באתרי חדשות מסוימים שמים כתבות ומוחקים אותן כשהן כבר לא רלוונטיות. אבל באנציקלופדיה כותבים על נושאים תמידיים. ‏YHYH ۩ שיחה 22:06, 13/03/2011

למעשה, כמה מחלוקות בזמן האחרון מראות שדברי האלמוני לא לגמרי מופרכים, למשל בערכי הספורט, כמה מאיתנו רוצים להוסיף מידע על פציעות, או על היותו של שחקן "חדש" בקבוצתו, שמדרך הטבע הוא זמני. אין הכוונה למידע מהסוג "בין תאריך X לתאריך Y השחקן היה פצוע", כי אם למידע מהצורה "השחקן פצוע כרגע". לא שאני מסכים עם המסקנה של האלמוני, אבל המחלוקות מצביעות על האפשרות שאולי לא כולנו מסכימים בשאלה "מה זו אנציקלופדיה" בנוגע לעניינים אקטואליים. קיפודנחש - שיחה 22:33, 13 במרץ 2011 (IST)

נסתכל למשל על ערך על מועמד לבחירות. ויקפדיה יכולה להיות מקור מהימן למידע חשוב ומאוזן על מועמדים. אך אחרי הבחירות העניין הציבורי יפחת משמעותית, למעט בערכים על מועמדים שנבחרו. בזמן מערכת הבחירות הערכים יאכלו וישתו בלי סוף. אנונימי17 - שיחה 22:47, 13 במרץ 2011 (IST)

לא מסכים עם הדוגמא הזאת, מועמד לבחירות הוא בדרך כלל אישיות ש"עשתה" משהו לפני שהיא נבחרה להיות מועמדת, משהו שבדרך כלל מצדיק ערך לבדה (בלי קשר למועמדות) • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 23:03, 13 במרץ 2011 (IST)

זה לא נחוץ, כי במקרים הנדירים שיתברר שערך מסוים איבד לגמרי את הרלבנטיות שלו, ניתן יהיה למחוק אותו. אגסי - שיחה 00:14, 14 במרץ 2011 (IST)

שיעורי בית בויקיפדיה: הכה את המומחה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הכה את המומחה#שיעורי בית בויקיפדיה: הכה את המומחה. זהר דרוקמן - לזכר פול 19:22, 23 במרץ 2011 (IST)