ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 232

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

השימוש במושג "פטירה" - טעות או מדיניות?

שלום לכולם, בערכים רבים בויקיפדיה נעשה שימוש במושג "פטירה" במובן מותו של אדם. בייחוד ניתן לראות זאת בדפים המרכזים מידע על כל הנולדים והמתים ביום מסוים בשנה. פטירה מובנה ביהדות מותו של אדם יהודי כי הוא נפטר מעול מצוות. אין למושג משמעות עבור מי שאינו יהודי, לכן מצחיק לראות כי ז'וזפין, אשתו של נפוליון, נפטרה ביום 23 ביוני 1814; היא לא היתה מחויבת במצוות לכן גם לא נפטרה מהן עת נשמה את נשימתה האחרונה. האם השימוש הרווח במושג בויקיפדיה מקורו בטעות או בהחלטה מודעת? אולי השימוש היומיומי במושג כבר התרחק ממשמעותו המקורית ביהדות ולכן לא צריך לראות בכך טעות. מה דעתכם? 19:45, 23 ביוני 2010 (IDT)

אתה טועה, וזו טעות נפוצה. ראה המוות בשפה העברית. בוויקיפדיה משתמשים ב"נפטר" לכל מי שמת. ‏odedee • שיחה 19:47, 23 ביוני 2010 (IDT)

ובכל זאת, השימוש במילה "נפטר" מרמז על יחס חיובי לדמותו של המת, לאו דווקא אוהד אבל לפחות קורקטי. לכן אין לדעתי מקום להשתמש בפועל הזה בהתייחסות עניינית למותו של אדם. ‏nevuer‏ • שיחה 20:14, 23 ביוני 2010 (IDT)

אני זוכר לפחות שני דיונים קודמים. גם אני לא אוהב את השימוש במונח. דניאל ב. 21:44, 23 ביוני 2010 (IDT)

הדיון הזה די נמאס. הוא חוזר על עצמו בתדירות של פעם בכמה חודשים. לפני שהגעתי לויקיפדיה מעולם לא שמעתי את הטענה (שכבר הוכחה כמופרכת לחלוטין) שבמילה "נפטר" יש קונוטציה חיובית או יהודית דווקא. מדובר במילה נרדפת ל"מת" (כפי שהוכח ונכתב כאן 7000 פעם), קיצור של "נפטר מהעולם" במשמעות של "נפרד", בלי שום קונוטציה חיובית או יהודית. כולם נפטרים! ומי ייתן שניפטר כבר אחת ולתמיד מהדיונים המיותרים הללו. Ranbar - שיחה 22:17, 23 ביוני 2010 (IDT)

אמן כן יהי רצון • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 22:39, 23 ביוני 2010 (IDT)

אפשר כמובן גם: "שבק חיים לכל חי", "נאסף אל אבותיו", "מצא את מותו", "איננו", "הסתלק", "החזיר נשמתו לבוראו", "הלך לעולמו", "הלך בדרך כל בשר", "עבר מן העולם", "שב אל אמא אדמה", או סתם "התפגר". עד 120, קלונימוס - שיחה 22:59, 23 ביוני 2010 (IDT)

מת. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 23:05, 23 ביוני 2010 (IDT)

החביב עלי ביותר - Pushing Up The Daisies • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 23:23, 23 ביוני 2010 (IDT)

אדם הגון יכול לבחור אם למות או להיפטר (יש בכלל נטייה כזאת?). האפשרויות העומדות בפני הנבל מצומצמות יותר. ‏nevuer‏ • שיחה 23:08, 23 ביוני 2010 (IDT)

אני בעד "מת". נייטרלי, נקי, עובדתי, ממצה, קצר (ושנון). ויקיפד ~ התא הקולי 23:12, 23 ביוני 2010 (IDT)

אני "מת" על דיונים מחזוריים בוויקיפדיה, זו דרך נפלאה להרוג את הזמן, ואין שום סיבה שניפטר ממנה עד שנעבור לעולם שכולו טוב. דוד שי - שיחה 23:16, 23 ביוני 2010 (IDT)

בוא אני יסביר לך: היחיד שלא מתמחזר כאן זה אתה. הקהילה מתרעננת ומתווספים לה כל הזמן חדשים, והם כל הזמן יעסקו במחזור, ללא שידעו על כך אפילו. ויקיפד ~ התא הקולי 23:25, 23 ביוני 2010 (IDT)

בעד נפטר עבור מי שמת מוות טבעי, ו"מת" עבור מי שלא. בכל מקרה, זה נראה כמו התערבות יתר בכתיבת ערך - בוחרים מה לכתוב לפי איך שזה נשמע, ו"איך שזה נשמע" משתנה מערך לערך... אריה ה. - שיחה 23:26, 23 ביוני 2010 (IDT)

גם אם מדובר בפושע או דיקטטור שמת מוות טבעי? הקריטריון שהצעת אולי נייטרלי, אבל מבחינה לשונית הוא מוטעה. ‏nevuer‏ • שיחה 23:32, 23 ביוני 2010 (IDT)

גם דיקטטורים נפטרים... אריה ה. - שיחה 23:43, 23 ביוני 2010 (IDT)

כידוע גם גוי חייב בשבע מצוות בני נח, וכאשר הוא מת הוא נפטר מהן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:45, 23 ביוני 2010 (IDT)

אבל אריאל ידידי, כבר נכתב לא פעם, "נפטר" הוא קיצור של "נפטר מן העולם" אין שום קשר למצוות, ליהודים וכדומה. Ranbar - שיחה 23:52, 23 ביוני 2010 (IDT)

אני בסך הכול מציע פיתרון, להנחת דעתם, גם של אלו החושבים, כי הכוונה, לפטור מן המצוות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:56, 23 ביוני 2010 (IDT)

ברור ש"נפטר" הוא קיצור של נפטר מן העולם. במדרשים מצאתי "נפטר" גם על תרח ומתושלח, שאינם נחשבים יהודים, כידוע (יש במקורות גם "נפטר" בהקשרים שליליים, אם כי בשפה המדוברת זה לא מקובל). בנילה - שיחה 00:03, 24 ביוני 2010 (IDT)

עונת המלפפונים

― הועבר לדף שיחת משתמש:MathKnight/קווים מנחים לערכים בנושאי ספורט

יש בעיה עם קטגוריה:בעיות

הועבר לשיחת קטגוריה:בעיות. דוד שי - שיחה 08:16, 27 ביוני 2010 (IDT)

הוספת "אהבתי" לכל ערך

אני יודע שאחטוף על זה קיתונות של ביקורת, אך אציע בכל זאת: לדעתי יהיה נחמד אם כל משתמש יוכל לשתף ערך בויקיפדיה עם "אהבתי" של פייסבוק כמו שכל אתר נורמלי מוסיף לעמודיו בימינו. זה האמצעי הסטנדרטי והעיקרי בימינו להבעת שביעות רצון מרשומה כלשהי באינטרנט ומהווה אמצעי מוצלח למשיכת יותר קוראים וליצירת דיון בנושא מסויים. ינון - שיחה 21:06, 13 ביוני 2010 (IDT)

דווקא רעיון מעולה, אך מקומו הטבעי של הלייק הוא בדף השיחה ולא בערך. אלמוג 21:07, 13 ביוני 2010 (IDT)

דווקא לא בעמוד השיחה, זה כל הפואנטה. איזה אחוז מהמשתמשים הקוראים ערך מסויים מגיע לדף השיחה שלו לדעתך? העולם לא מורכב מויקיפדים על פי רוב... כל המטרה כאן היא להגיע למשתמשים שלא נכנסים לדפי השיחה ולאפשר להם לשתף עמוד בקלות. מה שלא נמצא במרחק קליק אחד לא יגיע לרוב המשתמשים ינון - שיחה 21:12, 13 ביוני 2010 (IDT)

מרחב הערכים נועד לתת תוכן אנציקלופדי. הלייק איננו תוכן אנציקלופדי. אלמוג 21:13, 13 ביוני 2010 (IDT)

סלח לי אבל כפי שיש ב"תיבת הכלים" מימין את הקישור ל"העלאת קובץ לשרת" ו"דפים מיוחדים" כך גם יש שם מקום ל"לייק", או "שתף" בעברית. אני לא רואה שום הבדל בין השניים. ינון - שיחה 21:15, 13 ביוני 2010 (IDT)

יש ב"העדפות" סקריפט שמוסיף בתיבת כלים אופציה לשיתוף בדוא"ל, פייסבוק וטוויטר. הוא מוחבא יותר מדי טוב כרגע - רעיון נאה ולא מזיק יהיה להוסיף אותו כתצוגה קבועה. אנדר-ויק • 21:25, 13 ביוני 2010 (IDT)

כאן אנציקלופדיה, למי ששכח. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 21:27, 13 ביוני 2010 (IDT)

זו קלישאה שטובה לדיוני תוכן, אנחנו מדברים עכשיו על ממשק. אני בעד לשדרג את סקריפט השיתוף לתצוגה קבועה בתיבת כלים כך שיהיה זמין גם לקוראים לא רשומים. אנדר-ויק • 21:30, 13 ביוני 2010 (IDT)

ומה נעשה אם האינפורמציה? לשם מה לשאול אנשים את דעתם אם לא נשתמש בזה? שואל בכנות, לא מתוך ביקורת. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 21:37, 13 ביוני 2010 (IDT)

אנחנו לא שואלים אף אחד שום דבר, אלא נותנים לקוראים אפשרות טכנית נוחה לשתף את הדף שהם צופים בו בפייסבוק, טוויטר ואימייל, בלחיצת כפתור. אנדר-ויק • 21:40, 13 ביוני 2010 (IDT)

אני לא מבין את הטיעון הזה של "כאן אנציקלופדיה" בהקשר הזה. זה אומר שאי אפשר להוסיף אפשרות לשיתוף הערך עם חברים שלי? דרך אגב, אם הבעיה היא במילה "לייק" או "אהבתי" בעברית, אפשר להשתמש בתרגום שבחרו בהארץ "שתפו" או באתרים אחרים ראיתי גם "המלץ" (recommend). אולי זה ימתיק את הגלולה לאלו הסבורים שהיא מרה. מסכים עם אנדר-ויק: זה נועד רק כדי לתת אפשרות נוחה לשיתוף הערך. אם זה יהיה מוצלח ומישהו יחשוב על תועלת כלשהי מהמידע הזה, אפשר לחשוב על זה. כרגע אני חושב שהתרומה העיקרית תהיה מהאפשרות הנוחה לשיתוף. ינון - שיחה 21:43, 13 ביוני 2010 (IDT)

אני מאמין שיש כאן איזשהו בלבול לגבי מה ההצעה. אז נסביר: הרעיון של ינון היא להוסיף כפתור (במקום כלשהו) שבעזרתו הגולש שיש לו חשבון פייסבוק יוכל לשתף את חבריו ברשת החברתית במאמר. זה הכל. לא יודע אם אני בעד זה, אבל זו ההצעה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 21:48, 13 ביוני 2010 (IDT)

אני בעד הוספת האפשרות הזו למשתמשים אנונימיים, ועבור משתמשים רשומים - שתהיה אפשרות להציג אותה (כלומר, שתהא מוסתרת כברירת מחדל) - זו פשוט לא תכונה נפוצה מספיק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:49, 13 ביוני 2010 (IDT)

יוני, אני לא יודע על סמך מה החלטת שהיא לא נפוצה מספיק, עובדה שהיום קשה למצוא אתר בלי האפשרות הזו, אבל אם זו הפשרה, אני מוכן לה. העיקר שנתחיל עם משהו ונראה איך זה הולך. ינון - שיחה 22:09, 13 ביוני 2010 (IDT)

(אחרי שחשבתי קצת) יש כאן שלוש סוגיות מהותיות:

1. האם זה אפשרי מבחינה טכנית? זה לא דורש את המפתחים או משהו?
2. למה רק פייסבוק? יש עוד רשתות שיתוף תכנים. האם זה לא יראה כהעדפה לא תקינה לחברה מסחרית?
3. נושא הפרטיות - אני אישית טוען שלמי אכפת מהפרטיות, אבל אחרים לא מסכימים איתי. מבקריה של פייסבוק העירו שאפשרות ה-like בגרסאתה הנוכחית עלולה לפגוע בפרטיות הגולש ולהעביר נתונים עליו לבעל האתר (כלומר - אנחנו). אנחנו באמת רוצים להתעסק עם זה? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 22:11, 13 ביוני 2010 (IDT)

לא נפוצה - בקרב המשתמשים הרשומים (כאמור - מי שירצה יכול להפעיל אותה). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:12, 13 ביוני 2010 (IDT)

זהר: (1) זה בטוח אפשרי טכנית, ולפי אנדר-ויק גם יש סקריפט מוכן. אם לא אני מוכן להתגייס למאמץ. (2) בד"כ זה לא רק פייסבוק, אלא גם דואל, טוויטר ודומיהם. צריך להתחיל מהנפוצים ביותר. אפשר ליישר קו עם אתרים אחרים בעברית (אתרי החדשות נניח). (3) אם זה לא מטריד אף אתר אחר, למה שאנחנו נתעסק בסוגיה הזו, במיוחד כשאנחנו לא עושים אף שימוש במידע? ינון - שיחה 22:24, 13 ביוני 2010 (IDT)

1. אז אחלה, אבל seeing is believing
2. בלוגים ואתרים מסחריים יכולים להחליט שהם ישתפו פעולה רק עם פייסבוק. אנו, שמחוייבים לנייטרליות ונתמכים על ידי גוף שאיננו למטרות רווח - צריכים לשקול זאת מעט יותר.
3. זאת שאלה מאוד רלוונטית. קודם כל כי גם אם כולם יקפצו מהגג אני אעדיף לוודא את הגובה ממנו למדשאה ולהחליט לפי זה האם לקפוץ או לא. שנית, שוב - אנו לא אתרים מסחריים או פרטיים. המידע הזה (שלמען האמת לא לגמרי הבנתי מהו, אני מסתמך כאן על הייפ גרידא) יאוחסן בשרתים של הקרן - הקרן רוצה את המידע הזה אצלה? ואם מישהו יפרוץ לשרתי הקרן וייקח את המידע הזה ממנה? האם אין זה מחובתה לוודא שהשרתים מאובטחים, שמא תואשם ברשלנות? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 22:36, 13 ביוני 2010 (IDT)

לא מת על הרעיון של להוסיף קישורים לאתרים מסחריים... את פייסבוק ספציפית אני די שונא. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 22:37, 13 ביוני 2010 (IDT)

• זהר, אתה לא שומר את המידע הזה אצלך בכלל. למיטב הבנתי, כל נושא הפרטיות בפייסבוק מתבסס על זה שאתרי צד ג' יכולים לגשת למידע על המשתמש ולשמור אותו לזמן בלתי מוגבל, בעוד שבעבר הם נדרשו למחוק אותו כעבור 24 שעות. אנחנו לא שומרים את המידע הזה ולא מבקשים כלום, ככה שלא נשמר דבר בשרתים שלנו. זה למיטב הבנתי כל הסיפור, ולכן הוא לא ממש נוגע אלינו. זה יותר מכוון למפרסמים שרוצים ליצור פרופיל משתמש ארוך טווח.
• נינצ'ה, אני מבין לליבך. באמת. אבל כרגע זה האמצעי לשיתוף רחב היקף על ידי אנשים פרטיים. "פרסום קהילתי" אם תרצה. אין לזה תחליף. זה כמו שויקיפדיה מפנה ל-PDFים לרוב. האם תתלונן על כך שמדובר בתקן מסחרי (שאני אישית סולד גם ממנו)? לא, כי זה מה יש ואין לזה תחליף. ינון - שיחה 22:46, 13 ביוני 2010 (IDT)

אני לא מתיימר להבין בנושאי הפרטיות של פייסבוק, ובאופן אישי גם חושד בכל מי שטוען שהוא כן מבין. אני בדעה שאם פונקציה מסויימת עלולה לפגוע בפרטיות המשתמש - בין אם באופן פאסיבי (מידע נשמר בשרתי הקרן) או באופן אקטיבי (אם הקרן רוצה היא יכולה לשמור מידע או לקבל גישה אליו) - זו החלטה שיש להשאיר לקרן ולקרן בלבד. השרתים שלה, אנחנו אורחים. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 22:48, 13 ביוני 2010 (IDT)

זהר - אני אספוג את העקיצה ואפנה אותך לקרוא למשל כאן על הסוגיה, תחת הסעיף "Data Storage". זה לא נוגע אלינו כהוא זה. ינון - שיחה 22:55, 13 ביוני 2010 (IDT)

מה לגבי החששות על Open Graph? נבהיר, אני יותר שואל האם יש בעיית פרטיות מאשר אומר. הלכתי לאיבוד בנושא הזה מזמן, עוד לפני ה-f8 האחרון. הדבר העיקרי שאני יודע הוא שמעלים הרבה חששות לגבי פרטיות בפייסבוק - כמה מהם רציניים וכמה מהם הזויים אין לי מושג. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 23:02, 13 ביוני 2010 (IDT)

יש כאן בעיית פרטיות גדולה מאוד שרלוונטית רק לוויקיפדיה ולא לאתרי החדשות למשל. כשאנונימי ילחץ על הכפתור של הסקריפט תתבצע גישה לחשבון שלו בפייסבוק והוא יפסיק להיות אנונימי באופן מיידי. זה רלוונטי רק לוויקיפדיה כי לכל אחד מאיתנו יש דמות וירטואלית ויקיפדית, באתרי החדשות אין עם מה להצליב. תומר א. מחוץ לחשבון 13:33, 15 ביוני 2010 (IDT)

תגידו, על מה אתם מדברים? לכו להעדפות--> סריפטים --> סימון האופצייה האחרונה בדף. שמרו העדפות, לחצו F5 ותסתכלו בתיבת כלים מצד ימין. את זה אני מציע להפוך לברירת מחדל שתופיע למשתמשים מזדמנים. אנדר-ויק • 22:51, 13 ביוני 2010 (IDT)

אדיר!!! לא ידעתי שזה קיים. אז למה לא פשוט להוסיף את זה לכל המשתתפים האנונימיים? למה להסתיר את האפשרות הזו ככה בארון? ינון - שיחה 22:57, 13 ביוני 2010 (IDT)

גם אני לא ידעתי. מגניב. עידו • שיחה 22:59, 13 ביוני 2010 (IDT)

עכשיו יש את הקטע הדמוקרטי הזה שצריך להעלות את ההצעה להצבעה, נכון? איך עושים את זה בדיוק? ינון - שיחה 23:04, 13 ביוני 2010 (IDT)

אכן לא הבנתי את ההצעה. זהר הבהירה היטב. תודה. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 00:05, 14 ביוני 2010 (IDT)

ניסיתי את הסקריפט, וגיליתי שבלחיצה על "מייל" נפתח חלון כתיבת מכתב של אאוטלוק, שבו העברית מוצפנת בסימנים בלתי מזוהים. היחיד שניתן לשלוח אליו מייל כזה הוא הטבח השבדי מ"חבובות". דוד שי - שיחה 07:58, 14 ביוני 2010 (IDT)

הצבעה

רוצים להפעיל את הסקריפט כדי לדעת במה מדובר?
גשו ל"ההעדפות שלי" עברו ללשונית "סקריפטים" תחת תפריט "שונות" סמנו את האופצייה האחרונה שמרו את השינוי ולחצו על F5 שלושה כפתורי שיתוף יתווספו תחת "תיבת כלים" שבצד ימין

האם להפוך את הסקריפט "שיתוף באימייל ורשתות חברתיות" להופעת ברירת מחדל בתיבת כלים עבור כל המשתמשים (עם אופציית הסתרה לרשומים):

• בעד אנדר-ויק • 05:04, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד לא יודע מה זה פייסבוק וטויטר ולא ממש מעניין אותי. אבל אם יש כאלו שבא להם לשתף ערכים, מה אכפת לי?. הסקריפט לא מפריע ומעצבן. אליסף (שיחה) 05:07, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 07:00, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד (ותודה לכולם על ההירתמות וההבנה, כנראה שהגזמתי לגבי קיתונות הביקורת) ינון - שיחה 07:14, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד ממש כמו אליסף. חובבשירה - שיחה 07:53, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:20, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד אני מחכה לחוכמולוג שידרוש שבועיים דיון והצבעה בפרלמנט. אני-ואתה • שיחה 09:27, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד. יורי - שיחה 09:36, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד יגדיל את החשיפה לויקיפדיה ליאור ג - שיחה 14:51, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד. אין יותר מדי מה לפרט, יגדיל את הצפייה בויקיפדיה ללא ספק. עדיף גם לשנות את השיתוף בפייסבוק ללייק או משהו דומה מאשר האופציה של "share" שמשתמשי הפייסבוק משתמשים בה פחות. יפתח ● שיחה 17:37, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד רנאטו - שיחה 21:23, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד Ripper234 - שיחה 21:29, 14 ביוני 2010 (IDT)
• בעד תירס - שיחה 08:19, 17 ביוני 2010 (IDT)
• בעד, בתנאי שעבור המשתמשים הרשומים האפשרות הזו תהיה מוסתרת כברירת מחדל. זו אפשרות שהמשתמשים הרשומים בה בקושי ישתמשו בה, ולכן היא לא צריכה להיות מוצגת כברירת מחדל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:45, 14 ביוני 2010 (IDT)
  • אתה חוזר על הקביעה הזאת שוב ושוב אך איני מבין את ההגיון שבה. לי ברור שאם כבר מי שיתמשו בזה יהיו הרשומים. דניאל ב. 21:48, 14 ביוני 2010 (IDT)
    • זה לא ברור כלל. אנחנו הרשומים נמצאים בוויקיפדיה יותר מהקורא הממוצע. בשביל הקורא, זו תהיה אחת האפשרויות השימושיות יותר, הרבה יותר למשל, מ"דפים המקושרים לכאן" או "דפים מיוחדים" ו"שינויים אחרונים". לעומתו, עבור המשתמש הממוצע השימוש בכל אחד מהאפשרויות שציינתי יותר רב מהשימוש בדיווח על ערך בפייסבוק (כי וואלה, לכל החברים שלנו נמאס שאנחנו מזכירים את ויקיפדיה ומקיאים אותה כבר). זה ההגיון (וזו לא קביעה, זו דעתי). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:12, 14 ביוני 2010 (IDT)
      • יוני, אני חושב שאתה משליך מעצמך על הכלל. הרוב המוחץ של המשתמשים בויקיפדיה קוראים יותר ממה שהם עורכים. אני הייתי משתמש באופציה הזו יותר מכל אופציה אחרת, ואני עורך הרבה יותר מהממוצע. אני חושב שזה צריך להופיע לכולם כברירת המחדל ואם מישהו רוצה הוא יוכל להסתיר את זה. ינון - שיחה 23:01, 14 ביוני 2010 (IDT)
        • ברירת המחדל לא ממש חשובה לי - אני יכול לטרוח ולשנות את ההעדפות. בכל מקרה אני רוצה לבקש שתהייה אפשרות להסתיר - לי אין עניין באפשרות הזו ואעדיף לא לראותה בארגז הכלים. כמו כן אציין שאני רואה את אותה תופעה שדוד ציין למעלה - ההודעה נוצרת עם גירחושים משונים בנושא ובתוכן. כנראה צריך להוסיף בסקריפט קריאה ל ()encodeURI או משהו דומה. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 23:35, 14 ביוני 2010 (IDT)
        • ינון, אני לא כ"כ בטוח לגבי הרוב המוחץ. ויקיפד ~ התא הקולי ~ מה? 00:08, 15 ביוני 2010 (IDT)
        • ינון, ספר לנו כמה פעמים שיתפת ערך בפייסבוק או דרך המייל באופן ידני, ומזה נוכל להשליך עד כמה אתה באמת זקוק לאפשרות הזו. לדעתי זה צריך להיות מוסתר כברירת מחדל לא רק בגלל השימוש המועט שיש ב"כלי" הזה, אלא גם בגלל שזה לא הוגן לדחוף לנו (לי וליתר המשתמש שיצטרכו לפענח איך להעיף את זה, או פשוט ייחיו עם המטרד) סמלים וקישורים לפייסבוק וטוויטר והרשתות החברתיות האחרות והעתידיות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:21, 15 ביוני 2010 (IDT)
          • יוני, כפי שכבר כתבתי בדיון למעלה, באמת שאין לי בעיה אם זה יהיה מוסתר למשתמשים, רק הבעתי את עמדתי בעניין. מצטער שזה לא היה ברור בהערתי הקודמת, לא התכוונתי לפתוח את זה שוב לדיון. ולויקיפד הנמרץ, מתוך 114,820 משתמשים רשומים בויקיפדיה פחות מ-2000 נחשבים לפעילים (לפי בדיקה שביצעתי כרגע), אז אפילו בלי לספור את תוחלת מספר הפעולות ביחס למספר הצפיות, אפשר לומר שמדובר ברוב מוחץ. ובאמת צריך לתקן את סוגיית הקישור בדואל... כתבתי על זה לאנדר-ויק והוא אמר שקיפודנחש או יוני יידעו מה לעשות בנידון. בכבוד, ינון - שיחה 05:33, 15 ביוני 2010 (IDT)

נגד - מדובר בסקריפט מגניב ביותר, והוספתי אותו אצלי אבל הוא גורם לבעיית פרטיות חמורה ביותר. תומר א. מחוץ לחשבון 13:33, 15 ביוני 2010 (IDT)

לא הבנתי למה. הסקריפט בסך הכל מאפשר לך לבצע פעולה בנוחות בפייסבוק/טיווטר/דוא"ל. אנחנו צד פסיבי בעניין. מה הנזק לפרטיות? דניאל ב. 13:36, 15 ביוני 2010 (IDT)

כל שימוש בפייסבוק גורם לבעיית פרטיות - אבל זו לא בעיה שלנו. שהמשתמשים יבחרו. אנדר-ויק • 13:40, 15 ביוני 2010 (IDT)

השימוש מאפשר לקשר בין כתובת IP (אליה לסקריפט יש גישה) לחשבון בפייסבוק. אנדר, הפרטיות שנפגעת כאן היא הפרטיות הוויקיפדית, לא הפרטיות "הרגילה" שעליה מתלוננים בפייסבוק. 132.77.4.43 13:51, 15 ביוני 2010 (IDT)

אה, הבנתי למה הכוונה. אבל מה הסבירות של שימוש זדוני בזה? אני יכול הרי לבחור משתמש אקראי מהדיון הזה, לראות בויקי את כתובת ה-IP שלו, לשלוח לו מייל ולקבל ממנו חזרה את הכתובת ולחפש אותה בפייסבוק וזה הרבה יותר פשוט. טכנית, הרי, יש דרכים פשוטות יותר. אנדר-ויק • 13:55, 15 ביוני 2010 (IDT)

א. איך אתה יכול לראות את כתובת ה-IP של משתמש רשום? ב. איך אתה יכול לשלוח מייל למשתמש אנונימי? ג. האפשרות לשליחת אימייל גם היא פגיעה בפרטיות, אבל ברמה פחותה הרבה יותר. 132.77.4.43 13:58, 15 ביוני 2010 (IDT)

אתה צודק. משום מה דמיינתי שיש Whois בחשבונות, אבל זה באמת קצת לא הגיוני. טוב, איך אומרים: לשיקול הקהילה. אנדר-ויק • 14:02, 15 ביוני 2010 (IDT)

בעקבות דבריו של תומר - גם אני נגד וחושב שיש גם להסיר כליל את הסקריפט. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 17:04, 15 ביוני 2010 (IDT)

להסיר מאיפה? 132.77.4.43 17:27, 15 ביוני 2010 (IDT)

מהמונובוק. שלא יהיה אפשר בכלל להפעיל אותו. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 17:41, 15 ביוני 2010 (IDT)

רגע, בואו לא ניחפז לפי שאנחנו יודעים את הפרטים. שאלה: "השימוש מאפשר לקשר בין כתובת IP (אליה לסקריפט יש גישה) לחשבון בפייסבוק" - כיצד? למי? מה נדרש לכך מצד המקשר? מה ההשלכות? מה הסבירות? כמה מסובך זה מבחינה טכנית? אנדר-ויק • 17:53, 15 ביוני 2010 (IDT)

א. אני לא רואה סיבה להסיר אותו כך שלעולם לא יהיה ניתן להפעיל אותו. זה סקריפט אישי, וההחלטה כמה להיחשף שמורה לכל אחד, מה שצריך זה להוסיף הערת אזהרה. אנדר, לא עברתי על הקוד (ואין לי כוונה לעבור) אבל התרחיש הבסיסי אומר שבפעם הראשונה שתעביר ערך לפייסבוק שלך אני אוכל לדעת שאנדר ויק=[השם שלך בפייסבוק]. יש לי בראש כמה תרחישים יותר גרועים, אבל אותם אני צריך לבדוק. 132.77.4.129 18:03, 15 ביוני 2010 (IDT)

סקרנת אותי. איך אפשר לדעת זאת? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:21, 15 ביוני 2010 (IDT)

אני לא חושב שתומר דייק. לסקריפט יש אמנם גישה לIP וכן לשם המשתמש שלך, אבל הוא לא מעביר נתונים אלו (למיטב הבנתי) לפייסבוק וטויטר. אם אני טועה זו לא תהיה הפעם הראשונה, אבל לדעתי תומר הפריח כאן דגמלוח אדום. בכבוד - קיפודנחש - שיחה 20:58, 15 ביוני 2010 (IDT)

טוב נו. לפחות למדנו מושג חדש ברטוריקה אנדר-ויק • 21:59, 15 ביוני 2010 (IDT)

ואני חשבתי שאני כאן מספיק זמן כדי שאם מישהו מאשים אותי ב"הפרחות" מישהו יגן על כבודי . קיפודנחש, הסקריפט לא מעביר (לפחות לא נראה לי) את המידע לפייסבוק. הוא עושה משהו גרוע מכך, הוא יכול להשאיר אותו בוויקיפדיה. כרגע מבחינתנו קוראים לך קיפודנחש, כנראה שהתכוונת שלא נדע איך קוראים לך, אחרי שתתחבר לפייסבוק נדע. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:26, 15 ביוני 2010 (IDT)

מישהו ביקש ממני הבהרות במסנג'ר ואז הבנתי איפה הנקודה הלא-מובנת. אני לא אומר שהסקריפט הנוכחי עושה את הדברים שכתבתי כאן אלא שאפשר להשתמש בו כדי לעשות אותם. ההבדל בינו לבין "סקריפטים אחרים" שגם איתם אפשר לעשות כל מיני דברים זדוניים הוא שהיוזר בפייסבוק מזהה את האדם שמאחוריו באופן חד-משמעי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 22:49, 15 ביוני 2010 (IDT)

הסקריפטים מוגנים ורק מפעילים שמבינים עניין יכולים לערוך אותם. כרגע, הסקריפט לא מסוכן בכלל ולא פוגע בפרטיות בכלל. אם אתה רוצה להתנגד למשהו - התנגד לשינוי הסקריפט ללא הסכמה מראש. (אגב, ניתן להעביר מאחורי הקלעים אינפורמציה לאתר חיצוני בכל הסקריפטים, וסקריפט זה אינו מיוחד מבחינה זו). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:55, 15 ביוני 2010 (IDT)

בשבילי יש כאן שיח חרשים, אולי מישהו יסביר לי במילים פשוטות, מדוע הסקריפט יכול לשמש לחשיפת פרטיותי. וגם האם גם כשאינני לוחץ כדי לשתף, פרטיותי בסכנה? אם לא (ואני מבין שלא) אז מה הבעיה. גם עכשיו הסקריפט קיים, רק שההצעה היא להפכו לגלוי ולזמין בפני אנונימיים, אז מי שירצה ישתמש עם זה (וידע שפרטיותו בסכנה), ומי שלא - לא. ויקיפד ~ התא הקולי 23:59, 15 ביוני 2010 (IDT)

אני לא יודע אם אני יכול להסביר בשפה פשוטה, אבל אנסה. כפי שיוני אמר, כל סקריפט יכול להעביר אינפורמציה לאתר חיצוני. השאלה היא "איזה אינפורמציה יש לו שהוא יכול להעביר". לסקריפט שרץ רק בוויקיפדיה יש רק פרטים שקשורים לוויקיפדיה (שם משתמש, מידע סטטיסטי, ערכים ואולי גם כתובת IP). לסקריפט המדובר יש מידע נוסף, יש לו את שם המשתמש שלך בפייסבוק (לסקריפט עצמו אין, אבל הפעולה כרוכה בהתחברות לפייסבוק. זה נקרא Utility Vector). יום אחד, עשוי לבוא מישהו (בחסות תיקון קטנטן לקוד) להעביר לפייסבוק גם את שם המשתמש שלך בוויקיפדיה (למשל) ולפרסם את זה בפוסט שגלוי לכולם. הבעיה הנותרת כעת היא למצוא את המידע בפייסבוק, לשם כך צריך להפעיל טכניקות חיפוש, אבל זה משהו שהוא אפשרי בהחלט. ההתנגדות שלי להפעלת הסקריפט היא שאנונימי שישתמש בו לא ידע שפרטיותו בסכנה (איך נגיד לו את זה?). לכן אני לא מתנגד לסקריפט (וכאמור, הוספתי אותו אצלי) אלא רק להוספתו כברירת מחדל לכל המשתמשים. לכל הפחות צריך להוסיף הערת אזהרה למי שמבקש להפעילו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 12:02, 16 ביוני 2010 (IDT)

הפרת הפרטיות תהיה מתיחת קו בין שם משתמש בוויקיפדיה לשם בפייסבוק?

בכל אופן אפשר להוסיף את הסקריפט, ולציין אזהרה בנוסח: "סקריפט זה עלול לשמש לחשיפת פרטיותך (מידע נוסף)", כשבקישור מידע נוסף יהיה קישור להסבר ברור ומובן (!) מדוע יש סכנה לפרטיות. רק שאני כבר לא בטוח אם זה ריאלי להוסיף כ"כ הרבה מלל בתיבת הכלים הצדדית. זה כבר יותר מדי. ויקיפד ~ התא הקולי 12:09, 16 ביוני 2010 (IDT)

בדיוק כך, מתיחת קו. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 16:40, 16 ביוני 2010 (IDT)

לא, לא בדיוק כך. כפי שהסברתי, הסקריפט לא מסוכן, לא פוגע בפרטיות, ועושה מה שכל קישור רגיל עושה. אין קווים דימיוניים ואין צורך באזהרות על בעיות פרטיות שאינן קיימות. משל לכך שתשים שלט "זהירות, בור בדרך" בדרך ישרה לחלוטין בגלל שאולי יום אחד מישהו יחפור שם בור ואף אחד מבין העוברים והשבים לא שימו לב לכך. אני מציע לסיים את הדיון בנושא הפגיעה (כביכול) בפרטיות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:37, 16 ביוני 2010 (IDT)

יוני, צר לי, אך הטעות שלך היא בכך שאינך מבין כיצד עובדות מתקפות על פרטיות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 18:04, 16 ביוני 2010 (IDT)

צר לי, תומר, אך מדבריך ברור שאינך מבין כיצד JS עובד, אילו "הרשאות" יש לו ואילו מגבלות יש לו. אתה מתעלם מכך שהסקריפטים מוגנים ומכך שיש כשלושה זוגות עיניים שבודקים את השינויים המבוצעים בהם. אתה מעלה פנטזיות וסיטואציות דימיוניות ובגללם אתה מצהיר על בעיות פרטיות לכאורה. אם אתה לא מבין איפה הטעות, אתה יכול להתייעץ גם עם רותם וערן. בינתיים אני חושב שמוטב לא לטעון על בעיות פרטיות ו"להפחיד" את כולם ובגלל זה הצעתי לסיים את הדיון הזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:34, 16 ביוני 2010 (IDT)

• תומר, אני מסכים לגמרי עם יוני. אני מבין לא מעט באבטחה ואתה סתם מכניס לפאניקה את כולם (ונראה שגם נהנה מזה). במקרה הכי גרוע בן אדם ששיתף ערך בויקיפדיה חושף את הזהות שלו לויקיפדיה, וכפי שציון לעיל זה דורש מאמץ שלא סביר בעליל שמישהו יבצע למען המטרה הזו, כפי שציינת בעצמך (ציינת רק חלק מהתהליך הנדרש אגב). כמו בכל ניתוח אבטחה, צריך לשקלל את הסיכוי לעומת הסיכון: הסיכוי אפסי והסיכון אפסי (משתמש שיחרוד עד כדי כך לפרטיותו, על אחת כמה וכמה כשמדובר במשתמש גלוי בפייסבוק). על אותה הלוגיקה אני יכול להראות לך שקיים הסיכון (הזניח לחלוטין, אך קיים) לפרטיותו של גולש רק בשל חשיפת כתובת ה-IP שלו לויקיפדיה (כשההפחתה בסיכוי של התרחיש הזה מפוצה על ידי ההגדלה בסיכון). ינון - שיחה 20:22, 16 ביוני 2010 (IDT)
• בנוגע לאזהרה שכולם ששים להוסיף, אם כתוצאה מהדיון כאן מחליטים להוסיף אזהרה על השימוש בפייסבוק בשל חשיפה אפשרית של היוזר למפעילי ויקיפדיה, הדיון הבא שאני פותח זה בקשה להוספת אזהרה בראשו של כל עמוד בויקיפדיה: "אזהרה: מרגע שגלשת לאתר חשפת את כתובת ה-IP שלך למפעילי ויקיפדיה ועל כן פרטיותך בסכנה (בסבירות זניחה לחלוטין, אבל שתדעו)". היא תקפה מאותם טיעונים ולכן היא תתקבל. ינון - שיחה 20:22, 16 ביוני 2010 (IDT)

טוב, נמאס לי. לא, אני לא נהנה מזה. את מה שהיה לי להגיד אמרתי. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 21:11, 16 ביוני 2010 (IDT)

ותודה ששיתפת. ינון - שיחה 22:12, 18 ביוני 2010 (IDT)

אז איך מקבלים עכשיו החלטה? ההצבעה הנוכחית מספקת? ינון - שיחה 22:12, 18 ביוני 2010 (IDT)

כן. יש רוב גורף. גילגמש • שיחה 20:33, 19 ביוני 2010 (IDT)

אם כן, למי צריך לפנות כדי לבצע את השינוי הנדרש? התחברתי כאנונימי ולא ראיתי את התוספת. ינון - שיחה 03:51, 28 ביוני 2010 (IDT)

הוספתי את הסקריפט לcommon.js הכללי. ערן - שיחה 06:52, 28 ביוני 2010 (IDT)

לא היה דיבור שתהיה אפשרות להסתיר את "שיתוף"? בכבוד - קיפודנחש - שיחה 18:05, 28 ביוני 2010 (IDT)

כדי לבטל את האפשרות יש להוסיף לmonobook.js האישי את הקוד disableShareLinks=true;

אם זאת איני רואה צורך לבטל את האפשרות הזו - מי שלא רוצה שלא ישתמש בה, אבל לא צריך לבטל אותה, בדיוק כפי שלא מבטלים אפשרות של העלאה לוויקישיתוף או קישור לדפי משנה. אגב, בניגוד ל"אהבתי" בואללה או ynet הסקריפט לא מוסיף מסגרת (iframe) של פייסבוק בתוך הדף, מה שמבטיח שמבחינה טכנית בפייסבוק לא יכולים לדעת באיזה דפים גלשתי אלא אם אני לוחץ על שתף. ערן - שיחה 21:13, 28 ביוני 2010 (IDT)

תודה. אכן עובד (בוקטור אצלי, כך שמדובר ב vector.js ולא monobook.js). אני לא רוצה לראות את הצלמיות של פייסבוק וטוויטר בשום מקום, ובוודאי לא כשאני בויקיפדיה. לא ידעתי על הנוהג להשתמש ב iframe - נראה שהגיע הזמן להוסיף את שני אלו אחר כבוד ל adblock... בכבוד - קיפודנחש - שיחה 00:58, 29 ביוני 2010 (IDT)

לחלקנו זה רעש מיותר בדף, ואין שום סיבה להציג רעש. האפשרות לסלק את הלינקים האלה צריכה להופיע בהעדפות. לא עלה בדעתי שהציעו כאן להפעיל סקריפט שבפועל אינו מופיע בהעדפות ואין דרך פשוטה ביותר (קרי: check box) לבטל אותו. אנשים לא צריכים לערוך את המונובוק שלהם (יש הרבה שאין להם מושג מה זה) כדי לסלק את זה, רק בגלל שכמה ויקיפדים רצו לשתף לינק בפייסבוק. ‏odedee • שיחה 02:42, 29 ביוני 2010 (IDT)

מסכים עם עודדי. לא מדובר במשהו מחויב המציאות כמו הקישור לקומונס, ויש לאפשר למי שלא מעוניין להסתיר את זה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:12, 29 ביוני 2010 (IDT)

גם אני. כמי שמשתמשת באופציה של "דפים המקושרים לכאן" הנמצאת ממש מתחת לאופצית השיתוף, זה מפריע לי. לא כולנו מבינים גדולים במונובוק, וצריכה להיות אופציה פשוטה בההעדפות להסרה. בברכה, דורית 01:31, 30 ביוני 2010 (IDT)

כנ"ל. ובינינו, למה לא להוסיף אפשרות הסתרה בהעדפות? ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 01:34, 30 ביוני 2010 (IDT)

• בעד אני לא רואה איפה יש בעיה עם הפרטיות. מי שרוצה להשתמש בסקריפט שישתמש, מי שלא רוצה שלא ישתמש. הערך מתקשר לפייסבוק או לטוויטר רק אם המשתמש מחובר. Anaplo - שיחה 02:33, 30 ביוני 2010 (IDT)

הפניות לערכי עמים

תיקנתי את ההפניה הזו כך, ואז חשבתי: יכולים להיות לכך כמה סוגי קישורים:

• תאודול ארמן ריבו היה פסיכולוג [[צרפת]]י - קישור שגוי
• תאודול ארמן ריבו היה פסיכולוג [[צרפתים|צרפתי]] - הכי נכון
• תאודול ארמן ריבו היה פסיכולוג [[צרפתי]] - סבבה, כל עוד יש הפניה.

הבעיה בהפניות כאלה, לכאורה, מתחילה אם כותבים על עצמים שהם צרפתים. למשל, "*פון דז אר (סתם דוגמא) הוא גשר [[צרפתי]]." מסכימים איתי שטעות לכתוב על עצם שהוא צרפתי (אלא, "אשר נמצא ב[[צרפת]]"), וכל ההפניות צריכות להיעשות לערכי עמים ולא לערכי המדינות? במידה ותהיה הסכמה אגיש בקשה ליצירת בוט שיתקן את כל ההפניות כמו [[גרמניה|גרמני]] ל-[[גרמנים|גרמני]]. אנדר-ויק • 13:47, 22 ביוני 2010 (IDT)

אני חושש שאין כאן מקום להכללות (ולפיכך לבוטים), כי יתכן גם חבר פרלמנט גרמני או ספורטאי גרמני שהקישור הנדרש הוא למדינה ולא לעם, ולכן יש לבדוק כל מקרה לגופו.• רוליג • שיחה • בואו לבחור סמליל ליומולדת 7 לוויקיפדיה 18:04, 22 ביוני 2010 (IDT)

אני לא מסכים. אם מדובר באישיות גרמנית, הקישור תמיד חייב להיות לעם ולא למדינה. טימו בול הוא ספורטאי [[גרמנים|גרמני]] ולא ספורטאי [[גרמניה|גרמני]]. אנדר-ויק • 20:13, 22 ביוני 2010 (IDT)

גם אני סבור שאין זו פעולה לבוט. חבר הפרלמנט הגרמני או ספורטאי בנבחרת גרמניה יכול להיות ממוצא טורקי או אחר, ואז הוא אמנם אזרח גרמניה אבל אינו גרמני במובן של בן לעם הגרמני. עדיף להשאיר מקום לשיקול דעת בכל מקרה לגופו.

ולעניין [[צרפתי]] - ההפניה צריכה להפוך לדף פירושונים - ראו שיחה:צרפתי. אמנון שביט • שיחה 20:46, 22 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה:

מה עם פאול ארליך? האם הוא לשיטתך מדען [[גרמנים|גרמני]] יהודי? ומה עם אלפרד פלאטו יהודי שייצג את גרמניה באולימפידה? ומה עם זהה חדיד, אדריכלית [[אנגלים|בריטית]] [[עיראקים|ממוצא עיראקי]]?

רק להבהיר: אני מתנגד להכללה ולבוט. אזרחים גרמניים ממוצא גרמני זה סיפור אחד, בין אם פרסומם נובע מייצוג מדינתם או עמם או לא. • רוליג • שיחה • בואו לבחור סמליל ליומולדת 7 לוויקיפדיה 20:53, 22 ביוני 2010 (IDT)

אם קורא מקליק על הקישור בריטית, הוא רוצה ללמוד על העם הבריטי. אם על גרמני אז על העם הגרמני. במקרה זה, פחות חשוב לדעתי מהיכן הגיע. אנדר-ויק • 20:17, 23 ביוני 2010 (IDT)

הנקודה היא שלא כל מי שהוא "גרמני" שייך לעם הגרמני. למילה יש גם משמעות שנייה שפשוט מעידה על האזרחות של מושא הערך ולא על המוצא האתני שלו. דווקא המקרה בריטי הוא מקרה מיוחד בו העניין מסתדר טוב, שכן הערך עוסק בשייכות האזרחית כי אין עם בריטי. דניאל ב. 21:59, 23 ביוני 2010 (IDT)

אבל זה מה שאני אומר, זה לא קשור למושא הערך. הקורא שלוחץ על הקישור מבקש לקרוא ערך מסוים. במקרים כאלה, הקורא מבקש ערך על עם ולא על מדינה, בלי קשר לערך ממנו הוא הגיע. 14:27, 28 ביוני 2010 (IDT)

קראת את דברי? אני אומר שהרבה פעמים קישור לעם הוא שגוי. כי לא כל גרמני הוא גרמני. דניאל ב. 14:30, 28 ביוני 2010 (IDT)

שבוע עריכת פתיח

כידוע לכולנו, הפתיח בערכים הוא החלק הכי חשוב בתוכן הערך. כויקיגמד פעיל, אני נתקל רבות בפתיחים גרועים ביותר. גם בערכים לשכתוב, לעריכה וכדומה, השלב הראשון הוא פתיח איכותי. בדרך כלל שכתוב או עריכת ערך שלם דורש עבודה קצת מקיפה וגוזל זמן רב. לעומת זאת העלאת רמת האיכות של פתיח, אינה דורשת זמן רב, ולעתים בשתי דקות, הועלנו לקורא בכך שנתנו לו פתיח איכותי הנותן לו מבט ראשוני על נשוא הערך.

הייתי מציע להשקיע זמן מסוים (מיום עד שבוע) בהם כלל הוויקיפדים יעסקו רק בנושא אחד ויחיד: "עריכת פתיחים של ערכים קיימים". הזמן המוגדר לכך יוכרז כ"תקופת עריכת פתיח" ("יום עריכת הפתיח" או "שבוע עריכת הפתיח", בהתאמה), ובמסגרת הזמן הזה כולנו נירתם למאמץ. לדעתי, אפשר כך להגיע למאות ערכים ביום שיקבלו פתיח איכותי ומרתק.

מה אתם אומרים? ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 03:11, 30 ביוני 2010 (IDT)

יצירת פתיח טוב לערך דורשת או הכרות עם מושאו או קריאתו. אם הערך דורש שכתוב - למה לא לעודד כבר את כל הפעולה? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 12:29, 30 ביוני 2010 (IDT)

כתבתי: "בדרך כלל שכתוב או עריכת ערך שלם דורש עבודה קצת מקיפה וגוזל זמן רב. לעומת זאת העלאת רמת האיכות של פתיח, אינה דורשת זמן רב, ולעתים בשתי דקות, הועלנו לקורא בכך שנתנו לו פתיח איכותי הנותן לו מבט ראשוני על נשוא הערך". ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 15:38, 30 ביוני 2010 (IDT)

תלונה על מחיקה בלא דיון מספק

― הועבר לדף ויקיפדיה: בירורים
. עידו • שיחה 10:36, 30 ביוני 2010 (IDT)

הצעה: איפה לא להשתמש באזהרת פרטי עלילה

― הועבר לדף שיחת תבנית:פרטי עלילה
ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 03:04, 1 ביולי 2010 (IDT) ראו דיון הכנה להצבעה ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 03:04, 1 ביולי 2010 (IDT)

עיריית חיפה שחררה את תמונותיה לשימוש הציבור

במסגרת ההכנות לקראת ויקימניה 2011, כחלק מתפקידי בצוות המארגן, נפגשתי בשבוע שעבר עם הצלם הרשמי של עיריית חיפה, מר צבי רוגר. כחלק מהסיוע הכללי שאנו מקבלים מעיריית חיפה, כחלק מהרצון הטוב שלהם לקדם את ענייני העיר ובכלל זה, את האירוע רב-המשתתפים הקרוב, ולאור התיקון בחוק המתגבש בימים אלה, שוחררו תמונות שבבעלות העירייה לשימוש הציבור בדרישת ייחוס לפי CC-By-3.0‏. התמונות הועלו לוויקישיתוף והושמה בהן תבנית המבהירה את הנושא. באמצעות התבנית ניתן גם לאתר את כל התמונות ששוחררו במסגרת זו (כל התמונות המקושרות לתבנית). הרשימה המלאה כאן.

אחת מהתמונות העומדות לרשותנו...

כפי שתוכלו לראות בפרטי המֶטָא של התמונות, מדובר בצילומים מהשנים האחרונות (אם איני טועה, התמונה ה"ישנה" ביותר שהועלתה עד כה הינה מ-2005, וגם אז, היא אינה מכילה פרטים שעלולים היו להשתנות באופן מהותי). מלבד הכוונה הטובה, חשיבות התמונות הינה באיכות הגבוהה שלהן ובדרך כלל גם בזוויות הצילום, אשר אין ביכולתו של ויקיפד ממוצע להשיגן...

בעת העלאת התמונות, השתדלתי לקטלג אותן בצורה המיטבית, תוך שימוש בקטגוריות המתאימות ביותר. הינכם מוזמנים להוסיף קטגוריות ולשפר קיטלוג זה. מעל הכל, כולכם מוזמנים לעשות שימוש בתמונות ולשלבן בערכים הרלונטיים בווקיפדיה העברית ובמקבילות לה.

לבסוף, הכותרת של הודעה זו עלולה להטעות. אבהיר שהכוונה אינה לכל התמונות שברשות העירייה, אלא רק לאלה שמופיעות בוויקישיתוף החל מאתמול. תמונות נוספות תתווספנה בזמן הקרוב מאוד (אולי עוד היום) וכולי תקווה שבעקבותיהן תבואנה עוד תמונות בעתיד. אדגיש עוד, שכל פנייה עתידית לאגף לדוברות, הסברה ופרסום של עיריית חיפה בבקשות בנושא זה, תיעשה באופן מסודר דרך עמותת ויקימדיה ישראל. בברכה, Ldorfman - שיחה 09:01, 29 ביוני 2010 (IDT)

ישר כוח! ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:10, 29 ביוני 2010 (IDT)

רק חבל שלא שיחררו גם תמונות חופשיות של מכבי חיפה (כדורגל)... בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 19:21, 29 ביוני 2010 (IDT)

הקבוצה בבעלות פרטית ולא שייכת לעיריה. דניאל ב. 20:17, 29 ביוני 2010 (IDT)

תשואות לעיריית חיפה!!! דוד שי - שיחה 21:34, 29 ביוני 2010 (IDT)

דורפמן, ישר כוח. לשם העדכון, אני במגעים עם דובר עיריית יבנה בנושא דומה של שחרור תמונות וחומרים של העירייה ברשיון חופשי. מדובר אמנם בפרוור קטן ולא כזה חשוב, אבל כל המוסיף הרי זה משובח, לא? • עודד (Damzow) • שיחה • !For King and Country‏ • 21:43, 29 ביוני 2010 (IDT)

אבל אצטדיון קריית אליעזר כן, ואולי יש להם תמונות שהקבוצה מצטלמת באצטדיון לפני משחק חשוב. בכל מקרה, כל הכבוד לעיריית חיפה. בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 01:49, 30 ביוני 2010 (IDT)

א'- תהיה תמונה של אצטדיון קרית אליעזר בזמן משחק. חכו. ב'- עודד, רצוי שמהלך שכזה יתבצע דרך העמותה ובאופן רשמי. כשאנו באים בצורה כזו, יש לזה יותר כח מאשר בהגעה של אנשים פרטיים בבקשות ו"תחנונים" (או לפחות כך זה עלול להצטייר). בקיצור, צור איתי קשר במייל... ג'- אתה צודק - כל המוסיף, הרי זה משובח. ככל שתהינה יותר תמונות ברשות הכלל, כולם ירוויחו מכך ללא ספק, או כמו שאנחנו אומרים: "הכסף שלנו - הזכויות שלנו !". בהצלחה לכולם, Ldorfman - שיחה 02:56, 30 ביוני 2010 (IDT)

תבנית "צורך במקורות"

עבר לשיחת תבנית:אין מקורות גילגמש • שיחה 07:41, 18 בפברואר 2018 (IST)

ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מידע בערכים/רמב"י

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מידע בערכים/רמב"י

דפים במרחב המשתמש של משתמשים שפרשו

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:דף משתמש#דפים במרחב המשתמש של משתמשים שפרשו

שאלות על הממשק החדש

הועבר לדלפק היעוץ. יוסי • שיחה

הקופמן

הועבר לשיחה:הקוף. דוד שי - שיחה 08:20, 4 ביולי 2010 (IDT)

החמור שבאוניברסיטה (או: למה הגהה כ"כ חשובה)

שימו לב לכאן. אאוצ'. זה אולי מעט מצחיק, אבל זה גם הרבה מביך (חצי שנה בלי ששמנו לב...). כל הכבוד למשתמש:אר ששם לב וביטל את העניין. ניתן רק לקוות שאין עוד דברים מסוג זה החבויים אי-שם ברחבי הויקיפדיה. דני. ‏Danny-w‏ 00:30, 5 ביולי 2010 (IDT)

כבר היו יותר גרועים שאיתרנו. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:38, 5 ביולי 2010 (IDT)

בעניין הזה נערך תחקיר מקיף וזהיר והוסקו מסקנות לעתיד ולבאות. הערת אגב, ההשחתה הזו שרדה חודש וקצת ולא חצי שנה. יוסי • שיחה 00:47, 5 ביולי 2010 (IDT)

למען הדיוק, פחות מחודש וחצי. עדירל - שיחה 00:51, 5 ביולי 2010 (IDT)

עדיין מביך לצערי, אוכל רק לומר שלטעות זה אנושי. דורית 01:00, 5 ביולי 2010 (IDT)

ההלקאה העצמית מיותרת. זה קורה. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 01:46, 5 ביולי 2010 (IDT)

אם כשהשחתה כזאת נשארת חודש, מפרסמים כותרת במזנון, - קרי: קורה רק באופן נדיר ביותר -, אני טופח למנטרים שלנו על השכם. ויקיפד ~ אהמ ~ האגודה לזכויות הארכוב 01:48, 5 ביולי 2010 (IDT)

נחסמת

כפי ששמת לב, נחסמת הלילה למשך יותר משלוש שעות, עקב סטייה מהמטרה העיקרית שלשמה התכנסנו כאן: כתיבת אנציקלופדיה אמינה.
או קיי, הפסקת חשמל בחוות השרתים העיקרית של ויקיפדיה, בפלורידה, היא שגרמה לתקלה.[1] דוד שי - שיחה 07:27, 5 ביולי 2010 (IDT)

מוזר, שבדקות האחרונות לחסימה יכולתי לערוך בוויקיפדיה האנגלית אך לא בעברית. אלמוג 07:29, 5 ביולי 2010 (IDT)

זה לא מוזר, כנראה החזרת השרתים לפעילות הייתה הדרגתית. דוד שי - שיחה 07:31, 5 ביולי 2010 (IDT)

או שיש Portion יותר גדול של שרתי הוויקיפדיה האנגלית בחוות השרתים האחרות. תומר א. - שיחה - _{משנה ויקיפדית} 10:13, 5 ביולי 2010 (IDT)

בס"ד מוזר מאד ולא צפוי, האם אלה שניסו לערוך למרות הכל איבדו מידע חשוב? זו השאלה שמעניינת אותי כאן. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) ב"הצלחה להולנד במונדיאל 10:20, 5 ביולי 2010 (IDT)

עוד דוגמה לחוסר האמינות של מערכת החשמל המופרטת בארה"ב. 212.235.96.66 10:27, 5 ביולי 2010 (IDT)

באופן מעשי לא ניתן למנוע לחלוטין הפסקות חשמל. ניתן להגיע לכך שהן יהיו בתדירות נמוכה וקצרות. הפסקות חשמל גדולות עלולות להתרחש בכל מקום היו ויהיו גם אצנלו. דוד א. - שיחה 16:03, 5 ביולי 2010 (IDT)

אבל לא צריך לצטט את הגויים. גם בויקי העברית יש ערך על הפסקת חשמל. . ‏Danny-w‏ 19:24, 5 ביולי 2010 (IDT)

ערכי עלילות

יש בעיה בוויקיפדיה עם ערכי העלילות. כלומר, ערכי סרטים, סדרות, ספרי סיפורת, וכדומה.

הבעיה היא שברוב הערכים עיקר הערך הוא העלילה. הקטגוריות הרלוונטיות נהפכו בכך לרשימות סרטים + תקצירים, במקום ערכים אנציקלופדיים. גם ערכים סבירים דוגמת טיטניק (סרט, 1997), שקצת מרחיבים על הפקת הסרט, העלויות וכו'; עדיין עיקר הערך הוא העלילה. הבעיה היא שבדרך כלל, מעלי הערכים הם אנונימים או חדשים המעלים ערכים גרועים שעיקרם, - תחום מומחיותם -: העלילה, אותה הם מכירים היטב, כי ראו/קראו את העלילה. לדעתי, ערך שאינו מכיל מידע מינימלי אודות הסרט/ספר לבד מתקציר העלילה, חייב להימחק. וזה קריטוריון שצריך להיכנס למדיניות. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 00:08, 5 ביולי 2010 (IDT)

זה מוגזם לחלוטין. בדיון דומה לפני כשנה וקצת כתבתי: "דין קצרמר קולנוע כדין קצרמר כללי, בעיני. האם נמחק במחיקה מהירה ערך על מין כלשהו בכלל שאורכו רק שתיים-שלוש שורות, קטגוריות ותבנית? לא רק שלא נעשה זאת - גם נפתח מיזם שלם להרחיב אותם." זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:21, 5 ביולי 2010 (IDT)

נמרץ, אני קורא לך לאתר ערכים כאלה, לפתוח בהם את כותרות הפרקים החסרים, להניח תחתיהן תבנית עריכת פסקה ובה להכניס קישור לפרק החסר. זה שלמחוק זה קל מלהרחיב אנחנו יודעים. אנדר-ויק • 00:24, 5 ביולי 2010 (IDT)

הבעיה היא שבערכים אחרים, בניגוד לערכי עלילות, מה שכתוב בערך הוא על נשוא הערך. בערכי עלילות, אם הערך מכיל (כמעט) רק את העלילה הרי שהוא אינו ערך אנציקלופדי, אלא תקציר עלילה, וכאן אנו כותבים אנציקלופדיה ולא אינדקס סרטים/ספרים.

בניגוד לערכים אחרים, נוטים ערכי העלילות להישאר בעליבותם ודלותם-עלילתם, שנים ארוכות, ונקיטת מדיניות תקיפה שתכתיב מחיקת ערכי אינדקס, תביא את העורכים לכתיבת ערכים אנציקלופדיים. אם מישהו יימנע מלכתוב תקציר עלילה תחת מסווה של ערך אנציקלופדי, בגלל מדיניות זו, אני רק יברך על כך. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 00:29, 5 ביולי 2010 (IDT)

אני לא בהכרח בעד שיטת הכותרות ותבניות ההשלמה. כי מרוב כותרות ותבניות לא רואים ערך. אפשר לעשות זאת גם בשיחה. וכלל, קשה לגזור גזרה שווה בין ערכי הסרטים השונים. בעוד שקל להשיג מידע על סרטים עכשווים, קשה יותר להשיג מידע דומה על מסרטים ישנים ועל אחת כמה וכמה שאינם מערביים. דורית 00:31, 5 ביולי 2010 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ובקצרמרים על מינים אם הערך מכיל (כמעט) רק את הטקסנומיה ניתן לומר שאינו ערך אנציקלופדי אלא מדריך טקסונומי, וכאן אנו כותבים אנצ' ולא אינדקס מינים. אישית הרחבתי מספר רב של ערכים כאלו, ושכתבתי רבים אחרים. אם אתה מוצא ערך בתחום הקולנוע שמציק לך - אתה מוזמן להביאו לפתח דף שיחתי המאורכב. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:33, 5 ביולי 2010 (IDT)

הצפת דף שיחתך אינה פוטרת את הבעיה. הטקסונומיה היא עצמה מידע אנציקלופדי. תקצירי עלילה - לא.

ובאשר לדברי דורית: זה לא משנה אם מדובר בערכי סרטים/ספרים ישנים או חדשים: כל עוד הערך אינו יותר מתקציר עלילה, הוא אינו מכיל מידע אנציקלופדי, וככזה דינו להימחק. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 00:35, 5 ביולי 2010 (IDT)

תקצירי עלילה אינם מידע אנצ'? זו הדרך הבסיסית ביותר להסביר לאדם על מה הסרט/ספר/מחזה! נכון שזה לא צריך להיות עיקר הערך, אבל זה ללא ספק הדבר הבסיסי ביותר שיש לכתוב בכל ערך אודות יצירה. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:37, 5 ביולי 2010 (IDT)

תקצירי עלילה אינם' מידע אנציקלופדי לכשעצמם. כמובן שזה מידע חשוב, כל עוד הערך מביא מידע על הסרט/ספר, ולא רק את הסרט/ספר. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 00:40, 5 ביולי 2010 (IDT)

מידע אודות עלילת הסרט/ספר/סדרה/מחזה איננו מידע אודות הסרט/ספר/סדרה/מחזה? זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:43, 5 ביולי 2010 (IDT)

מידע אודות עלילת הסרט/ספר/סדרה/מחזה הוא כן מידע אודות הסרט/ספר/סדרה/מחזה; אלא שתקציר עלילה איננו מידע אודות הסרט/ספר/סדרה/מחזה. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 00:46, 5 ביולי 2010 (IDT)

איבדת אותי. זהר דרוקמן - מי לוקחת במונדיאל? 00:54, 5 ביולי 2010 (IDT)

אני לא. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 00:55, 5 ביולי 2010 (IDT)

אם הבנתי נכון, יותר חשוב לך לדעת מי כתב את המחזה, בכמה פרסים זכה הסרט, מהם הקשיים שעמדו בפני ההפקה, בכמה נמכר הספר - מאשר העלילה? ולסיכומו של עניין, לגזור גזירה שווה לכל הערכים וליצור מזה מדיניות, אני בספק אם אפשר או רצוי. דורית 00:59, 5 ביולי 2010 (IDT)

למה לא אפשר או לא רצוי. ערך שמכיל כמעט רק את תקציר העלילה, אינו ערך אנציקלופדי. נקודה. ויקיפד ~ האגודה לזכויות הארכוב 01:02, 5 ביולי 2010 (IDT)

מתנגד למחיקות. הערכים לא אולטרה קצרמרים ואפשר לשפר אותם. ואם אתה דואג שהם נזנחים - אני מתכוון להרחיב את חלקם בעתיד הקרוב (לכל הפחות את העלילה - מידע על יצירת הסרט/ספר וכו' יהיה נחמד אבל קשה לפעמים להשיג). אריה ה. - שיחה 07:11, 5 ביולי 2010 (IDT)

גם בערכים מסוג זה יש מידע אנציקלופדי רב שאינו קשור לעלילה - שנת הייצור של הסרט, שמות השחקנים, הבמאי, שפת הסרט, וכיוצא בזה. אם לסרטים יש חשיבות אנציקלופדית, אין כל סיבה למחוק. לשם כך נועדו תבניות השלמה, שכתוב ועריכה. אלמוג 07:20, 5 ביולי 2010 (IDT)