ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 189

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

תאריך המידע

הועבר ל-ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:36, 22 בדצמבר 2007 (IST)

בעניין "היום בהיסטוריה"

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:היום בהיסטוריה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:15, 22 בדצמבר 2007 (IST)

1 נגד 100

הערב. כולם מוזמנים. אבינעם 20:42, 23 בדצמבר 2007 (IST)

יוהוו!!!! (למי שלא הבין, ויקיפד מוכר מככב כרגע בתפקיד "האחד" שם ועושה די הרבה כסף). ‏Harel‏ • שיחה 21:17, 23 בדצמבר 2007 (IST)

סחתיין לג'וני! שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 21:22, 23 בדצמבר 2007 (IST)

כל הכבוד! פעם שניה שאברי משחיל את דעותיו על דיוקה של הויקיפדיה, חבל שהוא כה מקובע.--‏Golf Bravo‏ 21:28, 23 בדצמבר 2007 (IST)

אבל הויקיפד הייצוגי ענה לו כל כך יפה, שאני לא אתפלא אם יתברר שהשאלה היתה מוזמנת! eman • שיחה • ♥ 21:31, 23 בדצמבר 2007 (IST)

הייתה יופי של הופעה! אלדד • שיחה 21:28, 23 בדצמבר 2007 (IST)

בהחלט :) דורית 21:37, 23 בדצמבר 2007 (IST)

כל הכבוד, אבל סתם הערה (אני מקווה שאני לא מקלקל את החגיגה) - קשה לי לחשוב על דיון שיותר מתאים לכיכר העיר מהדיון הזה. לירן (שיחה,תרומות) 21:39, 23 בדצמבר 2007 (IST)

לירן צודק (גם ברישא וגם בסיפא). נרו יאיר 10:15, 24 בדצמבר 2007 (IST)

מישהו פה עשה ארגזים כמו שאומרים אצלנו :) כל הכבוד על הייצוג המכובד! ירון • שיחה 21:49, 23 בדצמבר 2007 (IST)

יש מצב שמישהו מעלה את זה ליוטיוב? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:08, 23 בדצמבר 2007 (IST)

בשביל אלה מאיתנו שאינם יכולים לצפות בערוץ 2 - מיהו הוויקיפד העשיר? ‏ PRRP ■ שו"ת 22:10, 23 בדצמבר 2007 (IST)

זהו אביעד ולא אחר. ‏Gridge ۩ שיחה 22:15, 23 בדצמבר 2007 (IST).

תודה תודה. זה הוקלט כל-כך מזמן שכבר התחלתי לשכוח מה בדיוק קרה שם. התקרית עם חיל האוויר בסוריה דווקא הייתה אז טרייה מאוד, אולי בת כמה ימים. בלי ויקיפדיה כל זה לא היה קורה. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:00, 23 בדצמבר 2007 (IST)

איפה אפשר לראות את ההקלטה? ‏עמיחי 23:02, 23 בדצמבר 2007 (IST)

מעניין שבאופן קבוע ויקיפדים שעומדים להופיע בטלוויזיה מקפידים שלא להודיע על כך אלא זמן קצר מאוד לפני ההופעה כך שרובנו מחמיצים אותה. מוזר מאוד. יחסיות האמת • ♥ • ט"ו בטבת ה'תשס"ח 12:26:53

אולי הם בעצם לא קיימים, או שהם חייזרים ממימד אחר, ולא רוצים שידעו את צורתם האמיתית... עופר קדם 15:56, 24 בדצמבר 2007 (IST)

יש לי הקלטה של התוכנית, אבל היא על קלטת וידאו רגילה מהדור הישן, וכרטיס הווידאו במחשב שלי התקלקל, כך שאני לא יכול להעביר אותה לפורמט דיגיטלי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:20, 24 בדצמבר 2007 (IST)

איזה מבעס אתה. רוצה לשלוח לי את הקסטה בדואר? זה יקח כמה שבועות, אבל בסוף נוכל לשתף את המעוניינים. אם נפיץ לחברים אישיים רק את הקטע של אביעד, זה יהיה שימוש הוגן, לא? (לא בויקיפדיה, כמובן) קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 18:44, 24 בדצמבר 2007 (IST)

מקבץ ערכים לרגל חגם?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עמוד ראשי/מקבץ ערכים#מקבץ ערכים לרגל חגם? ערן 21:11, 24 בדצמבר 2007 (IST)

השגרירות החדשה

הועבר ל-שיחת ויקיפדיה:שגרירות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:01, 26 בדצמבר 2007 (IST)

קריטריונים לכתיבת ערכים על ספורטאים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/כדורגלנים#קריטריונים לכתיבת ערכים על ספורטאים. דוד שי 07:24, 28 בדצמבר 2007 (IST)

ז'אן אַ‏נרי קאזימיר פָאבְּר

הועבר ל-ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:39, 24 בדצמבר 2007 (IST)

חג שמח לידידינו הנוצרים

הועבר לשיחת מדיה ויקי:Sitenotice#חג שמח לידידינו הנוצרים. דוד שי 07:30, 28 בדצמבר 2007 (IST)

להרוויח פעמיים

בלינמגזין מפרסמים בקשה לתרומת קול - כדי לאפשר יצירת תוכנות חופשיות לזיהוי דיבור. הם מבקשים הקראות רציפות של 25 דקות, וההקראה חייבת להיות של טקסט שאינו מוגן בזכויות יוצרים.
זה מאפשר למי שמעוניין להרוג שתי ציפורים במכה אחת - אפשר להקריא ערכים מומלצים וכך להרוויח גם ערכים מוקראים וגם תרומה לפרוייקט חשוב. נדב 13:50, 25 בדצמבר 2007 (IST)

זה רעיון נהדר. כדאי לעשות רשימה של מומלצים "חשובים במיוחד" (מהקליבר של ירושלים, שלצערי דווקא אינו ערך ממש טוב), ומי שרוצה לקחת על עצמו הקראה שלהם יוכל להירשם - כך נוודא שאין כפילויות. ‏odedee • שיחה 13:54, 25 בדצמבר 2007 (IST)

בקריאה זהירה, דרושים להם "טקסטים שלא מוגנים בשום צורה שהיא בזכויות יוצרים. יש להקפיד לבחור טקסטים ששוחררו תחת רישיון חופשי". כדאי לוודא מראש ש-GFDL מקובל עליהם. ‏odedee • שיחה 13:58, 25 בדצמבר 2007 (IST)

שאלתי את זה שם, ונחכה לתשובה. בכל מקרה, בדף הפרוייקט המקורי מצויין שהקטעים משוחררים תחת GPL, כך שלא אמורה להיות בעיה. נדב 14:00, 25 בדצמבר 2007 (IST)

כותב הכתבה בלימגזין כותב ש"ויקיפדיה בהחלט יתאים. האמת היא שתהיתי אם אפשר להשתמש בהקלטות שמאוחסנות בשרתים של ויקימדיה לצורך הפרויקט. הבעיה היחידה יכולה להתעורר באיכות שלהם. אם הם לא יהיו מספיק טובים, יכול מאוד להיות שהם פשוט לא יוכלו לשמש את הפרוייקט. אני מחפש מישהו שאני אוכל לפנות אליו באופן רשמי בקשר לקבצי הקול שבויקימדיה.", כתובת הדוא"ל שלו מופיעה במאמר. בברכה, Tahmar1900 17:58, 25 בדצמבר 2007 (IST)

אולי הגיע הזמן שגם אצלנו יהיה פרויקט ויקיפדיה מדוברת כמו בוויקיפדיה האנגלית. דולב • שיחה 20:20, 25 בדצמבר 2007 (IST)

מסכימה בהחלט. נעה 21:24, 25 בדצמבר 2007 (IST)

רעיון מצוין! ואז הפרויקט המצוין מעלה ופרויקטים אחרים גם כן, יוכלו להנות מן המידע שיהיה כאן.--‏Golf Bravo‏ 12:17, 26 בדצמבר 2007 (IST)

לפי ויקיפדיה האנגלית, א"א להשתמש ברישיון GPDL לפרוייקטים שהם GPL. מה לעשות אם כן? יש אפשרות לשחרר ערכים ברישיון GPL בשביל הפרוייקט? עם מי אפשר לדבר על כך? (http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_Free_Documentation_License#GPL_incompatible_in_both_directions)

תבנית ח"כ - ציון תפקידים בולטים

עבר לשיחת תבנית:ח"כ. מגיסטר • שיחה 22:26, 1 בינואר 2008 (IST)

הבחנה בין עיקר לטפל

הועבר לויקיפדיה:גבולות/מה בין עיקר לטפל. דוד שי 07:22, 28 בדצמבר 2007 (IST)

החלפת שם משתמש

משתמשים רבים מחליפים שם משתמש בשביל האנונימיות במיוחד לאחר אי נעימיות שוויקי יכולה ליצור בחיים האמתיים. אך החלפת שם משתמש לא פותרת לגמרי את הבעיה בגלל שוויקי עדין מלאה במופעים רבים של השם הישן (מה שגורם למשתמשים למחוק את ההפניות לרוב). ביררתי עם יוני (ומסתבר שאני לא הראשון שעשה זאת) האם אפשר להפעיל בוטים חד פעמיים להחלפת המופעים של השם הישן בשביל לעזור לאותם משתמשים, אך הוא אמר שהוא לא רוצה לפעול בנידון לפני שנתקבלה הסכמת הקהילה בנושא. מה שהבוט הולך לעשות זה לעבור על דיונים וארכיונים ישנים ולהחליף בהם את השמות בחתימות לשמות החדשים. הבוט יהיה חד פעמי והפעלתו תהייה נדירה מאוד, כך שהוא לא אמור להפריע. האם יש התנגדות בקהילה להפעלת בוט שכזה? דניאל ב. 23:06, 25 בדצמבר 2007 (IST)

אני רואה יתרון בהפעלת הבוט, שיקשר בין התרומות ובין השם החדש. אם את יוני זה לא מטריח, לי זה לא מפריע. דוד שי 23:11, 25 בדצמבר 2007 (IST)

מבורך. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 23:20, 25 בדצמבר 2007 (IST)

גם מבחינתי זה יהיה מבורך - שמות ישנים שלי (באותיות לטיניות) יוחלפו לשם הנוכחי, ואני מעריך שגם מבחינת אחרים. אני בעד. אלדד • שיחה 23:23, 25 בדצמבר 2007 (IST)

אני חושב הכוונה היא לא לתקן "עברותים", אלא לבעיות של פרטיות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:24, 25 בדצמבר 2007 (IST)

אהה, הבנתי (ומצד שני, נזכרתי שיש מקומות שיש בכל זאת צורך בשם באותיות לטיניות - עבור מי שמגיע לוויקיפדיה מן הוויקיפדיות הזרות, כך שבמקרה שלי, עדיף להשאיר גם את ה-Eldads ולא להפוך אותו אוטומטית ל"אלדד"). אם כך, אולי עדיף לטפל בכל מקרה לגופו (קרי, במקרים הקונקרטיים של בעיות הפרטיות). אלדד • שיחה 23:30, 25 בדצמבר 2007 (IST)

צריך להבין שאנו מדברים כאן על סדר גודל של לפחות עשרות אלפי עריכות, ישנם לא מעט משתמשים פעילים מאוד שהחליפו שם משתמש מטעמים שכאלה (דניאל, אלדד ועוד מספר שמות ישר קופצים לי לראש). אולי כדאי לערוך מחקר משווה ולבדוק אם הדבר מקובל בוויקיפדיות זרות. יחסיות האמת • ♥ • י"ז בטבת ה'תשס"ח 05:07:23

כאמור, מדובר רק במשתמשים שעושים זאת מטעמי פרטיות, ולא כלל המשתמשים ששינו שם משתמש. דניאל ב. 05:11, 26 בדצמבר 2007 (IST)

למען האמת אינני מתלהב. זה גם ממשיך איזה קו מחשבה שאינני מחסידיו לפיו ה"פרטיות" בוויקיפדיה היא קודש הקודשים שאין בלתו, ובעיקר אני מפחד משימוש יתר ושימוש סרק חדשות לבקרים. להבדיל מהחלפת השם עצמו אשר נעשית בכפתור, פה זו טרחה גדולה יותר, ולהשגת מטרה שברוב המקרים לדעתי איננה מקדשת את האמצעים. ‏Harel‏ • שיחה 08:05, 26 בדצמבר 2007 (IST)

אני מציע שנעביר את הנושא לתחום טיפולם של הבודקים - אלה משתמשים שקיבלו את אמון הקהילה על שיקול דעתם בכל הנוגע לאיזון בין צרכי המערכת לבין שמירה על פרטיות המשתמשים. מי שמעוניין בהפעלת בוט לשינוי חתימתו מסיבות של פרטיות יפנה אליהם, והם ישקלו לכל מקרה את העלות/תועלת בעניין וינחו בהתאם את יוני והבוט. מגיסטר • שיחה 08:28, 26 בדצמבר 2007 (IST)

אני תומך בהצעתו של מגיסטר. בנוסף, אם אינני טועה, ניתן להפעיל בוט מבלי שעריכותיו יוצגו איפשהו - השינויים האחרונים, רשימות המעקב או הגרסאות הקודמות (יוני, אני צודק?), ואם יהיה שימוש בכלי זה - השינויים המאסיביים לא יורגשו כלל. תומר 18:53, 26 בדצמבר 2007 (IST)

ודאי. דניאל ב. 18:57, 26 בדצמבר 2007 (IST)

אין כל קשר בין הבודקים להיבט זה של הפרטיות, ועל כן אין להוסיף נושא זה לאחריותם. ‏– rotemliss – שיחה 19:19, 26 בדצמבר 2007 (IST)

ובוטים כן מופיעים בגרסאות הקודמות, אבל לא בשינויים האחרונים, והמשתמש יכול להגדיר לא להציגם ברשימת המעקב, באופן זמני או קבוע. ‏– rotemliss – שיחה 19:20, 26 בדצמבר 2007 (IST)

נכון, הבודקים לא מתאימים לנושא ובכלל לא מבינים בו דבר וחצי דבר, וחוץ מזה ידיהם מלאות עבודה בבדיקות IP יומם ולילה. ניתן אם כן לבחון עוד כמה רעיונות: (1) יאסר כליל על שימוש בבוט לנושא. (2) יותר באופן גורף שימוש בבוט לנושא - המעוניין יפנה ליוני, שיחוייב להריץ בוט על פי כל דרישת משתמש. (3) המעוניין יפנה ליוני, אבל הוא יחליט אם יסכים להריץ בוט או לא. (4) כל מקרה כזה יובא להכרעת מליאת הקהילה, שתקיים דיון בן שבוע עם הצבעה רבתי. (5) יתקיימו בחירות לוועדה מיוחדת לנושא, וזאת לאחר שיועבר בפרלמנט נוהל הפעלת בוט לשינוי שמות משתמש בדפי דיון. (6) אולי בכל זאת אפשר לצפות שהבודקים יעמדו במשימה הקשה והמורכבת. מגיסטר • שיחה 19:43, 26 בדצמבר 2007 (IST)

לא אמרתי את מה שאתה טוען. אמרתי שהומצא מוסד מסוים לצרכים מסוימים, ואין צורך להשתמש בו לצרכים אחרים, שאינם דווקא קשורים אליו. פתרונות 4 ו-5 בוודאי רחוקים מדברי. למפעילי הבוטים הקיימים יש גם כן שיקול דעת ולא רק לבודקים, שנבחרו בהקשר אחר לגמרי, ובענייני פרטיות קשורים לשמירה על פרטיות של כתובות IP ולא בשמירה-לכאורה על שמות של משתמשים; ועל כן הפיתרון הסביר הוא ברוחו של פיתרון מספר 3 שהצעת, אלא אם תהיה החלטה שאין להשתמש בבוט לצורך זה. ודאי שאין מקום לפיתרון מספר 2. ‏– rotemliss – שיחה 20:14, 26 בדצמבר 2007 (IST)

(ל-rotemliss:) את אלה אני יודע. התכוונתי להסתרה ייעודית ("העלמה") של עריכות בוט במקרים מיוחדים. נדמה לי שקראתי איפשהו בדפי ויקיפדיה שניתן לבצע כזו הסתרה כללית. תומר 19:45, 26 בדצמבר 2007 (IST)

לא ניתן לעשות זאת. הסתרה כללית היא מן הנמנע: שינוי כפי שמוצע כאן לא יסתיר את השם האמיתי ממי שבאמת מעונין לדעת אותו. ‏– rotemliss – שיחה 20:14, 26 בדצמבר 2007 (IST)

לגבי 3 - אני לא רוצה להחליט (ולאו דווקא אני אהיה מפעיל הבוט... יש לנו עוד "בוטיסטים"). אם אתם מחפשים מישהו מתאים שיחליט, אלו הביורוקרטים, ולא הבודקים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:07, 26 בדצמבר 2007 (IST)

כל הרעיון הזה מיותר ביותר ודי חסר תוחלת. הרי די למי שמתעניין לבדוק את התרומות הראשונות של כל משתמש בדפי השיחה השונים, ולראות את חתימתו שם. בוטים שיחליפו את החתימה בעתיד לא יוכלו לשנות זאת, והם רק מאריכים לשווא את ההיסטוריה של דפי השיחה, ומקשים על חיפושים עתידיים בה. אני גם מסכים עם רותם - אין לעניין זה שום קשר לבודקים. ‏odedee • שיחה 23:19, 26 בדצמבר 2007 (IST)

ולא לשכוח את העובדה שכאשר משתמש אחד מדבר על אחר ("מה ש-X כתב") הוא בדר"כ מציין את שמו, ואני מקווה שאף אחד לא מציע לערוך גם את כל מה שמשתמשים אחרים כתבו בדפי השיחה. עופר קדם 23:42, 26 בדצמבר 2007 (IST)

מצטער שלא הבהרתי זאת אבל המטרה היא למנוע את הופעת השם בגוגל, שלא מוצא דפי תרומות. העניין גם נופח יתר על מידה. כל מה שאני שואל זה האם הקהילה נותנת לי או למישהו אחר אישור לפנות למפעיל בוט בבקשה שיחליף את מופעי שמי באופן חד פעמי. דניאל ב. 05:59, 27 בדצמבר 2007 (IST)

חיפשתי כעת את שמך בגוגל, והמופע היחיד שהוא מוצא בוויקיפדיה הוא באיזה ארכיון שבו מישהו כתב את שמך, זו בכלל לא חתימה שלך. ‏odedee • שיחה 06:05, 27 בדצמבר 2007 (IST)

קודם כל הבוט יחליף גם מופע כזה ואם אשנה את המופע ההוא אז גוגל יעבור למצוא חתימות. ראה לגוגמה באותו החיפוש איך גוגל מצא את שמי בחתימות בוויקימילון. דניאל ב. 06:19, 27 בדצמבר 2007 (IST)

רק כי כתבת אותו בטקסט של החתימה עצמה. גוגל לא ימצא אותו אם הוא בתוך קישור לדף המשתמש, רק אם הוא מופיע בדף. לדוגמה, בקישור הזה: [[א|ב]] - גוגל ימצא רק את ב' ולא את א'. ‏– rotemliss – שיחה 09:27, 27 בדצמבר 2007 (IST)

הרעיון חסר תועלת בחשבון אחרון - יש אתרים שיוצרים עותקים (לרוב לא חוקיים) של ויקיפדיה ולכן הבוט בלאוו הכי לא ישיג את המטרה הרצויה. טרול רפאים 18:06, 29 בדצמבר 2007 (IST)

רותם, זו טעות מרה! גוגל בפירוש ממפה גם את א', ויתכן שמעניק לו חשיבות אפילו יותר מל-ב', ובכל מקרה- קושר בין השניים. ראה הסברים כאן. יאיר • שיחה 02:35, 30 בדצמבר 2007 (IST)

זו לא טעות. גוגל בלי ספק מחשיב את הכתובת של הקישור, אבל לא את הטקסט שבכתובת; והוא גם לא מחשיב את הטקסט של הכתובת כטקסט בדף. בנוסף, אם הקישורים הם בלתי תקינים (כלומר, מקשרים לדף שאינו קיים), הגדרות מדיה-ויקי קובעות שגוגל לא יאנדקס אותם; את הדף הנוכחי הוא כן יאנדקס.

במילים אחרות, גוגל לא מתעלם מא' - ההיפך הגמור הוא הנכון; אבל א' לא נחשב חלק מהטקסט של הדף. ‏– rotemliss – שיחה 15:07, 30 בדצמבר 2007 (IST)

ערך מהויקיפדיה באתר האונה השמאלית

הועבר לדלפק הייעוץ. ‏Gridge ۩ שיחה 19:24, 26 בדצמבר 2007 (IST).

בנזיר בהוטו, אריאל שרון והצורך ב"מבוגר אחראי" (זו לא גילנות, זה רק ביטוי)

עבר לשיחת ויקיפדיה:דף מוגן. מגיסטר • שיחה 22:32, 1 בינואר 2008 (IST)

הבחירות לציפור הלאומית

כפי שבודאי רבים שמעו, מתנהלת במדינת ישראל (אליה יש לויקיפדיה העברית קשר מיוחד, למרות שהיא ויקיפדיה עברית ולא ישראלית וכו' וכו') מערכת בחירות סוערת לתפקיד הציפור הלאומית (ראו כאן והצביעו כאן). כל הארוע נערך ביוזמה של החברה להגנת הטבע, ומערכת הבחירות תתרחש אם הבנתי נכון עד לט"ו בשבט (אבל אולי אז רק ההכרזה וההצבעה תסגר מוקדם יותר? אני לא יודע).

עשרת המועמדים הסופיים הם:

• בולבול (או שאולי כדאי להדגיש שזה בולבול צהוב-שת?)
• דוכיפת
• שלדג לבן חזה
• חוחית
• נשר מקראי
• סיקסק
• בז אדום
• תנשמת
• צופית
• פשוש

מבחינתנו אני חושב יש 3 מישורים שאנחנו צריכים לדון בהם:

1. במישור מרחב הערכים, ערכים אלה צפויים ליתר תשומת לב וכדאי לבדוק אותם, לתקן אם צריך, להרחיב אם צריך וכו'.
2. במישור מרחב הפטפוטים, כדאי לאמץ את התחרות באופן בלתי רשמי. לפתוח תבניות משתמש לכל אחת מהציפורים מועמדות אותם יוכלו המשתמשים לשים, ואף לפתוח הצבעה מקבילה בפרלמנט.
3. במישור הקשר עם המארגנים - אולי כדאי ליצור איתם קשר. קודם כל למען מרחב הערכים, כלומר להפנות את תשומת ליבם לערכים הקשורים לציפורים המועמדות, ולראות אם הם יכולים לתרום הן מבחינת הטקסט והן מבחינת תמונות. ואולי אפשר גם לשתף את הויקיפדיה בבחירה באופן יותר רשמי (למשל שיהיו קישורים מהאתר של החברה להגנת הטבע לערכים שלנו, או למשל לתת להצבעה הפנימית שלנו תוקף רשמי, למשל שיהיה לה משקל של נניח-5% מההצבעה הכוללת).

אגב, אני עדיין מתלבט בין הצופית לסיקסק.

eman • שיחה • ♥ 15:14, 28 בדצמבר 2007 (IST)

אני חייב להגיד שלפי התיאור בדף ההצבעה ("עוף סתגלן שעבר מקינון בביצות ובבריכות דגים למגרשי חניה עירוניים. עצבני ואגרסיבי בצורה יוצאת דופן. מוכן תמיד "לקרב" - בפרק הכנף שלו מצוי דרבן חד.") הסיקסק ממש דומה למדינת ישראל... נוי 18:27, 28 בדצמבר 2007 (IST)

אני מתעב את הרעיון של "מאכל לאומי", "משורר לאומי" ו"תיאטרון לאומי" (אף שאני אוהב פלאפל, קורא ביאליק, ולעתים רחוקות מגיע ל"הבימה" - אין לי דבר נגדם, רק רעיון הלאומיות מעצבן אותי). יופי, בקרוב אוכל לתעב גם את הרעיון של "הציפור הלאומית". דוד שי 18:33, 28 בדצמבר 2007 (IST)

האם אתה מתעב גם את הרעיון של "דגל לאומי", "סמל לאומי" ו"המנון לאומי"? כי נראה לי שציפור לאומית (ופרח לאומי) הרבה יותר דומים לשלושת אלה, מאשר ל"משורר לאומי" או "מאכל לאומי". eman • שיחה • ♥ 18:58, 28 בדצמבר 2007 (IST)

נו באמת. זו סתם תחרות חביבה ולא מזיקה. לא צריך לעשות ממנה יותר ממה שהיא. נוי 19:08, 28 בדצמבר 2007 (IST)

התמונה שמופיעה בערך בולבול איננה מתאימה כלל לבולבול צהוב השת המוכר בארץ, כפי שאפשר לראות בקישור החיצוני ועל כל עץ רענן בכל מקום ואתר. יתכן שזה זן אחר של הבולבול שאיננו מוכר כאן, אבל במקום ראש שחור ושת צהוב יש לו ראש צהוב ושת חום בהיר, עד כמה שאפשר לראות. כדאי לבדוק ולהחליף. אני, בכל אופן, בעד הבולבול.שלומית קדם 20:59, 28 בדצמבר 2007 (IST)

בגלל זה שמתי ברשימה גם את הקישור לערך בולבול צהוב-שת. אבל אולי באמת כדאי גם להחליף את התמונה בערך בולבול עצמו? eman • שיחה • ♥ 22:18, 28 בדצמבר 2007 (IST)

הידעת - לטקסס יש גם "מולקולה לאומית". אני מציע את המזון $\ \pi ^{+}$ לתפקיד החלקיק הלאומי של ויקיפדיה. עוזי ו. 18:01, 29 בדצמבר 2007 (IST)

אכן, זו אחת הסיבות שאני תומך בו. אני אוהב את הצופית יותר, אבל אני חושב שהסיקסק ימלא את התפקיד טוב יותר (הוא גם נראה טוב כסמל, ומאוד ייחודי עם משטחי הצבעים האחידים שלו). eman • שיחה • ♥ 22:18, 28 בדצמבר 2007 (IST)

אני לא זוכר בדיוק מי זה היה, דומני וודי אלן שהתייחס למדינה כל כך קטנה שהציפור הלאומית שלה היא ה... זבוב. תקנו אותי אם אני טועה. Avibliz 22:27, 28 בדצמבר 2007 (IST)

(:

eman • שיחה • ♥ 22:31, 28 בדצמבר 2007 (IST)

הברווז (דמות) מתהפך בקברו. קקון 04:08, 30 בדצמבר 2007 (IST)

מנחם בן הציע את דרור (הציפור, לא המשתמש :-). נשר זה נראה לא לעניין כי הוא כבר תפוס ואצל חלק יכול להתקשר לגרמניה. בברכה, MathKnight הגותי 22:14, 30 בדצמבר 2007 (IST)

לטיפול דחוף! האמנם?

הועבר ל-שיחת תבנית:לטיפול דחוף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:18, 30 בדצמבר 2007 (IST)

דעתכם בקשר לאיחוד מטאורואיד, מטאוריט, ומטיאור

הועבר לשיחה:מטאורואיד ליז'אנסק 15:57, 29 בדצמבר 2007 (IST)

תזכורת לכללי שימוש הוגן

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רישוי/שימוש הוגן. דוד שי 07:30, 6 בינואר 2008 (IST)

הצבעה למינוי שני בודקים חדשים

ראו ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 6 - ניתן להגיש מועמדות בשבוע הקרוב. ההצבעה תחל בתום השבוע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:37, 30 בדצמבר 2007 (IST)

מאמר מעניין

מאמר מעניין הנותן רשימת מקורות בהם ניתן להתשמש. מקומה של הודעה זו במזנון, שכן רשימת מקורות זו רלוונטית לכולנו (וגם הביקורת על ויקיפדיה תעניין את כולם). דרור 10:45, 31 בדצמבר 2007 (IST)

תודה. אכן מועיל ברובו. הקשר ל"פרשת EssJay" קלוש ובגדר פיקנטריה. העובדה שלא היה פרופסור, אלא סטודנט אפרורי, לא הופיעה בשום ערך בויקיפדיה ולכן לא תרמה כלל למאזן מידע נכון/שגוי. אשר למקורות האמינים, אהבתי את המקור האמין לעובדות טריוויה בתחום הקריקט. באמת, היו לי כמה סימני שאלה בלתי פתורים בתחום הזה:-)--‏Golf Bravo‏ 10:58, 31 בדצמבר 2007 (IST)

משעשע שהקישור לסיטיזנדיום שגוי, והקישור למאמר על העבדות באנציקלופדיה בריטניקה 1911 לא עובד. דרור 11:03, 31 בדצמבר 2007 (IST)

המאמר חוזר על הקלישה השטותית "ויקיפדיה היא אנציקלופדיה שכל אחד יכול לערוך, לכן אי אפשר לסמוך עליה". מדי יום אני נתקל באתרים שמורים היטב המכילים טעויות (הערב, למשל, שיחה:דוד גלס#אמינות), כך שוויקיפדיה, חרף הטכניקה המיוחדת של יצירתה, אמינה לא פחות מהם, אך ה-Times בשלו. זה מערער מאוד את אמינות ה-Times בעיני - עיתון שתקוע באתמול, אפילו לאריזת פיש אנד צ'יפס אינו ראוי. דוד שי 20:56, 31 בדצמבר 2007 (IST)

הפנייה לערבית

הועבר ל-ויקיפדיה:דלפק ייעוץ. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:04, 31 בדצמבר 2007 (IST)

2008

ברוכה הבאה.--דרול * שיחה ו 23:56, 31 בדצמבר 2007 (IST)

תודה. הקדמת קצת! זכיתי אני לערוך את העריכה הראשונה בשנת 2008, כמו בשנה שעברה. ‏עמיחי 00:02, 1 בינואר 2008 (IST)

תודה שערכת כבר לפני וחיכית עם כפתור השמירה עד לספירה לאחור! שנה לועזית טובה לכולנו. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 01:42, 1 בינואר 2008 (IST)

לפחות לא היה מה שקרה בזמנו עם הערך ה-50 אלף... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:22, 1 בינואר 2008 (IST)

הערך הראשון שנכתב ב-2008 הוא פרשת סטרפרלו, שנכתב ע"י יעקב. למען האמת קצת "ביאס" אותי, מכיוון שכמעט והייתי אני זה שזכה לתואר לכתוב את הערך הראשון לשנת 2008, אבל הוא שמר לפני, שיתחדש לו. ברכותי. אלירן d שיחה 03:43, 1 בינואר 2008 (IST)

כבודו של יעקב במקומו מונח, אך יצחק בא לפניו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 03:57, 1 בינואר 2008 (IST)

נכון, טעות שלי בזיהוי. דניאל ב. 04:03, 1 בינואר 2008 (IST)

טעות שלך? איפה?! נרו יאיר 11:40, 1 בינואר 2008 (IST)

האם אפשר לפרסם סיכום 2007 במספר מישורים, למשל:

• מספר ערכים כולל
• מספר ערכים שהתווספו בשנת 2007.
• מספר ערכים שהיו בהם עריכות בשנת 2007.
• מספר ערכיות בסה"כ בשנת 2007.
• מספר ערכים מומלצים.
• מספר ערכים מומלצים שקבלו המלצה בשנת 2007.

אולי עוד? דוד א. 08:22, 1 בינואר 2008 (IST)

כל מה שנאמר לעיל זה טריוויה חביבה שכדאי לפרסם בגיליון הקרוב של הטילדה. גילגמש • שיחה 09:46, 1 בינואר 2008 (IST)

אשמח לכתוב את המאמר. ‏עמיחי 12:18, 1 בינואר 2008 (IST)

קיימת סיבה נוספת לברך את שנת 2008 על משמעותה המיוחדת לויקיפדיה העברית (בזכות קשריה הלשוניים והתרבותיים המיוחדים עם מדינת ישראל). בדיוק לפני חמישים שנה, בשנת 1958, ציינה מדינת ישראל הצעירה עשור לעצמאותה. האירוע הזה צוין בהתרגשות רבה ובחוסר ציניות האופיינית כל כך לעידן הטרום-פוסט-מודרניסטי. האירוע קיבל אף ביטויים רבים בתרבות הישראלית, אחד מהם הוא אלבומי העשור. מספר אלבומי תמונות מפוארים פורסמו אז לכבוד "עשור למדינת ישראל". עתה משחלפו למעלה מ-50 שנה מעת פרסומם ניתן לעשות שימוש באוצרות בלומים אלה של מראות מולדתנו ואנשיה.--‏Golf Bravo‏ 12:27, 1 בינואר 2008 (IST)

עוד לא חלפו 50 שנה מ-1958. נרו יאיר 14:15, 1 בינואר 2008 (IST)

ללא הסבר, מקומה של ההערה הזו בויקיציטוט...--‏Golf Bravo‏ 14:38, 1 בינואר 2008 (IST)

כוונת המשורר שיש להמתין 50 שנה מסוף 1958, וזה יקרה רק עוד שנה! ברי"א • שיחה • כ"ד בטבת ה'תשס"ח • 19:31, 1 בינואר 2008 (IST)

תודה. יש לבדוק, יתכן שחלק מן האלבומים ראו אור בכבר בסוף 57'.--‏Golf Bravo‏ 19:39, 1 בינואר 2008 (IST)

למעשה, מכיוון במדינה נוסדה בחודש מאי 1948, הרי ש-50 השנה תעבורנה כבר בחודש מאי. ‏Danny-w‏ 08:00, 2 בינואר 2008 (IST)

שמות רחובות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מתן שם לערך#שמות רחובות. דוד שי 07:28, 6 בינואר 2008 (IST)

תרגום ערכים שסומנו בתבניות שונות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:תרגום#תרגום ערכים שסומנו בתבניות שונות. דוד שי 12:22, 11 בינואר 2008 (IST)

למקרה שלא שמתם לב ...

בוויקיפדיה העברית יש כעת 367,375 ערכים, יותר מאשר באנציקלופדיה בריטניקה או באנקרטה. דוד שי 22:12, 3 בינואר 2008 (IST)

זה לא אומר שיש לנו את כל הערכים שלהם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:14, 3 בינואר 2008 (IST)

כמובן, וגם אצלם חסרים ערכי מופת שיש אצלנו. למערכות שונות שיקול דעת שונה. דוד שי 22:29, 3 בינואר 2008 (IST)

אם כמובן, למה בכלל להשוות את מספר הערכים בכל מיזם? :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:31, 3 בינואר 2008 (IST)

דוד, למה במזנון? כבר דיברנו על זה שכל הודעה צריכה להיות במקומה. זו למשל מתאימה לכיכר העיר. דולב • שיחה 22:19, 3 בינואר 2008 (IST)

הדיון הזה מקומו בשיחה:מזנון, אבל אינני מן הקפדנים, אמשיך כאן. כיכר העיר נועדה לכל הנושאים שבעולם, ואילו המזנון נועד לדיונים העוסקים בוויקיפדיה. ההודעה שלי עוסקת בוויקיפדיה, ולכן חשבתי שמקומה במזנון. "אהה", אתה אומר, "המזנון נועד לדיוני מדיניות הקשורים בוויקיפדיה". ובכן הרי לך, מה אנחנו מנהלים כאן אם לא דיון מדיניות? דוד שי 22:29, 3 בינואר 2008 (IST)

לפי חוק מלכוד 22 התשס"ח סעיף קטן (ג), מקומם של דיונים בשאלה "למה דווקא במזנון" הוא בדף השיחה של המזנון. מקומם של דיונים בשאלה "למה דווקא בדף השיחה" הוא בדף השיחה של דף השיחה. עוזי ו. 01:18, 4 בינואר 2008 (IST)

בשעה טובה. ובכל זאת, אני ממליץ לכל כותב לפתוח מדי פעם באקראי את האנציקלופדיה העברית (למשל), כדי להזכר איך צריך להראות ערך אנציקלופדי. עוד רבה הדרך. עוזי ו. 22:26, 3 בינואר 2008 (IST)

להערכתי אפשר בשלווה רבה לעיין במספר לא מבוטל של ערכים אצלנו וללמוד אותו השיעור, ואין כוונתי רק למומלצים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:33, 3 בינואר 2008 (IST)

זהר, אני שותף לחיבתך העזה לויקיפדיה העברית, אבל לעתים נדמה לי שאתה נסחף. יש לנו מה ללמוד מהרבה מאוד אנציקלופדיות, גם העברית, וגם האנגלית. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 00:53, 4 בינואר 2008 (IST)

לא אמרתי שאין לנו מה ללמוד מאנציקלופדיות רבות הישגים אחרות, פשוט צרמה לי הביקורת האבסולוטית משהו של עוזי שביטלה כליל את כל הערכים היפים שיש לנו. דעתי על ויקי האנגלית ידועה - עדיין לא ראיתי שם מאמר אחד עליו לא הייתה לי ביקורת נחרצת, אם כי אני מניח שזה קיים בערכים המומלצים שלהם (למרות שגם שם לא אהבתי את מה שקראתי עד כה). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 14:03, 4 בינואר 2008 (IST)

אני מציע למי שכתב את הערכים איניגו ג'ונס וארמון שנברון באנציקלופדיה העברית לקרוא את הערכים שלנו ולהפנים. דרור 14:12, 4 בינואר 2008 (IST)

סיכום: יש לנו אנציקלופידה גדולה, ובה חלק מהערכים מצויינים, וחלק לא כ"כ. גם באנציקלופדיות אחרות המשפט הזה נכון, אם כי יחס המצויינם-גרועים שונה, לכאן או לכאן. אני מציע שנימנע מלהתחיל להשוות למי יש את אוסף הגולות הכי טוב. דניאל צבי • שיחה כ"ו בטבת ה'תשס"ח (4.01.08) 14:15

אם אנחנו מחפשים ערכים חסרים, בואו נתחיל באנקרטה, כדי שאני אבין על מה מדובר. נוי 14:33, 4 בינואר 2008 (IST)

זה לא צריך להיות אנכרטא? בברכה, MathKnight הגותי 21:15, 4 בינואר 2008 (IST)

המסר הרמוז בדבריך אינו נהיר לי. נכון שאנחנו כתבנו ערכים (קצרים) על אתר תיירות אוסטרי מסויים ועל אדריכל אנגלי מסויים, ובאנציקלופדיה העברית לא עשו כן. האם זה מסביר מדוע הערכים שלנו על אוסטריה או על ארדיכלות אינם מגיעים לקרסולי הערכים המקבילים להם באנציקלופדיה העברית? האם ערכים על כל עמוד חשמל ברחובות סנטה ברברה מצדיקים ערך עלוב על פלדה? עוזי ו. 14:59, 4 בינואר 2008 (IST)

אני חושב שיש יתרון גדול בלבנות את האנציקלופדיה מלמטה למעלה. נתחיל בערכי אישים ויישובים ונעבור לערכים היותר גדולים. יעקב 15:17, 4 בינואר 2008 (IST)

אני מקבל את התיקון, וממליץ לכותבים שאם הם פותחים את האנציקלופדיה העברית באקראי ונתקלים בערך בעל חשיבות אנציקלופדית מרכזית, ידפדפו הלאה כדי להתרשם מערך אחר. עוזי ו. 15:55, 4 בינואר 2008 (IST)

"אני מציע למי שכתב את הערכים איניגו ג'ונס וארמון שנברון באנציקלופדיה העברית לקרוא את הערכים שלנו ולהפנים" -- להפנים מה? איך מכניסים שלושים שגיאות כתיב, כתב, ודקדוק בשש מאות מלים? או שמא הכוונה להדרכה איך להעתיק בשרשרת: לתרגם בעברית מויקיפדיה האנגלית המעתיקה באופן נאה ובלתי חוקי בעליל מכאן? אכן, אלו לקחים שכדאי להפנים. אורי רדלר 17:09, 4 בינואר 2008 (IST)

אשמח אם תוכל להצביע על קטע ספציפי שמפר זכויות יוצרים מכיוון שאני ניסיתי קצת ולא מצאתי. יונתן ^שיחה 17:18, 4 בינואר 2008 (IST)

מקור: http://www.soanefoundation.com/seminars.html העתק בויקיפדיה: http://en.wikipedia.org/wiki/Inigo_Jones

1. Inigo Jones (July 15, 1573 – June 21, 1652) is regarded as the first significant English architect. He also made valuable contributions to stage design.
2. Inigo Jones (July 15, 1573 – June 21, 1652) is regarded as the first significant English architect, and the first to bring Renaissance architecture to England. He also made valuable contributions to stage design.

1. Beyond the fact that he was born in the vicinity of Smithfield in central London, the son of a Welsh Catholic clothworker, and christened at the church of St Bartholomew the Less, little is known about Jones' early years. But towards the end of the 16th century, he became one of the first Englishmen to study architecture in Italy, making two visits to that country.
2. Beyond the fact that he was born in the vicinity of Smithfield in central London, the son of a Welsh Catholic clothworker,[1] and christened at the church of St Bartholomew the Less, little is known about Jones's early years. But towards the end of the 16th century, he became one of the first Englishmen to study architecture in Italy, making two visits to that country.

1. Jones' best known buildings are the Queen's House at Greenwich, London (started in 1616, his earliest surviving work - pictured right) and the Banqueting House at Whitehall (1619 -- see below) -- part of a major modernisation by him of the Palace of Whitehall -- which also has a ceiling painted by Peter Paul Rubens. The Banqueting House was one of several projects where Jones worked with his personal assistant and son-in-law John Webb.
2. Jones's best known buildings are the Queen's House at Greenwich, London (started in 1616, his earliest surviving work) and the Banqueting House at Whitehall (1619) – part of a major modernisation by him of the Palace of Whitehall – which also has a ceiling painted by Peter Paul Rubens.

The Banqueting House was one of several projects where Jones worked with his personal assistant and nephew by marriage John Webb.

1. The other project in which Jones was involved was the design of Covent Garden. He was commissioned by the Earl of Bedford to build a residential square along the lines of an Italian piazza. The Earl felt obliged to provide a church and he warned Jones that he wanted to economise. He told him to simply erect a "barn" and Jones' oft-quoted response was that his lordship would have "the finest barn in Europe". Little remains of the original church situated to the west of the piazza.
2. The other project in which Jones was involved was the design of Covent Garden. He was commissioned by the Earl of Bedford to build a residential square along the lines of an Italian piazza. The Earl felt obliged to provide a church and he warned Jones that he wanted to economise. He told him to simply erect a "barn" and Jones's oft-quoted response was that his lordship would have "the finest barn in Europe". Little remains of the original church situated to the west of the piazza.

אגב, האם השגיאות בערכים תוקנו? אורי רדלר 08:29, 6 בינואר 2008 (IST)

הערכים זכו למעבר מקיף על ידי דוד שי ומשתמשים אחרים בהם אני. אני מאמין שרוב השגיאות הדקדוקיות שהיו בהם אינן עוד, אך אם מצאת - אתה מוזמן לתקן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:21, 6 בינואר 2008 (IST)

כיוון שאדם קרוב אצל עצמו, אני אציע ערך אחד להשוואה - ויליאם לורנס בראג. הערך המקביל מצוי באנציקלופדיה העברית כרך ט' עמ' 437. מכיוון שאני מניח למרבית הקוראים השם אינו מוכר, מדובר בזוכה פרס נובל לפיזיקה בשנת 1915 (הוא היה אז בן 25 הזוכה הצעיר ביותר בפרס נובל כלשהו) שהתחיל מהפכה בתחום האנליזה של המצב המוצק ששיאה היה 40 שנה אחר כך כשפוענח המבנה של ה-DNA באמצעות השיטה שגילה. אדם שחשיבותו אינה מוטלת בספק. אביהו • שיחה 21:45, 4 בינואר 2008 (IST)

פתיחת בובת קש על ידי משתמש חסום

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה#פתיחת בובת קש על ידי משתמש חסום. דוד שי 12:24, 11 בינואר 2008 (IST)

חוו נא דעתכם

הועבר ל-ויקיפדיה:לוח מודעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:18, 4 בינואר 2008 (IST)

אקטואליה, סיבוב שני

הועבר לשיחת תבנית:אקטואלי#אקטואליה, סיבוב שני. דוד שי 12:27, 11 בינואר 2008 (IST)

קו מפריד ומקף

בדר"כ, כשאני כותבים תאריכים בערכים אני משתמש בקו מפריד, למשל: "ב-6 בינואר 2008". היום נתקלתי בכמה מופעים של "ב־6 בינואר 2008". קראתי בערכים מקף וקו מפריד שהצורה הנכונה לכתיבה היא "ב־6 בינואר", עם מקף ולא עם קו מפריד. לא שאני יודע איפה זה נמצא במקלדת, ולא שאני אתחיל להשתמש במקף כשאכתוב ערכים, אבל יש טעם להריץ בוט שיחליף ויתקן מופעים של 'ב-' , 'מ-' וכו' ב'ב־' ו'מ־'? איתי 01:18, 6 בינואר 2008 (IST)

אתה מדבר על מקף עילי ומקף רגיל, ולא על קו מפריד. ‏Kiru‏ 01:14, 6 בינואר 2008 (IST)

הקו המפריד הוא המתקבל ממקף רגיל המופרד משני צידו ברווח, בהקלדה? יכול להיות שאתה צודק. בכל מקרה, 'ב-' ו'ב־' הם אותו דבר או שיש לקבל צורה מסוימת? איתי 01:18, 6 בינואר 2008 (IST)

היו די הרבה דיונים על הנושא. אין החלטה גורפת, אבל בוויקיפדיה מעדיפים להשתמש במקף רגיל, ולו משום שהוא זמין על גבי מקלדת רגילה. אנו משנים למקף רגיל כשאנו פוגשים מקף עילי. מלמד כץ • שיחה 01:23, 6 בינואר 2008 (IST)

גם אני. לא כדאי להחליף את כל המופעים של 'ב־' ו'מ־'? איתי 01:32, 6 בינואר 2008 (IST)

איתי משתמש בדיוק במונחים הנכונים. אין "מקף רגיל" ו"מקף עילי". יש רק מקף אחד, זה ה"עילי". הסימן "-" (מינוס) הוא קו מפריד. גם על פי האקדמיה השימוש במקף עילי הוא "במידת האפשר". מבחינתי, כשהתו אינו מופיע במקלדת, אי אפשר, ואני מחליף כל מקף שאני רואה, בקו מפריד, לצורכי אחידות. ‏odedee • שיחה 02:11, 6 בינואר 2008 (IST)

גם אני מחליף. אגב, בוויקימילון אפשר כבר היום להשתמש בשני סימני מינוס לסימון מקף עברי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:05, 6 בינואר 2008 (IST)

אתה יכול לעשות את זה גם פה? סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 03:27, 6 בינואר 2008 (IST)

העניין לא התקבל. נא לקרוא את הדיונים הקודמים בנושא. ‏odedee • שיחה 03:29, 6 בינואר 2008 (IST)

שניכם מחליפים בין כמה מושגים. קו מפריד (–) אינו מינוס (-). המינוס משמש לעתים כמקף, למרות שהמקף העברי הנכון הוא מקף עילי (־). לקו המפריד ולמקף משמעות אחרת לחלוטין, כפי שמפורט בערך קו מפריד וגם כאן [1]. ‏Kiru‏ 04:01, 6 בינואר 2008 (IST)

מה ההבדל בצורה בין קו מפריד למינוס? הנה הם אחד ליד השני (–-, זה רק העתק הדבק), אני לא רואה הבדל. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 04:05, 6 בינואר 2008 (IST)

אני לא יודע מה איתך, אבל אני רואה את המינוס נמוך יותר וקצר יותר מהקו המפריד. דניאל ב. 06:56, 6 בינואר 2008 (IST)

אצלי הוא רק קצר יותר. מה שכן, במסך העריכה הם נראים זהים. ‏Kiru‏ 08:27, 6 בינואר 2008 (IST)

במשחב בבית שלי הם נראים אותו דבר ופה (מחשב אחר) המינוס באמת קצר יותר. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 13:21, 7 בינואר 2008 (IST)

הצעה לכתיבת ערכי סרטים שמיועדים לצאת רק בשנה הקרובה

הועבר לשיחת תבנית:אירוע עתידי#הצעה לכתיבת ערכי סרטים שמיועדים לצאת רק בשנה הקרובה. דוד שי 12:29, 11 בינואר 2008 (IST)

הצעה עניינית

הצעה עניינית, לפתוח בפרויקט שישלים את ההבט של הקהילות היהודיות (ואם ישנן ישראליות) ברחבי ערים שונות בעולם. זו אמורה להיות Hebrew Wikipedia ואמורה להדגיש ערכים מסויימים יותר, ביחס למקבילותיה בשפות אחרות.

בשאיפה שדעה זו תשקל בכובד ראש ולא תפסל מראש (בתענות שונות).

אוראל.

כל עוד זה לא בא על חשבון ערכים אחרים, אין סיבה להתנגדות, שכן זהו מידע בעל ערך, ללא קשר לשפה בה כתובה האנציקלופדיה. ‏– rotemliss – שיחה 17:34, 6 בינואר 2008 (IST)

זאת הצעה פסולה. אין זו הוויקיפדיה היהודית, אלא העברית. פירושו של דבר שזאת אנציקלופדיה שנכתבת בעברית. אין לשאלה היהודית יתרון על שאלות אחרות. ניתן לכתוב על קהילות בולטות בערים השונות, אך אין לייחד דווקא את הזווית היהודית. זוהי כתיבה מוטה, פסולה וגורמת לדיספרופורציה בין משקל הקהילה היהודית לנפח שתופס הנושא. גילגמש • שיחה 08:50, 7 בינואר 2008 (IST)

לא הבנתי אותך גילגמש. הערך קופנהגן הוא די עלוב. מחר יבוא מישהו וירחיב את הערך הרחבה נאה ומקיפה על תולדות יהודי קופנהגן, מה שיכפיל ואף ישלש את הערך. זה פסול בעינך כי שאר הערך עלוב? זו גישתך האנציקלופדית? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ט בטבת ה'תשס"ח • 08:57, 7 בינואר 2008 (IST)

כנראה שלא היתי ברור די הצורך. אמרתי שאין לנפח את העניין היהודי מעבר למשקלו האמיתי. אם השפעת קהילת יהודי קופנהגן על תולדות העיר הייתה גדולה עד כדדי כך, אז כן, צריך לשלש את הערך. אם השפעתה הייתה זניחה, אז גם המקום שמוקדש לזה צריך לשקף את המציאות. ניתן לכתוב ערך מורחב בשם "יהודי קופנהגן" ולהפנות אליו מתוך הערך הראשי, אך אין לנפח את הערך הראשי בצורה לא פרופורציונלית. גילגמש • שיחה 10:31, 7 בינואר 2008 (IST)

גם אני מתנגדת לניפוח הטקסט בתיאורים מופלגים ולא מציאותיים. גילי ראם 11:13, 7 בינואר 2008 (IST)

להזכירכם, הקהילה היהודית בקופנהגן היא, יש להניח, קהילה עברית (ממוצא העם העברי, גם אם כולם דוברים דנית). בשל כך, סביר ביותר לתת לה דגש ראוי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:17, 7 בינואר 2008 (IST)

"עברית" היא שפה ותו לא, בהקשר זה. אין סיבה לא להרחיב, כל עוד היקף המידע לא יוצא לגמרי מפרופורציות (וכמובן, כל עוד הוא כתוב בצורה אנציקלופדית), אבל זה לא נימוק סביר בכל מקרה. ‏– rotemliss – שיחה 19:31, 7 בינואר 2008 (IST)

גילגמש צודק. אם הערך היהודי כל כך רחב, יש להעבירו לערך מורחב. איתן • שיחה 00:26, 8 בינואר 2008 (IST)

בכל מקום שיש מידע בכמות ראויה, רצוי לייצור ערך על הקהילה היהודית, כדוגמת: יהדות בוקרשט, יהדות גאלאץ, יהדות יאשי וכדומה. בברכה. ליש 07:15, 9 בינואר 2008 (IST)

למה אין קישוריות לויקיפדיה באנגלית?

זה משהו שחסר לי מאוד. כבודה של ויקיפדיה בעברית במקומו מונח; אך אין לכחד, המשימה טרם שלמה. ישנם ערכים רבים שבויקי באנגלית ניתן למצוא אודותם מידע רב ורחב יותר. מדוע לא לתת קישורית בכל ערך וערך לאחיו בויקי באנגלית?

מעבר ליתרון הברור שיש בכך למעיינים, הדבר יכול להקל על פיתוח הערך בעברית ולזרז אותו: רבים הגולשים אשר אם יחשפו בנקל לערכים באנגלית, ישובו ויתרגמו את המידע הנראה בעיניהם כמשמעותי ויוסיפו אותו לויקי בעברית.

נו, אז למה לא? --נעם לבנת 09:23, 8 בינואר 2008 (IST)

אין סיבה שלא, וזה באמת מבוצע. (כמעט) בכל ערך שקיים לו ערך מקביל באנגלית, יש קישור אליו בצד ימין, תחת הכותרת "שפות אחרות". שם הקישור - English. מתחתיו יש קישורים לשפות האחרות שהערך קיים בהן. ‏– rotemliss – שיחה 20:43, 7 בינואר 2008 (IST)

שאלה אחרת אפרופו: האם אפשר/מותר/כדאי להוסיף בינויקי לדפי שיחה של ערכים? פעמים רבות דיונים בשפות אחרות רלוונטים גם לדיונים המתקיימים בדפי השיחה שלנו. השמח בחלקו (-: 22:16, 7 בינואר 2008 (IST)

אפשר כן, מותר לא נקבע, כדאי - לא כל כך. הדבר עלול להפריע בעריכה אם הם יהיו בתחתית העמוד ולעומת זאת הצורך לתחזק את הקישורים נראה לי כטרדה רבה מדי. אשנה דעתי אם יתברר שהדבר מקובל בוויקיפדיות אחרות והבוטים הקיימים מטפלים בזה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:23, 7 בינואר 2008 (IST)

מבלי להתייחס לעניינים טכניים, זה נראה רעיון גרוע. גוף הערך אמור להיות פחות או יותר מקביל בכל השפות, אבל הדיונים הרבה פחות רלוונטיים לשפות אחרות. בשולי הדברים, לא זכור לי אף דף שיחה שהיה בו בינויקי. ‏DGtal‏ 23:01, 7 בינואר 2008 (IST)

קישורי אינטרוויקי אינם פועלים בדפי שיחה, והבוטים בכל מקרה לא עוסקים בהם. ‏– rotemliss – שיחה 16:21, 8 בינואר 2008 (IST)

האמת היא שזה טיפשי שלא ניתן להוסיף קישורי אינטרוויקי לדף השיחה - לפעמים זה דווקא מועיל (במיוחד קישורים לדיונים על הערך המקביל בויקי אנגלית). בנושא הבוטים אני מסכים מכיוון שזה בדרך כלל מיותר. טרול רפאים 18:14, 11 בינואר 2008 (IST)

וואלה?! לא העליתי על דעתי שהקישורית מובילה לערך המקביל באנגלית! אני בטוח שרוב הגולשים אינם מודעים לכך, כמוני. הצעת יעול: במקום הכותרת 'שפות אחרות' לכתוב במפורש: 'הפניה לערך המקביל בשפות אחרות' - ובא לציון גואל. --נעם לבנת 09:23, 8 בינואר 2008 (IST)

באמת בעיה שאותה כבר הראה סקר הקוראים. הביטוי "הפניה לערך המקביל בשפות אחרות" הוא ארוך מידי, אבל אולי אפשר "ערך מקביל בשפות אחרות". אם כי זה רק חצי פתרון, קוראים רבים כלל לא שמים לב לתיבה שלא בולטת וצריך לרוב לגלול אליה. דניאל ב. 03:16, 8 בינואר 2008 (IST)

אפשר "<שם הערך> בשפות אחרות:" דב ט. 03:22, 8 בינואר 2008 (IST)

אפשר פשוט: "הערך המקביל ב:", כי הכותרת "שפות אחרות" מובנת מאליה. --נעם לבנת 09:23, 8 בינואר 2008 (IST)

הערה אי אפשר להשתמש במילה "ערך", שכן הקישורים מופיעים בדפי נוספים (העמוד הראשי, פורטלים וכו'). דניאל צבי • שיחה א' בשבט ה'תשס"ח (8.01.08) 16:24

נראה לי שההצעה של דב, "<שם הדף> בשפות אחרות", מסתדרת עם זה. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 17:45, 8 בינואר 2008 (IST)

בדקתי, ולהפתעתי התברר שהעניין אפשרי. ‏– rotemliss – שיחה 17:48, 8 בינואר 2008 (IST)

הבעיה היא עם שמות ערכים ארוכים. לאנונימיים יש מסגרת "טיפים". אפשר לשים שם טיפ לגבי הקישורים לשפות אחרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:01, 8 בינואר 2008 (IST)

בכל מקרה כדאי לשים את זה בטיפים, גם אם הכותרת תוחלף לא הרבה ישימו לב. ד"א, מה אתם אומירים על "למקבילות בשפות אחרות"? זה פותר את בעיית הדפים עם השמות הארוכים. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 11:12, 9 בינואר 2008 (IST)

"למקבילים בשפות אחרות", לא? ערך, פורטל, דף - כולם זכר. רק קט' היא נקבה והיא מיעוט... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:49, 9 בינואר 2008 (IST)

אולי פשוט "הדף בשפות נוספות"? --איש המרק 16:53, 9 בינואר 2008 (IST)

נראה לי ש"למקבילים" זה יותר ברור. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 22:13, 9 בינואר 2008 (IST)

אני עם עומר. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 22:32, 9 בינואר 2008 (IST)

אני בעד "הדף המקביל בשפות אחרות". נוי 12:29, 11 בינואר 2008 (IST)

נסגר עם זה משהו או שזה עוד דיון שמתמסמס? סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 13:13, 13 בינואר 2008 (IST)

הז"י המאושר על ידי אקום?

אלמוני נכנס לערכי זמרים עבריים שונים והתחיל להוסיף קישורים לאתר שנקרא TAB4U, האתר פועל ברשיון אקו"ם אבל.... האתר מעתיק את תוכנו מכאן!!! הידרו 19:27, 8 בינואר 2008 (IST)

כדאי לשלוח לו מייל שמבהיר את הדרישות של GNU FDL. דוד שי 20:41, 8 בינואר 2008 (IST)

האתר הזה גדול מדי למכתבים שאני שולח, כאן דרושה התערבות של העמותה. הידרו 21:30, 8 בינואר 2008 (IST)

יטופל. בברכה, Shayakir • שיחה. 21:55, 8 בינואר 2008 (IST)

נ.ב אפשר לקבל בבקשה קישורים להפרות המדוברות? Shayakir • שיחה. 21:57, 8 בינואר 2008 (IST)

80.230.52.249 (שיחה | תרומות | מונה) וזה רק קצה הקרחון.

תגיד מה קורה אם [2]? הידרו 22:00, 8 בינואר 2008 (IST)

שוחחתי עם מנהלי האתר והנושא נמצא בטיפול. בברכה, Shayakir • שיחה. 15:00, 9 בינואר 2008 (IST)

ומה אם האתר השני? הידרו 15:17, 11 בינואר 2008 (IST)

ובאותו נושא: ויקיפדיה:דלפק ייעוץ#איפה מדווחים על הפרת זכויות יוצרים?. הידרו 17:44, 12 בינואר 2008 (IST)

"כיום"

כיום יש מעל 11 אלף מופעים של המילה הזו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 04:25, 9 בינואר 2008 (IST)

המופע הראשון שבדקתי: "אוסטריה עילית (גרמנית: Oberösterreich או Österreich ob der Enns)- כיום מדינה פדרלית ברפובליקה של אוסטריה.", בערך האימפריה האוסטרו-הונגרית (סתם הערה, בלי פואנטה). ‏Gridge ۩ שיחה 04:35, 9 בינואר 2008 (IST).

זה תקין או לא? עדיף לכתוב "מאז 17XX היא מדינה פדרלית ...", לא? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 04:44, 9 בינואר 2008 (IST)

אני לא חושב שעדיף. ממילא מי שקורא "...מאז X היא מדינה..." מבין שזה כולל גם את ההווה. דב ט. 04:52, 9 בינואר 2008 (IST)

בעיני, זה תקין. בדוגמה זו, הניסוח הנוכחי בפירוש עדיף. לפני דברים אחרים, הערך צריך לענות על השאלה "מהי אוסטריה עילית?", והפרט על התאריך חשוב פחות בפתיחת הערך. מובן שמילה זו מתאימה יותר בערכים שאינם נתונים לשינויים תכופים. אין מקום לכתוב על זמר "כיום הוא בסיבוב הופעות", דבר שעשוי להסתיים תוך שבועות בודדים. אך אפשר בהחלט לכתוב "כיום הוא גר באוסטרליה". לעומת זאת, לגבי נתונים שדינם שינוי תכוף, למשל אוכלוסיית ערים, אין לסבול את "כיום": לגביהם הכרחי לציין "נכון ל-2008, אוכלוסיית העיר היא כך וכך". לסיכום, אין צורך להכריז מלחמת חורמה אוטומטית על המילה "כיום", אך יש להשתמש בה בשיקול דעת ולאחר מחשבה. ‏odedee • שיחה 04:59, 9 בינואר 2008 (IST)

דיוויד שנקבון

פעיל רב-מיזמי ביקר בישראל מטעם ויקיחדשות, וניפק ראיון עם פרס, ראיון עם יוסי ורדי, כתבה על הדימוי הבעייתי של ישראל ולא מעט תמונות נאות שאפשר להוסיף לערכינו (אם כי חלק גדול נוגעות לאתרים מפורסמים שכבר צולמו היטב). רובן אינן מקוטלגות בויקישיתוף, לפחות בשלב זה, ואפשר לראותן במרוכז כאן en:User:David Shankbone/Israel. בזיזה נעימה. דב ט. 05:01, 9 בינואר 2008 (IST)

ערך ה-70 אלף

ייתכן ופיפסנו? ‏Almighty ~ שיחה 23:11, 9 בינואר 2008 (IST)

ככל הנראה ד'קע"ב שיצר הבוט של DMY. בכל מקרה - חלפנו את ה-70,000 בלילה שבין ה-8 ל-9 בינואר, וכל הערכים בסביבת ה-70,000 הם ערכי שנים עבריות של הבוט הנ"ל. ‏ costello • ‏ שיחה 23:15, 9 בינואר 2008 (IST)

הבוט תמיד מופעל סמוך למספר ערכים עגול? ‏ PRRP ■ שו"ת 23:36, 9 בינואר 2008 (IST)

ראו דיון בעניין הלוגו בדף שיחה:עמוד ראשי, בסוף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:37, 9 בינואר 2008 (IST)

או.קיי, זה בעניין הלוגו, אבל מה בעניין ההתמדה שנעשתה עד כה בויקיפדיה:ציוני דרך? ‏Almighty ~ שיחה 00:12, 10 בינואר 2008 (IST)

מעדכנים. עדכנתי על סמך דף הערכים הערכים החדשים. הערך ה-69,000 היה ד'תת"ז, והוא נמצא (ברגע זה) במקום ה-1,166 בדף זה. לכן, הערך ה-166 הוא הוא הערך ה-70,000. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:47, 10 בינואר 2008 (IST)

זה מדוייק מאד ! הבוט שלי הוסיף לכל דף שנה עוד דף שיחה ובו {{ס:NUMBEROFARTICLES}}, וניתן לראות בברור שד'קע"א היה הערך ה-69,999 ואילו ד'קע"ב היה הערך ה-70,000. מתנצל שהערך ה-70,000 לא היה משהו יותר סקסי. ${\mathbb {\color {Blue}_{DMY}} }$ • דף • למה לי 100 אם יש לי 70,000 • שיחה • 19:47, 10/01/2008 ד' בשבט ה'תשס"ח

כל הכבוד לבוט הבלתי-נלאה, ולמפעילו. מפעל השנים העבריות חשוב מאוד לויקיפדיה העברית. בברכה, MathKnight הגותי 19:49, 10 בינואר 2008 (IST)

מקורות לא זמינים

בתחתית הערך הממומלץ להיום מופיעה פסקת "לקריאה נוספת ומקורות". את אחד הפרטים ברשימה, הספר של Quammen, לא הצלחתי למצוא בקטלוג ֹULI של המלמ"ד. התופעה הזאת חוזרת על עצמה בערכים רבים. הפעם, מדובר בספר אחד מבין שלושה, אך לעיתים זהו המצב עבור כל הרשימה. מסתבר, שלעורכי ויקיפדיה השונים יש ספריות פרטיות מרשימות. אך מה הטעם בהפניית הקורא לעיון בספר שאינו זמין בקלות? לא-יודע 13:12, 10 בינואר 2008 (IST)

אין ספק שעדיף להפנות למקורות זמינים, ובעברית. אלא שמקורות כאלה אינם בנמצא פעמים רבות. האם עדיף להשאיר את הערך ללא מקורות? נדב 13:21, 10 בינואר 2008 (IST)

זה לא קשור לספריות של עורכי ויקיפדיה. המנהג הוא שלוקחים את רשימת המקורות והסימוכין מן הערכים באנגלית. (לגבי סימוכין זה נוהג קצת תמוה לטעמי). דב ט. 13:26, 10 בינואר 2008 (IST)

לאחרונה אני עובד באופן קבוע עם גוגל ספרים. יש שם מספיק ספרים זמינים על כמעט כל נושא בעולם. יעקב 13:36, 10 בינואר 2008 (IST)

אם יש בידי הכותב מקורות זמינים, מובן שראוי לציינם. פסילת ספר רק מפני שאינו מופיע בספריות הדלות של האוניברסיטאות בישראל איננה רעיון מוצלח, אף שאני מסכים שזה גורם לקושי בקריאתו. דוד שי 20:43, 10 בינואר 2008 (IST)

לגבי דברי דב, "המנהג הוא שלוקחים את רשימת המקורות והסימוכין מן הערכים באנגלית" - אין זה "המנהג", ואם יש מי שעושים זאת, יש בכך טעם לפגם. הדעת נותנת כי מי שמוסיף מקור או ספר לערך, ראה אותו לכל הפחות, שלא לדבר על "עיין בו" או "קרא אותו". הוספת מקור שכלל לא נבדק דומה להוספת מידע שלא נבדק, ורצוי להימנע ממנה. ‏odedee • שיחה 02:09, 11 בינואר 2008 (IST)

ברור לי שלהכניס סימוכין שלא נבדקו זה מאוד בעייתי, אך הדרישה להשתמש בספר "זמין" לא מהותית. ראשית, את הספר הספציפי יש באמזון ב-$10 בכמה עותקים (ספריית הקונגרס הספר לא רשום, אבל הם גם לא מתיימרים לשמור כל מה שהם מקבלים, ע"ע). שנית, לא כל הספריות בארץ נמצאות ב-ULI (למשל, כמעט כל הספריות העירוניות), כך שייתכן שהספר נמצא בספרייה העירונית ולא באוניברסיטה (שחלקן, אגב, כלל לא מלמדות תחום רלוונטי ואין סיבה שיקנו את הספר). ‏DGtal‏ 09:30, 11 בינואר 2008 (IST)

אם כך, המצב שבו הערך מפנה את הקוראים לקריאה נוספת בספר אותו צריך לקנות הוא מצב לגיטימי. לעומת זאת, לקשר לאתר שאינו "פתוח לכל" (ראה ויקיפדיה:קישורים חיצוניים#קישורים לאתרים נעולים) נוגד את המדיניות. לא-יודע 14:52, 11 בינואר 2008 (IST)

נוגד את המדיניות בתור קישור חיצוני גרידא, אך בתור מקור - לא נגביל את עצמנו לדעת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:38, 11 בינואר 2008 (IST)

עודדי, זה בהחלט המנהג. ערכים מתורגמים מוויקיפדיה האנגלית על הערות השוליים שבהם, ורבים (הרוב, לדעתי) אינם רואים בכך כל בעיה. דב ט. 13:17, 12 בינואר 2008 (IST)

מי שמתרגם הערות שוליים או מעתיק סימוכין ללא בדיקתם, חוטא בדיוק כמו מי שמתרגם את שאר תוכן הערך ללא בדיקה. באלה ובאלה עלולות להיות שגיאות, השחתות, או סתם תוספות מיותרות של "סימוכין" לא מועילים. לכן יש להימנע מתרגומם ללא בדיקה. בימינו, כאשר מאמרים וספרים רבים נמצאים זמינים באינטרנט במלואם, בחלקם, או בתקציר, אין לכך הצדקה. לא תמיד חייבים לקרוא את הספר או המאמר: אם ספר חשוב (או מאמר) אחר שנבדק מסתמך על מקור מסוים, אין בעיה מיוחדת להוסיף גם את אותו המקור. אבל במקרה של ספרים לא זמינים ולא מפורסמים, יש לכל הפחות לדון בעניין בדף השיחה ולקבל הסכמה במקרים (המעטים) שבהם ראוי להוסיף סימוכין ללא בדיקתם. ‏odedee • שיחה 23:08, 12 בינואר 2008 (IST)

לא יודע מה איתך, אבל כבר מזמן הפסקתי לספור את הפעמים בהם ספרים ומאמרם חשובים הפנו למקורות, וכשבדקתי את המקורות עצמם, בירכתי על כך שלא העתקתי את ההפנייה. למרות זאת, בדר"כ כאשר מעתיקים ממקור אמין, ניתן לסמוך על ההפניות שבו. ניתן להעתיק הפניות, אך יש להיות מודעים לבעייתיות, שהיא פי כמה וכמה מאשר סתם הוספת תוכן ללא בדיקה. דניאל צבי • שיחה ה' בשבט ה'תשס"ח (12.01.08) 23:13

רווח אחרי נקודותיים

אני מציע להוסיף רווח בכותרות הקטגוריות והפורטלים שמיועדים גם לקוראים. הקורא הממוצע רואה את הכותרת "פורטל:פורטלים" או "קטגוריה:ישראלים שריגלו למען מדינה זרה" ותוהה למה אין רווח אחרי הנקודותיים, כמקובל בשפה העברית. הוספת הרווח אפשרית באמצעות קוד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:39, 11 בינואר 2008 (IST)

אחרי נקודתיים, כמובן :) - אני בעד רווח אחרי הנקודתיים. אלדד • שיחה 00:40, 11 בינואר 2008 (IST)

ממש לא משנה, העיקר שיהיה עקבי. היום בחלק מן הקטגוריות יש רווח אחרי נקודותיים ובחלקן, אין רווח. לאחר שמחליטים על נוסח אחיד יש לתקן את ויקיפדיה:קטגוריה ולציין שם את הדרך המוסכמת (אגב, גם בשם הדף הזה אין רווח לאחר הנקודותיים) .--‏Golf Bravo‏ 17:44, 11 בינואר 2008 (IST)

מה שלא מחליטים (אני בעד רווח) צריך לודא שזה יהיה מקושר. כלומר אם אכתוב ויקיפדיה: מזנון אגיע, וגם ויקיפדיה:מזנון יגיע. זה המצב כיום דומני, אבל שישאר כך גם אם נשנה. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 18:07, 11 בינואר 2008 (IST)

ניתן לבצע זאת באמצעות שינוי בתוכנה (שככל הנראה לא יבוצע), אבל אין לבצע שינוי כזה באמצעות סקריפט מקומי בוויקיפדיה. זה יוצר חוסר אחידות מיותר בין ויקיפדיה ובין אתרי ויקי אחרים. בנוסף, הדרך הנוכחית היא הדרך המקובלת לכתוב מרחבי שם. הנקודותיים בין מרחב השם ובין שם הערך אינן נקודותיים רגילות במשפט.

בכל מקרה ניתן לקשר לפי שתי הצורות (וזה לא ישתנה בכל מקרה), אם כי מומלץ לכתוב ללא רווח. ‏– rotemliss – שיחה 19:08, 11 בינואר 2008 (IST)

כאשר הנקודותיים לא בתפקיד תחבירי במשפט אלא בעלות תפקיד טכני אכן אין צורך ברווח. וסתם אנקדוטה נחמדה שקשורה לנקודותיים: en:Paamayim Nekudotayim. ערן 19:13, 11 בינואר 2008 (IST)

על התופעה של נדידת מילים משפה לשפה ראוי לכתוב ערך, אלא שאין לי מושג איך לקרוא לו. אנו רגילים לכך שמילים משפות דומיננטיות (אנגלית, לטינית, יוונית) חודרות בהמוניהן לשפות אחרות, אבל לעתים זה קורה למילים משפות לא דומיננטיות (למשל: חוצפה, צייטגייסט, אומבודסמן, טאבו). דוד שי 06:21, 12 בינואר 2008 (IST)

אגב, כפי שציין אלדד הצורה התקנית היא באמת נקודתיים (nekudatayim), כי גוזרים את צורת הזוגי מצורת היחיד. לעצם העניין - דעתי כדעת ערן. הנקודתיים כאן הן לא בתפקיד לשוני, אלא סימון טכני, ולכן אין צורך ברווח. אני אפילו הייתי מעדיף להשאיר בלי רווח, כי כך ברור יותר שמדובר בסימון טכני, ולא בחלק אינטגרלי של הכותרת. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:18, 12 בינואר 2008 (IST)

גם אני מעדיף את המצב הנוכחי. אין בו שום בעיה ואין כל סיבה לשינוי שיעשה בלגן וייתן אפס. ‏odedee • שיחה 23:00, 12 בינואר 2008 (IST)

תיקון עצמי של טקסט שנוי במחלוקת

אני בכוונה מעלה זאת במזנון באופן כללי בכדי לא לפגוע במפעילים ומעלה שאלה עקרונית .

לגיטמי והגיוני בעיני שמפעיל ידרוש הבהרות בדף שיחה עד אשר יאשר עריכה חדשה . דא עקא העריכה שאישר האופן זמני היא זו שעומדת לשיפוט הויקיפדים . יש בה טעויות תקלדה , וטעויות של הכותב .

אני מנסה לבצע תיקון עצמי ונמחק כל פעם מחדש ע"י המפעיל -"אמרתי לך רק בדף השיחה " .

יש גבולות שברורים גם לי לא לעשות מלחמת עריכה אבל קשה לי להשלים עם נוסחה שבורה ואני רוצה רק לההדיר ולהגיה את מה שאישר לי המפעיל .

איך לפעול נכון בהנחה שהדברות עם המפעיל לא עלתה יפה ? נמיוט 00:54, 11 בינואר 2008 (IST)

לא כל כך ברור מדבריך למה אתה מתכוון. אם מדובר בהוספה שנויה במחלוקת או כזאת שהתבקשת לנמקה, נדמה לי שאין מניעה לבצע תיקונים טכניים בינתיים, למרות שזה יכול להיות בזבוז זמן: קודם כל תהיה בטוח שההוספה תישאר...
בכל מקרה, אין ספק שאתה יכול להגיע להסכמה עם המפעיל בעצמך. במקרים קיצוניים בלבד, תוכל לפנות לכאן. יאיר • שיחה 01:01, 11 בינואר 2008 (IST)

הערה לערך "הדרים" שמופיע היום בדף הראשי

הועבר לשיחת תבנית:הידעת? 11 בינואר - סדרה 2. נוי 17:05, 11 בינואר 2008 (IST)

אלכסנדר הצעיר כבש את הודו. הוא לבדו?

הצבעת המחיקה על הערך אליעזר מרום ודיון החשיבות על הערך יוסף יפת, כמו גם צאתו לאור של ספר נוסף של עמיה ליבליך, "ערק לארוחת בוקר", דוחפים אותי לחזור לשאלת הגבולות בערכי אישים.

יש שיר נפלא של ברטולט ברכט, בתרגומו של בנימין הרשב, שאני אוהב לחזור ולצטט:

אלכסנדר הצעיר כבש את הודו.

הוא לבדו?

קיסר הכה את הגאלים.

האם לא היה לפחות טבח אתו?

פיליפ מספרד בכה כשצי אוניותיו אבד.

האם איש זולתו לא בכה?

אנחנו רגילים, כמצוות אנשים מלומדה, לכתוב על המצביאים ועל המנהיגים, לעתים על גיבורים יוצאי דופן, אבל ההיסטוריה נבנית גם על ידי רבים שאינם באור הזרקורים, והתמונה איננה שלמה כאשר מתעלמים מהם, או כאשר מציגים אותם בתור סטטיסטיקה בלבד. הדגישה זאת עמיה ליבליך במפעלה המתמשך, שבו היא מקדישה את ספריה לתיאור "האיש ברחוב", ובכך מעלה תרומה חשובה לתיאור החברה הישראלית. כחומר למחשבה, לא כקריאה לפתיחת גבולות מיידית, אני מציע שכאשר יש לפנינו ערך כתוב היטב, המספר סיפורו של אדם, כך שניתן ללמוד ממנו לא רק על האדם הספציפי, אלא על הדור שבו חי ועל הארגונים שבהם השתלב, נראה את הערך כראוי להופיע בוויקיפדיה, גם אם האדם אינו עומד בקריטריוני החשיבות המקובלים. דוד שי 07:58, 12 בינואר 2008 (IST)

דוד, הפעם אתה כיוונת לדעתי. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:00, 12 בינואר 2008 (IST)

בהצעתך יש שתי סכנות לאופייה של ויקיפדיה העברית. האחת היא טביעת העיקר בים של טפל, והשנייה היא הפיכת הוויקיפדיה לספר הנצחה, שלעיתים יכול להיות כתוב היטב. ערך על "האיש ברחוב" לא צריך להתייחס לדמות ספציפית. ערך על הטבח של קיסר לא צריך להכתב, ולו גם יכתוב אותו בן דודו של הטבח, קיקרו במיטב הרטוריקה הרומית. ערך על הבישול בצבאו של קיסר צריך להכתב, ובו ימצא הקורא את אותו מידע שאתה רוצה לתת לו בערך על הטבח. ובהשאלה למרום, לא צריך להיות ערך על האדם עצמו, אלא על הדיפלומטיה הישראלית וכיוב'. קבלת הצעתך פירושה שייכתבו עשרות ערכים על דיפלומטים זוטרים, ולעולם לא נזכה לערך רציני על קורות משרד החוץ. אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 08:03, 12 בינואר 2008 (IST)

אלמוג, אף שאני מעריך ומוקיר אותך מאוד אני, כידוע, חולק עליך. המהפכה האינטלקטואלית עוברת על האקדמיה ותפעפע אט אט גם אל השיח הציבורי. ‏ PRRP ■ שו"ת 08:04, 12 בינואר 2008 (IST)

כנראה שאיני אינטלקטואל דיי, ושמע המהפכה האינטלקטואלית עדיין לא פיעפע עד לחור הנידח בו אני מקליד, אבל הסבתא שלי הזהירה אותי מאנשים שמדברים על "מהפכה". אלמוג*הצטרפו למיזם המדינות* 10:13, 12 בינואר 2008 (IST)

אלמוג: ראשית, אל תצטנע. אתה אקדמאי ואיש רוח, ושום דבר ממה שכתבתי אינו חדש לך. יש בינינו מחלוקת הנוגעת להשקפת עולם, ואני מקווה שנמשיך לנהל את דיוננו בידידות ובנועם. שנית, סבתא שלי הזהירה אותי מפני אנשים שמספרים שסבתא שלהם הזהירה אותם. כאשר אני קורא את המשפט האחרון שכתבתי מסתבר לי שהיא בעצם הזהירה אותי מפני עצמי. ‏ PRRP ■ שו"ת 13:16, 12 בינואר 2008 (IST)

חלק מהיותנו אנציקלופדיה משמעו שהמידע אצלנו צריך להיות אמין ובר-בדיקה. נוכל להציע מקורות רבים למידע על אלכסנדר הגדול, אך חוששני שאם ייכתב ערך על הטבח הראשי שלו, לא נוכל לעשות כן. בעיה דומה קיימת עם יפה שיר-רז, אליעזר מרום ואחרים. גם אם אנחנו יודעים שהם חיים (או חיו), בעקבות פשפוש בארכיון התמונות המשפחתי של הבן או הבעל, אין לנו דרך לוודא שהמידע שמופיע בערך נכון, וחמור לא פחות - שהוא שלם ונייטרלי. ערכים על אישים שההיסטוריה לא ראתה בהם חשיבות, והיחידים שרואים אותה הם בני המשפחה הממהרים להנציחם בוויקיפדיה, נדיר שנוכל לומר עליהם "המידע נכון והערך מאוזן". במצבם זה, ערכים אלו פוגעים באנציקלופדיה. תרומתם, ככל שהיא קיימת, זניחה - איש אינו מחפש מידע על הטבחים של אלכסנדר, וגם לא על אליעזר מרום. ‏odedee • שיחה 08:13, 12 בינואר 2008 (IST)

אמינות - ודאי. נייטרליות - תמיד. שלמות - כמובן. אלה צריכים להיות המבחנים ותו לא. "חשיבות" מהסוג שאתה מדבר עליו היא פרמטר שאבד עליו הכלח, שריד לתקופת ההשכלה. האם אתה באמת חושב שהיסטוריונים בימינו לא מתעניינים בטבחו של בונפרט? ההיסטוריה היא סיפורם של החפ"שים לא פחות משהיא סיפורו של המצביא. המשפט "ההיסטוריה לא ראתה בהם חשיבות" הוא שגוי מיסודו. ההיסטוריונים המודרניים (להבדיל מהפוסט-מודרניים) לא ראו בהם חשיבות. אבל ההיסטוריה היא שלהם (של החפ"שים!). אתה שבוי בתפיסתם האנכרוניסטית של ההיסטוריונים שהולכים ומפנים את מקומם בפני דור חדש. מן הסתם, משום שכך חנכו אותך מכיתה א' ועד כיתה י"ב ומפני שלאחר מכן הרחבת דעת בתחום אחר. אבל בבוא העת ילמדו גם את הילדים היסטוריוסופיה ולא רק את תולדות המנהיגים. ‏ PRRP ■ שו"ת 09:02, 12 בינואר 2008 (IST)

באותה העת, אם תבוא, נוסיף את הערכים הנדרשים. איננו כאן כדי להוביל מהפכות או לקדם אג'נדות. ‏odedee • שיחה 09:14, 12 בינואר 2008 (IST)

אתה כבר עושה זאת ממילא. אתה משתתף בכתיבת אנציקלופדיה חופשית, מקוונת ודינמית על חשבון זמנך הפנוי ובלי תמורה, ורבבות אנשים בעולם נוהגים כמותך. אתה חלק ממהפכה, בין אם תודה בכך ובין אם לאו. ‏ PRRP ■ שו"ת 09:19, 12 בינואר 2008 (IST)

ודאי, אבל חלק מהמהפיכה שמתרחשת היום, לא זו שאני מדמיין או מקווה שתקרה מתישהו, פעם, אולי. ‏odedee • שיחה 09:43, 12 בינואר 2008 (IST)

כמי שנובר בספרי היסטוריה מזה חצי מאה, אני יכול להעיד ששינוי המגמה התחיל לפני זמן רב, בתחילה כחלק מהתפיסה המרקסיסטית שראתה את ההיסטוריה בצורה שונה, דרך משקפיים של כלכלה, חברה ומאבקים על משאבים ובהמשך גם דרך עיני המתבונן המקשר את השינויים ההיסטוריים עם שינויים טכנולוגיים. על חשיבות הטבח של נפולאון יכול להעיד מטבח ימי הביניים וההקדמה של כיבוש קונסטנטינופול המקשרת בין הביקוש לתבלינים ובין מסעי הצלב, חיפוש הדרך להודו וגילוי אמריקה. בברכה. ליש 09:47, 12 בינואר 2008 (IST)

מאחר שמחקר המיקרו היסטוריה מקובל כיום, ואף עד רמת הטוחן בכפר, אם יהיו מקורות רציניים ואקדמיים על הטַבָּח של נפוליון, נשקול את כניסתו לכאן בחיוב (אם יתאים מבחינה אנציקלופדית). ‏Danny-w‏ 11:33, 12 בינואר 2008 (IST)

אני מסכים בהחלט, על ויקיפדיה לתת תמונה מלאה ככל יכולתה. כל אדם שהשפיע על ההסטוריה ושאנו יכולים לוודא שהערך עליו נייטרלי וכתוב היטב צריך לקבל ערך, גם אם את שמו לא תמצא בכל האינטרנט, ואולי אפילו במיוחד אם שמו לא נפוץ. נינצ'ה - שיחה - פתרו את החידה, אם תוכלו. 16:01, 12 בינואר 2008 (IST)

לפי התיאוריה הזו, שכה רבים תומכים בה פה במזנון, כדאי להתחיל ולכתוב ערך על המסמר בפרסתו הימנית של סוס הקרבות הדוהר, שכן, על פי שירה של נעמי שמר, בגלל אותו מסמר "נפל נפלה הממלכה". מי יודע, אולי הערך יגיע גם למעלת ערך מומלץ. דרך אגב, הויכוח על משקלם של המנהיגים, לעומת משקל המאורעות הבלתי נשלטים המופעלים על ידי המוני האנשים הפשוטים וגורמי הטבע שאינם נשלטים, בעיצוב התפתחות המאורעות ההיסטוריים, תופס פרק נכבד וכמה עשרות עמודים ב"מלחמה ושלום" של טולסטוי.אודי 17:31, 12 בינואר 2008 (IST)

הכל בגלל מסמר קטן הוא ערך שוויקיפדיה לא תהיה שלמה בלעדיו, ויעסוק לא רק בשירה של נעמי שמר, אלא בעיקר במקורותיו באגדות עמים למיניהן. דוד שי 17:38, 12 בינואר 2008 (IST)

כל הכבוד ל:PRRP על הביצוע הזריז. דוד שי 19:19, 12 בינואר 2008 (IST)

ניתן לכתוב על דמויות משנה, במידה ולמרות שהן פחות מוכרות, היתה להם השפעה מכרעת, ובעיקר - בעלת חשיבות אנציקלופדית - בתחומם, וישנם מספיק מקורות לכתיבה עליהם. זה ההבדל התאורטי בין לבנה לבין טבח ראשי (לא אחד מאלף) בצבא שהשפיע באופן מכריע על ההיסטוריה...‏pacman - שיחה 17:49, 12 בינואר 2008 (IST)

היות והוזכר רבות, הכירו נא את הטבח של נפולאון. בברכה. ליש 17:50, 12 בינואר 2008 (IST)

ובעוד דקות אחדות תפגשו גם את המסמר שהזכיר אודי. אני פשוט מתאמץ לנסח את הערך כך שלא תוצב בו תבנית תכלכלה. עוד דקות מעטות. ‏ PRRP ■ שו"ת 17:52, 12 בינואר 2008 (IST)

יש לציין כי הטבח הנ"ל ארגן רק את ארוחת החתונה של נפולואיון ולא היה הטבח האישי שלו.

כרגיל, הכל עניין של השפעה. עובדה שיש לנו ערכים על שתי פילגשים של אדם שלא ממש היה חשוב בימיו. טרול רפאים 17:56, 12 בינואר 2008 (IST)

הוא גם שכלל את עוגת נפולאון... בברכה. ליש 18:01, 12 בינואר 2008 (IST)

השאלה החשובה באמת היא מה היה קורה אילו המסמר בפרסת סוסו של אלכסנדר היה נופל. הבטחתי וקיימתי. נרחיב בהמשך. ‏ PRRP ■ שו"ת 18:47, 12 בינואר 2008 (IST)