ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 157

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

מה דינם של ערכים "מקצועיים"

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים#מה דינם של ערכים "מקצועיים". דוד שי 11:42, 21 באוקטובר 2006 (IST)

המאמרים הארוכים מדי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:דפים ארוכים#המאמרים הארוכים מדי. דוד שי 13:43, 20 באוקטובר 2006 (IST)

מיסוד של ויקיפדיות משנה (או: ללכת עם ולהרגיש בלי)

אני תוהה מה דעת הקהילה על על הרעיון הבא, בנושא דמויות משנה של יצירות בדיוניות: להעביר ערכים כאלה מן המרחב הראשי למרחבי משנה, כלומר, לאמץ שמות כמו הארי פוטר/הרמיוני במקום הרמיוני גריינג'ר או אבודים (סדרת טלוויזיה)/האחרים במקום האחרים (אבודים). בעיני המחקנים, הבעיות העיקריות בערכים מהסוג הזה הן נפח הפעילות סביבן (שיוצר רעש ב"שינויים אחרונים" ומושך כותבים שחלקם גולשים לערכים מרכזיים ללא היכולות הנדרשות לכך); וההטעיה, היוצרת אוירה של חוסר רצינות, שבעצם קיומם של ערכים אנציקלופדיים על נושאים שאינם ראויים לכך. ההצעה פותרת, באופן חלקי, רק את הבעיה השניה. עבור הכוללנים, היתרונות הם שהנטיה למחוק ערכים ש"אין להם זכות קיום" תפחת, מאחר שהם יהיו סגורים בארגז חול משלהם; יפחת גם הלחץ לאחד ערכים לתוך "מטאורי המחץ - דמויות".

אין צורך לומר שגם אם הרעיון יתקבל, הערכים החדשים ישארו כפופים לכל הכללים, העדות, החוקים והמשפטים הנהוגים בויקיפדיה. עוזי ו. 11:31, 17 באוקטובר 2006 (IST)

בעד. רעיון מוצלח. אחיה פ. 11:34, 17 באוקטובר 2006 (IST)

נגד - מה זה משנה? הערכים עדיין במרחב הערכים. המדובר בשינוי של כללי מתן השמות המקובלים וזה רק יקשה על מי שמחפש את הערך. דרור 11:37, 17 באוקטובר 2006 (IST)

בשביל זה יש הפניות. אחיה פ. 11:40, 17 באוקטובר 2006 (IST)

בעד - העליתי רעיון זה בעבר והוא נדחה על־ידי דוד שי בנימוק: "אינני רואה בעיה גדולה במצב הנוכחי. הגליית ערכים ל"אנציקלופדיות חיצוניות" היא מדרון חלקלק" סוכנה הספרותי של שירי-לי אפללו-קליין 12:36, 17 באוקטובר 2006 (IST)

נגד הבעייה היא מהותית ולא טכנית. הבעייה היא עם תוכן הערכים ולא עם שמם. אלמוג 12:40, 17 באוקטובר 2006 (IST)

נגד אני לא רואה את ההבדל. מה זה משנה מה כתוב למעלה? Green Ape • שיחה ‏ 12:42, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אין שום תועלת ברעיון המוצע מכיוון שלא מדובר בהפרדה אמיתית. בשביל זה יש לא מעט אתרי ויקי חופשיים והגיע הזמן לשלוח את הנ"ל לפתוח אתר כזה לבד. אם עבור שיר של אש וקרח יש אתר כזה, אין סיבה למה לא ייצרו לאחרים (לאבודים יש אפילו אתר כזה באנגלית). טרול רפאים 13:00, 17 באוקטובר 2006 (IST)

ברור שאני שולל את הגישה של טרול לחלוטין. גם לעניין יוון העתיקה אפשר לפתוח ויקי עצמאית וחופשית - באו נמחק את כל הערכים, נפסיק מתקפת האיכות, ונשלח את הקוראים לשם. דרור 13:06, 17 באוקטובר 2006 (IST)

כאשר נגיע ביוון העתיקה לרמה שבה כל שחקן תיאטרון ששיחק אי פעם על הבמה בה יופיע, אזי באמת נצטרך לפתוח. מכיוון שאיננו בדיוק מתקרבים לרמה הזאת, הטענה היא מגוחכת. טרול רפאים 13:13, 17 באוקטובר 2006 (IST)

בעד, אבל בלי תמיכה של התוכנה אין רווח גדול כל כך שצומח מהפיצול הזה. אני אנסה לכתוב הצעה כללית יותר, שגם סוקרת את החסרונות של "שיטת ההגלייה" ("בואו נפתח מאות ויקיפדיות עצמאיות לכל סדרת טלוויזיה/סדרת ספרים שזוכה לפופולריות") וגם מציעה שינויים שכדאי להעביר אל המפתחים (למשל, שמרחב "שינויים אחרונים" של הערכים הללו לא יהיה גלוי למי שלא רוצה בכך, כמו גם ש"ערך אקראי" לא יעביר לערכים הללו). גדי אלכסנדרוביץ' 13:15, 17 באוקטובר 2006 (IST)

כלי ל"הגלייה" יכול להיות פתיחת מרחבי שם חדשים (כמו שיש לנו את "פורטל" למשל), ואז אפשר יהיה לפלטר רשימות שונות כדי להציגן בלי מרחבי שם מסוימים. עם זאת, ריבוי מרחבי שם והוספה שלהם תדיר תקשה על הדרתם (למי שלא חפץ בכך). אני גם לא יודע מה ההשפעות של הצעה כזו על התוכנה/ביצועים של מדיה-ויקי.

אולי פיתרון מקיף יותר יהיה שכנוע אנשים להעביר פירוט יתר כזה לוויקי נפרדת באתר wikia של קרן ויקימדיה, ומיסוד הקשר בין הוויקיפדיה לאותן תתי-ויקיות על ידי תבניות קישורים. הניחוש שלי שפיתרון כזה ימצא חן גם בעיני מי שחושב שמי שכותב ערך על דמות משנית ב"אבודים" לא יכתוב ערך על הנדסה גרענית, וזה יצור נדידה טבעית של אנשים לתתי-ויקיות הנושאיות (ואני, אישית, לא בטוח שזה דבר רע). ערןב 13:32, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא מתמצא במיוחד ב-wikia. האם יש למי שרשום שם רשימת מעקב עבור כל המיזמים בו זמנית? כי מי שאוהב גם את אבודים, גם את הסימפסונס, גם את פיוצ'רמה, גם את 24 וגם את "שיר של אש ושל קרח" ורוצה מיזם wikia לכל אחד מהן ייאלץ לתחזק ולעקוב אחרי חמש רשימות מעקב שונות, לא כולל זו של ויקיפדיה "הכללית". קצת לא כיף. גדי אלכסנדרוביץ' 13:36, 17 באוקטובר 2006 (IST)

בטח ש- נגד. ההצעה של עוזי היא סמנטית בלבד - היא רק מחליפה שם של ערך בשם מכוער יותר. ההצעה של תתי-ויקי גרועה אף יותר; מה יעשו כל הכותבים ה"היברידים" (כמוני וכמו גדי והשמח) אשר כותבים הן על מדע והן על טלוויזיה - יחלקו את זמנם בין 19 ויקיפדיות שונות? אני חושב שאחת היא די והותר. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 13:39, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא חושב שיש פיתרון לרשימת המעקב אחרי כל המיזמים בו זמנית (אולי רק ב-RSS). אני מסכים שזה יקשה על מעקב בכמה מקומות, ואף אמרתי זאת כשדיברתי על נדידה טבעית. ערןב 13:50, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אם כך, תן לי להבטיח לך שזה כן דבר רע, למרות הפחד הגדול מאנשים שעורכים ערכי אבודים ופתאום מחליטים שהם יכולים לתרום לתורת גלואה יותר מעוזי. גדי אלכסנדרוביץ' 14:47, 17 באוקטובר 2006 (IST)

נגד נגד נגד נגד!!! הצעה מיותרת. אין שום פסול בכך שמי שמתעניין באבודים לא ימצא את המידע באופן פשוט ונגיש, אם כבר יש מי שמוכן לכתוב על זה. הרי קורא שאינו מעוניין באבודים לא יגיע לאבודים. שינוי השם רק יקשה על השימוש בויקיפדיה ולא ישנה דבר מבחינת הרכב האנציקלופדיה, מידת ההתעסקות בערכים הללו בדף השינויים האחרונים או מידת התאמתם או חוסר התאמתם לאנצקלופדיה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 13:41, 17 באוקטובר 2006 (IST)

תאור של כל הדמויות באבודים, או בהארי פוטר, הוא עיניין לאתרי מעריצים. אם מישהו רוצה לעשות את זה, שיחבור לאתר המעריצים הקרוב אליו. אם הוא מתעקש לעשות את זה בפורמט המוכר והנוח של ויקי, הוא מוזמן לפתוח ויקיאבודים, וויקיפוטר באתר כמו http://www.wiki.co.il . אם זה יהיה מוצלח יהיה אפשר אילו לתת קישור מערך "אבודים" ו"הארי פוטר" פה.

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. היא אנציקלופדיה שמתעסקת בהרבה מאוד תחומים שבהם אנציקלופדיה רגילה לא מתעסקת. אבל היא לא ספר לימוד, היא לא עיתון, והיא גם לא אתר מעריצים או episodes guide. eman • שיחה • (: \ ): 13:56, 17 באוקטובר 2006 (IST)

ראיתי בוויקיפדיה כלשהיא מרחב שם בשם "פרויקט". אפשר בהחלט להעיף (סליחה, להעביר) את כל הערכים האלו לשם, אבל אני באמת לא רואה איך זה יעזור. ברגע שיש 10,000 ערכי זבל שדורשים שכתוב, לא משנה באיזה מרחב הם, זה מפריע לי. אלא אם כן פשוט נקרא למרחב הזה "זבל" במקום פרויקט, כי ביננו, אני לא חושב שמישהו רציני יטפל בערכים האלו אם הוא לא חייב. לי חשוב רק שקורא יגיע לוויקיפדיה ויחשוב "איזה יופי, בדיוק מה שציפיתי". עם ערכים דורשי שכתוב כמו אלו, אני לא רואה את זה קורה, לא משנה באיזה מרחב הערכים "מתחבאים" (ואם יש הפניות מהמרחב הראשי אז מה בכלל עשינו בזה??). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:56, 17 באוקטובר 2006 (IST)

תתפלא יוני, אבל דעותי אינם כל כך רחוקות ממך בנושא איכות. מצידי, כל ערך עם תבנית שכתוב העומד כאן חצי שנה - תמחוק אותו או תקצרמר אותו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:10, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אז... UGIF, Tiberian, Rootkit, RAID, Queen II, Observe & Control, Globally Unique Identifier, Final Fantasy, Document Type Definition, HD, Xen[[]] - למחוק? עברתי על הערכים בקט' לשכתוב, אלו הלועזיים בלבד. למה נראה לי שאפשר להפתר מחצי הערכים לשכתוב באופן זה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:13, 18 באוקטובר 2006 (IST)

יוני, מרחב פרויקט הוא מרחב ויקיפדיה (שזה שם הפרויקט שלנו)... בפרויקטים אחרים, זה קרוי לדוגמה "Commons:", "ויקימילון" וכו'. צהוב עולה 20:54, 18 באוקטובר 2006 (IST)

נגד מהסיבות שפירטו קודמיי. דניאל ༒ שיחה 14:01, 17 באוקטובר 2006 (IST)

• זה לא יפתור את הבעיות (ראה דברי אלמוג), אבל זה עדיף במעט על המצב הקיים. בברכה, ינבושד.

  כמו ינבושד. תומך עקרונית, למרות שזה לא פתרון מושלם כמובן. ‏pacman • שיחה 16:15, 17 באוקטובר 2006 (IST)

• בעד - אני תומך כבר זמן רב בשימוש נרחב יותר בדפי משנה בוויקיפדיה. מדובר בכלי שימושי ביותר. יובל מדר 16:27, 17 באוקטובר 2006 (IST)

ולעניין חוסר הנגישות של הארי פוטר/הרמיוני, ניתן יהיה ליצור הפנייה מהרמיוני גריינג'ר אליו. יובל מדר 16:28, 17 באוקטובר 2006 (IST)

נגד רעיון רע זה סתם יכעיר את ערכים ויסרבל את הגישה אליהם על כן אני מתנגד להצעה ורק להברה זה פעם שניה שאני מצביע נגד להצעה של עוזי הצבעתי נגד גם בהצבעה שמתנהלת בפרלמנט אז רק רציתי להגיד שזה לא אישי נגד עוזי הייתי מצביע אותו דבר גם אם עוזי לא היה זה שהעלה את ההצעה Gutter • שיחה 18:56, 17 באוקטובר 2006 (IST)

• נגד מהטעם הפשוט שמלבד הצבעות מחיקה יהיו בנוסף הצבעות בעד ונגד העברה למרחבי משנה עם שלל דיונים ונימוקים נוספים, ויצא שכרנו בהפסדנו. יות _{≈שחייה≈} 05:51, 18 באוקטובר 2006 (IST)

מאיפה השכנוע העמוק בכך? למה למישהו להתווכח על העברת ערכי "אבודים" (למעט הערך הראשי) למרחב ששייך לסדרה הזו בלבד? יש מישהו בקהל שהולך להתנגד לזה ומוכן לנמק את עצמו? גדי אלכסנדרוביץ' 13:09, 18 באוקטובר 2006 (IST)

קודם כל נתחיל בזה שההצעה מדברת על "דמויות משנה של יצירות בדיוניות", בעיה ראשונה - מי נחשב דמות מישנית ומי ראשית, כבר בהצעה הוזכרה הרמיוני שאני בטוח שכל מעריץ של הסידרה יגיד ששלושת הילדים הם דמויות ראשיות (גם בסרטים שלושתם נקראים השחקנים הראשיים). אח"כ צריך לעבור על כל קטגוריה:דמויות בדיוניות ובטוח שימצא מתנגדים להגלייה/להעפה למרחב המשנה/ויקיפדיה ב' בטענה שהם זכאים לערך משל עצמם, הרי בכל זאת מדובר בשאלה מי ראוי ומי לא. ומה עם רשימות פרקים למניהם, זה רק הגיוני לעביר גם אותם, ואז ערכים של שירים להעביר למרחב הערך של התקליט והתקליטים למרחב הערך של הזמר/להקה וכו' וכו'. יות _{≈שחייה≈} 15:53, 19 באוקטובר 2006 (IST)

• נגד או למחוק או להשאיר. אין דבר כזה חצי בהריון... עידן ד 13:00, 18 באוקטובר 2006 (IST)

חשיבה בשחור לבן. גדי אלכסנדרוביץ' 13:09, 18 באוקטובר 2006 (IST)

• בעד אני חושב שזה יעשה קצת סדר בבלאגן ואולי ימזער את הפיכתה של ויקיפדיה מאנציקלופדיה למדריך הטלוויזיה השבועי (לפחות למראית עין) דרור שולומון 20:47, 18 באוקטובר 2006 (IST)
• לדעתי רעיון מצוין היה לבקש מנדט לוויקיפדיה עברית שנייה, נגיד he2.wikipedia.org, ששם יהיו כל הערכים המשניים על דמויות תרבות פופולרית, וכל ערך שלא מספיק חשוב פה יעבור לשם. צהוב עולה 20:54, 18 באוקטובר 2006 (IST)
• האם בשביל לקשר מהערך אבודים (סדרת טלוויזיה)/דמויות לערך אבודים (סדרת טלוויזיה)/ג'ק שפרד יהיה צריך לכתוב כל פעם את השם המלא, אז זה לא שווה כלום. כאמור, את כל זה צריך לעשות בויקיאבודים באחד האתרים שמציעים פורמט של ויקי. אין שום סיבה לאחר באופן מלאכותי את ויקיאבודים, ויקיבאפי וויקיפוטר, באותו מרחב. אלה קבוצות זרות לחלוטין זו לזו. eman • שיחה • (: \ ): 21:07, 18 באוקטובר 2006 (IST)

נגד למה? ככה! באמת אולי נעלה את כל הערכים של תרבות פופלרית, על אוניה, נעקר אותם\ ונשלח אותם למדגסקר?TV_Eye 19:23, 19 באוקטובר 2006 (IST)

גבולות שימוש הוגן

הועבר לשיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים#גבולות שימוש הוגן. דוד שי 11:40, 20 באוקטובר 2006 (IST)

מעמד השטריימל בויקיפדיה

מטבע הדברים, מעטים המה הויקיפדים החרדים. עובדה זו גורמת לשיבושם ודלותם של ערכים רבים הקשורים בעולם החרדי. אף כי זמני מצומצם אני מציע להפנות את תשומת ליבי (וליבם של שאר הויקיפדים החרדיים) ל"ערכים חרדיים" ובמיוחד ערכים מהעולם החסידי (שכן חסיד אנוכי) המעוררים חשד, ואשתדל לתקן במידת אפשרותי. פטר רחם 19:02, 17 באוקטובר 2006 (IST)

כתבה מעניינת בהארץ (או: הזכירו אותנו MCMIX)

נתקלתי היום בהארץ בכתבה בנושא מרתק מאת עפרי אילני. הכתבה (בחלק גלריה של העיתון, עמוד ג6) מצליחה אומנם רק לגרד את פני השטח, אך מדברת בשאלה האם התוכן באתרי תוכן מבוסס משתמשים יהיה טוב או ידרדר לרע. עיקר הכתבה מדבר על האתר digg, בו משתמשים מדרגים ידיעות חדשותיות שמשתמשים אחרים העלו וידיעות הזוכות למספר ההמלצות הגדול ביותר מופיעות בראש העמוד. לאחרונה התגלו באתר שתי תרמיות: בראשונה "חונטה" של משתמשים ותיקים עשו יד אחת כדי להעלות את הידיעות שלהם ושל מקורביהם על חשבון ידיעות של משתמשים חדשים; בשנייה חברות שילמו למשתמשים כדי להמליץ על ידיעות המפרסמות את מוצריהן.

הכתבה ממשיכה בשאלה האם בהכרעת ההמון על התוכן (ובמקרה של ויקיפדיה, מדובר בהכל, החל בעריכות, דרך ההצבעות למומלצים וכמובן בהצבעות המחיקה) אנו אכן משיגים דבר מה טוב, או שמא נופלים קורבן לידי מניפולציות שכאלה. לטעמי, הכתבה מעט פסימית מדי ואני לא חושב שאנו כה חשופים למניפולציות מעוותות כאן. יתכן ואנו צעירים וקטנים מדי (digg הוא אתר של 500,000 משתמשים רשומים), אבל אני גם לא חושב שזה המצב בויקי האנגלית. מצד שניף אולי אני אופטימי (או נאיבי, החליטו בעצמכם). בכל מקרה, כתבה מעניינת. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 19:21, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא מכיר את digg, אבל לרוע המזל השתכנעתי מהכתבה שגם הכותבת לא ממש מכירה אותו ולכן אני מתייחס בפקפוק רב למסקנותיה. טרול רפאים 15:21, 18 באוקטובר 2006 (IST)

האם תבנית איחוד מחייבת?

הועבר לשיחת תבנית:לאחד#האם תבנית איחוד מחייבת?. דוד שי 11:53, 21 באוקטובר 2006 (IST)

נוצלנו לדבר מזעזע

בגוגל ישראל, תחת מילת החיפוש "השקמה", מופיע בצד שמאל הקישור הממומן הבא (מי שרואה כיתוב אחר שיעשה refresh):

עונש מוות

דן חלוץ הוא פושע מלחמה

צריך לתלות פושעי מלחמה

www.wikipedia.org

הקישור מוביל לערך משפט אייכמן אצלנו. כשרציתי להתלונן, הסתבר לי שאין לי כ"כ למי, אלא רק לפנות לגוגל האמריקאי ולחכות שמישהו שם יתייחס. אבירם 22:37, 17 באוקטובר 2006 (IST)

קודם כל - הם משלמים כסף על כל לחיצה, וזה מוגבל (יש תקציב של כמה דולרים ליום) תלחץ כמה פעמים כל בוקר והקישור לא יופיע יותר באותו יום - וזה יעלה להם כסף. דרור 22:52, 17 באוקטובר 2006 (IST)

זה איזה חולה נפש [1] ואם שאלת מה הקשר לויקיפדיה אז באתר שלו למטה יש קישור הצהרה: אני מסרב - מונולוג של מטורף שנמשך על גבי עשרות דפים, פשוט הזוי לגמרי, אם אין לך כוח לקרוא אז הנה הקשר לויקיפדיה בדף 8. יות _{≈שחייה≈} 05:26, 18 באוקטובר 2006 (IST)

יש לנו מספיק כמוהו גם כאן. בפעם הבאה תזהר כשאתה כותב עליו שהוא חולה נפש שכן הוא יכול לתבוע אותך. (לא שהוא יעשה את זה שכן הוא לא מאמין בבתי משפט, אבל... :-)) לב - שיחה 12:05, 18 באוקטובר 2006 (IST)

צודק, זה גם לא פוליטקלי קורקט, (אולי מאותגר-מציאותית?) חוץ מזה מי רוצה להסתבך עם בן האלוהים בכבודו ובעצמו...

ציטוט: ” בָּאתִי פַּעַם אַחַת. הֲרַגְתֶּם אוֹתִי. קִבַּלְתֶּם גָּלוּת, קִבַּלְתֶּם שׁוֹאָה. חָזַרְתִּי. תַּהַרְגוּ אוֹתִי עוֹד פַּעַם, תְּחַכּוּ עוֹד 2000 שָׁנָה.” ( הצהרת אני מסרב, פרק 6, פסוק 4)

יות _{≈שחייה≈} 12:33, 18 באוקטובר 2006 (IST)

חולה נפש הבן אדם הזה. שייתבע אותי. אני אתבע אותו חזרה על הפרסומות האלו הפוגעות בשמה הטוב כל כך של ויקיפדיה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:00, 18 באוקטובר 2006 (IST)

חבל על הביטים, והגיע כבר הזמן לפתח מנגנון של עור קצת יותר עבה ולהתעלם ממה שאנחנו לא יכולים להשפיע עליו, במקום לפתוח דיונים חסרי תוחלת במזנון. אם אתה רוצה להשפיע, במקום לכתוב במזנון, כתוב לקרן ויקימדיה - אולי היא תשקול הגשת תביעה. ערןב 15:03, 18 באוקטובר 2006 (IST)

לאדם אכן מחלות נפש מסוימות, ואין בכך הוצאת דיבה כי לפי דעתי ניתן להוכיח זאת בבית המשפט על בסיס הצהרת הכוונות שלו. צהוב עולה 15:30, 18 באוקטובר 2006 (IST)

איזו תביעה? מה תביעה? השגעתם? הבן אדם נתן קישור לערך על משפט אייכמן בויקיפדיה. מה זה מוציא את שמנו לרעה? הוא אל טוען שאנחנו עושים קישור בין זה לחלוץ. הוא פשוט רצה לקשר למשפט אייכמן, וקישר לערך בויקיפדיה.

הוא פוגע בשמו של חלוץ. אם הוא ייתפנה בין עסקאות המניות שלו, להופעות בטלוויזיה, אז שהוא ייתבע אותו. אבל זה לא עיסקנו. זה כמו שמפתח פונטים ייתבע אותו על זה שהוא השתמש בפונט שלו בפרסומת הדוחה שלו. eman • שיחה • (: \ ): 15:42, 18 באוקטובר 2006 (IST)

מצד שני, ויקיפדיה לא נוסדה בשביל להגן על חלוץ, או על איזשהו פוליטיקאי/מצביא או כל חשוב אחר ישראלי. לא יקרה לשם של ויקיפדיה כלום אם מישהו משחק משחקים. כך נדמה לי, לפחות.

אקרובט רידר

למי שנמאס מהאיטיות והכבדות של פתיחת קבצי PDF, כדאי לעדכן לגרסה 7, שם הבעיה הזו באה על פתרונה. התוכנה עולה מהר ובלי ההודעה שהייתה קודם על טעינת DLL-ים. גרסה עברית להורדה, גרסה אנגלית להורדה. --אפי ב. • שיחה • 22:45, 17 באוקטובר 2006 (IST)

אולי, אבל למה במזנון? הא? 22:52, 17 באוקטובר 2006 (IST)

ולמה לא? בזמן שאתה מזמין קפה ועוגה, תוכל להתעדכן גם בכך, ואם זה לא מעניין אותך פשוט תעבור הלאה. יהיו ויקיפדים שהדבר יעניין אותם, לתועלת חויית הגלישה שלהם. --אפי ב. • שיחה • 23:36, 17 באוקטובר 2006 (IST)

תודה, אפי. בברכה, ינבושד.

יש תוכנה הרבה יותר "רזה" ויעילה לקריאת מסמכי PDF. היא נקראת Foxit Reader וניתן להורידה מאתר הבית המורה 10:07, 18 באוקטובר 2006 (IST)

למה אין עלי ערך בויקיפדיה? אני לא פחות חשוב מרוד חוליט ועליו יש ערך!

<הועבר לשיחת משתמש:zami s> עוזי ו. 00:25, 18 באוקטובר 2006 (IST)

דרוש מקור?

ערכתי ערך ומישהו הוסיף לאחד המשפטים "דרוש מקור". המקור הוא כתבה בynet. אני מפחד לעשות את אותה טעות (זכויות יוצרים וכאלה). איך מוסיפים את המקור? סתם בסוגריים בצמוד לטקסט? אני אפר זכויות יוצרים אם אכתוב "מתוך כתבה בynet"?

כל עוד השתמשת רק בעובדות מתוך הכתבה, ולא בניסוח שלהם, אין בעיה של זכויות יוצרים. הכוונה היא לקשר לכתבה הזו, כדי שמי שקורא את הערך יוכל לאמת את הכתוב בו (וללמוד יותר על הנושא) ע"י קריאת הכתבה עליה הסתמכת. אפשר להוסיף את הכתבה ב"קישורים חיצוניים", בתחתית הערך. עופר קדם 17:20, 18 באוקטובר 2006 (IST)

הכי טוב להוסיף לינק לכתבה בהערת שוליים. פשוט תחליף את התבנית "דרוש מקור" בתבנית "הערת שוליים" שבה יופיע הלינק. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 08:45, 20 באוקטובר 2006 (IST)

היכונו לקרב על הוויקיפדיה

נראה שאפשר כבר לנחש את שמו של עורך הסיטיזנדיום העברי מגיה 21:15, 18 באוקטובר 2006 (IST)

מה זה? ‏pacman • שיחה 21:17, 18 באוקטובר 2006 (IST)

גירסה של ויקיפדיה שמאושרת על ידי מומחים. כמובן שזה לא גירסה רשמית של ויקיפדיה (אלא הם לוקחים את התוכן תחת רישיון GFDL - כמו וואלה - ורק שכל הערכים שם יהיו ערכים שעברו בדיקה ושיפור על ידי מומחים), אבל כיוון שאחד האנשים הראשיים שם הוא אחד המייסדים של ויקימדיה, יש לסיטיזנדיום חשיבות רבה. צהוב עולה 21:21, 18 באוקטובר 2006 (IST)

רעיון יפה, מעניין אם יצליח. האם הם מתכוונים לפרסם את הערכים הבדוקים באתר נפרד? ‏pacman • שיחה 22:47, 18 באוקטובר 2006 (IST)

זה לארי סנגר, האיש שמאחורי נופדיה (מעניינים התירוצים שלו למה נופדיה בעצם לא ממש נכשלה). מעניין גם לקרוא שלעורכים יהיו דרושים הכישורים הנדרשים בדרך כלל ממרצים בעלי קביעות במוסדות אקדמיים (!), ולמפעילים שם יקראו Constables. יופי היי! Harel - שיחה 22:58, 18 באוקטובר 2006 (IST)

תמחקו את ההתלהבות שלי...אני לא תומך ברעיון שכזה, אבל טבעי שרעיון מיסוד נורמלי כלשהו יעלה בוויקיפדיה בעתיד. ‏pacman • שיחה 23:06, 18 באוקטובר 2006 (IST)

כבר התקיים במזנון דיון ברעיון זה, כבר קטלתי אותו פעם אחת, התייחסות נוספת אליו תהיה בגדר וידוא הריגה. דוד שי 07:29, 19 באוקטובר 2006 (IST)

זהו רעיון יפה שלא צריך לקטול כלל וכלל. לא משנה כיצד יקראו שם למפעילי המערכת. מעניינת מאוד הדרך שבה הם רוצים לנהל את האתר החדש. מעניינת גם הדרך שבה הם מבקשים לאשר את הערכים. אולי כדאי במקום לקטול להביא כמה מהחידושים שלהם לפה. דרך אגב, עריכה היא תחום שזקוק למקצוענים, בדיוק כמו כל תחום אחר. בדיוק כמו שלא היתי רוצה שחובבן ירפא אותי, כך לא ארצה שחובבן יערוך את הטקסט שכתבתי. ויקיפדים אחדים רכשו מיומנות בעריכה בעת שהותם בוויקי, אבל בגדול עריכת האתר לוקה בחסר. אולי כדאי לאמץ שיטות עריכה חדשות על מנת לקדם את העניין הזה. גילגמש * שיחה 07:38, 19 באוקטובר 2006 (IST)

גילגמש צודק. רצוי גם לאמץ שיטות כתיבה חדשות. אני למשל מציע שרק מי שיש לו יותר מ-5,000 עריכות יוכל לבצע עריכות בויקיפדיה. גדי אלכסנדרוביץ' 07:46, 19 באוקטובר 2006 (IST)

שזו בודאי ערובה לאיכות. רותם 10:37, 19 באוקטובר 2006 (IST)

ואיפה הוא ימצא את כל המומחים האלה, שיהיו מוכנים להגיש לו קורות חיים, ושיבדקו אם הם ראויים לתרום? ויקיפדיה בנויה על גדודי מתנדבים שכמעט כולם אינם מומחים, ובזה כוחה. עופר קדם 17:21, 19 באוקטובר 2006 (IST)

זה לא משנה. אני מציע לקחת את הרעיונות שאפשר ליישם פה. למשל, עריכה תקנית של הדפים בוויקי. גילגמש * שיחה 17:23, 19 באוקטובר 2006 (IST)

יכול להיות רעיון לא רע שעל מנת להיות מפעיל מערכת אתה חייב תואר אקדאמי כל שהוא או לפחות רף גיל מנימלי של 21 או אפילו 25 (אני בכלל חושב שילדים מתחת לגיל 18 לא צריכה להיות להם אפשרות לערוך בויקי)TV_Eye 19:43, 19 באוקטובר 2006 (IST)

סליחה? נבקש מהם להציג ת"ז או פנקס חיסונים? יש ילדים מתחת לגיל 18 שמחברים ערכים מצויינים ואפילו יותר מבוגרים בני 25 פלוס. סקרלט 19:52, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אני קטין ומספר התרומות שלי גדול משלך. אתה שוכח שזו אנציקלופדיה חופשית במהותה. דניאל ༒ שיחה 20:02, 19 באוקטובר 2006 (IST)

דניאל, אין צורך להתרגש מ-TV Eye. מדובר במשתמש בעייתי שערכיו גרועים וביצע השחתות ונכנס למלחמת עריכה בעבר, וכדי למנוע את חסימתו העתידית הוא מעלה רעיונות הזויים שכאלה. ‏pacman • שיחה 20:06, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אני לא יודע איך רעיונות כאלה מונעים ממנו חסימה. בכל מקרה זה בסדר אני משאר שהדעה שלו היא דעת יחיד. דניאל ༒ שיחה 20:10, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אין טעם לכעוס על הודעות מתלהמות כהודעתו של TV Eye. ‏– rotemliss – שיחה 20:13, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אני בטוח שיש יוצאי דופן ואפילו כמה כאלה, אבל יש הרבה יותר משחיתים ורובם הם נערים וילדים מתחת לגיל 18. לא רק זה יש כאן גם כמה כותבים שיכול להיות שהם כותבים נהדר אבל ויקפדיה היא לא רק אינצקלופדיה. מעצם היותה אינצקלופדיה דמוקרטית וחופשית. יש כאן את אלמנט הדו שיח ואלמנט היכולת לנהל דיונים באופן עיניני. ולצערי (שוב זו גרנליזציה ללא ספק כי אני בטוח שיש גם אנשים בני 40 שיש להם בעיה עם זה) נערים בגיל הזה לפעמים קשה להם אם הקונספט הזה ואני מדבר מנסיון (בעוונותי הייתי גם מורה בתיכון אז אני מכיר את האוכלסיה אני לא סתם אומר). OK אני אחזור בי אולי לא צריך להגביל את הכתיבה של נערים מתחת לגיל 18 אבל אני בהחלט חושב שזה צריך להיות רף למפעיל מערכת.TV_Eye 20:09, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אני יודע שבוויקיפדיה גרמנית יש מפעיל מערכת בן 15 מאוד מוערך. דניאל ༒ שיחה 20:12, 19 באוקטובר 2006 (IST)

כאמור, לא זה ולא זה אפשריים מבחינה טכנית, גם לו היו רצויים. ‏– rotemliss – שיחה 20:13, 19 באוקטובר 2006 (IST)

הודעתי אינה מתלהמת ואינה אפילו רעיון אופרטיבי, סתם הבעת דעה ואינה דבר נוסף חוץ מדעתי האישית (ההנהלה אינה אחרית על תוכן הדברים, כל הדעות המוצגות של כותב זה נעודו לשעשעוע והנאה בלבד, ההנהלה אינה חולקת את הרעיונות או תפיסת העולם של כותב זה, ומסירה מעצמה כל אחריות לדבריו!) OK? מרוצים? :) אפשר להמשיך?TV_Eye 20:30, 19 באוקטובר 2006 (IST)

יש רעיונות שלא מציגים, במיוחד שיש לפחות 2 מפעילי מערכת (מספיק מפעילים אפילו לחסימה לצמיתות של משתמש תורם!) שהתחילו לפני גיל 18 את עריכתם בויקיפדיה (אני מצאתי רק 2 את משתמש:יובל מדר ומשתמש:ערן)! ‏ Nir909‏ 20:39, 19 באוקטובר 2006 (IST)

ההצעה למנוע מינוי מפעילים מתחת לגיל 18 היא בדיחה לא מצחיקה, במקרה כזה, אתם מוזמנים לבטל את כל השיפצורים (טוב, כמעט את כולם) שנעשו בוויקיפדיה שלנו - הם נעשו על ידי מפעילים מתחת לגיל זה. טרול רפאים 11:11, 20 באוקטובר 2006 (IST)

'האדמו"ר רבי'

הועבר לשיחת ויקיפדיה:לשון#'האדמו"ר רבי'. דוד שי 06:04, 23 באוקטובר 2006 (IST)

הצייר המשובח והנשכח אבשלום עוקשי

אגב פירוט ספריו של המחבר בערך של משה סמילנסקי, נתקלתי בשמו של הצייר אבשלום עוקשי. ידוע לי שהיה צייר מעולה ויש מוזיאון על שמו ולציוריו, בעכו העתיקה. אני פונה למבינים בציור: אנא גאלו את עוקשי מאלמוניותו בויקיפדיה. הוא ראוי!Alosha38 18:58, 19 באוקטובר 2006 (IST)Alosha38 19:03, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אתה כמובן מוזמן להתחיל ולעשות זאת. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 20:55, 19 באוקטובר 2006 (IST)

התייעצות

יש את הערך החדש הרב יחיא נחום. יש בו הרבה מידע (=לא קצרמר), אבל הוא זקוק לשכתוב רציני (אם כי בהחלט יש די מידע ליצירת ערך סביר), כמו ערכים רבים בקטגוריה:רבנים תימנים, שככל הנראה הוכנסו על ידי אותו אנונימי, כיוון שהסגנון וגם החוסר ברווחים אופייניים לו. מה עושים עם ערך זה וערכים נוספים שהאדם יוסיף? זה לא קצרמר לשכתוב, ככל הנראה מדובר ברבנים בעלי חשיבות, אבל אין שיפור באיכות, וזה חוזר על עצמו. DGtal 20:15, 19 באוקטובר 2006 (IST)

בהתאם למדיניות, כדי לשכתב ערך אתה יכול גם למחוק טקסט שאתה לא מצליח להתמודד עימו במלאכת השכתוב. לגבי פתרון הבעיה - פנה אל המשתמש הזה בהודעות. אני רואה שהוא מעלה אותם בכמה עריכות. השתדל לתפוס אותו כבר בעריכה הראשונה ולשים תבנית עריכה. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 20:49, 19 באוקטובר 2006 (IST)

עקרונית, הטקסט לא הכי גרוע בעולם, ונראה לי שהבאתי (העורך האלמוני) את אחד הערכים למצב בו הוא לא ממש מביש תוך כשתי דקות. דודס • שיחה 20:52, 19 באוקטובר 2006 (IST)

אם מדובר בערך ארוך וכתוב בצורה לא טובה אפשר לשכתב לקצרמר טוב או להשאיר עם תבנית שכתוב. לא מוחקים במחיקה מהירה ערכים גדולים. אם מדובר בערך קצר שדורש שכתוב, מוחקים. גילגמש * שיחה 06:39, 20 באוקטובר 2006 (IST)

דירוג ערכים

בהמשך להודעתי מקודם, בדיון אודות סיטזנדם, שמשום מה זכתה לתגובות צוננות אני רוצה להציע לקהילה כלי הערכה שקיים אצל האנגלים. מדובר במערכת לדירוג ערכים. אתן לינק למקום שבו מצאתי את הטבלה (יתכן שיש שם משהו טוב יותר, אך זה מה שמצאתי) en:Wikipedia:WikiProject Military history/Assessment#Quality scale. אני רוצה לציין שאת הערכה תעשה קהילת הוויקיפדיה ולא ועדת מומחים שתבוא מבחוץ. כמו כן, אפשר לבקש מקוראים להעריך את המאמר. אשמח לשמוע את דעתכם להצעה זו. גילגמש * שיחה 07:20, 20 באוקטובר 2006 (IST)

הרעיון היה יכול להיות טוב, אלמלא החשש שלי מהקריטריונים שייקבעו בהצבעה כקריטריונים קובעים.

לנוכח הלך הרוח הנוכחי, ועל סמך ההצבעות האחרונות, ערך טוב בויקיפדיה העברית יהיה כזה שנשוא הערך הוציא תקליט ו/או הופיע בטלוויזיה, עכשווי ורלוונטי לקהל הרחב. או ערך שתורגם מהויקיפדיה האנגלית motyka • שיחה 09:45, 20 באוקטובר 2006 (IST)

החשש שלך מוגזם. אם הוא היה אמיתי, הערכים המומלצים היו גרועים ולא כך המצב. זה הרי לא דיון מחיקה, אלא רק כלי להערכה על מנת לעזור בעריכה, לא יותר מזה. אם רוצים, אפשר לבחור קבוצת אנשים שידרגו את המאמרים. גילגמש * שיחה 09:47, 20 באוקטובר 2006 (IST)

אני חושב שהרעיון עדיין בוסרי לויקיפדיה בעברית. כשנגיע ל-100,000 ערכים, וגם נשלים את פרויקט בית השיטה, תהיה בידינו אנציקלופדיה בסיסית ויהיה טעם להתחיל במשחקי דירוג (אולי גם נוציא דיסק, כמו אצל האנגלית...). בינתיים יש לי הרגשה שזה מוקדם מידי. DGtal 09:51, 20 באוקטובר 2006 (IST)

לא המדרגים הם החשובים אלא הקריטריונים, צריך להקים ועדה שתקבע קריטריונים קשיחים. הן קריטריונים צורניים והן תוכניים לדרוג ערכים. גם היום - בהצבעות על ערכים מומלצים חלק מהמצביעים פועלים על סמך קשרים אישיים (חברויות וחיסול חשבונות) ועל סמך שיקולי פופולריות של נשוא הערך motyka • שיחה 09:56, 20 באוקטובר 2006 (IST)

חיסול חשבונות? לא הגזמנו? A&D - עדי 10:35, 20 באוקטובר 2006 (IST)

קריטריונים כבר קיימים - מדיניות הערך המומלץ. בהסבה פשוטה הם יכולים להתאים לדירוג ערכים. אם כי אני לא חושב שההתעסקות בנושא שווה את התועלת שתצמח ממנו. כבר היום יש דרוג של ערכים לפי הצורך (תוויות הקצרמר, עריכה, שכתוב, מקורות וכו'), כך שלא ברור מה התועלת שבהוספת עוד מדרג. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 10:57, 20 באוקטובר 2006 (IST)

אני מציע שנפסיק לבזבז זמן על דירוג ערכים וכתיבה במזנון, ונתחיל לכתוב ערכים. אם מישהו מאוד זקוק לדירוג של ערך שהוא קורא, שיפנה לגילגמש במייל, ויבקש את הדירוג שלו. אם מישהו רוצה את הדירוג שלי, הנה הוא: כל ערך בוויקיפדיה שאין עליו תבנית (עריכה, שכתוב וכדומה), הוא ערך טוב. דוד שי 11:15, 20 באוקטובר 2006 (IST)

אני דווקא חושב שחיוני שתהיה איזו "חותמת" שתצביע על טיב הערכים. ההבדל המרכזי בין השאיפה הזו לנהלי המלצה על ערכים כיום הוא בכך שב"ערכים מומלצים" קיים (ובצדק) השיקול של הימצאות בעמוד הראשי. מטבע הדברים, ישנם ערכים רבים שהם מקיפים, מדוייקים ומלאים שמטעמים שונים לא מתאימים לעמוד הראשי - נושא אפרורי או ספציפי מדי הדורש ידיעות קודמות (במיוחד בערכים מדעיים), תמונה פוגענית/שאינה הולמת, קישורים אדומים וכו'. כל הנימוקים הללו לא צריכים למנוע מאיתנו לומר על ערך מסויים - זהו ערך שהגיע לצורתו הסופית והשלמה (כמובן שכמו שבריצה "אתה מתחיל הכי מהר שלך ולאט לאט מגביר את הקצב", אז גם כאן - תמיד ניתן להוסיף, ותמיד ניתן להרחיב מעגלים). לדעתי יש לעשות זאת בדף ההצעה למומלצים כאשר בכל הצבעה יובהר - כן עמוד ראשי או לא עמוד ראשי. נריה 11:45, 20 באוקטובר 2006 (IST)

יש חותמת, ושמה "גרסאות קודמות", שם משתקפים מאמצי הוויקיפדים לשפר את איכות הערך. הקדשת מאמץ מיוחד רק לדירוג הערך הוא בזבוז זמן שאין לו כפרה (למעט המטרה המצומצמת של "ערך מומלץ"). דוד שי 12:27, 20 באוקטובר 2006 (IST)

להיפך, מערכת דירוג רק תעזור לקוראים ולכותבים. הכותבים יראו שהערך עבר ביקורת והוא עומד בסטנדרט מסוים. הרי מגיע היום קורא שלא מבין בנושא ורואה מולו ערך מקצועי שאף פעם לא יגיע למומלצים כי הוא פשוט משמעמם מדי לרוב הקוראים, אך הוא מקיף ומלא. למה שלא תיהיה עליו תבנית של ערך טוב? בנוסף לכך, אפשר להוסיף שם קישור בולט יותר לדף השיחה לקבלת משוב מהקוראים. כמו כן, תבנית על ערכים פחות טובים ידרבנו את הכותבים לשפרם. גילגמש * שיחה 13:22, 20 באוקטובר 2006 (IST)

"תבנית על ערכים פחות טובים ידרבנו את הכותבים לשפרם" - הצחקת אותי. שקודם יתחילו להיות מדורבנים מהתבניות "עריכה", "שכתוב", "קצרמר" וכו', ואחר נדרבן עם התבנית "ערך זה קיבל את הדירוג הממוצע 76 לאחר שדורג על-ידי שלושה מדרגים, ביכולתך לערוך אותו על מנת לשפר את דירוגו". דוד שי 13:50, 20 באוקטובר 2006 (IST)

מה גם שכל דירוג כזה יהפוך מיד ללא עדכני לאחר עריכת הערך ויהיה מטעה. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 13:52, 20 באוקטובר 2006 (IST)

ערכים טובים שאינם יכולים להפוך להיות מומלצים בכלל הנושא - זו אכן בעיה, שאפשר לפתור בצורה ממוקדת. למשל, תווית "ערך טוב" תציין שמדובר בערך ההולם את הנושא. (בלי תוויות לערכים שאינם כאלה, למעט תבניות העריכה הרגילות). התנאי הוא שמנגנון ההחלטה יהיה פשוט בתכלית: למשל, הצבעה פה אחד של לפחות ארבעה משתמשים בדף השיחה - כאשר לכל אחד שמורה זכות וטו. עוזי ו. 16:41, 20 באוקטובר 2006 (IST)

יכול להיות שבאמת צריך לדרג רק ערכים טובים ולא את כולם. אני מתנגד להצבעות וטו. לא די בדעה בודדת על מנת לקבוע שמדובר בזבל טהור אם כל היתר חושבים שהערך הוא טוב. גילגמש * שיחה 19:09, 20 באוקטובר 2006 (IST)

כתבה על ויקיפדיה

שלום לכולם, יש לנו עוד כתבה על ויקיפדיה, הפעם בעיתון "ערים" מרשת שוקן, עמ' 38 - 42, ללא שם הכותב. עוד לא קראתי. אדווח אחרי שאקרא.--שלומית קדם 11:15, 20 באוקטובר 2006 (IST)

תוספת - הכותב הוא כנראה נמרוד קמר. שמו מופיע בגוף הכתבה ולא ככותב, אבל נראה שזה הוא.--שלומית קדם 11:15, 20 באוקטובר 2006 (IST)

אני משער שזו הכתבה שפורסמה לפני זמן מה במקומונים אחרים של רשת שוקן. דוד שי 11:22, 20 באוקטובר 2006 (IST)

הכתבה ב"ערים" מתרכזת בניסיונותיו של נמרוד קמר להחדיר ערכים על שמו בוויקיפדיות האנגלית, העברית, הרומנית והצרפתית. לדבריו רק בצרפתית שרד הערך. החלק האחרון של הכתבה דן בהתפטרותו של גילגמש ומביא את הדיונים על כך. בברכה. ליש 11:26, 20 באוקטובר 2006 (IST)

טוב, קראתי את הכתבה. נמרוד קמר מספר על מעלליו בוויקיפדיה ומזכיר את גלגמש ומלחמותיו, ובמסגרת מובא משא גלגמש הנוטש (הכתבה איננה מעודכנת). בסך הכל, הרבה פטפטת אבל גם פרסומת לא רעה. קראו והתרשמו. (ערים מופץ באזור המרכז).--שלומית קדם 11:44, 20 באוקטובר 2006 (IST)

ועוד כתבה: בגליון ספטמבר-אוקטובר של ירחון כרומו בשם "מגזין ירושלמי", התפרסמה כתבה על ויקיפדיה, ובה שיחות עם עידן ד ואתי. למרבה האירוניה, על עמוד השער מופיע תצלום של מייקל לואיס. דוד שי 11:22, 20 באוקטובר 2006 (IST)

זוועה! איך פרסמו את התמונה שלו, ולא שלי??? עם מי צריך לשכב כדי להופיע בשער עיתון? עידן ד 19:52, 20 באוקטובר 2006 (IST)

מיד כשראיתי את המגזין חשתי בעוול שנגרם לך. נדמה לי שתצטרך לשכב עם קלווין קליין, זה השם שמופיע על הבגד שלובש מייקל. דוד שי 20:31, 20 באוקטובר 2006 (IST)

:-) עידן ד 13:11, 21 באוקטובר 2006 (IST)

הכתמה בערך אנציקלופדי

אני יודע שכבר היו דיונים בעבר, אבל אני לא בטוח מה נסגר - מתי כותבים מידע על אדם או חברה שהואשמו בפלילים? אם למשל הוחלט לא להגיש כתב אישום מחמת חוסר עניין לציבור? אם למשל הוחלט שאין ראיות לטענות? אם הוחלט שיש על כך התיישנות? אם המשטרה המליצה אבל היועץ המשפטי לממשלה החליט שלא? ואם הפרקליטות כן והוא לא? כמובן שאם למשל ההאשמות גררו התפטרות מתפקיד או דבר דומה מן הסתם יש לכך השפעה, אך אם ההשפעה הייתה מזערית או לא התנפחה יתר על המידה? או התנפחה רק בתקשורת, אבל לא היו לזה השפעות ממשיות? ההנחה הבסיסית שלי היא שלבסוף לא הוגש כתב אישום (אחרת רוב הסיכויים שזה כן יכנס). אסף 14:03, 20 באוקטובר 2006 (IST).

כל מקרה לגופו לדעתי. יש לי תחושה שאני יודע לאלו ערכים אתה מתכוון - ובמקרה הזה מדובר במשהו משמעותי. קרני • שיחה • זה הזמן ל... 14:06, 20 באוקטובר 2006 (IST)

בכל מקרה של העמדה לדין, ראוי לציין בערך. אם לא הייתה העמדה לדין, ולא השפעה מהותית אחרת, כנראה אין צורך לציין זאת. במקרה של משה קצב, הדיווח החל (ובצדק), בשלב מוקדם, הרבה לפני העמדה לדין. נדרש שיקול דעת. דוד שי 14:18, 20 באוקטובר 2006 (IST)

הסיבה שאני שואל היא כי כבר ראיתי בלא מעט ערכים הדגשה שמתארת האשמות וחשדות שהיו (לרוב אינטרסנטיות) לגבי אישים (לאו דווקא פוליטים) ולאחר בדיקה של המשטרה או של גורמים אחרים, אך שלבסוף הסתיימו כאילו לא היה דבר והמלצה לסגור את התיק. בסופו של דבר גם אם בסוף אותו אדם לא הואשם בכלום וזה לא השפיע על חייו, ה"כתם" הזה ישאר עליו תמיד ויוצא שאנחנו מחזקים ומרחיבים את זה אפילו יותר ומכתימים אותו. לכן כדאי לקבוע מדיניות מסויימת כללית (גם אם יהיו לה יוצאי דופן) בשאלת הדיווחים לגבי האשמות או חשדות שהיו לגבי אדם מסויים, במקרה ולא הוגש נגדו כתב אישום. אסף 16:31, 20 באוקטובר 2006 (IST).

לכל הנודניקים שרוצים תמיד שהמחשב ישמור להם...

ראו את זה. טרול רפאים 17:18, 20 באוקטובר 2006 (IST)

ואיך בדיוק גורמים לזה לעבוד פה? Green Ape • שיחה ‏ 17:24, 20 באוקטובר 2006 (IST)

צריך לבקש מהמפתחים להוסיף את זה. אבל צריך קודם לוודא שזה לא מכביד על הדפים. המחשב שלי מספיק איטי גם ככה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:57, 20 באוקטובר 2006 (IST)

ערך מומלץ - האמנם?

בהיסוס מה אני מבקש לבחון את ההיגיון מאחורי בחירת ערכים מומלצים כאן, זאת כיוון שאני קצת מתקשה לזהותו.

1. בויקיפדיה:ערכים מומלצים מצאתי כך: "בעמוד זה נמצאים ערכים שנמצאו כמוצלחים ביותר בוויקיפדיה העברית, הן מבחינת הסגנון והן מבחינת שלמות התוכן. אנו מאמינים שהם מייצגים בצורה הטובה ביותר את עבודתה של קהילת ויקיפדיה. ערכים אלו ישמשו דוגמה לכותבים, כמו גם לקוראים, שיוכלו להתרשם מן הערכים הטובים ביותר שיש לויקיפדיה העברית להציע."
2. אני קורא את העמוד הראשי היום - 21 באוקטובר, 2006 - (כפי שיכולתי אף לעשות בימים רבים אחרים בעבר) ומוצא ערך שהוא למעשה תרגום חלקי (יש יאמרו חסר) של הערך המקביל בויקיאנגלית, מבלי שמצאתי על כך ולו רמז בדף השיחה. כך, הקורא התמים עשוי לחשוב שהכותבים אכן פנו למקורות המצוינים בסוף הערך, כאשר למעשה אף רשימת המקורות מתורגמת מן הערך באנגלית ומתעורר ספק האם המתרגם אכן עיין בה.
3. אינני טוען שערך מתורגם לא יכול להיות ערך מומלץ, אולם כדי להעריך נכונה את איכותו, מן הראוי להפנות את הקורא באופן בולט לעובדה כי מדובר בערך מתורגם מן המפעל המקביל באנגלית, שהרי איכות התרגום במקרה כזה, הופכת להיות מרכיב מרכזי באיכות הערך בעברית. בנוסף, יש מקום לדעתי לציין בכותרת, בעמוד הראשי, משהו בסגנון: "ערך מומלץ (תרגום מויקיאנגלית)". אין בכך כל פחיתות, אלא הערכה לאותם כותבים באנגלית אשר עשו את העבודה הקשה של כתיבת ערך במלוא מובן המילה.
4. כאשר מדובר בהערכת ערך מתורגם, יש לדעתי אף לתת עדיפות לתרגום של ערך אשר נבחר כבר כערך מומלץ בעת פרסומו הראשון. כך למעשה עבר כבר מסננת ביקורתית אחת באשר לתוכנו וניתן להתמקד יותר באיכות תרגומו.
5. ככלל, יש לתת לדעתי עדיפות מכרעת לאותם ערכים אשר כותביהם קיבצו את החומר ממקורות ראשוניים, ניפו את המוץ מן התבן וכתבו ערך לתפארת בויקיפדיה העברית, במובן המלא של המילה. יתכן שגישה כזו תגרום למחסור זמני בערכים מומלצים, אולם אלה אשר יופיעו בעמוד הראשי, יהיו ערכים שויקפדיה בעברית באמת יכולה להתהדר בהם.
6. (למען הגילוי הנאות, אף לא אחד מן הערכים שכתבתי עד כה יכול להתאים לקריטריון זה. אני מקווה שבעתיד אתפנה לנסות ולהעמיד ערך הראוי להמלצה).--Golf Bravo 09:10, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אני הוא "המתרגם" אשר כתב את הערך המחריד SPD וברצוני לדחות את טענותיו של גולף בראבו אחת לאחת -

1. כפי שכתוב בדף השיחה הערך אינו "תרגום חלקי" מהויקי האנגלית, כי אם סינתיזה של מקורות המתבססת על הערך (החסר והחלקי) בויקי האנגלית, על מקורות נוספים כמו הטבלאות מהויקי הגרמנית, ורשימת מקורות בהם אכן עיינתי, והוספתי מה שראיתי לנכון. הטענה כאילו המקורות מועתקים מהויקי האנגלית מקוממת. מעולם לא הוספתי מקור לערך מבלי לעיין בו. כל הספרים שצויינו נמצאים בספרייתי האישית. ההאשמה היא בעיני האשמה כבדה, ואני דורש מגולף בראבו התנצלות על הטענה המשתמעת ממנה.
2. ערכים רבים שכתבתי הם מתורגמים. חלקם הפכו לערכים מומלצים, שכן המקור היה משובח. מעולם לא הסתרתי את המקורות לערכי, ובמידה שהם מתורגמים הדגשתי זאת אם בתקצירי העריכה ואם בדף השיחה. אציין כי חלקה של הויקי האנגלית בערך זה הוא בערך 50%. הוספתי הרבה על מבנה המפלגה, חוקתה ומצעה, בעוד שהערך האנגלי נותן סקירה די חסרה של ההיסטוריה שלה.
3. אני מתרגם כראות עיני ואיני כפוף להערכה של הויקי האנגלית מהו ערך מומלץ ומה לא. הטענה כי יש לבחור למומלצים רק ערכים שנבחרו כמומלצים בויקי האנגלית אינה ראויה. ראשית, לעיתים עבודת התרגום היא רק ההתחלה של העבודה על הערך, וה"מתרגם" האיכותי יוסיף מה שנראה חסר, ויביא ערך חסר וחלקי מהויקי האנגלית למעמד של מומלץ כאן. שנית, כל ערך לאחר יצירתו הוא יצירה בפני עצמה העומד לביקורת ללא קשר למקור (אם הוא בויקי האנגלית או במקום אחר) ממנו נוצר. אם ערך זה הוא ראוי, גם אם המקבילה האנגלית לא נמצאה ראויה שם, מדוע שלא יהיה מומלץ?
4. לדעתי יש מקום רב לקחת מויקיפדיות זרות ולתרגם, וגם ליצור ערכים מקוריים. אם ערך מתורגם עומד בקריטריונים, מדוע לא להמליץ עליו? הויקיפדיה האנגלית (לאחר סינון ובדיקת המקורות) היא מקור רב ערך למידע, למה לוותר עליו?
5. בניגוד לגולף בראבו כתבתי ערך מומלץ או שניים. ההאשמה במקום הפומבי ביותר בוויקיפדיה כאילו תרגמתי מהויקי האנגלית תרגום חלקי (בעוד שרק הוספתי על ערך חסר) וכאילו לא עיינתי במקורות שצויינו בערך, היא בעיני עלבון, שלאור התוצאה החיובית של הערך SPD, איני חושב שאני ראוי לו. אלמוג 09:35, 21 באוקטובר 2006 (IST)

מבלי להתייחס לתוכן, הייתי מציע בכל זאת לעיין במשתמש:Eranb/ארגז חול 2 (למרות שדף זה לא זכה למיכת הקהילה) לפני שפונים לעלבון. ערןב 09:37, 21 באוקטובר 2006 (IST)

איני יכול להניח כוונה טובה כאשר ערך שלי שהוא ארוך ב-50% מהערך המקביל באנגלית מקבל את התואר "תרגום חלקי וחסר של הויקי האנגלית" וכאשר רשימת קריאה של 5 פריטים בסוף הערך זוכה לתואר "שיכפול של הרשימה האנגלית שהמתרגם לא קרא" בעוד שרשימת הקריאה בויקי האנגלית כוללת שני פריטים. אני בדרך כלל מניח כוונה טובה, אך כאן המדובר בעלבון שאינו מבוסס ואינו בדוק. זכותי להעלב כאשר אני מקבל ביקורת לא הוגנת ולא עניינית על עבודתי. אלמוג 09:40, 21 באוקטובר 2006 (IST)

עלבון הוא כמובן זכותך. השאלה היא האם זו דרך פרודוקטיבית ומוצלחת להתמודד עם דבריו של גולף בראבו. אני הייתי שואל את גולף בראבו האם שם לב שמדובר בהרחבה ולא בצמצום, ומנסה לנטרל את העימות הפוטנציאלי, אבל זה רק אני. גולף בראבו יכול, כמובן, לנצל את ההזדמנות ולחזור בו מהקביעה הנ"ל.ערןב 09:43, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אלמוג היקר, צר לי שנעלבת! על העמוד הראשי במחשב שלי, היום מופיע הערך פארק לאומי גרנד טיטון ולא SPD (אני מקווה שעכשיו לא ייעלב מישהו אחר). אני מצפה כמובן שאת אותו סטנדרט התנהגות שלו ציפית ממני, תחיל אף על עצמך. לא באתי לתקוף ערך כזה או אחר ודאי שלא כותב זה או אחר. אין הדברים מכוונים ad hominem כלל וכלל. אנא, קרא את דברי שוב ונסה להבין את כוונתי. אני מאחל לך שתמשיך לכתוב הרבה ערכים מומלצים כאן. בברכה, --Golf Bravo 10:07, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אווופס.... נפלאות הקונטרול F5. אני לוקח את הכל בחזרה ומתנצל בפני גולף בראבו. לגופו של עניין - אני חוזר על עמדתי כי גם ערך מתורגם ראוי להיות מומלץ, אם אכן העובדות נבדקו, התרגום אינו לוקה בתרגמת, ובמידה ויש פן המעניין את דוברי העברית, שאינו מצוי במקור הלועזי, פן זה הואר כהלכה. שוב מתנצל בפני גולף, ובגדול. אלמוג 10:09, 21 באוקטובר 2006 (IST)

חכה חכה גולף, עכשיו הסתבכת עם פקמן, בכלל לא בטוח שמצבך השתפר.... :-) מגיסטר 10:13, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אלמוג, מודה ועוזב ירוחם וינוחם. באשר למהות נראה לי שאנו תמימי דעים. אני רוצה להדגיש שוב שאינני יוצא כנגד אף כותב!

מגיסטר, דווקא מן המעט שהיה לי פקמן הוא עשה עלי רושם של ויקי חושב. אני משוכנע שאף הוא יבין שאין הדברים מכוונים כנגד הערך שהבנתי כי כתב. עיטור הכבוד הרי לא ילקח מן הערך. פני לעתיד ולא לעבר. --Golf Bravo 10:19, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אנצל הזדמנות זו כדי לומר לך (שוב, ובאופן פומבי יותר) שבתקופה הקצרה שאתה פה (חודש וקצת, כמדומני) הספקת לתרום תרומה אדירה, עם כמות מרשימה ביותר של ערכים איכותיים. אולי כדאי, בשלב זה של פעילותך, שתשתתף גם בהליך בחירת המומלצים, וכך תוכל ליישם את הקריטריונים שאתה מציג במהלך הדיון ולא בדיעבד. מגיסטר 10:31, 21 באוקטובר 2006 (IST)

הביקורת שגולף השמיע היא למרבה הצער חסרת תועלת לחלוטין מכיוון שהיא לא מצביעה על משהו שניתן לעשות בנושא. אפשר לשבת ולכתוב ביקורת כמה שרוצים אבל בלי הצעות קונקרטיות לא נתקדם לשום מקום. טרול רפאים 10:55, 21 באוקטובר 2006 (IST)

למה אתה אומר זאת? דבריו של גולף דווקא כל כולם המלצות קונקרטיות לשיפוט והערכה של מועמדים למומלצים. הוא גם חזר והדגיש שאין כוונתו לבקר בדיעבד ערכים מומלצים, אלא להחיל קריטרינים לעתיד. מה שכן, אני די משוכנע שרבות מהנקודות שהעלה ממילא קיימות בשיקוליהם של רבים בהצבעות למומלצים. מגיסטר 11:13, 21 באוקטובר 2006 (IST)

ביקורתו של גולף נכונה בכמה מובנים, אך כולם כבר מוטמעים היטב כאן. ערך מתורגם שאינו מציין את המקור, מנוגד לתנאי רשיון GNU לו כפופים הערכים באנגלית, הקובע כי במקרה של שימוש יש לציין את המקור. כמובן שתרגום צריך לעמוד בסטנדרטים של המקור, ואף למעלה מכך, ועל כך יש דיונים רבים ב"קריטריונים לערך מומלץ" ובדיון בערכים השונים. לא ערך אחד נדחה בשל "תרגמת". עם כל זאת, קריאתו להעדיף עבודה מקורית אינה ריאלית. לפנינו עומד מאגר ידע חשוב ומשמעותי כויקי האנגלית, שעל כל פגמיה וחסרונותיה, היא עדיין מקור ידע מרכזי, קל ונגיש. אם לא נשתמש בו, נחטיא את מטרתנו. אלמוג 11:20, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אני דוקא רואה מאוד בחייוב את זה שכותב שמתרגם ערך מהויקיפדיה האנגלית לא מתרגם אותו במלואו, אלא בקיצוצים ניכרים. זה מראה שהוא לא עובד כמו אוטומט, אלא חושב מה הוא עושה, מה רלוונטי לקורא העברי ומה לא, מה גם מיטותר בערך המקורי וכו'. אני חושב שכמעט תמיד צריך לנהוג כך בתרגומי ערך מאנגלית. eman • שיחה • (: \ ): 13:02, 21 באוקטובר 2006 (IST)

מניסיון זה לא תמיד עוזר, במיוחד כאשר מדובר על ערכים רגישים. בדרך כלל שמדובר באזורנו אנחנו מסוגלים לסנן את השטויות החוצה, אבל יש להתייחס בחשדנות רבה למה שכתוב בוויקיפדיה באנגלית לגבי פוליטיקה של מדינה כלשהי בעולם. על מנת להקדים תרופה למכה, ויקיאנגלית איננה אנטי ישראלית, היא פשוט לא מאוזנת. טרול רפאים 13:28, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אני תרגמתי את הערך. אכן, השמטתי חלקים מסוימים שלא נראו לי חשובים מאוד או שלא הבנתי אותם כהלכה. תוכל לדבר על נקודות מסוימות הדורשות שיפור? ‏pacman • שיחה 17:44, 21 באוקטובר 2006 (IST)

פקמן, כנראה שלא הובנתי. הדברים שכתבתי לא היו בגדר ביקורת על הערך שכתבת! תהיתי כיצד צריך לבחור את אותם ערכים ששמים בחלון הראווה של ויקיפדיה. אינני מנסה להתחמק מלמתוח ביקורת עניינית על הערך שכתבת ובהזדמנות אשמח לעשות זאת, לא לזאת כיוונתי. זהו ערך טוב, באנגלית וגם בעברית, השאלה היא כיצד להתייחס לערכים כאלה כאשר באים לשקול המלצה עליהם בויקפדיה העברית. --Golf Bravo 18:16, 21 באוקטובר 2006 (IST)

צריך להבחין בין מאמר מומלץ לבין תחרויות בסגנון "מקצרמר למובחר". בתחרות, שבה שופטים את הטבח, סביר לקחת בחשבון את אופן ההכנה של התבשיל. אבל כשדנים בערך, המבחן היחיד הוא הטעם. עוזי ו. 18:29, 21 באוקטובר 2006 (IST)

אם נמשיך עם הדימוי הקולינרי שלך (למרות שאינני משוכנע שהוא המתאים במקרה הזה), לפני שנשאלת שאלת הטעם, צריכה להשאל שאלת הסגנון. אם אנחנו מבשלים כאן בסגנון אקלקטי, אזי יתכן ואתה צודק. אולם, אם קיימת תרבות "בישול" עברית, אזי גם טעם אמריקאי מעולה אינו בהכרח מומלץ במטבחנו.

לא רק זאת, אלא שמהמעט שכבר טעמתי בויקיאנגלית, מצאתי לא מעט אי-דיוקים ושיבושים. בערך מתורגם מומלץ הייתי לפחות רוצה לקבל תחושה (איך זו כבר שאלה) שהמתרגם הצליב מידע ולו מעט, כדי לדעת שלא בונים כאן מגדל בבל.--Golf Bravo 16:11, 22 באוקטובר 2006 (IST)

ערכי טלוויזיה

הועבר לויקיפדיה:מזנון/ערכי טלוויזיה. דוד שי 20:49, 24 באוקטובר 2006 (IST)

איך עוקפים את מסנן הספאם

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מסנן הספאם#איך עוקפים את מסנן הספאם. דוד שי 05:55, 23 באוקטובר 2006 (IST)

הפרסים לזוכים בתחרות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה#הפרסים לזוכים בתחרות. טרול רפאים 18:05, 27 באוקטובר 2006 (IST)

שאלה בנוגע לשבי

הועבר לשיחה:בעלי חיים בשבייה#שאלה בנוגע לשבי. טרול רפאים 18:02, 27 באוקטובר 2006 (IST)

פרוייקט WikiTort

הועבר לשיחת ויקיפדיה:שילוב בהוראה#פרוייקט WikiTort. טרול רפאים 18:03, 27 באוקטובר 2006 (IST)

להתחיל לאחד ערכים ולא למחוק אותם!

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#להתחיל לאחד ערכים ולא למחוק אותם!. טרול רפאים 18:08, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אפשרות עריכה

עבר לדפלק יעוץ. גילגמש • שיחה 10:23, 22 באוקטובר 2006 (IST)

עיד אל-פטר

הועבר לשיחת תבנית:חדשות ואקטואליה#עיד אל-פטר. טרול רפאים 18:10, 27 באוקטובר 2006 (IST)

אילו 100 עריכות בדיוק?

הועבר לשיחת ויקיפדיה: הצבעות#אילו 100 עריכות בדיוק?. טרול רפאים 18:11, 27 באוקטובר 2006 (IST)

וואלהפדיה

הועבר לויקיפדיה:מזנון/וואלה פדיה#עוד סבב. טרול רפאים 18:16, 27 באוקטובר 2006 (IST)

ארץ אחרת

לכל מי שהזמין את "ארץ אחרת" ושואל מתי יגיע הגיליון הראשון, הנה התשובה שקיבלתי: "הגיליון הראשון שתקבלו יראה אור בתחילת דצמבר". דוד שי 05:45, 23 באוקטובר 2006 (IST)

מראי מקום

הועבר לשיחה:ביאר עדס#מראי מקום. טרול רפאים 18:18, 27 באוקטובר 2006 (IST)

חשד להפרת רשיון השימוש של ויקיפדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:זכויות יוצרים#חשד להפרת רשיון השימוש של ויקיפדיה. טרול רפאים 23:19, 30 באוקטובר 2006 (IST)

קישורים לאתר אומדיה

הועבר לשיחת ויקיפדיה: קישורים חיצוניים#קישורים לאתר אומדיה. טרול רפאים 23:22, 30 באוקטובר 2006 (IST)

שני רעיונות:

הועבר לשיחת ויקיפדיה:שילוב בהוראה#שני רעיונות:. טרול רפאים 23:25, 30 באוקטובר 2006 (IST)

דמות בדיונית שאינה ספרותית?

הועבר לשיחה:ג'ין גריי#דמות בדיונית שאינה ספרותית?. טרול רפאים 23:45, 1 בנובמבר 2006 (IST)

האזנת חובה לכל ויקיפד

הועבר לשיחה:אנציקלופדיה#האזנת חובה לכל ויקיפד. טרול רפאים 23:59, 1 בנובמבר 2006 (IST)

מניית תארים

הועבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#מניית תארים. טרול רפאים 23:52, 1 בנובמבר 2006 (IST)

הטלת סנקציות

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה#הטלת סנקציות. טרול רפאים 23:55, 1 בנובמבר 2006 (IST)

נושא שהוזנח: חוקרי שירת ימי הביניים

הועבר לשיחת קטגוריה:חוקרי שירת ימי הביניים#נושא שהוזנח: חוקרי שירת ימי הביניים. טרול רפאים 09:43, 2 בנובמבר 2006 (IST)

פטירתו של אריה חיון, הוא John Doe

הועבר ל-שיחת משתמש:John Doe.

כתבתי מעט על אריה בדף המשתמש שלו. מי שמעוניין לכתוב דברים לזכרו, יכול לעשות זאת בדף השיחה. תודה, רחל 07:57, 2 בנובמבר 2006 (IST)

פורטל צה"ל

הועבר לשיחת ויקיפדיה:פורטל#פורטל צה"ל. טרול רפאים 12:16, 27 באוקטובר 2006 (IST)

ביטחון מידע

הועבר לויקיפדיה:מזנון/צנזורה#ביטחון מידע. טרול רפאים 23:57, 1 בנובמבר 2006 (IST)

כתבו עלינו

הועבר לשיחת ויקיפדיה: פרסומים בעיתונות#כתבו עלינו. טרול רפאים 00:03, 2 בנובמבר 2006 (IST)

"צעד תימני"

הועבר לשיחת ויקיפדיה: בקשת ערך#"צעד תימני". טרול רפאים 19:01, 4 בנובמבר 2006 (IST)

תחזית מזג האוויר בעמוד הראשי

הועבר לשיחה:עמוד ראשי#תחזית מזג האוויר בעמוד הראשי. דניאל ༒ שיחה 12:11, 28 באוקטובר 2006 (IST)

הטבלאות בערכי השפות

הועבר לשיחת תבנית:שפות#הטבלאות בערכי השפות. טרול רפאים 19:02, 4 בנובמבר 2006 (IST)

האוניברסיטה הפתוחה

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדיה ויקי#האוניברסיטה הפתוחה. טרול רפאים 22:46, 7 בנובמבר 2006 (IST)

אנשי מערכת הביטחון

הועבר לשיחת קטגוריה:אנשי מערכת הביטחון#אנשי מערכת הביטחון. טרול רפאים 19:03, 4 בנובמבר 2006 (IST)

ארכוב על ידי העברה

הועבר לשיחת ויקיפדיה: דף שיחה#ארכוב על ידי העברה. טרול רפאים 19:05, 4 בנובמבר 2006 (IST)

זכויות יוצרים?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:שאלות ותשובות/קוראים#זכויות יוצרים?. טרול רפאים 19:07, 4 בנובמבר 2006 (IST)

לכל הויקיפדים הצעירים

הועבר לשיחת ויקיפדיה: גבולות#לכל הויקיפדים הצעירים. טרול רפאים 22:31, 7 בנובמבר 2006 (IST)

מאמרים ללא קישור לאנגלית

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מאמרים ללא קישור לאנגלית#מאמרים ללא קישור לאנגלית. טרול רפאים 22:34, 7 בנובמבר 2006 (IST)

לגיטמיות של העתקה.

הועבר לשיחת ויקיפדיה:אישורים להעתקה#לגיטמיות של העתקה.. טרול רפאים 22:35, 7 בנובמבר 2006 (IST)

בודקים מי זה?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בודק#בודקים מי זה? וממשיך שם. טרול רפאים 09:53, 2 בנובמבר 2006 (IST)

חיפוש מובנה ביאהו/גוגל?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ניווט#חיפוש מובנה ביאהו/גוגל?. טרול רפאים 22:37, 7 בנובמבר 2006 (IST)

מינויים חדשים בקרן ויקימדיה

הועבר לויקיפדיה:מזנון/קרן ויקימדיה#מינויים חדשים בקרן ויקימדיה. טרול רפאים 22:43, 7 בנובמבר 2006 (IST)

מיזמון שיפור הערך אוניברסיטת קיימברידג'

עבר ללוח מודעות. ‏odedee • שיחה 21:30, 1 בנובמבר 2006 (IST)

תת אלופים

הועבר לשיחת קטגוריה:חיילי צה"ל#תת אלופים. טרול רפאים 22:40, 7 בנובמבר 2006 (IST)

נחשפה Intellipedia

הועבר לשיחת ויקיפדיה: מדיה ויקי#נחשפה Intellipedia. טרול רפאים 22:45, 7 בנובמבר 2006 (IST)

די להסתה נגד הערך על מייקל לואיס

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:מייקל לואיס (דוגמן)#די להסתה נגד הערך על מייקל לואיס. טרול רפאים 22:48, 7 בנובמבר 2006 (IST)

תבנית:פוליטיקה של ישראל

הועבר לשיחת תבנית:פוליטיקה של ישראל#הודעה על היצירה במזנון. טרול רפאים 22:50, 7 בנובמבר 2006 (IST)

ממוצא

הועבר לשיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (ביוגרפיות)#ממוצא. טרול רפאים 22:54, 7 בנובמבר 2006 (IST)

רבין ומאמר מומלץ

הועבר לשיחת ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים#רבין ומאמר מומלץ. טרול רפאים 11:53, 10 בנובמבר 2006 (IST)

לוגו - לא מה שחשבת

הועבר לשיחת ויקיפדיה: זכויות יוצרים#לוגו - לא מה שחשבת. טרול רפאים 22:56, 7 בנובמבר 2006 (IST)

ריבוי תבניות

הועבר לשיחת קטגוריה:ויקיפדיה - תחזוקה#ריבוי תבניות. טרול רפאים 22:59, 7 בנובמבר 2006 (IST)

שאלה לכל אלו שכותבים ערכים על בע"ח, ובכלל.

הועבר לשיחת ויקיפדיה:הכה את המומחה#שאלה לכל אלו שכותבים ערכים על בע"ח, ובכלל.. טרול רפאים 23:02, 7 בנובמבר 2006 (IST)

ניקוד

הועבר לשיחת ויקיפדיה: ניקוד#מה עם הניקוד?. טרול רפאים 11:36, 10 בנובמבר 2006 (IST)

מחיקת תיבות משתמש

הועבר לשיחת ויקיפדיה: תיבת משתמש#מחיקת תיבות משתמש. טרול רפאים 11:38, 10 בנובמבר 2006 (IST)

המפגש

חברים, מה קורה עם ויקיפדיה:מפגשים/מפגש נובמבר 2006? צריך להתחיל להזיז עניינים - לסגור על מקום וזמן, להירשם (זה כל מי שבא?), ומה שחשוב מאוד בעיניי - להכין תכנית מוצלחת, מקורית ומגוונת. Harel - שיחה 13:57, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אני יכול להכין הרצאה קצרה שדיון בצדה. אם יש למישהו רעיון לנושא מסוים שכדאי להעלות - אנא הציעו הצעות. אם לא, אבחר משהו בעצמי. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 18:22, 4 בנובמבר 2006 (IST)

שיבצתיך - ראה שם. Harel - שיחה 19:49, 4 בנובמבר 2006 (IST)

מגדר ומחשב

אני רוצה לשנות את תגיות ה"העבר", "הסר" ו"מחק" שבראשי הדפים ל"העברה", "הסרה" ומחיקה". הגיע הזמן. אומנם, נטען כנגד כי מדובר בהוראה למחשב ולכן אין לתקן. אני טוענת כי מאחרי המחשב עומדים אנשים, גברים ונשים המצווים עליו מה לעשות לכן השינוי הוא מתבקש. דורית 15:17, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שגם הגישה שלך היא תיקון יתר. "מאחרי המחשב עומדים אנשים, גברים ונשים המצווים עליו מה לעשות" וזאת בדיוק הסיבה שהפקודות מנוסחות בלשון זכר. תארי לעצמך שאני מחשב ואת אומרת לי "תמחק את הערך". אבל גם האפשרות שלך היא מקובלת, כך הפעולות הנ"ל לא תראנה כפקודות, אלא כאופציות. כך הן מנוסחות גם בוויקיפדיה הספרדית. 80.230.247.94 13:48, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אני תומך בדורית:

• אני חשוב שאם הולכים לפי העיקרון הזה, זה צריך להיות חפשי, שכן הפקודה היא לא ל"מחשב", אלא לתוכנה, שהיא נקבה.

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:53, 4 בנובמבר 2006 (IST)

ההוראה היא למחשב, אחרת היא הייתה מנוסחת בלשון "אנא חפש/י", "אנא הסיר/י" וכדומה, כלומר מי המערכת שתחלק הוראות לקורא!? צריך לבקש בנימוס... בקיצור, אימוץ הטענה של דורית תביא לתוצאה מגוחכת. טרול רפאים 15:10, 4 בנובמבר 2006 (IST)

מה מגוחך ב"הסרה"? וכאמור, באותה מידה ניתן לטעון שמדובר בתוכנת מחשב או במערכת הויקיפדיה, וזה צריך להיות "הסירי". או שזה עוד יותר מגוחך? דורית 15:11, 4 בנובמבר 2006 (IST)

הסרה איננה ציווי אלא שם פעולה, זה לא מה שהתגית עושה. טרול רפאים 15:55, 4 בנובמבר 2006 (IST)

מסכים עם דורית. שימו לב שלצד תגית "עריכה" יש תגיות "העבר" ו"מחק". בלי קשר למגדר, אין אחידות בתגיות. "עריכה" היא פעולה ו"העבר" היא פקודה. בוויקיפדיה הספרדית, לדוגמא, התגיות מנוסחות בשם פועל (trasladar - להעביר, vigilar - לעקוב, וכו'.) 80.230.247.94 15:25, 4 בנובמבר 2006 (IST)

לדעתי עדיף לשמור על לשון זכר בכפתורים האפורים המשעממים ("חפש", "לך", "שמור דף", "הראה תצוגה מקדימה", "שמור העדפות" וכו'), ובלשוניות למעלה עדיף "מחיקה" ו"העברה" כדי שתהיה תאימות עם שאר הלשוניות ("עריכה", "שיחה" וכו'). ערן 15:26, 4 בנובמבר 2006 (IST)

ומה קורה ב"הפסק לעקוב"? eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 15:35, 4 בנובמבר 2006 (IST)

לדעתי "עריכה", "מחיקה" "העברה" מעבירים את המסר טוב יותר, כך גם "לערוך", "למחוק" ו"להעביר". אני גם סבורה שנדרש סימן/סמל/טקסט מוכן למקרים שבהם ערך נכתב בלשון זכר ופונה לשני המינים. שלומית ליר 15:52, 4 בנובמבר 2006 (IST)

נגד. מקובל באינטרנט להתייחס לבקשות כאלו כאל בקשות מהמחשב, ולכן הפקודות הן בלשון זכר. הבקשה של דורית ושל שאר הפמיניסטים היא סתם קנטרנות לענ"ד - ואין בכוונתי להעליב, פשוט כך אני רואה את זה. זה מקובל ונהוג. ולגבי המילה עריכה, אני רואה הבדל בין פעולה זו לפעולות אחרות - שהרי המחשב הוא לא זה שעורך, אלא רק מציג את דף העריכה. לעומת זאת, כפתור "שמור דף" מופיע בלשון זכר, כי הקורא לא שומר, הקורא רק מבקש לשמור, והמחשב שומר. כך גם לגבי "מחק", הקורא מבקש למחוק, והמחשב הוא שמוחק. ולא כך המצב לגבי "עריכה". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:03, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם דורית. גילגמש • שיחה 16:19, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אם דורית ואחרות חושבות ששמות התבניות פוגעניות יש לשנות את השמות. דרור 18:09, 4 בנובמבר 2006 (IST)

מתנגד - לפי אותו הגיון אפשר היה לומר שהמצוות "לא תגנוב" ו"לא תרצח" מתייחסות רק לגברים. מין זכר בעברית הוא המין שבו משתמשים כשמדברים על ואל קהל מעורב (העבר, עקוב וכו') או על אדם שמינו אינו ידוע (משתמש:שרון זה גבר או אישה?). זה לא סקסיזם, ככה השפה עובדת ו"תיקונים" מקומיים לא ישנו את זה.

מצד שני אני מסכים עם ערן שצריכה להיות אחידות בין התרגום של edit לבין התרגום של move ו־watch. --אמיר א. אהרוני 18:13, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אמיר, השפה היא דינמית, אנחנו לא בימי התנ"ך. והרי היה לנו דיון בנושא בעבר בו הוחלט כי "ראו גם" יהיה עדיף על "ראה גם" שהיא הצורה התקנית דיקדוקית, אבל הרבה פחות עדיפה חברתית. דורית 18:29, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אין כל רע בתוצאה שנגיע אליה אם נקבל את הצעתה של דורית (בגרסתו של ערן). כדי לחסוך את זמננו, כך שנוכל להתפנות לכתיבת ערכים, אני מציע לקבל את ההצעה. דוד שי 18:44, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אין כל רע עם המצב הקיים. כדי לחסוך את זמננו על מנת שנוכל להתפנות לכתיבת ערכים, אני מציע לא לקבל את ההצעה וזהו. כבר הסברתי מדוע. אין סיבה לקבל רק חלקית את הטענות שלהם, או שיש כזה דבר פנייה אל מחשב, או שאין. ואם רוצים לשנות רק קישורים, ולא כפתורים, יש גם עוד הוראה בצורת קישור המבקשת מהמחשב לצאת מהדף, קישור "בטל / צא". רגע, וגם הבקשה מהמחשב "עקוב אחרי דף זה" צריך לשנות, כי אין מחשב, יש גמדיניות קטנות שעושות את העבודה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:54, 4 בנובמבר 2006 (IST)

ואני מציעה שתתחיל לערוך את הטקסטים שלך (גמדיניות?) ואולי גם שתקרא את שקיפות. אם אתה לא מסכים ומתעקש, נלך להצבעה. ולרוב הבעיות פה יש פתרון - ביטול/יציאה/שמירת דף/ לא לעקוב/תצוגה מקדימה וכך הלאה. למה שלא הצלחנו למצוא פתרון הולם, אפשר להתפשר. דורית 19:08, 4 בנובמבר 2006 (IST)

זו לא שבירה, זה זרם־תודעה

אני מסיים השנה תואר בבלשנות, אז אני יכול להגיד כמה דברים בעניין לשון? נדמה לי שכתבתי פה משהו טוב וזה לא רק על פמיניזם ובלשנות. תודה מראש למי שיקרא עד הסוף.

קודם כל, בנוגע ל"שפה דינמית" - השפה דינמית תמיד, בהגדרה. העברית של התנ"ך דווקא דינמית מאד ומשתנה מפרק לפרק (ויש לזה כל מיני הסברים). אבל יש שינויים טבעיים שבאים מתוך קהילת דוברי השפה ויש שינויים כפויים. הפרופסור שלמדתי אצלו בלשנות אמר שכל התערבות מלאכותית בלשון היא בהגדרה פשיזם. זה לא משנה אם עושה אותה מוסוליני הימני או לנין השמאלני. התערבות שבאה בשם שוויון המינים היא מלאכותית ובמקרה הטוב חסרת־טעם, כי אין בלשון סוף לדברים שאפשר להפוך אותם לנייטרליים מבחינת מין.

ואם כבר מדברים על מין בלשון, אז מבחינת בלשנות סינכרונית, כלומר "איך מדברים בשפה נתונה בזמן נתון" מין דיקדוקי הוא דבר שרירותי לגמרי. זה פשוט חלק מהדיקדוק. בשום שפה אין למין פירוש מוצק של גברים ונשים (האגס לא יותר גבר מהתאנה). יש שפות עם הרבה יותר משני מינים ויש שפות בלי מינים בכלל; אבל בעצם כל ההגדרות הללו הן מילים ריקות בספרי דיקדוק. בלשנים בעשורים האחרונים מחפשים דרכים להחליף את המושגים האלה, ולא בגלל שהם פוחדים מפמיניסטיות זועמות מסטרנטיות בלימודי־מגדר אלא בגלל שהמושגים האלה פשוט לא טובים. אני לא אישה, אבל דעתי כבלשן (כאמור, כמעט בעל־תואר) היא שבעניין הזה נשים פשוט נפגעות מהדבר הלא נכון. יש דברים יותר דחופים שצריך לטפל בהם בנושא שוויון המינים.

ואל תבינו אותי לא נכון: אמנם על־פי הכללים של השפה העברית, המילה "משתמש" צריכה להיות בזכר אם מינו אינו ידוע, אבל מצידי, אם אפשר היה להגדיר את מדיה-ויקי בצורה כזו שכל משתמש יוכל לבחור אם קוראים לו "משתמש:שרון" או "משתמשת:שרון" וגם לראות את כל הפניות אליו מנוסחות במין הנכון, אז היה הכי טוב. התירוץ של "הפניה היא אל המחשב" הוא ממש עלוב ומצוץ מהאצבע. אני דווקא חושב שהפניות צריכות להיות אל המשתמש כדי שהדו־שיח בין המחשב למשתמש יהיה כמה שיותר אישי. בפרט, בהקשר של ויקיפדיה המשתמש גם יחוש אחריות אישית גדולה יותר למעשיו - המחשב משנה ביטים במסד־נתונים והמשתמש הוא המעביר.

ובינתיים, אם יש "עריכה", אז אין בעיה שתהיה "העברה". אבל הייתי מעדיף "ערכי" ו"העבירי" ולמי שבחר אחרת - "ערוך" ו"העבר".

וראי גם משתמש:Amire80/שאלות נפוצות (זה נכתב לפני כמה שבועות טובים).

שוב תודה למי שקרא עד הסוף. --אמיר א. אהרוני 20:00, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אגב, "הראה תצוגה מקדימה" זה לדעתי כן פניה למחשב. או לתוכנה. שיט. --אמיר א. אהרוני 20:01, 4 בנובמבר 2006 (IST)

אמיר, התירוץ "הפנייה היא אל המחשב" היא לא תירוץ עלוב או מצוץ מהאצבע. אם אתה חושב שיש בעיה עם הטענה הזו, תסביר מהי. גם אני יכול להגיד שכל מה שאמרת הוא שטויות. אבל מה זה שווה? הנה, תראה למה אני מתכוון:

אתה חושב שהפניות צריכיות להיות אל המשתמש, אבל כשאתה הופך את המילה "מחק" למילה "מחיקה", זו לא פנייה, אלא "סתם אופציה". זה לא הופך את הדו שיח בין המשתמש למחשב ליותר אישי. יתרה מזה, לענ"ד התוצאה היא הפוכה: אם קודם לחצת על הקישור "מחק", למעשה ביקשת מהמחשב למחוק דבר מה, אבל עכשיו, אם תלחץ על הקישור "מחיקה", זה כאילו לחצת על אפשרות כלשהי, בלי תחושה של פקודה. אבל זה רק אני. בכל מקרה, השינוי הזה לא יהפוך את הדו שיח בין המחשב למשתמש ליותר אישי. בפעם הבאה לא אטרח לענות על הטענה הזו שלך, הרי יותר קל להגיד שהטענה שלך עלובה ומצוצה מהאצבע.

ולגבי ה"בינתיים" - כבר הסברתי למה "עריכה", לעומת "העבר". תקרא את הדיון לעיל.

אתה ואחרים לענ"ד מתעלם מהמקובל באינטרנט ובמחשבים - מקובל לפנות ל"מחשב", ולא לתוכנה, ולא לדפדפן. ולבסוף, לגבי ההרצאה בנוגע לדינמיות של השפה - כולנו יודעים שהשפה היא דינמית, אבל משתנה על פני זמן, ולא בתוך שתי דקות של החלטה מקומית באתר ויקיפדיה. נ.ב. - זו שבירה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:02, 5 בנובמבר 2006 (IST)

יוני הטוב ביותר היקר: דמיין לעצמך שאליעזר בן יהודה היה נותן לכלי שמולו אתה יושב כרגע שם אחר, שהוא ממין נקבה (כמו "טלוויזיה" או "מדפסת")... האם אתה מעלה על דעתך שבמקרה כזה היה כתוב על התגיות "מחקי", "העבירי"?... 80.230.151.110 00:20, 5 בנובמבר 2006 (IST)

ביוניקס ודוס מקובל לתת פקודות למחשב - copy, del וכו'. ויקי יכולה לשנות את זה דווקא. זו הצעה רעיונית. אני עוד מעט שנתיים בוויקיפדיה ודווקא תמיד חשבתי שמה שכתוב על הלשוניות פונה אליי ולא למחשב. כפי שכתבתי למעלה, פעולות כמו עריכה והעברה הן פעולות יצירתיות ונמצאות באחריות המשתמש ואילו פעולה כמו "הראה תצוגה מקדימה" זה כלי שתוכנה מספקת לשם נוחות. אז אולי בתור גבר היה לי יותר קל לחשוב כך ומהבחינה הזו הצדק עם דורית.

מחמם לי את הלב שזה לא דיון על פמיניזם או על בלשנות אלא על עיצוב חכם של ממשק בין אדם למכונה. --אמיר א. אהרוני 12:15, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אתה חושב כך. אני חושב אחרת. בתור גבר שיודע מה זה מחשב ויודע שפקודת החפש פונה אל המחשב - "חפש את הדבר הזה שכתבתי בתיבת החיפוש" - אני לא חושב שהצדק עם דורית. בכלל, האם עלה על דעתך שאתה חושב כך רק מכיוון שאתה גבר? זאת אומרת, אם היית אישה, והיית רואה פקודה בזכר, יכול להיות שהיית חושב מייד שמדובר בפקודה למחשב (ודורית - אין צורך לשמוע מה את היית חושבת - אני לא חושב שאת מייצגת את מרבית הנשים בעניין הזה), הלא כן? ולגבי ההצבעה הרעיונית שלך - גם אם היא תתקבל (ולענ"ד, היא לא תתקבל), זה לא ישנה את העובדה שמדובר בפקודה למחשב. השינויים היחידים יהיו בתוכן התבניות שיותאמו לזכר/נקבה על פי העדפות המשתמש, כנ"ל לגבי מרחב משתמש. זה הכל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:26, 6 בנובמבר 2006 (IST)

אני תמה על השאלה לגבי אליעזר בן יהודה. אני בטוח שאם היו נותנים למחשב שם נקבי, כל הפמינסטיות היו מזדזעות איך משהו שעושה את כל העבודה השחורה קיבל שם נקבי ומציגים את העניין כמזימה חמורה כנגד הנשים.

מה שנותנים למחשב זה פקודות ולו רק מכיוון ש(עדיין?) אין למחשב שכל. טרול רפאים 18:59, 5 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם הערתה החכמה של דורית, המחשב אינו בן-אדם אבל מאחוריו בהחלט עומדים בני אדם ונחמד אם נתייחס אליהם ככאלה. A&D - עדי 14:55, 7 בנובמבר 2006 (IST)

אין חולק על כך שמאחורי המחשב עומדים בני אדם. אבל הפקודות לא נועדו לבני האדם, אלא למחשב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:57, 7 בנובמבר 2006 (IST)

אז הוא לא ייעלב כשנשנה. ויוני, אולי אני לא מייצגת את מרבית הנשים בעניין זה כפי שטענת (ואני גם לא מתיימרת לייצג אף אחד או אחת), אך הדיון הנ"ל מראה כי קיימת תמיכה בשינוי המוצע. דורית 15:47, 8 בנובמבר 2006 (IST)

שינתי את כל הלשוניות למעט "עקוב" ו"הפסק לעקוב" שלהן לא מצאתי תחליף טוב (והם למעשה כפתורי פעולה - לחיצה עליהם מבצעת מיד את הפעולה ללא טופס אישור באמצע, בניגוד לשאר הפעולות, כך שאפשר לדעתי להשאיר אותם במצבם) ערן 09:12, 10 בנובמבר 2006 (IST)

ערן (או דורית), שנה נא גם את כל דפי העזרה ותבניות התחזוקה כך שיפנו את המשתמשים ללשוניות הנכונות. לפעמים כתוב "לחצו על לשונית 'מחק'" - צריך לשנות ל"מחיקה". אני עדיין חושב שהשינוי הזה טיפשי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:37, 11 בנובמבר 2006 (IST)

גם בארזים נפלה שלהבת

הועבר לשיחת ויקיפדיה: זכויות יוצרים#גם בארזים נפלה שלהבת. טרול רפאים 23:04, 7 בנובמבר 2006 (IST)