שיחת תבנית:פסיכולוגיה

התבנית שמתבססת ברובה על הערך האנגלי, הוכנה בשיתוף עם Ravit. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 11:32, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

תבנית מ-ד-ה-י-מ-ה.

ראיתי ששמת אותה בערך פסיכולוגיה ולכאורה היא מחליפה את "ראו גם" מבחינת תפקידה, אך יש שם 3 מושגים שלא קיימים בתבנית ואולי יש לשקול להוסיפם (ולהוריד אותם מהערך עצמו:

• פסיכיאטריה
• פסיכותרפיה
• פסיכולוגיה בין תרבותית

• רוליג - שיחה 11:15, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה. פסיכותרפיה מופיע כטיפול פסיכולוגי בשורה הראשונה. פסיכולוגיה בין תרבותית מופיעה בענפי מחקר. נותר פסיכיאטריה. צריך לשאול את רוית אם ואיך, כי זה שייך לרפואה. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 11:32, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

נראה לי שאפשר להוסיף את זה בענפי מחקר. אם אתה ממש מרגיש לא בנוח, אפשר לכתוב בסוף הרשימה של ענפי מחקר ובאותה שורה: ראו גם: פסיכיאטריה • רוליג - שיחה 14:04, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

הוספתי כדבריך. אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 14:52, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

התבנית נראית מצוין לדעתי, וכמעט ללא אדומים. מה דעתכם, האם הגיעה השעה להציף בה את הערכים המופיעים בה? Ravit - שיחה 19:24, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

למה לא? • רוליג - שיחה 23:26, 4 בספטמבר 2009 (IDT)

סבבה, שמתי בינתיים בענפי מחקר ותחומי עיסוק, ומתקדמת לאיטי. יש לי קצת התלבטות לגבי האם לשים בפסיכיאטריה, תסמונת, סטרוקטורליזם, פונקציונליזם, פנומנולוגיה, אקזיסטנציאליזם - כולם ערכים שמהווים מושגים מרכזיים לא רק בפסיכולוגיה באופן בלעדי, אלא גם ברפואה/סוציולוגיה/פילוסופיה, אז למה שדווקא תבנית הפסיכולוגיה תופיע שם? (כמובן שאין לי ספק שהערכים האלה חייבים להופיע בתבנית, השאלה היא רק האם כל ערך שמופיע בתבנית חייב לקבל תבנית בערך).

ועוד שאלה: מוסתרת (כמו תבנית:פסיכואנליזה) או לא? Ravit - שיחה 18:41, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

חד משמעי - לא בכל ערך שמופיע בתבנית צריך לשים את התבנית. היא חשובה רק בערכים ששייכים לתחום ויש סבירות גבוהה שהקורא ירצה להשתמש בה כאמצעי לניווט. אפשר לשים אותה גם בערכים שלא מופיעים בה כי הם שוליים יחסית, אבל הערכים עצמם הם ערכים מתחום זה. (כמו נניח כוונון רגשי). • רוליג - שיחה 19:19, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

לגבי השאלה מוסתרת או לא אני חושב שזה תלוי ערך. למשל בערך פסיכולוגיה נראה לי שהיא צריכה להיות גלויה. באופן טכני ישנו פרמטר שבמידה ורוצים להסתיר יש לרשום "|מוסתר=כן". אפי ב. • התחברו לרגשותיכם • 20:46, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

עיצוב

התבנית גדולה מאד וטוב שכך. אני מציע לשנות אותה כך שפירוט כל הערכים יהיה מוסתר עם אפשרות להראות את תוכנו על פי הקטגוריות (ענפי מחקר, תחומי עיסוק וכו') כמו בתבנית:להט"ב. אחד מהיתרונות בעיצוב זה הוא האפשרות להציג בכל ערך קטגוריה רלוונטית פתוחה והשאר סגורות כמפורט בדף התבנית, כך יופיע כל הענפים בערך שקשור לענפים, והאסכולות יוצגו אוטומטית בערך על אחת מהן. מה אתם אומרים? • רוליג - שיחה 01:50, 16 באפריל 2010 (IDT)

רעיון נחמד, לדעתי זה לא מאוד משנה, כי יש בקושי שורה או שתיים לכל קטגוריה אז לי אישית זה לא נראה עמוס מדי כרגע. אבל אשאיר את ההחלטה לאחרים שמבינים יותר ממני בעיצוב :) מי עוד עוקב כאן?... Ravit - שיחה 08:36, 16 באפריל 2010 (IDT)

איך קובעים מיחשוב ומי לא?

לאופולד סונדי נמחק מהתבנית כי לדעת Ravit אין לו חשיבות. אני הדיוט בתחום ובודאי לא מוסמך לערער על הקביעה הזו. ובכל אופן, איך קובעים מי חשוב ומי לא? התאוריות שלו אמנם אינן מקובלות כיום. אבל האיש כתב לא מעט ספרים ומאות מאמרים. ובאירופה של שנות החמישים והששים היתה התעניינות רבה בתאוריות שלו ובמבחן סונדי. גם כיום ישנם גופים העוסקים בתאוריה שלו. Michael Shefa - שיחה 14:37, 27 בינואר 2013 (IST)

לולאת נושא

לפי ויקיפדיה:לולאת נושא, אין לשים בתוך התבנית רשימות לא מלאות. בין השאר מכיוון שהדבר יוצר חוסר נייטרליות. למשל, למה נבחרו דווקא המושגים האלה והאישים האלה כמייצגים של התחום. בחירה זו היא סובייקטיבית. ואכן, רשימת המושגים הללו ורשימת האישים היא מוטה ומיושנת. לכן, אני מבקשת להסיר את המושגים הכלליים והאישים הבולטים מהתבנית. מתייגת את בעלי הידע בפסיכולוגיהשורת ההיגיון,SigTif, Ravit, Chenspec, Tshuva, Ewan2, Funcs, האלקושי, גלייכער, shaishyy, Telecart,Alon112,SocialTechWorker, דובי123, Naidav2424 ‏. SigTif • שיחה 10:42, 11 במאי 2024 (IDT)

כפי שניתן לראות מדף השיחה, הדיון האחרון בנושא היה לפני 11 שנה בנוגע לקישור אחד ספציפי - הגיוני שיש צורך בעדכון. אני חושבת שאת יכולה כבר להוסיף את כל מה שנראה לך חסר. בקשר למה שנראה לך מיותר - כדאי לפרט מה בדיוק ולמה כדי שיהיה אפשר לדון בהם באופן מסודר, או לפחות לתת לאנשים אפשרות להתנגד או לשאול לפני המחיקה. Chenspec • שיחה 10:57, 11 במאי 2024 (IDT)

SigTif, אני מסכימה, אבל אולי במקום להסיר נוכל למצוא דרך לחלק את הקטגוריות האלה לתת קטגוריות יותר ספציפיות שבהן כן נוכל להכליל מושגים ספציפיים, כי אני חושבת שכן יש ערך לקטגוריה של איים ולקטגוריה של מושגים. עשיתי משהו דומה ב{{בינה מלאכותית}} בין הגרסה הראשונה לגרסה הנוכחית באמצעות פיצול לתתי נושאים ואזכור מונחים שרלוונטיים אליהם. ‏Funcs‏ ♫𝄢 שיחה 12:02, 11 במאי 2024 (IDT)

@Chenspec, @Funcs. אני מוחקת בשלב זה את רשימת ה"אישים הבולטים" מכיוון ששם יש הפרה ברורה של העקרון של לולאת נושא, והבחירה מוטה ולא מייצגת. לדעתי יש גם למחוק את המושגים הכלליים, אבל אני מחכה עם זה עוד זמן כדי לראות אם אחת מכן רוצה לפרק אותן לתת קטגוריות או להציע פתרון אחר. SigTif • שיחה 21:23, 29 במאי 2024 (IDT)

SigTif, באופן עקרוני הרעיון של תתי קטגוריות נשמע לי טוב. אולי כדאי להתחיל משם ולהעביר אליהן את האישים והמושגים הכלליים הרלוונטיים. אפשר להיעזר בפורטל:פסיכולוגיה לצורך השראה. סביר להניח שבדרך זו החשובים ישארו בתבנית ורק יזוזו מקום. אחר כך אפשר לראות אם בכלל נשארו קישורים שלא מצאו מקום בתתי הקטגוריות ואם כן לדון רק בהם. נראה לי שזה יקצר וייעל את התהליך - מה דעתך? Chenspec • שיחה 23:44, 29 במאי 2024 (IDT)

@Chenspec, אני לא רואה דרך טובה לחלוקה לתת קטגוריות שעדיין תשמור על הכללים של לולאת נושא, לכן מחקתי. אבל אם את רוצה לנסות, זאת בהחלט אפשרות. הרעיון היחיד שעלה בדעתי הוא לייצר תבנית נפרדת לפסיכואנליזה ואז לשים בתוכה את האישים המרכזיים, המושגים המרכזיים וכן הלאה. אבל שוב, לי אין עניין לעשות זאת. SigTif • שיחה 17:50, 30 במאי 2024 (IDT)

באופן עקרוני לכל מושג ראשי מספיק גדול אפשר לעשות תבנית משל עצמו - אין בעיה עם זה. בתקופה האחרונה אני מתעדפת צילום, העלאה וקיטלוג של תמונות הקשורות למלחמה + מרכזת כאן את החביבות עלי ו... לא ממש עומדת בקצב . אז שנשאיר את זה פתוח למי שיתפנה קודם? Chenspec • שיחה 11:33, 1 ביוני 2024 (IDT)