שיחת תבנית:ספרות המדרשים

מה קורה פה? חוץ משתי טעויות משמעותיות שכבר תקנתי (למה אגדות הש"ס היו במאה השמינית ואילך ואילו לקח טוב במאה השישית?), אני רואה שיש בתבנית הזו עוד כמה בעיות. למה מדרשי ההלכה התנאיים מוגדרים כמאות השלישית והרביעית? ובכלל על מה מבוססת החלוקה הזו (מחקר מקורי?). קורא לבעלי הידע ביהדות להשתתף בדיון ולתקן את הטעון תיקון. נחמה קרובה לבוא, בן עדריאל • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ט 23:08, 27 ביולי 2019 (IDT)

היי בן עדריאל, לגבי הלקח טוב אתה צודק. לגבי שאר הדברים מדרשי התנאים לפי פרופ' מנחם כהנא מתוארכים על ידי רוב החוקרים לאמצע המאה השלישית.(מנחם כהנא, מבוא למדרשי התנאים, בתוך ספרות חזל בא"י, א, יד בן צבי, תשע"ח, עמוד 172.) חנוך אלבק תארך למאה החמישית (אלבק, מחקרים, עמוד 87-120). בקשר להגדות התלמוד, הספר הוא ספר ליקוטים שפורסם בקושטא בשנת רע"א 1511, בסמוך לפרסומו של העין יעקב. (מבוא לתושב"ע הפתוחה עמוד 316) Shaishyy - שיחה 02:25, 28 ביולי 2019 (IDT)

לגבי אגדות התלמוד, לאחר שתקנת זה אכן הגיוני. במצב הקודם זה היה נראה שמדובר פשוט על האגדתות שבש"ס, והן כמובן מוקדמות למאה-8. איך מדרשי התנאים הם מהמאה השלישית או החמישית אם תקופת התנאים כבר הסתיימה בסוף המאה השניה (פחות או יותר)? ועדין אני שואל, מה מקור החלוקה הנ"ל? נחמה קרובה לבוא, בן עדריאל • שיחה • כ"ה בתמוז ה'תשע"ט 14:03, 28 ביולי 2019 (IDT)

אכן הייתה אי בהירות שם. בקשר לתיארוך מדרשי התנאים הבאתי מקור משני חוקרים מהגדולים בתחום, קושייתך עליהם. בגדול טכניקות בסיסיות של תיארוך מעידות על עריכה מאוחרת, כמו ציטוטים, שפה, סגנון ומקבילות. אם אתה רוצה להרחיב ממליץ לך לפתוח את המקורות. בקשר לחלוקה, היא מבוססת על ספרות מחקרית מקובלת, מוזמן לראות את הספרים של ח. מאק, צונץ, רייזל, יהושוע לוינסון ועוד רבים וטובים בנושא.Shaishyy - שיחה 17:19, 28 ביולי 2019 (IDT)

כל עוד זה נתון במחלוקת (למשל מדרשי רבה) התיארוך קצת בעייתי, למה השנים נצרכות? מספיק מאוחר ומוקדם. המאו"ר - שיחה 14:54, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

@המאו"ר, אז להשאיר רק את התיאור של התקופה ולהוריד את ציון השנים? צורייה בן הרא"ש - (שיחה, תרומות) - כ"ד בתשרי ה'תשפ"ג 15:11, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

נראה לי. המאו"ר - שיחה 16:08, 19 באוקטובר 2022 (IDT)

לביטוי כמו "המדרש המאוחר" אין שום פשר או משמעות בלי ציון שנים. מאחר שבכל מקרה מדובר על קירוב בלבד ועל תארוך משוער של תקופה, ולא על ציון זמן מדויק, אני חושב שיש להשאיר את השנים. במקרה שבו יש מחלוקת קטבית מאד על התארוך של התקופה, ללכת לפי הדעה המקובלת יותר (ולציין דעות חולקות בגוף הערכים). בן עדריאל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"ג 00:23, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

למה זה כ"כ נצרך?
אתה גם מסתבך עם התיארוך המחקרי (הצודק) מול התיארוך המסורתי. המאו"ר - שיחה 00:26, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

כאמור, לביטוי כמו "מדרש מאוחר" אין משמעות אם לא תוחמים אותו. מה זה מאוחר? גם בתקופות האחרות יש חשיבות ותועלת לציון השנים, אם כי היא אכן פחותה.

בלי להכנס לצודק ולא צודק, אני חושב שהדעה המרכזית המוצגת בויקיפדיה אמורה לשקף כאן את הדעה המקובלת במחקר. יש לשים לב שהחלוקה כאן היא לפי שנות העריכה והגיבוש של קבצי המדרשים, ולאו דוקא לפי זמני הכתיבה. בן עדריאל • שיחה • כ"ה בתשרי ה'תשפ"ג 01:05, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

מה אתה עושה עם שמות רבה ומדרש תנחומא שתיארוכם אינו מוסכם? המאו"ר - שיחה 01:18, 20 באוקטובר 2022 (IDT)

כדאי לתת את הדעת על השאלה, האם באמת הנתון שנכון להדגיש הוא העריכה האחרונה. בשיטה הזו, מקורות חז"ליים בעריכה מינימליסטית מאוחרת, יכולים להיות מוצגים כמאוחרים ביחס למדרשים מאוחרים יותר מבחינה עיקר התוכן שעליו הם מבוססים. [איני יודע עד כמה העריכה הסופית דומיננטית במדרשים, ועד כמה יש למחקר כלים לענות על השאלה הזו]. 2A01:6500:A036:AD97:4473:5929:78:FC7D 01:44, 20 באוקטובר 2022 (IDT)