שיחת תבנית:מוגן

הערות

יותר מדי בולט לדעתי. רוב המבקרים בויקיפדיה רק קוראים, ואינם מתעניינים אם דף מוגן או לא. צריך להיות בטקסט קטן יותר ולא מודגש כל-כך. אייתלאדאר (שיחה) 12:20, 15 דצמ' 2004 (UTC)

העתקתי מתוך { {מחק} }, שהיא באמת תבנית מאוד בולטת. מצד שני, אני לא חושב שכדאי שתהיה לנו תבנית טקסט בלבד, צריך קצת מסביב. אולי אפשר לבנות משהו עפ"י תבנית הפירושונים של האנגלים... ובכל מקרה זה אמור להופיע בתחתית הדף ולא בראשו. אנסה לעצב משהו מחדש. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 12:23, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אני בעד התבנית הנוכחית. גילגמש 12:42, 15 דצמ' 2004 (UTC)

הסבר להגנה - בדף השיחה

בתבנית ההגנה על ערכים נכתב, בין השאר:

לפרטים וסיבות עיינו בדף השיחה.

נתקלתי לאחרונה במקרים רבים שבהם ערכים מוגנים מפני עריכה (לכולם, או רק למשתמשים רשומים וכו') אבל מי שהגן על הערך לא כתב שום הערה בדף השיחה. אני מבקש שמפעילי המערכת יקפידו על הצעד הנוסף של הכנסת משפט קצר בדף השיחה של הערך, אשר יסביר את פשר ההגנה. אחרת, משתמש שנתקל בתבנית יקליק על הקישור לדף השיחה, ולא ימצא שום הסבר. ערןב 20:57, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

אם כבר, עדיף לתקן את תבנית מוגן כך שתציג את הסיבה. מלבד זאת הסיבה נמצאת תמיד בתקציר העריכה של הוספת ההגנה. אין סיבה להטריח בעריכת דף השיחה בנוסף. odedee • שיחה‏ 20:59, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

נדמה לי שגם יש אפשרות כזו כרגע (ורק שוכחים להשתמש בה). בכל מקרה, המצב הנוכחי הוא לא תקין, שכן התבנית מפנה לדף השיחה, ושם - יוק. מה שבטוח זה שיש צורך בהסבר, ואני מקווה שעל כך אנחנו מסכימים. אם כן, נותר רק לדון בשאלה היכן צריך להופיע ההסבר הזה. אני חושב שבהיסטוריה זה לא מספיק, וזה צריך להופיע בתבנית, או בדף השיחה. ערןב 21:22, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

אין צורך להסביר כל הגנה מעבר למה שכתוב בגרסאות הקודמות. אם אין פרטים וסיבות בדף שיחה ומשתמש כלשהו מחפש לדעת למה, הוא יעשה מה שכל אחד אחר יעשה: ישאל בדף השיחה. ואז, רק במקרים שמישהו שואל, נסביר גם (הרי יש בתקציר הסבר) בדף שיחה. אם זה לא מספק את ערן, הוא יכול לתקן את המשפט "לפרטים וסיבות עיינו בגרסאות האחרונות, לדיונים מיותרים עיינו בדף השיחה". Yonidebest Ω Talk‏ 21:48, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

לא ברור לי מדוע זכיתי בתשובה מחוצפת זו. לענייננו, אחזור על שכתבתי: אני חושב שבהיסטוריה זה לא מספיק, וזה צריך להופיע בתבנית (שממילא חייבים להוסיף), או בדף השיחה. ערןב 22:35, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

ניתן להשתמש בתבנית:מוגן בצורה {{מוגן|סיבה=סיבה להגנה}}, ולתת את הסיבה בגוף התבנית. ראו דוגמה בערך משיח. זו צורת ההסבר הפשוטה ביותר, ורק כאשר לא ניתן למצות את ההסבר במשפט אחד, יש לתת הסבר מפורט יותר בדף השיחה. דוד שי 23:17, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

אכן צריך להשתמש בשיטה הנ"ל אלא אם כן נערך דיון בדף השיחה. טרול רפאים 12:43, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

הוספתי את הסיבה שנתנו מפעילי המערכת בדפים מוגנים חלקית, פרט לדודו זר, הרפתקאותיו הרבות של פו הדוב, טלילה אלירם, סיינטולוגיה, שבהם לא ניתנה סיבה. אשמח אם אחד ממפעילי המערכת יוכל לעדכן את הסיבה (או את דף השיחה) של ערכים מוגנים באופן מלא שאין להם סיבה (בתבנית או בדף השיחה). לדעתי, אגב, אפשר להוריד את ההגנה מחלק מהערכים עליהם עברתי. ערןב 14:24, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אז כדי להגן על ערך, דבר שאני יכול לעשות עכשיו תוך X הקלות עכבר והקשות מקשים, עכשיו אני צריך לעשות זאת תוך X כפול 2 הקלות עכבר והקשות מקשים רק כדי לשמח את אלו שלא מוכנים להכנס לעמוד הגרסאות האחרונות? אני חושב שזו חוצפה לבקש כזה דבר, ולכן התשובה ה"מחוצפת" שלי. אז אם אתה לא רוצה לתקן את התבנית, אני אתקן אותה. Yonidebest Ω Talk‏ 14:29, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

לא ביקשתי הרבה. ביקשתי שכאשר אתה מוסיף את תבנית ההגנה לערך, תוסיף את סיבת ההגנה. ואפשר, כאמור, לעשות זאת על ידי הוספת הפרמטר "סיבה" ומספר מילים, כפי שתיאר לעיל דוד שי. תוכל, כמובן, לצאת מגדרך ולהסביר את פשר ההגנה בדף השיחה. התיקון שלך הוא תיקון לא מוצלח לדעתי, שכן הוא מטפל בסמפטום ולא בבעיה. משתמשים שנתקלים בדף מוגן ולא יודעים מה לעשות, סביר שלא יבינו למה אתה בכלל מתכוון כשאתה מפנה אותם לדף השיחה. רציתי להוסיף כאן כמה דברים, אבל החלטתי להמנע מכך, למען השלום והאחווה. ערןב 15:00, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

אדבר רק על מה שבאחריותי. לאחרונה היו מספר רב של מתקפות בהם עבר טרול על רשימות של ערכים והשחית אותם באופן סידרתי. מרגע שהתגלתה הרשימה ניתן היה למנוע את ההשחתות על ידי הגנה גורפת על כל הרשימה - דבר החוסך את הצורך לשחזר את הערך אחרי ההשחתה מאחר וידוע שעומדת להיות כזו. לאחר סיום המתקפה יש להוריד את ההגנה. במצב זה אין טעם לתת הסבר כי ברור לצורך מה ההגנה נעשית, ולרוב אין זמן לתת הסבר. בסיום המתקפה ממילא מורידים את ההגנה. לפעמים קורה ששוכחים להוריד. במצב כזה, ניתן לראות שמקור ההגנה בסדרת השחתות לדוגמא ואז אין מניעה להוריד אותה אחרי מספר שעות. דרור 14:31, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

תקן אותי אם אני טועה, אבל במקרי חירום כאלו ממילא לא מתעסקים בתבנית אלא עוסקים בהגנה, ועל כן הם לא רלוונטיים לענייננו. אם כן מוסיפים אז את התבנית, הרי שניתן ליצור כניסה נוספת בתפריט התבניות שתכיל את התבנית הנ"ל עם הסיבה הזו built in, וזה רק יסייע להאצת המלאכה. ערןב 15:00, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

ברור שאתה צודק - במצב זה מגינים מבלי לשים תבניות. לא ברור לי למה הוספה התבנית (יכול להיות שלא שמתי לב ומתוך הרגל הוספתי אותה עם ההגנה). דרור 15:38, 13 באוגוסט 2006 (IDT)

הגנה קצובה בזמן

לאור האפשרות החדשה לש הגנה קצובה בזמן, רצוי להימנע משימוש בתבנית כשההגנה היא לפחות משבוע, או אפילו לוותר עליה בכלל. זה כדי למנוע מצב שבו נועלים ערך לזמן מסוים, מוסיפים תבנית, הנעילה פוקעת אבל אף אחד לא יזכור להוריד את התבנית. שינתי את מדיה ויקי:Protectedpagetext שמוצגת באופן אוטומטי בעריכת דף מוגן, כך שלדעתי אפשר לוותר לחלוטין על השימוש בתבנית, אלא בערכים שמוגנים לצמיתות. ערן 18:13, 28 בינואר 2007 (IST)

זה אכן רעיון טוב. אין אפשרות לדעת האם הערך נעול לגמרי או רק חלקית בשביל להציג תבנית שונה? טרול רפאים 20:58, 29 בינואר 2007 (IST)

הצעה בלתי אפשרית

התבנית מציגה את ההצעה לכתוב בדף השיחה גם כשהתבנית מוצבת שם... צריך לטפל בזה ע"י בדיקה של השארית של חלוקת מספר המרחב ב-2. טרול רפאים 20:52, 12 ביולי 2007 (IDT)

ועוד הערונת זוטא, למה לא להפוך את ההפנייה לדף הגירסאות הקודמות - לקישור אוטומטי כמודגם?--Rex - שיחה 00:16, 10 במרץ 2009 (IST)

תיקנתי את התבנית בהתאם לשתי הערות. ערן - שיחה 22:38, 10 במרץ 2009 (IST)

הערה נוספת: התבנית לא רלוונטית כיוון שיש סקריפט שמוסיף את ההודעה על דף מוגן. הסקריפט מופעל רק במרחב הראשי ולכן אין צורך בתיקונים. ערן - שיחה 22:49, 10 במרץ 2009 (IST)