שיחת קטגוריה:מספרים טבעיים

קטגוריה:מספרים טבעיים

כמעט כל הערכים בקטגוריה:מספרים צריכים להיכנס לקטגוריה. אני לא רואה טעם רב בקיומה. דניאל ב. 22:07, 11 באפריל 2009 (IDT)

ספרתי 12 ערכים שלא ייכנסו לקטגוריה. דווקא ההפרדה תאפשר לראות את המספרים שאינם טבעיים בלי הפרעה.

בטווח הארוך, רוב המספרים יהיו דווקא לא טבעיים, מפני, שכידוע, עוצמת הטרנסצנדנטים גדולה מעוצמת הטבעיים.

ראה גם en:Category:Numbers שבנויה ברוח זו (ויש בה ערכים רבים שטרם נוצרו בעברית). דוד שי - שיחה 22:11, 11 באפריל 2009 (IDT)

אם כך, יש להשלים את אכלוס קטגוריית הטבעיים. דניאל ב. 22:37, 11 באפריל 2009 (IDT)

להשלים זה מעבר לכוחנו, הרי יש אינסוף כאלה. בעניין העברת כל הטבעיים שיש להם ערך, פניתי ליוני כדי שיפעיל את הבוט שלו. דוד שי - שיחה 23:14, 11 באפריל 2009 (IDT)

צריך להחליט מה לעשות עם 0 תומר א. - שיחה 00:26, 12 באפריל 2009 (IDT)

0 ישאר בקטגוריה:מספרים. הוא לא מספר טבעי. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 01:03, 12 באפריל 2009 (IDT)

זה כמובן לא מוחלט כפי שאתה מציג את זה. העניין תלוי הגדרה. לא מפריע לי שבויקיפדיה יוחלט שאפס אינו שייך לקבוצת המספרים הטבעיים אבל זה משהו שצריך להחליט אותו. תומר א. - שיחה 01:13, 12 באפריל 2009 (IDT)

זה לא בוויקיפדיה. ההגדרה של מספר טבעי היא "מספר שלם חיובי". אפס הוא לא חיובי ולכן הוא לא מספר טבעי. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 01:56, 12 באפריל 2009 (IDT)

הספרים הרלוונטים בבית ולכן רק אפנה אותך למקורות האלו שמסכימים איתי שזה עניין של הגדרה. תומר א. - שיחה 02:18, 12 באפריל 2009 (IDT)

יש שתי גישות בעניין. זו שאני מעדיף היא ש-0 אינו טבעי. זה עניין של טעם, ולכן אין לנו ברירה אלא לפתוח הצבעת מחלוקת :-) דוד שי - שיחה 07:03, 12 באפריל 2009 (IDT)

‏miniature, קרא את המשפט הבא בערך מספר טבעי. אני חושב שיש לכלול את אפס בקטגוריה מכיוון שמספיק שלפעמים הוא נחשב טבעי. דוד, אתה מזלזל בכוחו של הבוט של יוני. הבוט מסתדר טוב עם קבוצות בנות מנייה, לעומת זאת אכלוס קטגוריית המספרים הממשיים כבר תהווה אתגר :-). דניאל ב. 09:43, 12 באפריל 2009 (IDT)

נו באמת. ‏miniature‏ • שיחה • הדף האדום 15:36, 12 באפריל 2009 (IDT)

יש שתי קונוונציות (שיטות מוסכמות) להגדרת המספרים הטיבעיים - אחת היא כל השלמים החיוביים והשניה היא כל השלמים האי-שליליים. לכן לפי שיטה אחת 0 הוא טיבעי ועל פי שיטה אחרת 0 הוא לא מוגדר כטיבעי, אז השאלה בסך הכל היא על פי איזו שיטה הגדרתית הולכים בהקשר של 0. אלה דברים ברורים ופשוטים במדעי המתמטיקה. אז חבל על כל הויכוחים. 5.29.69.92 23:56, 2 באוגוסט 2014 (IDT)

למה לא המספרים הבאים

לא מובן מדוע מספרים כגון:55,59,64,120 אין לדעת העורכים בויקיפדיה,מקום שיהיה להם ערך בויקיפדיה,ואילו ל47 יש מקום לערך בויקיפדיה,59 שהוא מספר המשמש בשעון כהדקה האחרונה בכל שעה והשניה האחרונה בכל דקה הוא אחד המספרים החשובים שיש בשעונים אנלוגית ודיגיטליים,ואילו המספר 64 הוא מספר בסיסי במערכות הפעלה 64 ביט שהן מערכות ההפעלה החדישות ביותר שיש לחות למשתמש ביתי רגיל במחשב אישי,ו120 הוא מספר חשוטב מפני שזה מספר חברי הכנסת שיש בכנסת ישראל ועוד87.69.18.152 17:48, 22 במרץ 2015 (IST) אני חושב שיש עוד מספרים שראויים לערך והם המספרים הטבעיים הבאים:77,269.87.69.18.152 17:48, 22 במרץ 2015 (IST)

ערכי המספרים נכתבים על פי תכונותיהם המתמטיות של המספרים, והמשמעות התרבותית של המספר היא פרט משני. דוד שי - שיחה 19:25, 23 במרץ 2015 (IST)

מה הנימוק שיש לכך שהמספר 59 הוא שולי בתכונות המטמטיות שלולא הבנתי עד עכשיו והמספר 73 לא שולי ?

―. ‏87.69.17.0 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אכן, הגיע הזמן להעניק שוויון זכויות לכל המספרים הטבעיים. כל מספר טבעי נברא בצלמו של המספר 1, וראוי לערך בוויקיפדיה. יש לשים קץ לשלטון האליטות של המספרים. עכשיו, כשסוף-סוף ביבי עלה לשלטון, הוא ישים קץ לאפליה, וידאג שכל מספר טבעי, בלי יוצא מהכלל, יקבל בוויקיפדיה העברית את הערך שהוא ראוי לו. ולאחר שנסיים לכתוב את כל ערכי הטבעיים, נעבור לכתיב כל ערכי הממשיים, תחילה בקטע (0,1) , ובהמשך לאורך ציר המספרים כולו. חירות, שוויון ואחווה לכל מספר! דוד שי - שיחה 04:24, 7 במאי 2015 (IDT)

הקטגוריה זוכה בשיא גינס!

זה עתה המזכ"ל לעניינים דחופים וחשובים ביותר במשרד לשיאי גינס יידע אותי שלקטגוריה יינתן פרס גינס במספר קטגוריות - הן הקטגוריה המיותרת ביותר עלי האדמות (כמו גם מרבית ערכיה), הן הקטגוריה הלא שוויונית ביותר (פרט למספר סופי), והן הקטגוריה המעיבה על מעמדם של המספרים האינסופיים (וזאת עד שתוקם קטגוריה:מספרים אינסופיים, וכמובן וללא כל שאלה תיכנס תחת מספרים אלגבריים).

אני מציע לחגוג בפתיחת הערך 404 (מספר) - על כך שלא נמצאה שום סיבה עניינית לקיום הקטגוריה. MikeIoshpe - שיחה 23:58, 20 ביוני 2015 (IDT)

את מי לכלול בקטגוריה?

דאגלס הופשטטר נדרש לסוגיה בספרו "אני לולאה מוזרה" (עמוד 130), ולשם כך נעזר בשני ספרים: The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers מאת דייוויד ולס, ו-Les nombres remarquables מאת פרנסואה לה ליונה. הוא מצא שבספרו של ולס המספר הראשון שאינו מופיע הוא 43, ואילו בספרו של לב ליונה זהו 49. המספר הלא מעניין הראשון על דעת שני המחברים הוא 62. דוד שי - שיחה 09:33, 24 בפברואר 2022 (IST)