שיחת קטגוריה:מבקרי מוזיקה
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 5 שנים מאת Sebastian27
מה ההבדל בין "אנשי מוזיקה" ל"מוזיקאים"? באנגלית המילה musician" משתמשת ל"נגן" אבל בעברית מוזיקאי הוא מי שעיסוקו המקצועי במוזיקה, ו"מבקר מוזיקה" עונה ללא ספק על הגדרה זו. לראות עיני, "אנשי מוזיקה" ו"מוזיקאים" הן מילים נרדפות, והקטגוריה הכפולה מיותרת.שלומית קדם - שיחה 17:46, 13 באוגוסט 2018 (IDT)
- מוזיקאי הוא מי שיש לו השכלה מוזיקלית או שהוא עוסק ביצירה או ביצוע של מוזיקה. מבקר מוזיקה יכול להיות מוזיקאי, אבל ממש לא חייב להיות. למעשה, לרוב הוא עיתונאי. גם טכנאי סאונד עוסק במוזיקה והוא איש מוזיקה אבל הוא לא מוזיקאי. גם מנהל להקה עוסק במוזיקה אבל אינו מוזיקאי. אלו ממש לא מילים נרדפות. יש הרבה אנשים שעיסוקם המקצועי הוא מוזיקה, אבל הם אינם מוזיקאים. המילה 'musician" באנגלית ממש לא משמשת ל"נגן", היא משמשת למוזיקאי. Sebastian27 - שיחה 18:04, 13 באוגוסט 2018 (IDT)
- מתוך מילון אוקספורד אנגלי-אנגלי, עמ' 897: musician - a person who plays a musical instrument, esp. professionally. בכל ערך או ספר על תזמורות אנגלית, הנגנים הם musicians. מבקר מוזיקה שהוא עיתונאי אך איננו בעל השכלה מוזיקלית, מוליך שולל את קהל הקוראים. הוא יכול להיות חובב מוזיקה ברמה גבוהה, לאו דווקא נגן, מלחין או מנצח, אבל עיסוקו בביקורת מוזיקלית עושה אותו למוזיקאי. טכנאי סאונד הוא בדיוק זה - טכנאי, ומנהל להקה יכול בה במידה לנהל קרקס או תיאטרון - מה שדרוש לכך הוא כישורי ניהול, לא מוזיקליות. לעומת זאת, מנהל מוזיקלי הוא אכן מוזיקאי ברמה גבוהה, בניגוד למנהלן, שעוסק בכספים ובארגון קונצרטים.
אגב לאותו עניין פחות או יותר - יש לי בעיה עם הערך ליפ סינק, שהוכנס לקטגוריה "טכניקות מוזיקליות" ומתוך כך לקטגוריית הגג "מוזיקה". חיפשתי למה לשייך אותו (באנגלית הוא שייך לקטגוריות "מרמה" ו"הונאה"...), ולא מצאתי, אבל טכניקה מוזיקלית ודאי אין כאן. יש הצעות? שלומית קדם - שיחה 18:29, 13 באוגוסט 2018 (IDT)
- יכול להיות אם כך שצריך להכניס את רוב מבקרי המוזיקה לקטגוריית "מוליכי שולל", אבל עדיין אין להם מקום בקטגוריית המוזיקאים. ברור שלא נדרשת מוזיקליות כדי להיות מנהל להקה, נתתי את זה כדוגמא למישהו שעוסק במוזיקה למרות שאינו מוזיקאי, בדיוק כמו שלא נדרשת מוזיקליות ממי שמבקר מוזיקה (לגיטימי בהחלט שבעינייך זו הולכת שולל, אבל העובדה היא שמבקרי מוזיקה הם לרוב לא מוזיקאים). ברור שטכנאי סאונד שמקליט מוזיקה הוא טכנאי, זה לא אומר שהוא לא עוסק במוזיקה. גם טכנאי סאונד בסרטים הוא טכנאי, אבל הוא גם איש קולנוע, וגם צלם קולנוע הוא צלם, אבל הוא גם איש קולנוע. ההגדרה המילונית שהבאת היא מאוד מצומצמת, אבל גם בניסוח הזה היא כוללת באמת את כל המוזיקאים, שכן גם מלחינים, מעבדים וכו' באמת גם מנגנים על כלי אחד לפחות, ובטח שהיא לא כוללת מבקרי מוזיקה. כך שאם כבר, ההגדרה המילונית למוזיקאי מבהירה לנו שוב שמבקר מוזיקה אינו (בהכרח) מוזיקאי. Sebastian27 - שיחה 18:49, 13 באוגוסט 2018 (IDT)
- אינני מסכימה אתך, שרוב מבקרי המוזיקה מוליכים את הקהל שולל, משום שאותם מבקרי מוזיקה שאני מכירה אכן מתמצאים ובקיאים במוזיקה, גם אם אינם מתפרנסים מנגינה, הלחנה או ניצוח. בלי ידע והשכלה מוזיקלית מאזין יכול לקבוע לכל היותר אם נהנה ממה ששמע, וגם אז, האם הנאתו נובעת מן היצירה עצמה, מפרשנות המנצח, מן הווירטואוזיות של המבצע או הקולורטורה האדירה של הסופרן? סתם חובב מוזיקה נטול השכלה מוזיקלית יכול ליהנות מקונצרט או להשתעמם או לקום ולצאת באמצע, אבל מבקר מוזיקה אמור להיות מסוגל לנתח את מה ששמע באמצעים מקצועיים יותר, אחרת הוא מתחזה. כשאני הולכת לתערוכת ציור או פיסול, אין לי שום יומרות, אם כי אני יודעת לא מעט על אמנות. או שאני נהנית או שלא. כך גם כשאני רואה הצגת בלט. הידע שלי במחול מצומצם מאד, אז או שאני נהנית או שלא. אבל ממבקר מחול או ציור ודאי אצפה להרבה יותר מזה.שלומית קדם - שיחה 00:17, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
- את זו שאמרת שמבקר מוזיקה שאינו מוזיקאי מוליך שולל, אני רק התייחסתי לטענה הזו כלא רלוונטית, מכיוון שבין אם זה נכון ובין אם לאו, יש מבקרי מוזיקה שאינם מוזיקאים. למבקר אמנות בהחלט אמור להיות ידע נרחב באמנות, זה עדיין לא הופך אותו לאמן. גם למבקר מוזיקה בהחלט אמור להיות ידע נרחב על מוזיקה, זה עדיין לא אומר שהוא מוזיקאי. Sebastian27 - שיחה 00:41, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
- אינני מסכימה אתך, שרוב מבקרי המוזיקה מוליכים את הקהל שולל, משום שאותם מבקרי מוזיקה שאני מכירה אכן מתמצאים ובקיאים במוזיקה, גם אם אינם מתפרנסים מנגינה, הלחנה או ניצוח. בלי ידע והשכלה מוזיקלית מאזין יכול לקבוע לכל היותר אם נהנה ממה ששמע, וגם אז, האם הנאתו נובעת מן היצירה עצמה, מפרשנות המנצח, מן הווירטואוזיות של המבצע או הקולורטורה האדירה של הסופרן? סתם חובב מוזיקה נטול השכלה מוזיקלית יכול ליהנות מקונצרט או להשתעמם או לקום ולצאת באמצע, אבל מבקר מוזיקה אמור להיות מסוגל לנתח את מה ששמע באמצעים מקצועיים יותר, אחרת הוא מתחזה. כשאני הולכת לתערוכת ציור או פיסול, אין לי שום יומרות, אם כי אני יודעת לא מעט על אמנות. או שאני נהנית או שלא. כך גם כשאני רואה הצגת בלט. הידע שלי במחול מצומצם מאד, אז או שאני נהנית או שלא. אבל ממבקר מחול או ציור ודאי אצפה להרבה יותר מזה.שלומית קדם - שיחה 00:17, 14 באוגוסט 2018 (IDT)
- יכול להיות אם כך שצריך להכניס את רוב מבקרי המוזיקה לקטגוריית "מוליכי שולל", אבל עדיין אין להם מקום בקטגוריית המוזיקאים. ברור שלא נדרשת מוזיקליות כדי להיות מנהל להקה, נתתי את זה כדוגמא למישהו שעוסק במוזיקה למרות שאינו מוזיקאי, בדיוק כמו שלא נדרשת מוזיקליות ממי שמבקר מוזיקה (לגיטימי בהחלט שבעינייך זו הולכת שולל, אבל העובדה היא שמבקרי מוזיקה הם לרוב לא מוזיקאים). ברור שטכנאי סאונד שמקליט מוזיקה הוא טכנאי, זה לא אומר שהוא לא עוסק במוזיקה. גם טכנאי סאונד בסרטים הוא טכנאי, אבל הוא גם איש קולנוע, וגם צלם קולנוע הוא צלם, אבל הוא גם איש קולנוע. ההגדרה המילונית שהבאת היא מאוד מצומצמת, אבל גם בניסוח הזה היא כוללת באמת את כל המוזיקאים, שכן גם מלחינים, מעבדים וכו' באמת גם מנגנים על כלי אחד לפחות, ובטח שהיא לא כוללת מבקרי מוזיקה. כך שאם כבר, ההגדרה המילונית למוזיקאי מבהירה לנו שוב שמבקר מוזיקה אינו (בהכרח) מוזיקאי. Sebastian27 - שיחה 18:49, 13 באוגוסט 2018 (IDT)