שיחת קטגוריה:חטיבת גולני: קרבות ומבצעים
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 14 שנים מאת Yoavr763W
אבקש לקבוע קריטריונים ברורים מתי יש לכלול קטגוריה זו בערך. למשל, לא הגיוני בעיני שהערך על הקרב בג'נין 2002, שנוהל בידי חטיבת חי"ר במילואים 5, אשר תחת פיקודה היו גם גדוד נח"ל, גדוד גולני ויחידות נוספות, יוגדר תחת קטגוריה זו.
אני מציע להגביל את הקטגוריה לשני המקרים הבאים בלבד:
- קרבות שנוהלו תחת פיקודן שליחידות חטיבת גולני בלבד. כך, קרב בו פיקדה מפקדת החטיבה על שני גדודי גולני וגדוד שריון יכלל בקטגוריה, ואילו קרב שהתנהל תחת פיקודה של חטיבת שריון ובו השתתף גדוד של גולני, למשל, לא יכלל בה. כך גם לגבי כל קטגוריה דומה. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 20:33, 27 במאי 2010 (IDT)
- קטגוריה היא כלי אינפורמטיבי, כלומר היא נועדה לסייע בידי המשתמש בויקיפדיה להתמצא בערכים, ובמקרה זה למצוא את הקרבות שחיילי חטיבת גולני השתתפו בהם במתכונת כזו או אחרת ושנכתב עליהם ערך בויקיפדיה. לכן קטגוריה זו צריכה להתייחס לכל קרב שחטיבת גולני השתתפה בו, גם אם היא לא היתה הגורם הפעיל היחיד בו וגם אם לא היא היתה המפקדה הממונה בו. הכללת ערך בקטגוריה זו אין פירושה טענה שגולני היתה הגורם העיקרי בקרב (ולמען הסר ספק, אני לא שירתתי בחטיבת גולני כך שאין לי שום אינטרס בהרחבת הקטגוריה הזו). יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 20:39, 27 במאי 2010 (IDT)
- ובכן, אני חולק על גישה זו. גם קטגוריות המשנה לא הגיוניות בעיני: האחת היא לפי היגיון טמפורלי (מלחמה מסויימת), האחרת היא לפי היגיון גיאוגרפי (רצועת עזה). אנא מצא מקום לדון בקטגוריות חדשות ונרחבות אלו בטרם תתחיל להוסיף אותן לערכים רבים. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 20:46, 27 במאי 2010 (IDT)
- בכל הכבוד, גישתך נוקשה מדי ומכבידה על השימוש בקטגוריה הראשית. קטגוריות המשנה נועדו לאגד ערכים שיש בהם מן המשותף, ובכך לסייע למשתמש בהתמצאות בקטגוריה כולה (כך למשל, המשתמש לא חייב לבדוק כל ערך כדי לדעת אם הקרב המדובר ניטש במלחמת העצמאות). לא חייב להיות קו מקשר כלשהו ביניהן מלבד הקטגוריה הראשית. הדרישה היחידה היא שקטגוריה תיווצר רק אם יש מספיק ערכים לכלול בה. אתה יכול להזמין משתמשים נוספים לדיון כאן, דרך לוח המודעות. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 20:53, 27 במאי 2010 (IDT)
- נוקשה מדי או לא (האם גישתך מקילה מדי?) זו גישתי. אני מתנגד לקטגוריות כאלו לפי הגדרתך היוצרות בפועל ניכוס של מורשת קרב באופן לא מכובד ולא מדוייק, המשעבד היסטוריה ליחסי ציבור. יצירת קטגוריות משנה ללא מחשבה תחילה מבטיחה כפילויות (האם קרב מסויים יקוטלג גם תחת קטגוריית המשנה של המלחמה וגם תחת קטגוריית המשנה של האיזור הגיאוגרפי?). אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 21:01, 27 במאי 2010 (IDT)
- אמרתי "גישתך נוקשה" שלא על מנת למתוח ביקורת אלא לצורך הדיון. אין לי בעיה שתכנה את גישתי מקילה מדי. בעיני גישה כזו היא מוצדקת. כמו כן, האם אתה טוען שאני עוסק ביחסי ציבור? יחסי ציבור מסוג כזה או אחר אינם מעניינים אותי, אלא אך ורק האינטרס האינפורמטיבי של הקלת השימוש בויקיפדיה. גם קיטלוג ערך תחת קטגוריות שונות כמתואר על ידך לא נראית לי בעייתית. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 21:10, 27 במאי 2010 (IDT)
- אמרת "גישתך נוקשה מדי", שזה לא אותו דבר, אבל זה לא משנה. אני לא טוען שאתה אישית עוסק ביחסי ציבור, אלא שהתוצאה של שימוש ליברלי ומקל בקטגוריות אלו, במיוחד לאור היעדר האחידות ביניהן והסבירות שלא יהיו קטגוריות שכאלו לכל יחידות צה"ל, בצירוף העובדה שיש יחידות שיש להם מערכת יחסי ציבור עניפה ואחרות להם אין - יוצרת בעיה.
- היעדר האחרידות: מדוע במקום אחד מדובר על חטיבה סדירה ובמקום אחר עם חטיבה ויחידות מילואים של בוגריה?
- קטגוריות שלא יווצרו: מה עם יחידות שלא סביר שיווצרו עבורן קוגוריות? האם כעת הקרב בג'נין 2002 יראה כאילו לחמו בו הנח"ל, גולני ושייטת 13 בעוד שעיקר הכוחות שם והפיקוד היו של חטיבת מילואים?
- חוסר דיוק: קרב אום כתף, למשל, היה קרב אוגדתי. אז מה אם השתתפה בו חטיבת מילואים של הצנחנים? זה הופך אות ולקרב של הצנחנים? היכן הקטגוריה של קרבות האוגדה המדוברת?
- על חוסר הזהירות של יצירת קטגוריות ללא מחשבה תחילה כתבתי לעיל - זה יוצר כפילויות, וזו בעיה
- מה הגבול: קרב בו השתתף גדוד של גולני יכנס לקגוריה? ופלוגה של גולני? וצוות של הסיירת? מה הגבולות?
- בעיות היסטוריוגרפיות: מה עם קרבות של הנח"ל המוצנח, למשל, האם הם שייכים גם כן לקרבות הצנחנים או למורשת הנח"ל? או לשניהם? ומה עם גבעתי? האם קרבות חטיבת גבעתי בתש"ח יסווגו תחת הקטגוריה של גבעתי החדשה? הרי אין המשכיות ארגונית בין היחידות. ליהפך, נסי המערכה של גבעתי בתש"ח מתנוססים על דגלה של חטיבה 5, שהיא ממשיכתה הארגונית של גבעתי החדשה, אבל לגבעתי החדשה יש מערכת יחסי ציבור... וחטיבה 5 היא רשמית מוזנת בעיקר מיוצאי הנח"ל בשנים האחרונות...
- ועוד, אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 21:17, 27 במאי 2010 (IDT)
- אני ספרן במקצועי ובעיסוקי. ככזה אני מסייע בידי הזקוקים למידע להגיע אליו וסולל את דרכם למידע זה בכל האופנים האפשריים ומתוך גישה ניטרלית. אני סבור שכך זה צריך להיות גם בויקיפדיה, בהיותה מאגר מידע. הקטגוריות בויקיפדיה הן אמצעי לניווט, בדומה למפתחות בספר, ועל כן יש טעם לפתח אותן כך שניתן יהיה לגשת אל ערך מכל כיוון הרלבנטי לו - ולערכים יש מימדים רבים - גם בזמן, גם במרחב הגיאוגרפי, גם בהקשר. אני אפתח בשמחה קטגוריה עבור כל יחידה, ובלבד שיהיו עליה מספיק ערכים בויקיפדיה. לו זה היה תלוי בי היו נפתחות קטגוריות גם עבור שלושה ערכים ולא רק עבור חמישה. כמו כן, לטעמי לרוב הנקודות שמנית ניתן לתת תשובה מספקת באמצעות הערת הבהרה מתאימה בגוף הקטגוריה. לבסוף, אולי אינני מכיר את יחידות המילואים שבהן משרתים בוגרי גולני. מיהן? האם יש עליהן ערכים בויקיפדיה ? יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 21:29, 27 במאי 2010 (IDT)
- אני פורש זמנית מהדיון לצורך התחייבות אחרת. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 21:40, 27 במאי 2010 (IDT)
- אני ספרן במקצועי ובעיסוקי. ככזה אני מסייע בידי הזקוקים למידע להגיע אליו וסולל את דרכם למידע זה בכל האופנים האפשריים ומתוך גישה ניטרלית. אני סבור שכך זה צריך להיות גם בויקיפדיה, בהיותה מאגר מידע. הקטגוריות בויקיפדיה הן אמצעי לניווט, בדומה למפתחות בספר, ועל כן יש טעם לפתח אותן כך שניתן יהיה לגשת אל ערך מכל כיוון הרלבנטי לו - ולערכים יש מימדים רבים - גם בזמן, גם במרחב הגיאוגרפי, גם בהקשר. אני אפתח בשמחה קטגוריה עבור כל יחידה, ובלבד שיהיו עליה מספיק ערכים בויקיפדיה. לו זה היה תלוי בי היו נפתחות קטגוריות גם עבור שלושה ערכים ולא רק עבור חמישה. כמו כן, לטעמי לרוב הנקודות שמנית ניתן לתת תשובה מספקת באמצעות הערת הבהרה מתאימה בגוף הקטגוריה. לבסוף, אולי אינני מכיר את יחידות המילואים שבהן משרתים בוגרי גולני. מיהן? האם יש עליהן ערכים בויקיפדיה ? יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 21:29, 27 במאי 2010 (IDT)
- אמרת "גישתך נוקשה מדי", שזה לא אותו דבר, אבל זה לא משנה. אני לא טוען שאתה אישית עוסק ביחסי ציבור, אלא שהתוצאה של שימוש ליברלי ומקל בקטגוריות אלו, במיוחד לאור היעדר האחידות ביניהן והסבירות שלא יהיו קטגוריות שכאלו לכל יחידות צה"ל, בצירוף העובדה שיש יחידות שיש להם מערכת יחסי ציבור עניפה ואחרות להם אין - יוצרת בעיה.
- אמרתי "גישתך נוקשה" שלא על מנת למתוח ביקורת אלא לצורך הדיון. אין לי בעיה שתכנה את גישתי מקילה מדי. בעיני גישה כזו היא מוצדקת. כמו כן, האם אתה טוען שאני עוסק ביחסי ציבור? יחסי ציבור מסוג כזה או אחר אינם מעניינים אותי, אלא אך ורק האינטרס האינפורמטיבי של הקלת השימוש בויקיפדיה. גם קיטלוג ערך תחת קטגוריות שונות כמתואר על ידך לא נראית לי בעייתית. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 21:10, 27 במאי 2010 (IDT)
- נוקשה מדי או לא (האם גישתך מקילה מדי?) זו גישתי. אני מתנגד לקטגוריות כאלו לפי הגדרתך היוצרות בפועל ניכוס של מורשת קרב באופן לא מכובד ולא מדוייק, המשעבד היסטוריה ליחסי ציבור. יצירת קטגוריות משנה ללא מחשבה תחילה מבטיחה כפילויות (האם קרב מסויים יקוטלג גם תחת קטגוריית המשנה של המלחמה וגם תחת קטגוריית המשנה של האיזור הגיאוגרפי?). אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 21:01, 27 במאי 2010 (IDT)
- בכל הכבוד, גישתך נוקשה מדי ומכבידה על השימוש בקטגוריה הראשית. קטגוריות המשנה נועדו לאגד ערכים שיש בהם מן המשותף, ובכך לסייע למשתמש בהתמצאות בקטגוריה כולה (כך למשל, המשתמש לא חייב לבדוק כל ערך כדי לדעת אם הקרב המדובר ניטש במלחמת העצמאות). לא חייב להיות קו מקשר כלשהו ביניהן מלבד הקטגוריה הראשית. הדרישה היחידה היא שקטגוריה תיווצר רק אם יש מספיק ערכים לכלול בה. אתה יכול להזמין משתמשים נוספים לדיון כאן, דרך לוח המודעות. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 20:53, 27 במאי 2010 (IDT)
- ובכן, אני חולק על גישה זו. גם קטגוריות המשנה לא הגיוניות בעיני: האחת היא לפי היגיון טמפורלי (מלחמה מסויימת), האחרת היא לפי היגיון גיאוגרפי (רצועת עזה). אנא מצא מקום לדון בקטגוריות חדשות ונרחבות אלו בטרם תתחיל להוסיף אותן לערכים רבים. אורי • שיחה • Go Jimbo Go! 20:46, 27 במאי 2010 (IDT)