שיחת קטגוריה:הפרעות התנהגותיות ורגשיות שתחילתן בילדות ובגיל ההתבגרות

חוסר חשיבות

הגדרה מאוד לא ברורה שגרמה למי שהגדיר אותה לסווג את כל לקויות הריכוז וכל סוגי הגימגום כהפרעות התנהגות ורגש. זה ממש לא נכון. רוב המגמגמים לא סובלים מהפרעה רגשית ובטח לא מבעיית התנהגות. גם חלק נכבד מלקויי הריכוז אינם כאלה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 04:50, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

זהו תרגום לקטגוריית סיווג של ארגון הבריאות עולמי המופיע בפרסומים מקצועיים בעברית. איך בדיוק אתה מנסה לערער את הסמכות של הנ"ל? אם יש לך התנגדות אישית לסיווג הזה, אני יכול להבין אותה. אני לא יכול להבין איך אתה יכול לטעון שהיא לא נכונה או לא חשובה או מה שזה לא יהיה שאתה מנסה להגיד. יוסי • שיחה 20:51, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

כמו שכבר כתבתי לך, הרעיון שלך לסווג את התופעות הרפואיות שויקיפדיה מדווחת עליהן על פי סיווג בין לאומי, מקצועי ומקובל הוא על פניו רעיון טוב מאוד. בשטח הוכחת שזה רעיון לא כל כך מתאים לויקיפדיה. המדריך המאוד מקצועי שאני לא מערער עליו נכתב עבור הקהילה המקצועית וכמו שאתה מוכיח אדם לא מקצועי שקורא את הדברים כפשוטם עושה בסיווג שגיאות גסות. גמגום, ידידי הוא לא הפרעת התנהגות ועל פי רוב גם לא הפרעה רגשית. דיסגרפיה אינה בעיה בדיבור. (למען הסדר הטוב אזכיר שנית שאיני מנסה לשפר את יחסי הציבור של בעלי הלקות שלי. את ההיפראקטיביות שלי אני כן רואה כבעית התנהגות). עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 05:13, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

מי זו אותה ויקיפדיה שזה לא מתאים לה? האם זו אותה ויקיפדיה שמטרתה "לסייע ולפעול להנעת אנשים ברחבי העולם בפיתוח ואיסוף תוכן לימודי ברישיון חופשי או ציבורי ולהפיצו ביעילות" (מתוך קרן ויקימדיה)? ומה אתה רוצה מהקטגוריה הזו שהציבת עליה תבנית חשיבות?

אם יש לך בעיה עם המיזם, בוא נדסקס ונפתור את זה בגבולות המיזם. בינתיים אני ארשה לעצמי לנסות ולאפיין את ההתנגדויות המקומיות למיזם: כל ההתנגדויות עוסקות בסיווג שאנשים מוצאים כפוגע או מעליב, כל ההתנגדויות שוללות את הסיווג הזה בטיעונים לכאורה מקצועיים ללא שום הסתמכות של ממש על גישה מקצועית אחרת (אולי היא ישנה אך היא לא הוצגה), אף לא אחד מהמתנגדים לא ניסה להקדיש שורה אחת של כתיבה לניסיון למצוא פתרון. מה דעתך על הניתוח שלי? יוסי • שיחה 17:03, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

נכון יוסי, לא כל מה שמתאים לספרות מקצועית מתאים גם לויקיפדיה. לגבי ההקשר שלנו, אעתיק לפה את דברי שנינו מהשיחה על הערך גמגום:

---

תחילת העתקה

למה אתה לא נכנס ל-ICD כדי לבדוק? ראה מה כתוב שם בקבוצת האבחנות שגמגום ביניהן:

Other behavioural and emotional disorders with onset usually occurring in childhood and adolescence
A heterogeneous group of disorders that share the characteristic of an onset in childhood but otherwise differ in many respects. Some of the conditions represent well-defined syndromes but others are no more than symptom complexes that need inclusion because of their frequency and association with psychosocial problems, and because they cannot be incorporated into other syndromes.

ההדגשה במקור. קראת? מה דעתך? האם אפשר לעשות בהסבר הזה לטובתנו? יוסי • שיחה 18:48, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

כתוב כאן שהרבה סינדרומים שאינם מובנים הייטב מסווגים במדריך בקטגוריות שאינן מתאימות להם, מתוך חוסר ברירה. לכותבי המדריך אולי אין ברירה אבל לכותבי ויקיפדיה יש ברירה. זאת משום שהמטרות המטרות של ויקיפדיה ושל מדריך האבחון הנ"ל (שאני מאוד מכבד) הן מטרות שונות בתכלית. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 20:02, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

---

סוף העתקה

ההעתקה לכאן מיותרת, היא יוצרת פיצול וחפיפה נוספים בדיונים שגם ככה מפוזרים יתר על המידה. אם כבר שני דיונים במקביל, אז עד הסוף ולא להתחיל להעביר קטעים מאחד לשני. אגב, כבר הגבתי לקטע המועתק הזה במקום הנכון (שיחה:גמגום) ואין טעם שאעתיק את תגובתי משם לכאן.יוסי • שיחה 23:39, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

מחיקה בעקבות אי הבהרת חשיבות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות שחזור דף מחוק
קטגוריה:הפרעות התנהגותיות ורגשיות שתחילתן בילדות ובגיל ההתבגרות. נמחקה בעקבות "דיון חשיבות". אפשר לעיין בדף השיחה שיחת קטגוריה:הפרעות התנהגותיות ורגשיות שתחילתן בילדות ובגיל ההתבגרות ולראות שהבעיה של מציב התבנית לא הייתה הקטגוריה אלא ערכים שהוכנסו לתוכה. מציב התבנית טעה לחשוב שדרכו להסרת הקטגוריה מהערכים עוברת בנסיון למחוק את הקטגוריה.
למרבה הצער, המפעיל שקרא את הדיון, שכח להבין מהדברים הבאים "הבהרות חשיבות חסרות נימוק מעמיק או נעדרות היכרות אמיתית עם מושא הערך, שאינן תורמות כלל לדיון, לא יתקבלו כהבהרה העומדת בדרישות התבנית, אם בשל העדר ההבהרה ואם בשל העדר הבקיאות" (ויקיפדיה:יציאה לדרך חדשה) את הנגזרת ההגיונית: הבהרות חשיבות עם נימוק מעמיק או עם היכרות אמיתית עם מושא הערך יתקבלו כהבהרה העומדת בדרישות התבנית.ובחר לתלות את פעולתו בטענה טכנית. יוסי • שיחה 21:44, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Ori
נו, מה? מילא האבסורד המנוגד לכל הגיון ולקווי הדרך החדשה (מי שפתח את הקטגוריה דעתו לא נחשבת?!. אתה עיינת בנימוקים?), אבל מדובר בקטגוריה שהיא חלק ממיזם שיותר מוויקיפד אחד השתתף בו. לצורך העניין, גם רווית, גם אביעדוס וגם אני עומדים מאחורי הקטגוריה הזו. שחזר בבקשה, יוסי • שיחה 19:31, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

לפי כללי המקום, נדרשת דעה נוספת לזו של כותב הערך על מנת להצדיק את קיומו. דעה כזו לא הובאה, למרות שהקט' היתה פתוחה יותר מעשרה ימים במצב של בקשת מחיקה. בנסיבות אלה, אין מקום לשחזור. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:02, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

האם אתה מודע לכך שמציב התבנית הביע התנגדות לסיווג הערך גמגום בקטגוריה הזו ובגלל קושי פרטי שלו בניסוח ההתנגדות בחר להציב תבנית חשיבות דווקא על הקטגוריה? האם אתה מפעיל שיקול דעת? יוסי • שיחה 21:07, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

אין מה להתווכח יוסי. יש הנחיות ואני מיישם אותן. אם בעייתך קיימת עם ההנחיות, תפעל לשינויין. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:09, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

למה לי להתווכח איתך? אני סתם תוהה אם אתה מסוגל להפעיל שיקול דעת ענייני וכיצד ההדגמה הנוכחית של היכולת שלך מאירה את פועלך כמפעיל מערכת. יוסי • שיחה 21:21, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

לא מסוגל. אני בכלל בוט. מה שבן אדם מוכן להגיד בגלל שמחקו לו קטגוריה שהיה בה ערך אחד... יאללה, שנה טובה. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:23, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

סוף העברה ‏Ori‏ • PTT‏ 21:52, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

שוחזר. אביעדוס • שיחה 21:49, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

נא לא לשחזר לפני דיון, בוודאי לא ע"י בן אדם מעורב. ‏Ori‏ • PTT‏ 21:51, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

להיפך, אורי: נא לא למחוק לפני דיון. אביעדוס • שיחה 21:57, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

מ-9.9 היתה תבנית הבהרת חשיבות. שזה דבר דיי נדיר כאן. המחקנים רושמים כאן באאוטלוק מתי הם יכולים למחוק. זה לא ממש הזיז לאיש ‏Ori‏ • PTT‏ 21:59, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

המקרה הזה שונה: אין מדובר בערך, אלא בקטגוריה, שאינה אלא ענף אחד בעץ קטגוריות שלם, שנערכו עליו דיונים ארוכים. אם יש הסכמה על עץ הקטגוריות, אין מקום למחיקה של ענף אחד בו. אם יש טענות לגבי תקפותו של העץ כולו, המקום להעלותם הוא בדף השיחה הראשי, ולא כאן. אביעדוס • שיחה 22:02, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

זה לא מה שטען המתנגד, אבל כל מה שדמצו יגיד. ‏Ori‏ • PTT‏ 22:09, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

מה? אביעדוס • שיחה 22:11, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

מה מה? ‏Ori‏ • PTT‏ 22:18, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: טוב, שיחזרתי את הקטגוריה הזאת (ואין לי מושג מה אמור להיכנס אליה) אז, אם יש למישהו השגות נוספות - נא לפתוח הצבעת מחיקה/דיון מסודר בנושא ולא בעשרה דפים שונים • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 22:20, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

טוב. מקובל. לי אין השגות ‏Ori‏ • PTT‏ 22:23, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

אציין שיש כאן קטע מעניין - לפני זמן מה התלוננו על מפעיל אחר כי הוא מפעיל יותר מדי שיקול דעת. עתה התלונה היא שמפעיל מסויים לא מפעיל מספיק שיקול דעת. כמעט שווה קטע "הידעת?". זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:27, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

שיואו, איזה קטעים רצים כאן ‏Ori‏ • PTT‏ 22:28, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

לצורך העניין, עידו רוקן את הקטגוריה מסיבות שניתן להתרשם מהן בדפים אחרים. הערכים שאמורים להיות מסווגים בתוכה מפורטים ב w:ICD-10_Chapter_V:_Mental_and_behavioural_disorders#.28F90-F98.29_Behavioural_and_emotional_disorders_with_onset_usually_occurring_in_childhood_and_adolescence. יוסי • שיחה 22:31, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

נראה לך שבשעה כזו אני אשב לקרוא את זה? החזרתי את גמגום לקטגוריה. אם יש למישהו הסתייגויות, אפשר כמו שציינתי כמה פעמים, לפעול בערוצים המתאימים (מחלוקת/מחיקה) לילה טוב • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה הוא מובחר! 22:35, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

לדעתי עדיף להימנע מקטלוג של ערכים שיש לגביהם מחלוקת ולפעול למציאת פתרון כולל. הרגישות מסביב לקטגוריות האלו רבה. יוסי • שיחה 22:37, 20 בספטמבר 2009 (IDT)