שיחת משתמש:Vegan416

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום Vegan416, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, בברכה, גנדלף - 17:17, 31/07/16

ביטול עריכות

שלום, תודה לך על הרצון לתרום לערך ו'לאזן'אותו אבל לכל טענה שלך יש להביא מקור. הטענות שלך לא עולות בקנה אחד עם כתב האישום והחקירות ונראה שהן בעצם הסברים חלופיים שחשבת עליהם בעצמך. הימנע מלבטל עריכה בלי הוכחה, סימוכין ומקורות. בהצלחהA_Holy_Bartender - שיחה 07:41, 28 בפברואר 2022 (IST)

הבאתי מקורות. והטענות שהבאתי בהחלט עולות בקנה אחד עם כתב האישום והעדויות בבית המשפט, לא פחות מאשר הפרשנות של פרוייקט 315. ניכר היטב הן מצורת הכתיבה שלך בערך והן מתגובותיך לעריכות שלי שאתה חושב שויקיפדיה היא אתר להפצת תעמולה בעד נתניהו. אבל זה לא כך. ויקיפדיה אמורה לשמור על נייטרליות בנושאים שנויים במחלוקת. והיא בודאי לא זירה להכרעות משפטיות. לכן נסיונותיך לחסום הבאת דעות בקורתיות כלפי פרוייקט 315 סותרת את הכללים המקובלים בויקיפדיה. Vegan416 - שיחה 02:14, 2 במרץ 2022 (IST)

צר לי. אבל כל מה שכתבת הוא לא נכון.

• יש לך טעות בהבנת הנקרא בסעיף עם רובינשטיין. התביעה כותבת בסעיף שרובינשטיין פנה לוואלה וביקש לגנוז כתבה וואלה נענו לדרישה שלו. בהתחלה אפילו רצו להעמיד את רובינשטיין על כך לדין, אבל לבסוף התיק נגדו נסגר. עצם העובדה שבחרת דווקא בסעיף זה היא מצחיקה, שכן בגלל שסגרו נגדו את התיק, התביעה היתה צריכה להסיר את הסעיף הזה, והם לא. רק מראה לך על החובבנות שלהם.
• כמו כן, להסבר שלך למה התכוונה התביעה בנוגע ל"דרישה להסרה" דווקא יש מקור, אותו אני הבאתי. בראיון של יריב אופנהיימר וינון מגל עם גיא לוי. אופנהיימר טען שם בדיוק את מה שאתה כתבת, אבל הוא כמובן טועה שכן במקרים אחרים בכתב האישום נכתב "דרדור כתבה" ולכן כשהם כותבים "הסרת כתבה" הם מתכוונים בהחלט להעלמה מהאינטרנט ולא ל"הורדה מהראשי" כבדריך. על הטענה הזו ענה כבר גיא לוי, לכן אם אתה מרגיש חייב להרחיב בערך את דברי, עליך להביא גם את המענה שלו.
• בנוסף כתבת משהו בסגנון של "אם משקללים את כל הטענות האלו מסתבר שרוב הטענות של חברי הפרויקט לא נכונות" - מניין לך? האם אתה ערכת בדיקה? עברת על 315 המקרים? אתה בודה פה את הדברים מליבך. אין שום מקור לזה.
• אתה לא יכול לכתוב "נטען ש.." בלי להביא מקור שמישהו טוען את מה שאתה כותב.
• לבסוף, במישור המשפטי אתה טועה לחלוטין שכן כל עדי התביעה מוואלה לא דיברו כלל עם נתניהו או אנשיו, אלא רק עם אלוביץ'. הוא זה שלחץ על ישועה והכותבים לשנות דברים, ויש לו זכות מלאה לעשות כך. אתה יכול ללנסות לצטט את התובעת, אם היא אומרת משהו מאוד חשוב, אבל קח בחשבון שאתה צריך להביא גם את תגובת ההגנה לדבריה, אני לא בטוח שכדאי לך. זה לא מוכיח דבר. גם האמירה הזו של "זה לא תיק השוואתי" היא מגוחכת והמסקנה שלך שניתן לייחס את ההיענות החריגה ביחס לוואלה עצמם היא לא נכונה, שכן המשטרה כלל לא ערכה השוואה שכזו. אתה יודע מי דווקא כן ערך השוואה שכזו? פרויקט 315. אספר לך שגם העין השביעית ערכו השוואה שכזו, אמנם על תקופה מצומצמת, תקופת הבחירות של 2015 אבל הם הגיעו למסקנה שלא היה סיקור אוהד. לכן זה נראה לי תמורה עלובה במיוחד לשוחד של 1.8 מיליארד שקל. אם אני הייתי נותן שוחד שכזה, הייתי מצפה לקבל כתבות בסגנון "אופיר הוא הכי טוב בהכל", "אופיר הוא הכי יפה שיש", "אופיר יביא שלום עולמי", "רק אופיר יכול", "אופיר הוא הכי חכם" וכו'.A_Holy_Bartender - שיחה 09:33, 2 במרץ 2022 (IST)

צר לי אבל אתה זה שלוקה בחוסר חמור בהבנת הנקרא. אעבור סעיף סעיף. ואשאל אותך שאלות בצורה מסודרת כדי למנוע כל אי הבנה, וכדי שלא נסטה מהדיון.

נתחיל בסעיף עם רובינשטויין. כתבת כאן "התביעה כותבת בסעיף שרובינשטיין פנה לוואלה וביקש **לגנוז** כתבה וואלה נענו לדרישה שלו". אבל אם תסתכל טוב בכתב האישום בארוע 5 בנספח תראה שכתוב שם משהו אחר ומורכב יותר . בהתחלה רובינשטיין פנה לוואלה בדרישה **שיפרסמו** כתבה. אבל לפני שהם הספיקו לעשות זאת הוא חזר בו וביקש לדנוז את **הדרישה** שלו **לפרסם** את הכתבה, כלומר הוא חזר בו מהדרישה לפרסם את הכתבה, ולכן היא לא פורסמה כלל. אתה מסכים שזה מה שכתוב שם? Vegan416 - שיחה 15:16, 2 במרץ 2022 (IST)

לא ברור מה אתה והפרקליטות רוצים. איך בקשה להעלאת כתבה ואז לגניזתה נחשבת שוחד? הם אומרים בפירוש שהכתבה לא עלתה, לכן הם אומרים את האמת.A_Holy_Bartender - שיחה 20:10, 2 במרץ 2022 (IST)

1. איך בקשה להעלאת כתבה ואז לגניזתה נחשבת שוחד? פשוט מאד. כך אומר חוק העונשין: 294. (א)  המבקש או המתנה שוחד, אף שלא נענה, כמוהו כלוקח שוחד.          (ב)  המציע או המבטיח שוחד, אף שנדחה, כמוהו כנותן שוחד. https://www.nevo.co.il/law_html/law01/073_002.htm#Seif264
2. לא הבנת איפה הטעות/שקר של גיא לוי. אסביר שוב: גיא לוי אומר שבארוע 5 הפרקליטות טוענת שהדרישה **לפרסום** הכתבה נענתה. ואז הוא טוען שהכתבה מעולם לא עלתה לוואלה. ולכן המסקנה שלו היא שהפרקליטת משקרת. (מציע לך לראות את הסרטון המדובר כאן https://www.youtube.com/watch?v=K4nIDmFHNYQ החל מדקה 2:43). אבל כפי שהראיתי לך, בניגוד לדברי גיא לוי, הפרקליטות לא טוענת כלל שהדרישה **לפרסום** נענתה, ושהכתבה אי פעם עלתה לוואלה. להפך היא טוענת שהדרישה הזו **לפרסום** הכתבה **נגנזה** בסופו של דבר. ברור?

Vegan416 - שיחה 20:24, 2 במרץ 2022 (IST)

Vegan416 מה שכתבת איננו חשוב. גם כתבת את זה במקום שגוי (בדף שיחתך ולא בדף שיחת הערך) וגם נכנסת למלחמת עריכה. אסור לשחזר ביטול שביצע משתמש אחר לעריכתך, גם אם אתה חושב שצדקת. אם ברצונך לערער על השחזור עליך לפתוח דיון בדף שיחת הערך ואם תשכנע את מרבית המגיבים שעריכתך טובה היא תוחזר לערך. בשום פנים ואופן אין לשחזר את העריכה בוודאי שאין לחזור על הפעולה הזאת. גילגמש • שיחה 20:32, 2 במרץ 2022 (IST)

אז יש לך חוסר הבנה כפול. אין סעיף של שוחד. הוא הורד ובמקומו שמו 'סיקור אוהד' ואז הורידו את הטענה הזו ונשארנו עם 'היענות חריגה', שכן סיקור אוהד לא היה. וכל זה לא משנה את העובדה שלא פורסמה כתבה בסעיף חמש וגם לא הורדה כתבה. לכן דבריהם של פרויקט 315 נכונים.A_Holy_Bartender - שיחה 22:30, 2 במרץ 2022 (IST)

נו, באמת. אתה טוען שאני לא בקיא בכתב האישום, אבל נראה שאתה לא יודע עליו כלום. ודאי שיש סעיף של שוחד. עיין למשל בכתב האישום עמ' 8 כותרת ב: לקיחת שוחד ומתן שוחד (הנאשמים נתניהו, שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ')

https://www.gov.il/BlobFolder/generalpage/files-general/he/file_03.01.2021.pdf

אני אגב מתנצל על מלחמת העריכה. לא ידעתי שזה אסור. בכל מקרה אני משעה את הדיון הזה זמנית. אני מבין שכרגע יש ספק אם הערך הזה בכלל יישאר בויקיפדיה אז חבל לבזבז עליו זמן ואנרגיה כעת. אם בעוד שבוע יוחלט להשאיר אותו כאן אז אחזור ואחדש את הדיון הזה. אבל לא כאן, אלא כפי שגלגמש אמר בדף השיחה של הערך. אני אגב נגד השארת הערך, לדעתי די להזכיר את הפרוייקט הזה בפסקה קצרה בתוך הערך הקיים של תיק 4000. אבל אין לי לצערי עדיין זכות הצבעה. Vegan416 - שיחה 00:13, 3 במרץ 2022 (IST)

ברוך השב

היי ויגן, גם אני מחבבת את 416! ראיתי שכתבת בויקיפדיה כבר לפני 6 שנים אבל הפסקת ועכשיו חזרת, אז ברוך השב. ‏La Nave Partirà‏ 00:10, 17 במרץ 2022 (IST)

ברוך השב! עכשיו שיש להם סניף נוסף, אולי אפשר לכתוב עליהם ערך? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 19:40, 17 במרץ 2022 (IST)

ויגן, יפה לך כחול, אתה יכול לאפשר שליחת מייל אליך? ‏La Nave Partirà‏ 03:44, 18 במרץ 2022 (IST)

איך בדיוק? Vegan416 - שיחה 04:49, 18 במרץ 2022 (IST)

בפינה השמאלית העליונה יש אייקון של אדם, תבחר "העדפות", ושם יש אפשרות להגדיר כתובת מייל ועוד הרבה דברים. ‏La Nave Partirà‏ 05:02, 18 במרץ 2022 (IST)

נרצחים בפיגועי טרור לאורך השנים

הי, ראיתי שאתה זה שהעלה את הקובץ קובץ:Number of deaths from Palestinian terror in the British mandate and Israel 1920-2021.jpg. מאיפה הבאת את המספרים? במידה ומדובר במקור מתעדכן, יהיה מועיל אם גם תקשר אליו בדף השיחה של הקובץ או בתיאור שלו. מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ז באדר ב' ה'תשפ"ב • 23:15, 29 במרץ 2022 (IDT)

המקור מופיע שם בערך שבו העלתי את זה: הספרייה היהודית הווירטואלית Vegan416 - שיחה 02:26, 30 במרץ 2022 (IDT)

תודה. ראיתי את הקישור הזה בערך ונכנסתי אליו, אבל לא שמתי לב שיש בטבלה יותר משני טורים, וחשבתי שיש בה נתונים רק עד שנת 1953... מיכאל.צבאן • שיחה • כ"ח באדר ב' ה'תשפ"ב • 10:38, 31 במרץ 2022 (IDT)

תודה שעדכנת את הגרף. אבל יצא שכרך בהפסדך. העדכון הוסיף מידע לגבי השנים האחרונות, אבל הוריד מידע מועיל שהיה בגרף הקודם עם הכיתובים על הגרף. בברכה. אפי ב. 17:23, 30 במרץ 2022 (IDT)

אפשר להוסיף את המידע גם לגרף החדש. קריינא דאיגרתא הוא להווי פרוונקא... Vegan416 - שיחה 19:06, 30 במרץ 2022 (IDT)

הערות שוליים

היי, צהריים טובים. בסוף הערכים מציבים פסקה בשם "הערות שוליים", לא "הפניות", ומניחים את התבנית {{הערות שוליים}}. בהצלחה! התו השמיני ♫ הבה נשוחח 11:36, 31 באוגוסט 2023 (IDT)

מלחמת עריכה

בערך חדש אין גרסה יציבה, ולכן כל פעם שמוסר ממנו תוכן – יש לדון בדף השיחה לפני החזרתו. בכל מקרה, גם אם נראה לך שמישהו אחר פותח במלחמת עריכה, עליך לפנות למפעילים ולא לשחזר בעצמך כדי למנוע את השחזורים ההדדיים המיותרים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 11:48, 6 בספטמבר 2023 (IDT)

@התו השמיני איפה בדיוק אפשא לפנות למפעילים בנוגע למחיקה בגרסה יציבה ללא דיון מוקדם בשיחה? לא הצלחתי למצוא. Vegan416 - שיחה 21:16, 9 בספטמבר 2023 (IDT)

אין בעיה למחוק תוכן מערך חדש ללא דיון מוקדם בדף השיחה, כל עוד יש נימוק משכנע בתקציר העריכה. לכל בעיה אחרת תוכל לפנות לדף ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות אחרות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח 21:38, 9 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה Vegan416 - שיחה 18:05, 10 בספטמבר 2023 (IDT)

בירה בשבילך!

מקווה שלא מוקדם מדי בשביל בירה מבחינתך, אבל - לחייך! יישר כח על הכתיבה המושקעת של הערך כופין אותו עד שיאמר רוצה אני ♥ בברכה, משה כוכבי - שיחה 09:52, 13 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה. אבל ייקח לי עוד שבוע לפחות, או אולי יותר, עד שאגמור לכתוב את כל מה שאני רוצה בערך הזה. אז מוקדם מדי לחגוג :-) בכל מקרה אני מעדיף קולה זירו על פני בירה... Vegan416 - שיחה 10:08, 13 בספטמבר 2023 (IDT)

אויש, אני אשתדל לזכור לפעם הבאה.. על כל פנים - יישר כח! בברכה, משה כוכבי - שיחה 10:31, 13 בספטמבר 2023 (IDT)

חרטה על הליך התאמה מגדרית (הבהרות)

שלום, כיוון ששאלת ולא הצלחתי להבהיר: הקונצנזוס המדעי בתחום ההתאמה המגדרית הוא שכבר אין בכלל טעם למדוד "חרטה". בשנים האחרונות השיעורים שלה כל-כך נמוכים (כנראה שגם לא 1-4 אחוז כנטען בגרסה הראשונה, אלא פחות מאחוז, אבל בכל מקרה גם 4% בד"כ קטן משגיאת המדידה של המחקר ולכן חסר משמעות סטטיסטית) שזה מדד בלתי-אינפורמטיבי לחלוטין. לכן מזה עשרים שנה לפחות כל המחקרים בתחום עברו למדוד "מידת שביעות רצון מהניתוח", "מידת הנאה מקיום יחסי מין" ומדדים אינפורמטיביים דומים.

האנונימי שכתב את הערך להערכתי הריץ חיפוש בגוגל סקולר על detransition regret, לא מצא כמעט תוצאות, ומזה הסיק ש"אין נתונים מדעיים בנושא". הוא פיספס (או בחר לפספס?) מחקרי אורך בהולנד ובשבדיה שעוקבים אחרי פרקטיקלי כל מי שעבר שם ניתוח התאמה מגדרית בארבעת או חמשת העשורים האחרונים. ומן הסתם הוא לא חשב אפילו לחפש מאמרי סקירה בנושא, וגם כאלו כבר היו. לכן הגרסה הראשונה שלו (כמו המאות שכתב בעקבותיה) גרועה משגויה, היא מה שנקרא not even wrong.

מזה כמובן גם נובע שאפילו שם הערך לא לעניין. אחרי שנים של ויכוחים אפילו האנונימי, לאחר שכפה עלינו את הערך (באמצעות הצבעה שאותה לא פשוט לפתוח מחדש) הבין זאת והציע ביוזמתו לשנות את השם. הבעייה היא שהוא מוכן לשנות רק ל-retransition שהוא אפילו עוד יותר נדיר מ"חרטה" ולכן יש עליו אפילו פחות מידע רפואי.

לעניין מידת המאמץ הנדרש: אני (ולהערכתי עורכת נוספת שהתגייסה למאמץ להציל את הערך) מבינים בניסויים רפואיים באופן כללי ובתחומים אחרים. לא עסקנו עד אז בתחום הספציפי הזה ולא בשאלה הספציפית הזאת. אנחנו גם לא עובדים בויקיפדיה, ולא פשוט לפנות זמן בשביל משהו ששקול לעבודה סמינריונית בנושא שלא אנחנו בחרנו, כאשר רוב הזמן מתבזבז על ויכוחים אינסופיים בדף השיחה, עם עורכים שלא יודעים איך עובדים ניסויים רפואיים ואיך נקבע קונצנזוס רפואי, אבל בטוחים שהם יודעים כי גילו שאפשר להריץ חיפוש בגוגל סקולר. וכיוון שאנחנו (בניגוד לאנונימי) מחוייבים גם ליושרה אקדמית וגם לנוהלי ויקיפדיה, אנחנו לא נכתוב בערך "ברור ומובן לנו שזה הקונצנזוס בתחום". צריך להביא ציטוט ממאמר שפיט של מומחה בתחום שכותב שזה הקונצנזוס (או לחילופין שאין קונצנזוס). ואנשי מדע זהירים בקביעות כאלו, בייחוד במאמרים שפיטים, שזוהי כמובן בדיוק הסיבה שלקביעות כאלו ולמאמרים כאלו יש אמינות גבוהה בויקיפדיה.

לנושא הדימויים כבעלי-חיים: אין לי יכולת, זמן ורצון להיכנס לזה, כמו ל-95% מהדיונים האקדמיים האחרים בויקי העברית. אבל (בלי להצטנע) אני מומחה עם תעודות לנושא אמינות מחקר אקדמי. ה"תעודות" זה כמה וכמה מאמרים שהשתתפתי בפרסומם בכתבי-עת מובילים בעולם בתחום של שיטות מחקר, ספציפית בנושא של תגליות שגויות (גילוי נאות: כתבתי גם את הערך הזה אצלנו). וכמובן, יש לי גם ניסיון ויקיפדי בנושא, בחלקו ניסיון מר. ההנחיות בדף השיחה שלי (שחלקן לשמחתי כבר אומץ רשמית) מנסות למנוע מויקיפדים נוספים את החזרה על הניסיון המר הזה. H. sapiens • שיחה 14:02, 9 ביוני 2024 (IDT)

היינץ היידריך

הי, סתם מחמיאה על הערך, רציתי לכתוב אותו כבר הרבה זמן ועשית אחלה עבודה, ערך ממש מעניין וחשוב🤩. אסתר כהן 116 • שיחה 16:11, 14 ביוני 2024 (IDT)

תודה Vegan416 • שיחה 17:41, 14 ביוני 2024 (IDT)