שיחת משתמש:The-Q/ארכיון 1

זהו דף ארכיון של שיחות שהסתיימו. נא לא לערוך דף זה.

---

מדוע?

סתם שאלה: למה הסרת את כל התוכן מהדף? בברכה, תומר 02:25, 5 ביולי 2007 (IDT)

אין צורך להציף את כל הדף --The-Q 02:32, 5 ביולי 2007 (IDT)

לזה אתה קורא הצפה? חכה שיגיעו פניות ועוד פניות. בסופו של דבר, אפשר לארכב. ראה לדוגמה את הגרסה הישנה הזו של דף השיחה שלי, שהיא כלום לעומת גרסות אחרות של דפי שיחה אחרים, או את הארכיון הראשון של דף השיחה שלי, שהיה פעם דף שיחתי. הקישורים בתבנית:בה ששמתי לך בדף השיחה הם מאוד שימושיים וכדאי לך לעיין בהם. האם תרצה שאחזיר את התבנית לדף שיחתך? בברכה, תומר 02:56, 5 ביולי 2007 (IDT)

אני חושב שאסתדר בלעדיו. תודה רבה על הדאגה :) --The-Q 02:58, 5 ביולי 2007 (IDT)

איך שאתה רוצה. אני ממליץ בכל מקרה לעבור על התבנית, אפילו בחטף (למרות שזה נראה מבהיל). בברכה, תומר 03:01, 5 ביולי 2007 (IDT)

הערך פסל זאוס באולימפיה

לפני מחיקה שכזו יש לקיים דיון בדף השיחה. הצבת הודעה אינה דיון. בברכה, גלעד (שיחה) 22:58, 8 ביולי 2007 (IDT)

מצטער. חיפשתי סימוכין למידע הזה ולא מצאתי בויקיפדיה האנגלית. מן הראוי שאם מפורט תיאור הפסל, יצויין המקור. בכל מקרה, סליחה, אשמח אם תגיב בדף השיחה של הערך. --The-Q 23:00, 8 ביולי 2007 (IDT)

איני חושב שצריך מקורות על כל דבר. בכל מקרה, איני מבין בנושא. חכה שמישהו שכן יבין יגיע לדף, או יותר טוב - העלה מודעה בלוח המודעות. בברכה, גלעד (שיחה) 23:40, 8 ביולי 2007 (IDT)

לקחתי על עצמי לברר ולשפר מעט את הערך. --The-Q 00:04, 9 ביולי 2007 (IDT)

תבנית למחיקה

את התבנית {{למחוק}} לא מציבים בערכי זבל וכדו' שנוצרו בשבוע האחרון, מסיבות טכניות. אם נתקלת בערך שצריך להימחק במחיקה מהירה, דווח על זאת בדף הבקשות ממפעילים. - שמובבה 18:56, 15 ביולי 2007 (IDT)

תודה על ההבהרה. --The-Q 18:57, 15 ביולי 2007 (IDT)

מלחמת הדפדפנים

כל הכבוד! :) יונתן ^שיחה 18:05, 16 ביולי 2007 (IDT)

תודה, אם כי גם באנגלית הערך לא מושלם. עכשיו נותר רק לכתוב על Konqueror איתו אני גולש :) --The-Q 18:07, 16 ביולי 2007 (IDT)

מכבי פ"ת

ומה אמורה להיות העריכה? יש קישורים ]נימיים, הניסוח ויקיפדי. אנא הסבר --Karpada 17:46, 17 ביולי 2007 (IDT)

שימוש יתר בהדגשה, אי שימוש בכותרות, הוספת מידע (חסר המון). הערך כמו שהוא נותן קצת מאוד מידע. אולי הייתי צריך להשתמש בתבנית סגנון במקום. אשמח לעזור אחרי שאתפנה. --The-Q 17:49, 17 ביולי 2007 (IDT)

שחזרתי את עריכתך בשיה לה-באף

אתה עורך כאן שבועיים בקושי וכבר יודע הכי טוב איפה עובר הגבול של ויקיזציה? מקווה לפחות שהשתכנעת בחשיבותו של הערך. לפחות זה...‏Just guy‏ 20:11, 17 ביולי 2007 (IDT)

שחזרתי שוב, נא לא להיכנס למלחמות עריכה. תודה‏Just guy‏ 20:14, 17 ביולי 2007 (IDT)

נראה לך הגיוני שכל מילה שנייה תהייה קישור לערך אחר בוויקיפדיה? אתה לא חושב שזה קצת יקשה על הקורא? אם אתה נמצא כאן כבר יותר משנה ולא יודע איפה עובר הגבול אז איך ביכולתך לשפוט אותי? --The-Q 20:18, 17 ביולי 2007 (IDT)

הגזמה היא אכן דרך מצוינת להדגיש עמדה, אך במקרה שלך זה לא כ"כ עובד. אנא ממך, תצבור קצת נסיון לפני שאתה רץ לשחזר, לשים תבניות חשיבות ושאר הירקות. זה לא בושה לא להבין איך הדברים עובדים, אבל לפני שאתה מתחיל בפעולות כוחניות כגון שחזורים, כדאי שבכל זאת תבין קצת יותר מה אתה עושה.‏Just guy‏ 20:27, 17 ביולי 2007 (IDT)

אולי הגזמה היא דרך טובה להדגיש עמדה, אך התנשאות חייבת להיות דרך מצויינת על מנת להוכיח אותה. במיוחד כשאין לך שמץ של מושג כמה זמן באמת אני עורך (אולי ערכתי כאנונימי?). אני מבקש ממך לשקול שוב האם יש צורך ב"אביו" במקום "אביו". אתה מתעלל בקורא. --The-Q 20:30, 17 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:סקרלט גם הסירה חלק מההגזמה שלך. שחזר בבקשה את עריכתה וכתוב לה הודעה בדף השיחה בבקשה. תודה רבה. --The-Q 20:38, 17 ביולי 2007 (IDT)

משתמש:סקרלט גם מצאה לנכון לבוא לדף משתמש שלי ולהגיד את זה. משתמש:סקרלט, בנוסף לכך, הורידה רק חלק קטן מה"הגזמות" שלי ולא עשתה את זה באופן גורף. ובנוסף לכל, משתמש:סקרלט היא משתמשת ותיקה ומוערכת, מפעילת מערכת ואחראית לערך מומלץ או שניים בויקיפדיה. מרגיש את ההבדל?‏Just guy‏ 20:44, 17 ביולי 2007 (IDT)

אני לא מסכים עם טענתך כי מכיוון שמשתמש:סקרלט וותיקה ממני העריכה שלה נכונה, ואילו שלי דרשה שיחזור. בנוסף, אני מוחה על המשתמע מדבריך כי עבור כל עריכה שאני מבצע עלי לרשום זאת בדף שיחה של משתמש כלשהו (במיוחד שמדובר בעריכה מתבקשת וחשובה). --The-Q 20:50, 17 ביולי 2007 (IDT)

קצת סדר בדברים: 1. למשתמשים ותיקים ופעילים יש יותר נסיון בנעשה בויקיפדיה. אתה יכול להסכים או לא להסכים - זו עובדה. 2. השחזור שסקרלט עשתה לא היה גורף ולא התווספו עליו הערות כמו "יש *גבול* לוויקיזציה.". נשמע תוקפני שלא לצורך. 3. לאור העובדה שניסית לשים תבנית חשיבות על הערך בעודו היה בעבודה ולא באת לכותב כנהוג (לא, זה לא חובה, אבל כן ישנם כללי נימוס בתוך הקהילה) - ראוי היה אם היית נמנע משחזורים גורפים באותו ערך. העריכות שלך היו "מתבקשות וחשובות" בעיניך בלבד. תודה.‏Just guy‏ 21:12, 17 ביולי 2007 (IDT)

דבר ראשון אבקש ממך להיות מעט עקבי ולא לשנות את טענותיך בכל כמה דקות, קשה לי לעקוב כך אחרי מהלך הדיון. נתחיל מהעובדה שהראשון ששיחזר פה הוא אתה. יש לציין כי לא כתבת אף סיבה בדף השיחה של הערך לגבי השיחזור, אלא רק הודעה אחת בדף השיחה שלי, שבה נאמר שסיבת השיחזור היא (שים לב מה כתבת): "אתה עורך כאן שבועיים בקושי וכבר יודע הכי טוב איפה עובר הגבול של ויקיזציה?". זאת ידידי, אינה סיבה לשחזר, ולכן שיחזרתי את השיחזור שלך. החובה כאן היא עליך להסביר לי מדוע לא קיבלת את עריכתי. הפעם נסה לרדת לגופו של עניין, ולא לתקוף את הזמן בו אני רשום לוויקיפדיה. --The-Q 21:25, 17 ביולי 2007 (IDT)

אין פה שום בעיה של עקביות, אני רק מוסיף דברים ומגיב לטענות חדשות שאתה מעלה. יש כמה וכמה סיבות בגללן ראוי היה שהיית עוזב את הערך הספציפי הזה בשקט. אודה לך מאוד אם תעשה כך בעתיד (וכן, אני יודע שאין בויקיפדיה בעלות על ערכים ואני לא יכול לדרוש ממך לא להתקרב לערכים שאני כותב. אני יכול רק לבקש וזה מה שאני עושה. תודה).‏Just guy‏ 21:31, 17 ביולי 2007 (IDT)

אתה תוקף אותי ("אתה עורך כאן שבועיים בקושי וכבר יודע הכי טוב איפה עובר הגבול של ויקיזציה?") ומתנשא עלי ("אנא ממך, תצבור קצת נסיון לפני שאתה רץ לשחזר, לשים תבניות חשיבות ושאר הירקות. זה לא בושה לא להבין איך הדברים עובדים, אבל לפני שאתה מתחיל בפעולות כוחניות כגון שחזורים, כדאי שבכל זאת תבין קצת יותר מה אתה עושה.") כל זה אחרי שיחזור תמוה ללא הסבר, ועוד יש לך החוצפה לבוא לכאן ולבקש ממני לעזוב את הערך בשקט? אתה עברת כמה גבולות. אני מציע לך לקחת קצת זמן ולחשוב לפני שאתה כותב תגובה. --The-Q 21:36, 17 ביולי 2007 (IDT)

לא תהיה שום תגובה. כל מה שיה לי לומר - אמרתי. יום טוב.‏Just guy‏ 21:40, 17 ביולי 2007 (IDT)

תמונה:Wikipedia giggs02.jpg

ערב טוב. המקור מוביל לתמונה אחרת, ואחת חשודה. פתרונים? ‏Gridge ۩ שיחה 22:43, 17 ביולי 2007 (IDT).

כנראה התמונה שונתה. עד להסר ספק, החזרתי לתמונה שהוסיף משתמש:Idobi. תודה רבה ששמת לב :) --The-Q 23:43, 17 ביולי 2007 (IDT)

יעקב כהן

לכתוב בתקציר עריכה שמה שנכתב שגוי, ולהחליף בטקסט שגוי אחר, זה הרי אבסורד. מה גם שבניגוד למה שציינת, זה נעשה במנותק מדברים שנאמרו בדף השיחה. עידו 00:02, 24 ביולי 2007 (IDT)

אולי כדאי במקרה כזה למחוק את הפסקה לגמרי עד שתובהר הנקודה. לא נראה לי הגיוני שמיוחס למישהו דברים שלא אמר. אשמח אם תוכל לתקן את הדברים ולהעמיד אותם על דיוקם. תודה רבה. --The-Q 00:06, 24 ביולי 2007 (IDT)

הפניה לסגן

אפוא למדת את הפטנט הזה? חשבתי שאפשר להפנות רק לפרקים בערך. אולי תתן טיפ לשאר במזנון או משהו כזה? חגי אדלר 00:58, 26 ביולי 2007 (IDT)

משתמשים בזה בוויקיפדיה באנגלית ואפילו כאן בעברית. הנה דוגמא: [1]. אבל יש צורך שבדף יהיה {{עוגן|סגן}} על מנת שהקישור יעבוד. אתה מוזמן להשאיר את הטיפ במזנון :) --The-Q 01:03, 26 ביולי 2007 (IDT)

תראה גם את תבנית:עוגן ואת תבנית:עוגן2 --The-Q 01:05, 26 ביולי 2007 (IDT)

חמוד. איך מסדרים שגם סג"מ או סג"ם יפנה למקום הנכון, כמו סגן משנה? חגי אדלר 01:21, 26 ביולי 2007 (IDT)

הייתה שגיאת כתיב בעוגן. --The-Q 01:26, 26 ביולי 2007 (IDT)

(-: אני אסדר עכשיו את כל הקיצורים. חגי אדלר 01:28, 26 ביולי 2007 (IDT)

קבל ח"ח :) --The-Q 01:29, 26 ביולי 2007 (IDT)

בדוק אותי... זה לקח זמן! חגי אדלר 02:37, 26 ביולי 2007 (IDT)

אולי כדאי להעביר את אלוף לאלוף (דרגה) ואת אלוף (פירשונים) לאלוף? חוץ מזה הכל נראה מצויין. כל הכבוד! --The-Q 02:43, 26 ביולי 2007 (IDT)

לא כדאי. משום שכל השאר הם בשימוש מועט מאוד, אם בכלל. לו היה ערך אלוף (ספורט) אולי עוד הייתי חושב, אבל בלעדיו זה ממש חבל"ז. חגי אדלר 02:49, 26 ביולי 2007 (IDT)

שים לב

נא לא לרוקן ערכי הבל. זה לא גורם למחיקתם וההבלים נשארים בגרסאות הקודמות. ערכים כאלה נסרקים ונמחקים באופן שגרתי, אין שום צורך לגעת בהם. פשוט תתעלם מהם - הם יושמדו. ‏odedee • שיחה 04:38, 26 ביולי 2007 (IDT)

לא יקרה שוב. --The-Q 04:53, 26 ביולי 2007 (IDT)

התנצלות

שלום, אני מתנצל על התקרית שהיתה ביני ובינך בתחילת דרכך בוויקיפדיה. אני עדיין חושב שהערך היה מיותר, אבל הדבר לא מצדיק יחס כזה. בברכה, ‏pacman - שיחה 21:07, 28 ביולי 2007 (IDT)

אולי אני לא מסכים עם מדיניות המחיקה הנוקשה שלך, אבל אי אפשר שלא להעריך את פועלך ואת ההשקעה שלך. כל הכבוד --The-Q 19:29, 29 ביולי 2007 (IDT)

טיפ לחתימתך

בגלל ששמך באנגלית, כשאתה חותם החתימה מופיעה בסדר מוזר ומבלבל. כדי לתקן זאת, היכנס לכאן. בברכה, ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 09:06, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

כבר כמה זמן ניסיתי לשים ‏ ובטעות שמתי רק במקום אחד בחתימה. תודה רבה! ;) --‏The-Q‏ 13:00, 6 באוגוסט 2007 (IDT)

פטריות

מדוע הורדת את {{בעבודה}} כאשר העריכה האחרונה שלי הייתה לפני יומיים וביקשתי בפירוש בדף המשתמש והשיחה שלי לא להוריד אותה? אם אתה מעוניין לערוך ולעבוד על הערך, בשמחה, היית רק צריך לפנות אלי בדף שיחתי. בברכה, ‏Almighty ~ שיחה 18:03, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

סליחה, לא שמתי לב. --‏The-Q‏ 20:41, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

הסרת תבניות בעבודה

אל תסיר תבניות בעבודה לפני שאתה פונה למניח התבנית. במיוחד, אם לא נענית בכל זאת והסרת את התבנית, שים לב שאין פסקאות שדורשות השלמה או ערך שדורש עריכה ודברים כמו אלה, כמו כאן למשל. ירון • שיחה 00:11, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מסיר רק תבניות בעבודה שהמשתמש שהציב אותן לא כתב בערך מעל לחודש. --‏The-Q‏ 00:12, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

לא רלוונטי. אני הייתי מהכותבים של הערך שקישרתי אליו קודם, חטאתי ושכחתי את העבודה עליו. פנה אל מניח התבנית קודם להסרתה. ירון • שיחה 00:13, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

מצטער. אני עובר על הרבה ערכים, ואין באפשרותי לפנות לכמות משתמשים גדולה שכזאת. אין לי כוונה רעה. למרות הכל, רק טוב יצא מהעניין, הנה נזכרת בערך. --‏The-Q‏ 00:15, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: להודעה למניח התבנית חשיבות כפולה - ראשית, זה מזכיר לו שהוא שם את התבנית, למקרה ששכח ושנית, מן הנימוס וההגינות לעשות כך. עידו 00:17, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שלום. אם אין באפשרותך לפנות אל המשתמשים אז כדאי שתניח לפרוייקט הסרת תבנית בעבודה. אינך עושה זאת לכותבים אלא לערכים שנשארים בלי שום תבנית והסבר. סקרלט • שיחה 00:18, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כמו שאמרתי, אני עובר על מספר רב של ערכים ואין באפשרותי לפנות לכל המשתמשים. התבנית נועדה למנוע התנגשויות עריכה. אם הערך לא נערך על ידי מניח התבנית במשך כחודש, אני מסיר את התבנית. יש משתמשים אחרים שיכולים לתרום ואין טעם לחסום את הערך בפניהם. לסקרלט: אני מסיר את תבנית העבודה ומוסיף תבניות אחרות כמו "להשלים", "עריכה", "לשכתב", "קצרמר". --‏The-Q‏ 00:21, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

אם אתה לא מידע את המשתמש, אל תעשה זאת בכלל. דניאל ב. 00:23, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

מן הנימוס שאותו משתמש יתנצל כי לא הסיר את תבנית "בעבודה" ומנע במשך חודש שלם ממשתמשים אחרים לעבוד על הערך. --‏The-Q‏ 00:25, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

עוד לא נתקלתי בביישן שנורא רצה לערוך ערך עם תבנית בעבודה למעלה מחודש... סקרלט • שיחה 00:28, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אתה יכול לעבור על פחות ערכים כדי שיהיה לך זמן לפנות אל המשתמשים. לפני שאתה מסיר בדוק מי שם את התבנית ומתי הוא הפסיק לערוך כאן, אם זה משתמש פעיל פנה אליו, אם לא תסיר. סקרלט • שיחה 00:26, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

את הפניה את יכול לעשות בעזרת תבנית:בעבודה מתיישנת. הידרו 00:27, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

הידרו: אין לי את האמצעים. סקרלט: אני בודק אם הערך לא נערך במשך חודש. בנוסף, אם את מתכוונת לשחזר את העריכות שלי, אני מוכן ללכת איתך על זה להצבעה. התבנית מציינת במדוייק כי אם הערך לא נערך במשך שבוע רשאי כל ויקיפד להסיר אותה. אז אני לוקח חודש, כטווח ביטחון. --‏The-Q‏ 00:29, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

הצבעה? רעיון מצויין. סקרלט • שיחה 00:31, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

ממש לא. עם כל הכבוד, זה לא הדיון הראשון בנושא, ובדיון הקודם הוסכם שיש לפנות למשתמשים קודם. זהו נימוס בסיסי. אם אתה מנוע מלהיות מנומס, חדול מהפרויקט. ירון • שיחה 00:33, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

מצטער ירון. אני בן אדם מאוד מנומס, אך אין לי את האמצעים לפנות לכל משתמש. התבנית מציינת בבירור שניתן להסירה כעבור שבוע. כמו שאמרתי, אני לוקח חודש, כטווח ביטחון. אם היה ברשותי הזמן, הייתי פונה לכל משתמש, ואפילו פנייה אישית. לצערי, אין לי את הזמן הנדרש. --‏The-Q‏ 00:47, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

אני מצטער. אם אתה מנומס, אז תעבוד על ה"פרויקט" יותר לאט ותפנה לכולם. אם לא, חדול מכך. כעת, היה על כך כבר דיון (אי שם בנבכי הגנזכים של המזנון), אז אין טעם להמשיך ולדון על כך. ירון • שיחה 00:50, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ויקיפד שרואה תבנית עבודה ורוצה לערוך את הערך יכול לשאול את הכותב. יכול להיות שהכותב אוגר חומרים או שהוא כותב ערך חלופי בארגז חול והוא לא רוצה שבנתיים יעשו שינויים שאחר כך יאבדו. יכול להיות גם שהוא פשוט לא זוכר וצריך להזכיר לו. דניאל ב. 00:30, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

The-Q, נראה לי שנפלה אצלך חוסר הבנה, ואתה מפרש "רשאי" כ"נדרש". לא כך הוא. אתה רשאי להסיר את התבנית אם מדובר בערך שבכוונתך לערוך, וברור כי מניח התבנית שכח ממנה. אני גם לא מבקש שתפנה למניח התבנית - אם עבר חודש אין בכך צורך. מצד שני, הסרה סדרתית של התבנית מערכים שונים שאינך עורך אותם מעבר להסרת התבנית היא לא פחות מהטרדה, ואתה מתבקש לא לעשות זאת. ‏odedee • שיחה 00:52, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

יתרה מכך ערך שנשכח סביר להניח שהוא לא מוכן לגמרי ושצריך לערוך אותו בהתאם. כך שאין להסיר סתם את התבנית יש גם צורך לדעת למה היא עוד שם ולשים תבנית אחרת אם צריך. הידרו 00:55, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: (בתגובה לירון ולעודד) לטעמי תבניות בעבודה ישנות פוגעות בעורכים (ותיקים וחדשים כאחד) בעלי ידע בנושא מסויים שרוצים לתרום לערך. מכיוון שהתבנית מציינת בפרוש שאני רשאי להסיר אותה לאחר שבוע, אני מסיר אותה. אם אתה לא מסכים למדיניות של תבנית "בעבודה" אתה יכול לפתוח על כך הצבעה. הכוונה טובה, חבל שבמקום להתייחס לנקודה (שיש ערכים מאוד ישנים עם תבניות שחוסמות עריכות) אני סופג פה ביקורת ואף הערות כמעט אישיות. עודד: כיצד בדיוק אתה מוטרד מעריכות אלו? האם הן מפריעות לך ב"שינויים אחרונים"? --‏The-Q‏ 01:00, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

לא הבנת את המדיניות (עודד הסביר אותה) ולא הגבת להערתי. כפי שאתה רואה מספר ניכר של אנשים מתנגדים לפעולתך. חבל לריב סתם. דניאל ב. 01:04, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

אחזור על דברי: הסרת התבנית שלא לשם עריכת הערך אינה משרתת כל מטרה טובה. היא עלולה להסיר מערך בלתי גמור את התיוג היחיד שמסמן אותו כערך שאינו גמור או אינו טוב. כפי שהסברתי, מי שבאמת מתכוון לערוך את הערך יכול להסיר את התבנית, כך שאינו נפגע ממנה. אתה, לעומת זאת, אינך עובד על הערך וגם אינך בודק את מצבו ולפיכך בהסרת התבנית אתה עלול לגרום נזק ממשי. אני מקווה שכעת אתה מבין יותר את אופן השימוש בתבנית ואת אופן הסרתה, ולא אראה אותך שוב מסיר אותה מערכים שאינך עורך. ‏odedee • שיחה 01:32, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

מה קורה במצב שמי שמתכוון לערוך את הערך הוא אנונימי (או משתמש חדש) בעל ידע נרחב בנושא, שרואה שמבקשים ממנו לא לערוך את הערך? אותו משתמש לא יודע שהתבנית קיימת שם כבר כמה חודשים ואנחנו מפסידים מידע וכוח עבודה. אז נכון, אולי אני לא מנומס במאת האחוזים, אך זהו הכרח רק בגלל השימוש המוגזם (מאות ערכים) בתבנית "בעבודה".

אציין שפעולותי עוקבות אחרי שני קווים עיקריים וכתובים (ולא "דיון אי שם בנבכי הגנזכים של המזנון" לפי ירון): הכתוב על תבנית:בעבודה (מתי ניתן להסירה) ועל מדריך המדיניות ויקיפדיה:בעלות על ערכים.

אוסיף ואומר כי כ-10% מהערכים מהם הורדתי את התבנית "בעבודה" נערכו ושופרו על ידי משתמשים אחרים (שעד עכשיו לא יכלו לערוך את הערך בעקבות התבנית). מחכה לתשובה. --‏The-Q‏ 03:25, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

10 אחוזים זה לא הרבה. לגבי העובדה שאתה עוקב אחרי שני קווים עיקריים וכתובים (בעוד אני כמובן, לא) - אין בכוונתי לבזבז זמן בחיפוש אחר דיון כזה, מהסיבה הפשוטה שחשבתי שתקשיב למספר לא מועט של ויקיפדים שאומרים לך לא להסיר תבניות בעבודה, ושתבין שאתה בדעת יחיד. אגב, הנזק שהעלית - "שמי שמתכוון לערוך את הערך הוא אנונימי" - אני מאמין שגם אתה יודע כמה פעמים זה קורה. ירון • שיחה 03:40, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

עשרה אחוזים זה המון לעומת 0 אחוזים. נכון, לא הרבה אנונימים או משתמשים חדשים (או אפילו משתמשים ותיקים) תורמים לערכים כאלו, אבל עובדה זאת נובעת מכך שמישהו שם תבנית עבודה ושכח אותה שם למשך כמה חודשים. כן, אני מבין שזה מאוד מעצבן ומתסכל שפתאום מישהו מוריד את התבנית ששמת ללא סיבה, אבל בבקשה מכם, תנסו לפתוח את הראש: אם אתם משאירים תבנית כזאת למשך חודש, אולי זה מועיל לכם, אבל מי שנפגע הוא הערך. הפליא אותי מאוד שהתגובות של חלק מהמגיבים פה פשוט יצאו קצת פרופורציה. --‏The-Q‏ 03:53, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

הסיבה שעשרה אחוזים נערכו שוב היא בגלל שהקפצת אותם בדף השינויים האחרונים. יותר מעשרה אחוז מהדפים שמופיעים בדף השינויים האחרונים נערכים שוב לאחר דקה, כך שלנתון אין שום משמעות. דניאל ב. 12:40, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

אם אותם ערכים היו מוקפצים בדף השינויים האחרונים והיו נשארים עם תבנית "בעבודה", אף אחד לא היה עורך אותם. כך שלנתון יש משמעות. --‏The-Q‏ 13:08, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

ההשוואה הנדרשת היא כמובן לא ל-0 אחוזים אם לא היית עושה זאת כלל (וגם זה לא מדויק), אלא למספר האחוזים אם היית פונה למשתמשים קודם. ירון • שיחה 13:52, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

ירון, אני מאוד אשמח אם תתייחס לעיקר ולא לטפל בדבריי. --‏The-Q‏ 14:03, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כבר התייחסתי, אבל דומה שלא התייחסת לכך. אם כוונתך ל-"אם אתם משאירים תבנית כזאת למשך חודש, אולי זה מועיל לכם, אבל מי שנפגע הוא הערך", אז אמרתי עוד לפני "הנזק שהעלית - "שמי שמתכוון לערוך את הערך הוא אנונימי" - אני מאמין שגם אתה יודע כמה פעמים זה קורה". אדגיש עניין נוסף - אם לא הייתי רואה במקרה שהסרת את התבנית מהערך על הכריש, לא הייתי שם לב לכך. נוסיף לכך את העובדה שלא השארת תבניות להשלים, ולפניך התוצאה: אני כועס, הערך נשאר לא מושלם בעוד שהיה יכול להיות אחרת, ובטוחני שלא היה מגיע אלמוני בזמן הקרוב ומשלים את הפסקאות הנדרשות. ירון • שיחה 14:07, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

קודם כל אציין שאני מבין את הכעס שלך. לגבי העריכות של ערכים מהם הורדתי את התבנית - לא מדובר רק באנונימים אלא גם במשתמשים חדשים וותיקים שקודם לכן פשוט לא יכלו לערוך את הערך. הערך נסגר בפניהם - למשך חודש. אולי במשך החודש הזה הגיעו כמה אנשים לערך, ראו שהוא בעבודה ועזבו אותו? ואם אתה בעצמך אומר שאף אחד לא היה משלים את הערך - אז בשביל מה התבנית "בעבודה"? לגבי תבניות להשלים: רוב הערכים היו קצרים, ולכן הוספתי את תבנית הקצרמר שמזמינה את הקורא להשלים את הערך (ולכן אין צורך להוסיף גם תבנית להשלים). בערכים ארוכים יותר עם נושאים לא גמורים, הוספתי את התבנית "להשלים" בכל פרק של המאמר. במאמרים ארוכים במצב ממש לא גמור הוספתי אפילו "להשלים|כל הערך=כן" ו"עריכה" במידת הצורך. היו ערכים במצב טוב, שלא היה צורך להוסיף להם תבניות שכאלו. --‏The-Q‏ 14:18, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

ובהזדמנות החזר את התבנית ללוויין המחקר WMAP שלקחת לי... חגי אדלר 01:34, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

מתנצל (אתה בטח מבין שכוונתי הייתה טובה). --‏The-Q‏ 03:25, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

אתה צודק בחלק מן הטענות שלך, אבל הסרה של התבניות ללא פניה למשתמש היא מעשה שניזקו גדול מתועלתו. אם היתה מסכים לפנות למשתמש, לא היתה בעיה. מכיוון שאתה לא פונה, אתה מתבקש שלא לעשות זאת יותר, כי הנזק גדול מן התועלת. דניאל ב. 14:49, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

יכול להיות שפיספסתי משהו, אבל הנזק היחיד הוא חוסר הנימוס. --‏The-Q‏ 15:28, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

כנראה שבאמת פיספסת כי אני לא מתכוון לחזור על דברים שכבר נאמרו. קרא שוב את הדיון ותבין את הנזק. דניאל ב. 16:01, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

תבניות בעבודה בערכי היסטוריה של מדינות

החזרתי את תבניות בעבודה בהיסטוריות של אתיופיה, ארגנטינה ואלג'יריה. אני מרכז פרוייקט ארוך טווח במסגרתו התחייבו משתתפים מסויימים לכתוב ערכים אלו, ולכן יש עליהם תבנית בעבודה. אני עוקב אחר הערכים, וכתיבתם, ואסיר בעצמי את התבניות אם אראה שהעבודה לא מתקדמת ללא סיבה. הסרת התבניות פוגעת בפרויקט שלי. אנא אל תסיר יותר תבניות בעבודה מערכים הנוגעים להיסטוריה של מדינות. קראתי את הדיון למעלה, ולדעתי אתה צריך להיות קצת יותר קשוב לוויקיפדים הנכבדים והוותיקים שהעירו לך. אמנם מטרתך להביא תועלת, אבל בשלושה ערכים אלו, לפחות, הבאת נזק. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 07:10, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

מתנצל. לא אסיר יותר מערכי היסטוריה של מדינות. בהצלחה עם הפרוייקט! :) --‏The-Q‏ 13:10, 11 באוגוסט 2007 (IDT)

שם משתמש אדום

שלום. בחתימתך שם המשתמש שלך מופיע באדום, דבר המבלבל כשרוצים לדעת אם יש לך דף משתמש. בברכה, ‏eytanar‏ • שיחה • תרומות 10:19, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

חשיבות

אני מציע שתעיין בויקיפדיה:מדיניות המחיקה#תבנית חשיבות המציינת כי "אם במהלך השבוע הציג ויקיפד רשום אחד (מלבד כותב הערך עצמו), בעל זכות הצבעה בהצבעות מחיקה (ראו להלן), התנגדות מנומקת למחיקת הערך, תוסר התבנית (אך ניתן להחליפה בהצבעת מחיקה)." שני משתמשים רשומים הביעו התנגדות, ולכן הסרתי את התבנית. אם ברצונך למחוק את התבנית העלה אותה להצבעת מחיקת. החזרת תבנית החשיבות היא השחתה. בברכה, --איש המרק 17:52, 13 באוגוסט 2007 (IDT)

מחיקת מידע בדף הפועל ת"א

שלום, אני מעוניין לדעת מדוע מחקת את המידע שכתבתי בדף על קבוצת הבוגרים של הפועל ת"א. תודה, יונתן.

שלום יונתן. עמדת קפטן המשנה אינה רשמית ואינה מוזכרת באף ערך של אף קבוצה אחרת. בנוסף, התסכלתי בערכים נוספים שכתבת, ורק נקודה קטנה: לא נהוג לשים את דגלי המדינות לצד שמות הקבוצות בהן שיחק השחקן. תודה רבה, וכל הכבוד על העבודה שלך בערכים האלו. --‏The-Q‏ 02:25, 30 באוגוסט 2007 (IDT)

הבנתי, אקח לצומת ליבי. אנטבי הינו קפטן המשנה של הקבוצה, אך אם לא מקובל לכתוב את זה - אין בעיה. בנוסף, נעלם המידע שכתבתי על טורניר הותיקים.

הפועל אוסישקין

צריך לכתוב הפועל אוסישקין, מהסיבה הפשוטה שהפועל תל אביב של אייזנברג קיימת, והשם הפועל תל אביב הוא מובן, לכן הקבוצה תיקרא הפועל אוסישקין.אחד שמבין 20:50, 12 באוקטובר 2007 (IST)

אני כמעט בטוח שהפועל אוסישקין תל אביב ידועה כ"הפועל אוסישקין" רק מול גורם אחד (שכחתי במדויק איזה). מול שאר הגורמים, היא ידועה בתור "הפועל אוסישקין תל אביב". אברר בתחילת השבוע הקרוב ואנסה להביא מקור מדוייק. --‏The-Q‏ 21:25, 12 באוקטובר 2007 (IST)

הדר יוסף

על מה אני מסתמך? אני מסתמך על המשחק שנערך אתמול (בהדר יוסף). כמו כן הייתי באולם הזה והוא אכן מכיל בסביבות ה-900 מקומות. זה נראה לי מספר קטן מדי, אבל זה מה שרשום בעיתונות המקוונת בחיפוש בגוגל על המקום. נסה ותהנה.--ArnoldPettybone 10:43, 15 באוקטובר 2007 (IST)

אני מודע שהמשחק אתמול היה בהדר יוסף, ואני גם די בטוח שיש בו יותר מ-900 מקומות (הייתי שם לפני שבוע). בכל מקרה, האם זהו האולם הביתי של הפועל תל אביב? למיטב ידיעתי, לא. --‏The-Q‏ 11:09, 15 באוקטובר 2007 (IST)

בדקתי ואתה צודק, אולם הבית הוא הדר יוסף. לגבי מספר המקומות אני עדיין לא בטוח. --‏The-Q‏ 18:47, 15 באוקטובר 2007 (IST)

הורדת סגלים

לא ברור לי מה אתה עושה? במקום לעדכן את הסגלים אתה בוחר בפיתרון הקל של מחיקת כל המידע? לא זו הדרך. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 18:56, 9 בנובמבר 2007 (IST)

המידע אינו נכון ומטעה. תמיד אפשר לגשת אליו בהיסטוריה של הערך. אם למשל היה כתוב במקום כלשהו שראש הממשלה הוא אריאל שרון, ולא הייתי יודע מי ראש הממשלה (נגיד), הייתי מוחק את המידע השגוי. בכל מקרה, אני ממתין לתשובה ממך ולא עורך בינתיים. --‏The-Q‏ 18:58, 9 בנובמבר 2007 (IST)

למה מטעה? כתוב שם נכון ל-11/06 או מה שלא יהיה. מי שקורא יודע. מה ההבדל בין זה לכל ערך אחר בוויקיפדיה? אתה הולך עכשיו למחוק את נתוני הלמ"ס בכל ערי ישראל כי הם מעודכנים רק ל-2004? אני מבקש ממך להפסיק ולפתוח דיון בנושא. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 19:03, 9 בנובמבר 2007 (IST)

ההשוואה שנתת אינה נכונה. המצב יותר דומה להשוואה שאני תארתי. בכל מקרה, אם יש לך עוד טיעון כנגד מחיקת הסגל (לפעמים אפילו בן שנתיים) אני מקשיב. אחת הבעיות הגדולות ביותר בסגלים הללו, היא שגם אם הייתי מעדכן אותם, הם משתנים בתוך שנה (במקרה הטוב). אם אין מישהו שמוכן לקחת על עצמו את עדכון הסגל, אותה קבוצה לא צריכה לכלול סגל שיתעדכן פעם בחמש שנים (אחרת המידע פשוט לא רלוונטי). רק אציין שעבור קבוצות חשובות אני כן מעדכן את הסגל, ולא מוחק. --‏The-Q‏ 19:07, 9 בנובמבר 2007 (IST)

שים לב, לא אמרתי שאני בהכרח תומך בהשארת הסגלים. אני רק גורס שמחיקה המונית, בכל תחום או ערך, ראוי שיהיה דיון מקדים. לך תדע, אולי יצוץ איזה דונובן 3 שיקח על עצמו משימה זו. לבד מזאת יש למחוק בתבונה. את הסגל של לוס אנג'לס גלקסי לא הייתי מוחק כי סביר שיעדכנו אותו. סגל של קבוצנ בלגית עלומת שם, יתכן שכן. סגל של ברצלונה, שלא תעיז... בכל מקרה, יש מקום לדיון, ולא רק איתי. יש לך רעיון אפוא לקיים את הדיון? חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 19:14, 9 בנובמבר 2007 (IST)

"אני רק גורס שמחיקה המונית, בכל תחום או ערך, ראוי שיהיה דיון מקדים" צודק. אני בספק אם מישהו יכול לקחת על עצמו לתחזק את סגלי הקבוצות (לא רק בנקודת זמן זאת, אלא גם בעתיד). עד כה אני חושב שהפעלתי שיקול דעת נבון במחיקת הסגלים (אם יש יוצא דופן, אני מאוד אשמח לשמוע ואף לתקן את המחיקה). היכן לקיים את הדיון? מזנון? --‏The-Q‏ 19:17, 9 בנובמבר 2007 (IST)

לטעמי, שום דבר טוב לא יוצא מהמזנון... עברתי על הקבוצות שטיפלת בהם ולדעתי דינמו מינסק זה מקום טוב לקיים את הדיון. ראיתי שכותב הערך ביקר בו אתמול מה שאומר שהוא מתחזק אותו. חוץ מזה זו קבוצה ידועה למדי שזכתה בכמה איפויותולא הייתי ממהר למחוק את הסגל שלה. העתק לשם דיון זה ופתח הפניה בלוח המודעות. אולי נזכה לכמה מגיבים. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 19:32, 9 בנובמבר 2007 (IST)

אני רוצה שהדיון יהיה כללי, ולא רק לגבי קבוצה אחת. האם יש לדעתך מקום יותר טוב מהמזנון במקרה כזה? --‏The-Q‏ 19:34, 9 בנובמבר 2007 (IST)

אתה עדיין יכול לקיים בערך דיון כללי. ציין זאת בפתיחת הדיון. כמו ששמת לב לאחרונה, יש צורך לנמק מדוע דיון צריך להיות במזנון. אם אתה חושב שזה דיון מדיניות כללי שמקומו שם, תרגיש חופשי להעלות אותו במזנון. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 19:38, 9 בנובמבר 2007 (IST)

ניווט

שים לב שתבנית:ניווט קבוצות כבר קיים. חבל ליצור עוד תבנית כזו. התבני הזו מקושרת מכל תבניות הניווט האחרות, קשה לי להבין איך פספסת אותה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:33, 13 בנובמבר 2007 (IST)

לא מאמין שפספסתי אותה. זה טראגי. אבקש מחיקה. --‏The-Q‏ 13:35, 13 בנובמבר 2007 (IST)

שומייקר-לוי 9

חיפשתי ולא מצאתי העתקה. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 17:21, 13 בנובמבר 2007 (IST)

החיפוש בגוגל דווקא העלה לי תוצאה באתר אחר. תני לי כמה דקות ואנסה לארגן את הכל. בנוסף אני עדיין מחכה לתשובתו. --‏The-Q‏ 17:23, 13 בנובמבר 2007 (IST)

דמוקרטיה עממית - לא מצאתי העתקה. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 18:04, 13 בנובמבר 2007 (IST)

[2] --‏The-Q‏ 18:05, 13 בנובמבר 2007 (IST)

תודה. ולגבי שומייקר-לוי 9, אפשר קישור בבקשה? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 18:11, 13 בנובמבר 2007 (IST)

אני עדיין מחפש (משום מה זה נעלם לי). אם זה דחוף, תשחזרי אותי וכשאמצא אמחק שנית. --‏The-Q‏ 18:14, 13 בנובמבר 2007 (IST)

תמונה:Hawtin1.jpg

שלום. סימנת תמונה זו תחת {{cc-by-sa-2.5}} וציטטת המקור כ-[3]. מעיון בדף זה נראה כי כל הזכויות שמורות ליוצר התמונה, ולכן הרשיון שנתת לא היה נכון. אנא שים לב להבא - רבות התמונות בפליקר עבורן נשמרות כל זכויות יוצריהן ולא ניתן להשתמש בהן בוויקיפדיה. לכן, גם כאשר אתה מעתיק את תנאי הרשיון מוויקיפדיה האנגלית - חובה לבדוק שהרשיון אכן תקף ושלא הייתה טעות. את תמונה זו נאלצתי למחוק. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:07, 15 בנובמבר 2007 (IST)

ושים לב גם לתמונה תמונה:KEN-ISHII.jpg - המקור שציטטת הוא לא האתר הרשמי של המוזיקאי, ולכן לא יכול לשמש כשימוש הוגן. נאלצתי למחוק גם את זו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:12, 15 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא מבין? לא יכולת לחכות לתגובתי לפני המחיקה? השעה הזאת הייתה קריטית? --‏The-Q • שיחה‏ 03:41, 15 בנובמבר 2007 (IST)

התמונה של ריצ'י הוטין: מופיעה בויקיפדיה האנגלית עם רשיון cc-by-sa (מקור: en:Image:Hawtin1.jpg) אני מבקש שתשחזר אותה. לגבי התמונה של קן אישיי: כאן [4] לא מצויין שום כלל הדורש שימוש בתמונה מהאתר הרשמי עבור שימוש הוגן. --‏The-Q • שיחה‏ 04:00, 15 בנובמבר 2007 (IST)

לגבי מהירות המחיקות - כאשר יש חשש להפרת זכויות יוצרים יש לפעול במהירות. כאשר אני מאמין שניתן לטפל בבעיה מן הסתם אינני מוחק מייד, אך בשני המקרים לא נראה שיש דרך. התמונה בוויקי האנגלית משתמשת ברשיון לא תקף ושקרי והערתי ליונתן בדף השיחה שלו אצלנו כי יש לטפל בנושא. לא ניתן לסמוך באופן עיוור על ויקי האנגלית, לא בתמונות ולא בערכים ותמיד יש צורך לבדוק ולוודא כל מידע שמוצא משם, בדיוק כפי שיש לנהוג בכל מקור מידע אחר.

דף העלאת קובץ לשרת אליו קישרת מספק רק הסברים כלליים. ככלל, כן - רק מאתרים רשמיים של מושא הערך ניתן להעלות תמונות תחת שימוש הוגן. ההגיון שעומד מאחורי זה הוא שאם אתר מעריצים צילם מציג תמונה - הזכויות הן שלו (מפעילי האתר או הצלמים) והשימוש ההוגן אינו תקף כלפיו. ראה עוד כאן.

ועוד משהו - במקום לבקש לשחזר או לטעון כי לא מצוין שום כלל, למה לא לבקש עוד הסברים בלשון נעימה יותר? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:59, 15 בנובמבר 2007 (IST)

קצת קשה לפרש טון או נעימות דברים כאשר קוראים מילה כתובה. דברי לא נכתבו בטון תוקף. לגבי מהירות המחיקה - ראיתי שתמונות אחרות (לדוגמא תמונה:Highlander.jpg) סימנת בתבנית "תמונה חשודה". גם כאן היית יכול להשתמש בתבנית ולא למחוק. בסך הכל הגבתי בדיוק כשעה אחרי המחיקה. תסכים איתי שלא היה קורה כלום אם היית מחכה כמה שעות או יום לפני שאתה מוחק.

ועכשיו לנושא עצמו: אני רואה שהתמונה (של ריצ'י הוטין) בויקיאנגלית נמחקה. אמצא תמונה מתאימה אחרת. לגבי התמונה של קן אישיי: חיפשתי תמונה שלו באתר הרשמי ולא נמצאו תמונות. אם אני לא טועה, במקרה כזה, אפשר להשתמש בתמונות ממקורות אחרים. --‏The-Q • שיחה‏ 23:05, 15 בנובמבר 2007 (IST)

לא - בשום מצב לא ניתן להשתמש במקורות אחרים מלבד אתרים רשמיים. גם ככה זה בעייתי להשתמש בתמונות בשימוש הוגן עבור אנשים חיים. כפי שאמרתי, לעיתים אני חושב שיש שביב תקווה שיהיה ניתן לנפק מקור סביר לתמונה. לעיתים ברור לי שלא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:07, 15 בנובמבר 2007 (IST)

אשמח להסבר. אם לא ניתן להשיג תמונה מהאתר הרשמי, מדוע אי אפשר להשתמש בתמונה ממקורות אחרים? --‏The-Q • שיחה‏ 23:09, 15 בנובמבר 2007 (IST)

שימוש הוגן הוא הפרת זכויות יוצרים, אבל בגבולות המותר. ההנחה שעומדת בבסיס השימוש ההוגן גורסת כי בפרסום התמונה בתנאים מסוימים אין בפגיעה בקניין הרוחני של יוצרה עליה. דבר שכזה יכול להתרחש רק כאשר האדם שלו הקניין הרוחני מרוויח, או לפחות לא מפסיד בשום דרך שהיא, מפרסום התמונה. כך, לדוגמה, אדם המפרסם תמונותו באתרו פרסם כדי שתפורסם. אז אמנם לא ניתן לקחת את כל התמונות מאתרו (שכן אז נגרום לאובדן העניין באתר) אבל תמונה אחת, עדיף ברזולוציה נמוכה, ניתן - עבור הערך עליו. לעומת זאת, העתקת תמונות מאתר מעריצים או אתר חדשות איננה קבילה, שכן האדם בעל הקניין הרוחני (הצלם שמועסק על ידי אותו אתר, או בעל האתר) לא מקבל "פיצוי" (שיפור הערך וההתעניינות בו בוויקיפדיה). לא ניתן להשתמש בתמונות בשימוש הוגן ממקור אשר לא מהווה אתר רשמי של המתואר בהן. הדברים כתובים גם בקישור שהבאתי קודם לדף השו"ת של דרור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:19, 15 בנובמבר 2007 (IST)

תודה על ההסבר :) אנסה למצוא תמונות עם רישיון מתאים --‏The-Q • שיחה‏ 23:41, 15 בנובמבר 2007 (IST)

תבנית:הפצות לינוקס

שיניתי מ"האט" ל"הט" כיוון שהוגים Hat בדומה ל-Het, ואם אינני טועה - לא שמים אל"ף כשמדובר בתנועת e; אבל זו רק השערה שלי. סיבה אחרת לשינוי היא האפשרות לבלבול: אני חשבתי בהתחלה שמדובר במילה Hot (כן, כך הוגים את המילה), ובכתיב היומיומי רואים בדרך כלל "האט" בהקשר "פיצה האט", כך שזו עוד אפשרות לבלבול; הגייה שגויה מופרכת רק בכניסה לערך, ואין סיבה שיהיה את השלב הנוסף הזה בדרך להגייה הנכונה. אני חושב שבצורה "רד הט" יש יותר סיכוי להגייה נכונה, לעומת "רד האט", שכבר אמרתי למה הוא יכול לבלבל.
אגב, אנא קרא את הערתי בעריכתי האחרונה של התבנית; יכולת גם להשאיר את העריכה הראשונה, רק בעריכה השנייה ביצעתי את השינוי שהתכוונת לשחזר. נסה גם להימנע משחזורים בעלי אופי של מלחמת עריכה, ובמקום זאת נסה לנהל דיונים ולשאול לסיבות של שינויים שאינם ברורים לך. בברכה, תומר 23:43, 15 בנובמבר 2007 (IST)

אינני יודע אם אתה בקיא בקהילת הקוד הפתוח והלינוקס, אך צורת הכתיבה "רד האט" היא הנפוצה ביותר (גם בגוגל ראה: [5] [6]) ואני די בטוח שגם הנכונה. --‏The-Q • שיחה‏ 12:03, 16 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא חושב שיש כאן עניין של נכון או לא נכון - אפשר עם או בלי אל"ף. לפי גוגל, "רד האט" היא הצורה המקובלת יותר, אך היא יכולה לבלבל כאלה שאינם בקיאים בלינוקס. אמנם המצב כרגע סביר, אבל אולי עדיף בכלל לרשום בתבנית את השמות באנגלית, כמו שמות הערכים, מה שגם יקל על ההגייה? תומר 13:32, 16 בנובמבר 2007 (IST)

בסוף אני רואה שפעם זה ככה וכעם זה פכה :) או ליתר דיוק - רק שני ערכים באנגלית. כדאי להעבירם וליצור אחידות, ואתה יכול להתעלם מהצעתי למעלה. תומר 13:38, 16 בנובמבר 2007 (IST)

אתה צודק, יש חוסר אחידות בכל הערכים הנוגעים ללינוקס. זה הדבר הבא ב-TODO list שלי. --‏The-Q • שיחה‏ 13:52, 16 בנובמבר 2007 (IST)

תמונה:Hapoel11.png

שלום,
אנא הסר את התמונה מדף המשתמש שלך.
אין להציב תמונות בעלות רישיון מסוג שימוש הוגן בדפי משתמש. בברכה, עמרי • שיחה 11:20, 16 בנובמבר 2007 (IST)

בוצע, תודה על ההארה. --‏The-Q • שיחה‏ 12:04, 16 בנובמבר 2007 (IST)

בבקשה. עמרי • שיחה 13:24, 16 בנובמבר 2007 (IST)

שיחה:ריאל מדריד

שלום. תגובתך נדרשת שם. תודה, ירון • שיחה 02:10, 19 בנובמבר 2007 (IST)

בעקבות היעדר תשובה מספקת, אנא החזר את המצב לקדמותו. ירון • שיחה 19:30, 19 בנובמבר 2007 (IST)

חסרה תשובתך ל"אם יש משהו אחר, או שההסבר אינו מספק, אשמח לשמוע וכמובן אשמח לשמוע הצעות לפתרון." --‏The-Q • שיחה‏ 22:01, 19 בנובמבר 2007 (IST)

עניתי לך בדף שיחתי - כך שלא חסר כלום. מה צריך לפתור? ירון • שיחה 22:03, 19 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא מבין, אתה חושב שקבוצת הכדורגל אינה פופולרית יותר מקבוצת הכדורסל? גם אם אין בידך הוכחה, בטח לא מדובר בניחוש. על מה ההנחה מתבססת? חוץ מזה, גם אמרת כי אינך בטוח: "יש משהו בטענות שהוצגו, אבל אני לא בטוח שיש בהן כדי להפוך את הדף להפניה". האם חוסר הביטחון בנושא מהווה התנגדות? --‏The-Q • שיחה‏ 22:17, 19 בנובמבר 2007 (IST)

מר The Q - אין כאן הרבה מה להבין - אין כאן דיון בעמדתי - יש כאן דיון בפעולה שבוצעה - יישמת החלטה שלא הוסכם עליה בכלל בדף השיחה. הפתרון ברור - שחזר את שעשית. אני לא חסר ביטחון בנושא - אני חסר ביטחון אם הטענות מספיקות כדי לקבל את עמדתכם (יחי ההבדל הקטן) - אני מתנגד. אחרים התנגדו - החזר את המצב לקדמותו. ירון • שיחה 22:20, 19 בנובמבר 2007 (IST)

אתה מוזמן לשחזר ולהוסיף תבנית הצבעה. --‏The-Q • שיחה‏ 22:22, 19 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא מעוניין בהצבעה - אז אין סיבה שאוסיף. אני גם לא ביצעתי את הפעולה למרות התנגדות מפורשת בדף השיחה - ולכן גם אין סיבה שאשחזר. ירון • שיחה 22:23, 19 בנובמבר 2007 (IST)

לא ביצעתי את הפעולה למרות התנגדות. השאלה עמדה שם כשבוע, עם הפניה מלוח המודעות ואף אחד לא הגיב לטענותיו האחרונות של זהר דרוקמן. אם אתה לא מעוניין בהצבעה, והערך חשוב לך, בטח יש לך רעיון אחר. --‏The-Q • שיחה‏ 22:25, 19 בנובמבר 2007 (IST)

בוודאי שזה נעשה למרות התנגשות - האם ראית את מי מהמתנגדים מסיר את התנגדותו? עניין לוח המודעות לא רלוונטי - ההתנגדויות כבר היו שם. אני לא מבין מדוע צריך רעיון - המצב הקודם (דף פירושונים) היה טוב בעיניי. ירון • שיחה 22:27, 19 בנובמבר 2007 (IST)

Q, משהובעה התנגדותו של ירון מן הראוי לשחזר ובאם רצונך לשנות - לפתוח בהצבעה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:29, 19 בנובמבר 2007 (IST)

לא - אם רצונו לשנות, יש מגוון דרכים מקובלות לפני הצבעה. ירון • שיחה 22:31, 19 בנובמבר 2007 (IST)

אשמח אם תאיר את עיניי בנושא. איזה דרכים מקובלות יש לפני הצבעה? --‏The-Q • שיחה‏ 22:33, 19 בנובמבר 2007 (IST)

זה נמצא איפשהו בדפי המדיניות וכו' (מלחמת עריכה אולי) - אבל אאל"ט זה פוסק, בורר, מגשר, וכיו"ב. ירון • שיחה 22:35, 19 בנובמבר 2007 (IST)

צודק ירון, אירועים אחרונים בוויקי משכיחים מעט גם ממני את האפשרויות הפחות בירוקרטיות. ראו אותי כלא צד בעניין - כל סיכום על בורר ביניכם יהיה מקובל עלי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:53, 19 בנובמבר 2007 (IST)

מדוע פתחת הצבעה (לא קראת את דבריי ודברי זהר?) ירון • שיחה 23:55, 19 בנובמבר 2007 (IST)

קראתי. מכיוון שלא מדובר במלחמת עריכה, לא ניתן להסתמך על שיקול דעת של אדם אחד ולא הוצע פתרון-פשרה משני הצדדים, פעלתי בדומה למחלוקת בערך קוקה קולה בלק. אבקש שתשחזר את אירכוב הצבעת המחלוקת --‏The-Q • שיחה‏ 00:03, 20 בנובמבר 2007 (IST)

בבלק המחלוקת היא איחוד, דבר שונה ובעצם "תפיסת טרמפ" על הצבעות מחלוקת. כאן אנו מדברים על דבר מה אחר - מדוע לא לבחור בורר? בורר לאו דווקא מקיים פשרה - הוא בהחלט יכול לבחור באחד הצדדים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:05, 20 בנובמבר 2007 (IST)

ואם כבר מדברים על זה - למה אתה חושב שציון דרך הפעולה של ויקי האנגלית (שים לב, האנגלית, לא הספרדית) תעזור במשהו? אין לה כל רלוונטיות לעניינינו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:05, 20 בנובמבר 2007 (IST)

לאחר שלוש התנגשויות - אלא במה מדובר? זה בהחלט סכסוך עריכה, וזה שלא שחזרתי אותך בפועל לא אומר שאנחנו (ואחרים) לא חלוקים. שני חלקי המשפט שלך אינם קשורים ("לא מדובר במלחמת עריכה", "לא ניתן להסתמך על...") כלל למיטב הבנתי (רוצה לומר: מה ניסית לומר?). ירון • שיחה 00:07, 20 בנובמבר 2007 (IST)

לא מדובר בסכסוך עריכה. נקודה. אם אתה רוצה להציע בורר, אתה מוזמן. עד אז, שחזר את אירכוב ההצבעה בבקשה. "לא ניתן להסתמך על שיקול דעת של אדם אחד" - הסבר מדוע איני חושב שבורר הוא הפתרון הנכון. לזהר: "למה אתה חושב שציון דרך הפעולה של ויקי האנגלית (שים לב, האנגלית, לא הספרדית) תעזור במשהו?" איני חושב שהיא תעזור, אני חושב שניתן להיעזר בה, כמו שניתן להעזר בכל מקור אחר. --‏The-Q • שיחה‏ 00:10, 20 בנובמבר 2007 (IST)

Q, אני מציע שתלכו לבורר. ואני מציע שלא תשתמש, באופן כללי, בוויקיפדיה האנגלית כדוגמה לדרך פעולה, ובטח שלא כנימוק במקרה זה - הבאתה איננה הרבה יותר מדחליל. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:12, 20 בנובמבר 2007 (IST)

למה אתה חושב שאין זו זכותי? ראה את דברי זהר כאן, ואת דבריי כאן ובדף שיחתי. ירון • שיחה 18:02, 23 בנובמבר 2007 (IST)

אני עונה כאן לשאלתך כדי שלא נתפזר: אם מדברים על זכויות, אז מאיפה הזכות לפתוח אותה? ירון • שיחה 18:05, 23 בנובמבר 2007 (IST)

האם מותר לי למחוק הצבעות מחיקה שרק נפתחו? יש כאן מחלוקת וברור שלא תהייה פשרה, מכיוון ששני הצדדים פרסו את כל טיועניהם ולא השתכנעו או הגיעו לפשרה. מכאן, הצעד הרצוי, הראוי והמתבקש הוא פתיחת הצבעת מחלוקת. שימוש בבורר הוא במקרה של מלחמת עריכה וזהו לא המקרה. מה גם שהשימוש שלך בהרשאות המפעיל אינו ברור (מחיקת גירסאות בדף הצבעת המחלוקת). --‏The-Q • שיחה‏ 18:10, 23 בנובמבר 2007 (IST)

לא השתמשתי בשום הרשאת מפעיל (על-מה-אתה-מדבר). אכן, שני הצדדים פרסו את טיעוניהם, וזה בדיוק הזמן לבורר. זוהי בהחלט מלחמת עריכה. ירון • שיחה 18:15, 23 בנובמבר 2007 (IST)

בנוגע להרשאות המפעיל - טעות שלי, מצטער. בנוגע לטענותיך האחרות - זוהי אינה מלחמת עריכה וכל טענה שזוהי אכן מלחמת עריכה דורשת לפחות הוכחה. --‏The-Q • שיחה‏ 18:17, 23 בנובמבר 2007 (IST)

נו באמת, לא באתי לשחק בשטויות ובהוכחות. זהר, שתומך בעמדתך, גם הוא אמר שנלך לבורר. ירון • שיחה 18:21, 23 בנובמבר 2007 (IST)

אשמח לשמוע מדוע אתה מתנגד להצבעה (הרי אחרי החלטת בורר גם כך אפשר ללכת להצבעה) וכמובן, מדוע שיחזרת את הצבת ההצבעה (מדוע למשל, לא יכולת לפנות אלי בדף השיחה). --‏The-Q • שיחה‏ 18:24, 23 בנובמבר 2007 (IST)

כי ברוח ההתנהלויות האחרונות כאן, משתדלים פחות ללכת להצבעות ויותר להסכים. אני לא יודע מה איתך, אבל אני הולך לקבל את דעת הבורר גם אם תהיה מנוגדת לשלי. דיון בנוגע להצבת ההצבעה כבר נעשה, ולכן פתיחתה (הצבתה) מחדש היא שדורשת הסבר. ירון • שיחה 18:26, 23 בנובמבר 2007 (IST)

אולטראס הפועל

התמונה הייתה מסומנת כחשודה במשך תשעה ימים תמימים. 14 דקות לאחר שסומנה למחיקה - נזכרת להציל אותה. מעניין.

האישור שכתבת לא שווה הרבה - יש אישור לשימוש חופשי? אם כן, ציין זאת. ‏Gridge ۩ שיחה 17:43, 23 בנובמבר 2007 (IST).

לא ראיתי את הסימון כחשודה, אלא את הסרת התמונה מהערך אולם אוסישקין שנמצא ברשימת המעקב שלי. לגבי אישור לשימוש חופשי: מה המינימום הנדרש? עד להבהרה, הסרתי את התמונה מהערך אולם אוסישקין --‏The-Q • שיחה‏ 17:58, 23 בנובמבר 2007 (IST)

ראה: ויקיפדיה:רישוי/רישיונות חופשיים. ‏Gridge ۩ שיחה 18:04, 23 בנובמבר 2007 (IST).

האם זה אומר שכל המקורות הנמצאים ב:ויקיפדיה:אישורים להעתקה אינם תקפים? (אינם מציינים רישיון חופשי) --‏The-Q • שיחה‏ 18:06, 23 בנובמבר 2007 (IST)

Q, מספיק שהוויקיפד מצהיר שהוא הבהיר להם בבקשתו את נושא השימוש החופשי. אין צורך שהם יחזרו על משפט שהוכתב להם - שואלים: האם אתה מסכים שהתמונה תופיע בוויקיפדיה? ואם תסכים זה אומר ש..1..2..3.. והצלם בדרך כלל משיב - כן, אני מאשר את השימוש לוויקיפדיה. וזה בסדר. ‏Gridge ۩ שיחה 18:15, 23 בנובמבר 2007 (IST).

יש חדש? ‏Gridge ۩ שיחה 04:14, 26 בנובמבר 2007 (IST).

שלחתי הודעה, עדיין מחכה לתשובה. --‏The-Q • שיחה‏ 04:15, 26 בנובמבר 2007 (IST)

אושר שימוש חופשי בתמונות. --‏The-Q • שיחה‏ 11:15, 26 בנובמבר 2007 (IST)