שיחת משתמש:E. coli
הוספת נושא| שלום E. coli, וברוך בואך לוויקיפדיה העברית! | |||||||||||||
|
| ||||||||||||
בברכה, ירון • שיחה 20:43, 18 באפריל 2008 (IDT)
- היי E.coli. אני הוא אלון מהפורום שדיבר איתך. שים לב שהוספת ארבע טילדות (~) בסוף דבריך בדפי שיחה תביא להופעה אוטומטית של הכינוי שלך והתאריך והשעה בעת כתיבת ההודעה. בברכה, ירון • שיחה 20:53, 18 באפריל 2008 (IDT)
חתימה
[עריכת קוד מקור]מומלץ שתחתום על הודעותיך בדרך המקובלת, כלומר ארבע טילדות ~~~~. נסה ותיהנה. וגם ברוך הבא :) אני מקווה שתתחיל להתמכר לכאן ושתהיה למליץ יושר ומגייס כותבים בקרב עמיתיך בתפוז. הידע שאתם מחזיקים ביניכם וכל אחד מכם לא יסולא בפז. יוספוס • שיחה 20:56, 18 באפריל 2008 (IDT)
כן, הבנתי את זה. בנתיים לא קיבלתי כל התייחסות. הוספתי כבר חתימה לפחות להודעה אחת שלי. יש המון זבל בדף השיחה מבריאתנים, אחד מהם מוכר לי (נתן7 הוא בריאתן גרוע במיוחד שמוכר בפורום חופש. אני מקווה שלא ניתנה הזכות לנבערים מסוגו לזבל את וויקיפדיה)E. coli - שיחה 21:35, 18 באפריל 2008 (IDT)
- דפי השיחה הם המקום ללבן דברים הנוגעים לערך וטבעי למצוא בהם דעות שונות. אני מאמין שתגלה שקהילת הויקיפדים נוטה לתמוך בדעות מדעיות כאשר אלו מתייחסות לערכים מדעיים. הקהילה גם פועלת הכי טוב כאשר הטענות הנשמעות בה הן ענייניות. לכן, אין צורך ועדיף לא להשתמש במונחים חריפים כמו זבל ונבערים.
- דיונים פה מתרחשים לפעמים במהירויות (איטיות) שהן בסדרי גודל אחרים מבפורומים ולפעמים פניות בדפי שיחה לא זוכות כלל להתייחסות (מכיוון שבעלי עניין אינם בנמצא או שאינם מודעים להן). ולפעמים אין טעם להוסיף תגובה לדיון שכבר גווע (כמו בשיחה:אבולוציה#הועתק מדף השיחה של בורר פוטנציאלי). צריך להכיר בגרף למידה מסוים של "כיצד פועלים דיונים בוויקיפדיה".
- אתה יכול לחכות קצת (עכשיו שבת וחג) לתגובות לדיון ובמידה ואין כאלו, אתה יכול לערוך את הערך ולתקנו לפי הצורך. הסבר לעריכות דרמטיות אפשר לתת בדף השיחה. יוספוס • שיחה 21:55, 18 באפריל 2008 (IDT)
אני שמח לשמוע שהקהילות הוויקיפדיות נוטות לשמוע למקורות מוסמכים בכתיבת ערכים בוויקיפדיה. אני עדיין חושב שמגיע לקרוא לילד בשמו בסוגיית הבריאתנות, משום שטיעונים בריאתניים כמעט תמיד מקורם בבורות ובמקרים חמורים מאלה, באינטרסים פוליטיים נלוזים. כמובן שבערכים עצמם, לא יהיה שום שימוש בקריאות כאלה, אבל בשיחות משתמש על הנושא? אני חושב שזה חשוב להדגיש את המקור של ה"ביקורת" הבריאתנית על האבולוציה. הביקורת היא אינה מדעית, וראוי שמקור ידע כמו וויקיפדיה יחשוף את הטיעונים הבריאתניים ואת ההתייחסות של הקהילה המדעית להם.
אני לא בטוח מי בדיוק "אחראי" פה על כל הנושא. איך בדיוק קמה קהילה לבנות ערך בוויקיפדיה שהוא כל כך רחב-היקף? מה נותן תוקף לערכים?E. coli - שיחה 22:13, 18 באפריל 2008 (IDT)
- יש כאן, היו ויהיו מאות ואלפי שימפנזים שמקלידים ללא הרף על מכונות הכתיבה שלהם. ראה גם ויקיפדיה:אמינות. ובנימה אישית אוסיף שלדעתי עדיף להשאיר את הויכוח (וויכוחים בכלל) מחוץ לכתלי ויקיפדיה. אפשר להסתפק בידיעה שאבולוציה נמצאת בלב הקונצנזוס המדעי, שבריאתנות "הינה תנועה המאמינה בבריאת העולם על פי התיאור המצוי בספר בראשית על פי פשוטו של מקרא... זאת בניגוד להסברים הניתנים על ידי התאוריה המקובלת כיום על רוב העולם המדעי.". לדעתי לא מדובר בויכוח ראוי, אלא בווכחנות בין שתי תפיסות מקבילות (שלא יכולות ושלא צריכות להיפגש, אחת מדעית והשניה תאולוגית). דרך אגב, אם אני לא טועה, הקוסם הוא משתמש רשום (ולא מאד פעיל) בוויקיפדיה קוסם (שיחה | תרומות | מונה). יוספוס • שיחה 22:37, 18 באפריל 2008 (IDT)