שיחת משתמש:פעמי-עליון/ארכיון 3

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

שרידי ארכיון אבלה, בתקווה שהארכיונים שלי יישמרו מסודרים יותר... ארכיונים ארכיון 1 ארכיון 2 ארכיון 3 ארכיון 4 ארכיון 5

שיחה:אשרה (אלה)

אשמח אם תגיב שם. בתודה, אי"ש | שו"ת, כ"ה בשבט ה'תשפ"ג ; 00:03, 16 בפברואר 2023 (IST)

וואו, מרוב עיסוק עם רפורמת לוין פספסתי. מתנצל. פעמי-עליון - שיחה 00:04, 16 בפברואר 2023 (IST)

מזכיר, לבקשתך. אי"ש | שו"ת, כ"ה בשבט ה'תשפ"ג ; 16:36, 16 בפברואר 2023 (IST)

תבנית? תנית? תנס?

שלום. הערך en:Tennes חסר בעברית. נתקלתי במופעים שונים של שמו של מלך צידון זה, בהקשר של המרד שלו בשלטון הפרסי במאה ה-4 (347–345?), שייתכן והיתה לו השפעה גם על הפוליטיקה של הכהונה הגדולה בירושלים (סיפור אצל יב"מ על יוחנן הכה"ג שהרג את אחיו ישוע, שנתמך ע"י בגוהי, הסטרטגוס של ארתחשסתא ה-3, שהטיל בעקבות זאת מס על הקורבנות במקדש, אבל אולי למעשה בעקבות תמיכה או הצטרפות של יהודה למרד). יהיה נחמד אם תוסיף את הערך עליו לרשימת המשימות שלך בנושא הפיניקי. המרד הזה גם ירחיב קצת את המעט שקיים בויקיפדיה העברית על האימפריה הפרסית. Liadmalone - שיחה 16:01, 16 בפברואר 2023 (IST)

שלום! לפי המשוער שמו היה תבנִת, כשם אחד ממלכי צידון הקודמים. הקשרים בין הפיניקים (ששלטו אז ברצועת החוף עד אשקלון) ליהודים בתקופה הפרסית והיוונית (כולל החשמונאית) רבים ומאלפים, ולצערי אף שמוזכרים בספרות (למשל בספר "כנען, פלשת, יוון וישראל: יהודים והערים ההלניסטיות בתקופת הבית השני" של אריה כשר) הם כמעט לא מוזכרים בויקיפדיה העברית, כאילו מעולם לא התקיימו. אין ספק שתבנת הזה הוא חלק מאותם קשרים. אני אוסיף אותו לרשימה אך אני לא יכול להבטיח שאתרגם אותו בקרוב, אני רואה שהוא דורש בדיקה של לא מעט מקורות ואם לאמר את האמת, אני לא מכיר את המלך, כך שהערך ידרוש ממני מעט למידה (וזאת בנוסף לכמות הערכים הגדולה שכבר נמצאת ברשימה). אך נושא הערך מעניין ואני כן מתכוון לתרגמו :)

תודה, פעמי-עליון - שיחה 16:30, 16 בפברואר 2023 (IST)

ארכה למתווה הטיוטות של אנדרסן

דוגדוגוש, יאיר דב, YR on wiki, איתמראֶשפָּר, אני פותח את השיחה פה כדי שלא תקבל תהודה רחבה מדי ותגלוש לנושאים אחרים. כולנו רוצים לבקש ארכה למתווה של אנדרסן (דוגדוגוש, אל תדאג, לא התכוונו להציע את הערך בזמן שאתם 'ישנים' ). כמה לדעתכם צריך? אנדרסן לדעתי יהיה קשוב לנו, בעיקר אם נבוא עם הצעה משותפת ומוסכמת, כדי שהמתווה באמת יעבוד. אני רק מבקש לא לדון על נושאים אחרים מלבד הארכה. פעמי-עליון - שיחה 14:55, 19 בפברואר 2023 (IST)

חשוב לציין שדגש איננו עומד מאחורי הצעת אנדרסן, כפי שענה לי בדף השיחה. דוגדוגוש - שיחה 15:21, 19 בפברואר 2023 (IST)

זה לא קריטי בעיניי, גם המתווה שדגש יישם (נעילה והחלטה בלעדית שלו להוספה, כאשר בפועל הוא לא הוסיף לערך פסיק אחד) ממש לא בקונצנזוס – למעשה, כשניסיתי לקבל תמיכה לנעילת הערך, אף אחד לא תמך. סביר להניח שאנדרסן ייתן ארכה, וגם אם בסוף המתווה שלו לא יתקבל, שווה לנו לבקש ארכה שתתאים לנו. במקרה הכי גרוע לא יהיה נזק, במקרה הכי טוב תהיה לבקשתנו תרומה להרחבה וייצוב של הערך בסכמה רחבה ועל דעת שני הצדדים, וזה יהיה מבורך. לדעתי שבועיים מהיום יספיק, מה דעתכם? פעמי-עליון - שיחה 15:28, 19 בפברואר 2023 (IST)

אני תומכת בהצעה של שבועיים. תודה! YR on wiki - שיחה 15:41, 19 בפברואר 2023 (IST)

תודה פעמי עליון. שבועיים אכן נשמע זמן סביר בהחלט. יישר כח יאיר דב • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשפ"ג • 15:57, 19 בפברואר 2023 (IST)

בתוך מתחם הסבירות. דוגדוגוש - שיחה 17:53, 19 בפברואר 2023 (IST)

טוב, קיבלנו תשעה ימים בלי לבקש, גם טוב; תודה! פעמי-עליון - שיחה 20:21, 19 בפברואר 2023 (IST)

חיתוך תמונה

היי,

ראיתי באיזשהו מקום שרצית מדריך לחיתוך תמונה בווקישיתוף בקלות. ראה את המדריך הפשוט הזה - עזרה:חיתוך תמונה. Geagea - שיחה 00:24, 20 בפברואר 2023 (IST)

הא, אני אפילו לא זוכר שביקשתי, אבל זה הגיוני כי אני באמת זקוק לכלי כזה. תודה רבה! פעמי-עליון - שיחה 01:29, 20 בפברואר 2023 (IST)

Geagea, השתמשתי עכשיו בכלי וזה עבד מעולה. שוב תודה! פעמי-עליון - שיחה 23:42, 20 בפברואר 2023 (IST)

לוחית העופרת מהר עיבל

היי פעמי-עליון,

בסרטון הזה בזמן 31:07, רוברט קרגיל "חושב" שגרשון גליל הודיע בפייסבוק שלו שהמאמר על הלוחית יתפרסם בסוף ב-Associates of Biblical Research (המוסד האוונגליסטי של סקוט סטריפלינג) "או משהו כזה".

האם יש לך גישה לפייסבוק של גליל, או אולי שמעת משהו דומה במקום אחר? H. sapiens - שיחה 13:53, 21 בפברואר 2023 (IST)

שלום,

אין לי פייסבוק כלל, כך שיש לי גישה זהה לגישה שלך בנושא. לא שמעתי על פרסום של גליל כלל; אני חושב שמוטב לשלוח לו מייל על כך (לא אכתוב את המייל פה, אך תוכל למצוא אותו במרשתת והוא, ככל הנראה, יענה לך). עדכן אותי אם תמצא, או תקבל מגליל, מידע חדש! פעמי-עליון - שיחה 15:48, 21 בפברואר 2023 (IST)

אוקיי, תודה. מידע שנמסר באופן אישי הוא לא שימושי לערך עצמו (לא שפרסום בפייסבוק צריך להיות, אבל זה המצב...). אני מנחש שכרגיל מקדים את המאוחר, אחרת כבר היינו שומעים משהו ברשת. H. sapiens - שיחה 09:59, 22 בפברואר 2023 (IST)

בכל זאת שווה לברר איפה עומד המאמר. הוא היה אמור להיות מפורסם מזמן, אם יימסר לך באופן אישי שהוא לא יפורסם בזמן הקרוב, נוכל להעלות שוב את הערך להצבעת מחיקה. פעמי-עליון - שיחה 14:10, 22 בפברואר 2023 (IST)

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

תבנית:Resize

Dear פעמי-עליון :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

עיטור על עמידה אמיצה

	תעבירו את זה הלאה!
	סיבת העיטור: על דבקות באמת שלך ועמידה תקיפה ואמיצה מול התנגדות העיטור מוענק במסגרת המיזם "תעבירו את זה הלאה". נשמח אם תצטרף לשרשרת הפרגונים, ותעביר הלאה את התבנית לשני עורכים נוספים (או יותר) שאתה מעריך, באמצעות העתקת טקסט זה לדף השיחה שלהם והוספת סיבה: {{תעבירו את זה הלאה2|סיבה=*יש להזין סיבה כאן*}}

שלומית קדם - שיחה 16:41, 21 בפברואר 2023 (IST)

וואו, תודה! האמת היא, באמת, של כולנו :) פעמי-עליון - שיחה 16:55, 21 בפברואר 2023 (IST)

שיתוף

היי פעמי, התלבטתי הרבה אם לפנות אליך. בדף השיחה של הרפורמה המשפטית אתה משתלח (אולי בתמימות) בצד התומך של הרפורמה. אתה לא עובר על שום חוק ואתה כמובן יכול להמשיך בשלך, אבל התאכזבתי ממש מההתהפכות המהירה שלך מעורך ענייני ומקצועי שחותר לדיון נעים לעורך שזורק הערות ארסיות. בשונה מעורכים אחרים שאין לי שום סיבה לפנות אליהם, הרגשתי בהחלט צורך לשתף אותך. בברכה ומחילה אם ההודעה פגעה בך -עורך לו- - שיחה 15:30, 26 בפברואר 2023 (IST)

הכל בסדר, לא נפגעתי חלילה, אני שמח לקבל ביקורת בונה. אני שמח שאתה כן נותן בי אמון ורואה צורך להפנות אותי לכך.

אני משתדל ככל האפשר לא להשתלח בתומכי הרפורמה ובוודאי שלא בחבריי העורכים המשתייכים לקבוצה זאת. לעומתם, מהפוליטיקאים אינני חושך שבטי, ותוכל לשים לב שהשתלחויותיי מכוונות כלפיי כל הפוליטיקאים (כולל , אך מטבע הדברים בדף שיחה על מה שמבצעים פוליטיקאים מגוש נתניהו ההשתלחויות מתמקדות בעיקר בהם.

אם אתה בכל זאת מרגיש שהשתלחתי גם באזרחים תומכי הרפורמה או בעורכים אחרים, אשמח שתפנה אותי למקומות בהם עשיתי זאת, ואתנצל – כי זאת ממש לא כוונתי. פעמי-עליון - שיחה 15:59, 26 בפברואר 2023 (IST)

ודאי שלא דיברת על עורכים (זה כבר כללי התנהגות) אבל השיח הוא פשוט פגום כשהוא מלווה בהערות כאלו. האם התגובות באמת רלוונטיות לנושאים בהם דף השיחה עוסק? האם לכתוב "אני לא מבין, אתה חושב שלא ראוי להציג את מנהיגי המהפכה כשליטי צפון קוריאה? הרי המרחק לא גדול, עניין של כמה שנים... (אציין שכמו מנהיגי מהפכות קומוניסטיות אחרים, גם קים איל-סונג היה יחסית מוסרי בשנותיו המוקדמות, והקצין בעקבות תוקפנות אמריקאית; ובכלל, שליטי צפון קוריאה אינם פנאטים דתיים, כך שבמובנים מסוימים הם פחות גרועים ממנהיגי המהפכה. כמובן שבמובנים רבים הם הרבה יותר גרועים, לפחות בשלב זה) " זה עוזר למשהו? איך ניתן לקיים שיח ככה?

שאלה צדדית שסתם מעניינת אותי ואשמח לתשובה כנה - האם אתה באמת מאמין בכל ליבך שביום שהרפורמה תעבור אנחנו נהיה דיקטטורה? בברכה -עורך לו- - שיחה 18:37, 26 בפברואר 2023 (IST)

אני חושב שטבעם של אנשים שכוחם השחיתם זהה בכל מקום, ושגם קים איל סונג התחיל כמנהיג מעולה, אף יותר טוב ממנהיגי דרום קוריאה הראשונים.וזאת היתה חצי עקיצה, כי הופתעתי מההתנגדות של איתמר להצגת התמונות בנימוק שזה מדמה אותם לשליטי צפון קוריאה, שכן הוא באמת מתנגד (להתרשמותי) אליהם כמו אל דיקטטורים (ובעיניי, לא בלי צדק). אני מבין שזה עשוי להפריע לאחרים, אך לא אחזור בי מביקורת הפוליטיקאים הארורים כולם. אקח את דבריך לתשומת לבי ואשתדל להשתמש בביקורת יותר עניינית ופחות רטורית.

לעניין השאלה הצדדית – זה תהליך. מעולם לא היינו דמוקרטיה תקנית, תמיד היה פגם – עד המהפכה החוקתית לא היה עיגון זכויות אדם בחוק, מאז המהפכה החוקתית עדיין אין מספיק עיגון ואין הסדרה מינימלית של יחסים בין שלוש רשויות (ובפועל יש שתיים); במקום מחוקק שייצג את הכלל, ממשלה עם כפופה למחוקק עם סמכויות ביצוע ובית משפט מבקר שמאזן את מעט עריצות הרוב, יש לנו מחוקק שפוט לממשלה שבה יש עריצות רוב מלאה, ובית משפט אשר, ברוב המקרים, את עריצות הרוב הקיצונית בעזרת ייצוג יתר של מיעוטים. עם זאת, לא מתקנים עוול בעוול אחר – וההצעה הנוכחית רק תרע את המצב בכמעט כל התחומים (למעט חוק מח"ש המבורך). תוצאות ההצעה הנוכחית תהיינה שנהפוך די מהר לדמוקרטיה אבסולוטית – כלומר, שלטון של פרלמנט נבחר ששולט לבדו בצורה אבסולוטית, כאשר אין בו מגבלות על הרוב. אני מציע לך לזכור שעדיין יש רוב חילוני, ואם החילונים של הליכוד יתעצבנו מהסחטנות של הפוליטיקאים החרדים כלפיהם, הם יוכלו להשית גזרות איומות על החרדים, דבר שכיום איננו אפשרי (וזאת לא הפעם היחידה שבג"ץ הגן על ימין וחרדים). בהמשך זה עשוי להידרדר להגבלת הבחירות ולדיקטטורה של ממש, אבל זה ייקח שנים.

אני ממליץ לך לצפות בסדרה "דמוקרטיה. סוף" (השם ניתן לה לפני יותר מארבע שנים ללא רמיזה לישראל), הן הישנה והן החדשה, של כאן 11 על הדמוקרטיה (לשעבר) בהונגריה ופולין: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]. גם אם לא תסכים עם ההשוואה, תבין למה אנחנו רואים קווים מקבילים (מאותה סיבה, למשל, אני צופה בערוץ 14, למרות שאני מתעב את רוב העיתונאים בו. חשוב להבין את האחר, גם אם לא מסכימים). פעמי-עליון - שיחה 19:39, 26 בפברואר 2023 (IST)

אה, ושכחו בכתבה של N12 שקישרתי אליה את בג"ץ רוזנצוויג מויסה נגד הרשות לשירותים ציבוריים חשמל שאסר על חברת החשמל לנתק בגלל חובות דתייה חד הורית מאלעד עם ילד עם צרכים מיוחדים. נראה לך שרוטמן היה דואג לזכויותיה? רוטמן שאמר על הפסיקה שמחייבת למגן ילדים בדרום מפני טילים "ילדים קטנים שחוטפים טילים על הראש הם דבר לא פופולרי. טוב שלא אמרת ארנבונים חמודים עם עיניים כחולות. די, חלאס עם השטויות. הרי המיגון עלה כסף, נכון? מישהו שילם אחרי שבג"ץ נתן פסק דין או שהכסף הגיע מהאוויר? מה עם סדרי העדיפויות? מה בא על חשבון מה? אולי כדי לקיים את פסק הדין הזה הוספנו עוד כמה הומלסים ששוכבים ברחובות? הרי אפשר להמשיך עם הפופוליזם הזה עד אין סוף. אז בג"ץ יצא גבר, כל הכבוד. אבל הכסף הזה חסר איפשהו"? פעמי-עליון - שיחה 19:50, 26 בפברואר 2023 (IST)

לא שכחתי להשיב

רק רציתי לומר שלא שכחתי להשיב לך בערך שלטון החוק. כתבתי תגובה ארוכה שנמחקה באמצע. אשתדל לכתוב מחדש מחר. בר 👻 שיחה 01:48, 2 במרץ 2023 (IST)

אוי, גם לי זה קרה פעם :( מעריך את העדכון, תודה! פעמי-עליון - שיחה 01:56, 2 במרץ 2023 (IST)

היי בר, הכל בסדר? מזכיר לך לבדוק את ההסתייגויות שלי בשיחה:שלטון החוק פעמי-עליון - שיחה 15:16, 3 במרץ 2023 (IST)

השבתי שם, סליחה על העיכוב. בר 👻 שיחה 00:08, 5 במרץ 2023 (IST)

הכל בסדר, אין בעיה עם עיכוב, רק רציתי לוודא שלא שכחת כליל :) פעמי-עליון - שיחה 03:47, 5 במרץ 2023 (IST)

כוס שוקו חם בשבילך!

תודה על הדיוקים החשובים בערך שלטון החוק ובכללי על תרומתך לאיכות של המיזם. שיהיה לך יום נפלא! (מקווה שאתה עדיין לא עברת את הגיל בשביל שוקו..) משה כוכבי - שיחה 12:34, 9 במרץ 2023 (IST)

תודה רבה! לשוקו חם אין גיל... פעמי-עליון - שיחה 10:29, 11 במרץ 2023 (IST)

ג'ורג' סורוס ועמנואל גולדשטיין

אני לא חושב שמטרת הפרק "ראו גם" היא לכזה סוג של שימוש. יש לך הסבר כלשהו להוספות הללו? יחיאל הלוי - שיחה 07:16, 21 במרץ 2023 (IST)

ההסבר פשוט: סורוס, במציאות, וגולדשטיין, בספרות, הם שתי דוגמות להפיכת דמות יהודית עמומה לאויבת העם והאשמה בכל צרות המדינה, בעקבות פעילות מחתרתית מתחת לפני השטח, במסגרת משטר אנטישמי מדכא (האח הגדול וויקטור אורבן [11]). פעמי-עליון - שיחה 14:50, 21 במרץ 2023 (IST)

לא יודע, לא נראה לי. הערכים לא מוסיפים מידע אחד על השני, זה יותר פרשנות שאולי יש להזכירה בגוף הערך, אם יש לה מקורות. תוכל להביא דוגמאות אחרות לכזה שימוש ב"ראו גם"? יחיאל הלוי - שיחה 21:31, 21 במרץ 2023 (IST)

הקישור בין הערכים מרחיב לקורא את הדעת... שימוש ב"ראו גם" לשני ערכים שעוסקים במקרים דומים נראה לי די הגיוני. אם הבעיה היא מקורות, יש מקורות בשפע: [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21], וגם באתר הימין הקיצוני ZeroHedge ובמניפסט נאו נאצי של גלעד עצמון, וכן ברשתות חברתיות: [22] ואפילו בויקיפדיה ההונגרית: Emmanuel Goldstein#Soros György; אך גם אם לא היו מקורות אני לא חושב שיש בעייתיות בשימוש כזה. פעמי-עליון - שיחה 00:23, 22 במרץ 2023 (IST)

כוכב היסטוריוני!

	כוכב היסטורי
	על עבודתך היפה והמקצועית בערכי תרבויות של המרחב המסופוטמי (אם טעיתי בהגדרה תרגיש חופשי לתקן) יישר כח! 🤝 Asaf M - שיחה 09:35, 1 באפריל 2023 (IDT)

מסופוטמי, ים־תיכוני... בעיקר לבנטיני :) לקבל הכרה על העבודה זה תמיד כל כך נעים, תודה רבה! פעמי-עליון - שיחה 14:40, 1 באפריל 2023 (IDT)

כוכב הארכאולוגיה!

	כוכב ארכאולוגי
	חבל שאין "כוכב הפיניקים" אז הייתי מעניק לך אותו בשמחה ואתה היית זוכה לו ביושר. כתבתי לך בעבר והנה אני כותב שוב (וכנראה אכתוב עוד בעתיד) כל הכבוד לך על ההרחבה והשדרוגים של הערכים על העולם הלבנטיני/ים תיכוני/מסופוטמי ובתוכם העולם הפיניקי. אני נהנה מאוד לקרוא וללמוד ממך על העולם היפה הזה. המשך כך! 👍 Asaf M - שיחה 20:31, 10 באפריל 2023 (IDT)

תודה רבה! אני לא פחות מרוגש מההערכה בכל פעם... אל תדאג, בקצב הזה אני אצור גם את כוכב הפיניקים בקרוב פעמי-עליון - שיחה 20:54, 10 באפריל 2023 (IDT)

סרטון על הפיניקים

https://youtu.be/btg5B98Zb-Q?t=1402 Liadmalone - שיחה 23:03, 21 באפריל 2023 (IDT)

תודה! העשרה מעניינת... קצת מיושן, למשל תארוך ארן אחרם למאה ה־13(!) לפנה"ס, אבל הקיף בצורה מלבבת את האמנויות, מההפלגה והסחר, הפיסול, אמנויות הזכוכית (כלים קטנים, חרוזים ותליוני פנים פוניים – חזיתי בכמה כאלה בהתרגשות רבה לא מזמן) והמתכות, מפעים אותי לראות את זה. אבל אני כותב לך על סרטון שבוודאי ראית בעצמך... בכל מקרה, כיף לסיים ככה שבוע, תודה רבה! פעמי-עליון - שיחה 00:27, 22 באפריל 2023 (IDT)

@

דרך האתר. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 22:25, 2 במאי 2023 (IDT)

אני רואה שאתה עורך בערכים רבים שכתבתי בנושא ארכאולוגיה

הי פעמי עליון, מקווה שיום אחד תספר לי בפרטי, מה הרקע שלך בנושא ארכאולוגיה. אין לי זמן לעבור על השינויים שעשית. מקווה שהכל טוב. חנה Hanay • שיחה • נשר חוגגת ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:34, 13 במאי 2023 (IDT)

בפרטי פעמי-עליון - שיחה 19:58, 13 במאי 2023 (IDT)

תבנית:עוגן

לשימושך, במקום לקשר שוב ושוב לאותו מקור עם ביבליוגרפיה מלאה. כמו כן, שים לב לאפשרות של מיזוג הערות שוליים. בהצלחה. שמש מרפא - שיחה 23:48, 22 במאי 2023 (IDT)

תודה! אני מכיר את האפשרות, אך לצערי, אני מאוד לא אוהב אותה. אני משתמש כמעט אך ורק בעורך החזותי, ובעריכות גדולות שלוקחות ימים אני צריך לראות בקלות, בלחיצה אחת בלבד, מה המקור בו השתמשתי לכלל פרט מידע, וזאת אפשר לעשות רק באמצעות חזרה על הערת שוליים בתג ref. כשמתבצע מיזוג הערות שוליים ואני חוזר להמשיך ולערוך את אותם הערכים, אני סובל מאוד מהסרבול שנוצר, ומהצורך לבדוק מה שם הערת השוליים, ואז למצוא איפה נמצא התוכן של אותה הערה.

אגב, מה הקשר לעוגן? עוגן קשור לקישורים פנימיים ולא להערות שוליים להבנתי... פעמי-עליון - שיחה 01:37, 23 במאי 2023 (IDT)

חבל שאתה משתמש בחזותי ולא בקוד מקור. עוגן יכול לשמש לצורך קיצור של הביבליוגרפיה, כמקובל בספרים - נניח, במקום ישראל ישראלי, חקר הימצוצים במעלה חרפושים, הוצאת מילה בסלע, גבעת חלפון תרפ"ו, עמ' 206" אפשר לכתוב רק"ישראלי, עמ' 206" ולקשר להפניה המלאה בפרק לקר"נ ע"י עוגן. שמש מרפא - שיחה 03:14, 24 במאי 2023 (IDT)

אינני מבין איך אפשר לכתוב ערך משמעותי בלי לראות את התוצר הסופי במהלך ההכנה (האפשרות החדשה של תצוגה מקדימה מתעדכנת אוטומטית מכבידה לי על המחשב). בכל מקרה, לגבי עוגן, אני מכיר אפשרות יותר נוחה (הן לעורך והן לקורא): תבנית:Sfn; שקלתי להשתמש בה בכמה ערכים גדולים, אבל גם פה, הנוחות בעריכה הכריעה את החלטתי לטובת חזרה על תגי ref. אני באמת מעדיף להתמקד בשילוב כמה שיותר מידע בויקיפדיה, ופחות בפן הטכני עיצובי, כל עוד לא נפגע הפן התוכני (בלי לזלזל כמובן בפן הטכני). פעמי-עליון - שיחה 16:59, 24 במאי 2023 (IDT)

SFN היא תבנית מאד בעייתית ולא מומלץ להתשמש בה. ראה שיחת תבנית:Sfn. בכל אופן, הערתי לך בזמנו בגלל הערך שקל צורי שכתבת (ותודה על כך); ההפניה החוזרת לקינדלר ומשורר מכבידה מאד ולא אסטטית. שמש מרפא - שיחה 19:51, 9 באוגוסט 2023 (IDT)

הי פעמי עליון, אני מצטרף להצעתו של שמש מרפא לגבי עוגן. עשיתי זאת ביהדות סלוניקי קישורים חיצוניים. מומלץ! Asaf M - שיחה 20:01, 9 באוגוסט 2023 (IDT)

תבנית עוגן מסייעת כשיש הרבה מקורות ב"לקריאה נוספת" ו"קישורים חיצוניים", ואז התבנית מפנה בקלות למקור. אבל כשיש מעט מקורות "ראשיים", התבנית הזאת לא ממש תורמת, ואולי אפילו רק מסרבלת עם קישורים מיותרים. מה שחשוב הוא שמרגע שהפרטים הביבליוגרפיים המלאים כבר מופיעים ברשימת המקורות הראשיים, כבר לא צריך לחזור עליהם שוב ושוב בהערות השוליים. Liadmalone - שיחה 20:22, 9 באוגוסט 2023 (IDT)

שמש מרפא, אתה צודק, התבנית בעייתית בעברית ולכן (לצערי הרב) אינני משתמש בה. גם השימוש בעוגן לא מאוד נוח; אני חושב שאציע ליצור תבנית דומה ל־SFN, מותאמת לתבנית העבריות צ-ספר וצ-מאמר, כדי להקל את העניין (כי אני רואה בערכים שאני מרחיב, כגון אמורים, שהחזרה על אותו מקור פעמים רבות סתם מעמיסה).

אסף, הרחבה יפה מאוד בסלוניקי :) אני רואה שהשימוש בעוגן בסך הכל די נוח, אבל הוא דורש קפיצה של הקורא כדי לראות את הציטוט המלא, בניגוד ל־SFN שמאפשרת בויקיפדיה האנגלית לראות את המקור כולו בחלונית שנפתחת. אני אנסה לחקור את הקוד של התבנית באנגלית כדי לנסות לייבא את הפונקציה הזאת לעברית.

Liadmalone, אני חושב שההתייחסות פה היתה לערכים שהרחבתי עם מקור אחד או שניים ראשיים שחזרו פעמים רבות... אני אישית לא אוהב לצטט בצורה מקוצרת מקור באנציקלופדיה בבנייה, כל עוד אין לפחות קישור ישיר לציטוט המלא של המקור (אחרת, מי שיקרא רק משפט אחד לא יבין בהכרח למה הציטוט מקוצר כל כך). פעמי-עליון - שיחה 16:11, 10 באוגוסט 2023 (IDT)

מי שיקרא משפט אחד ויראה ציטוט מקוצר, אמור להבין שיש פרטים מלאים ברשימה ביבליוגרפית כלשהי בערך, והוא ימצא אותה תחת הכותרת "לקריאה נוספת". מי שלא יידע לחפש פרק ביבליוגרפיה, ממילא גם לא יתעניין באורך הציטוט. זאת הזדמנות לחזור להצעה שכבר עלתה בעבר: ליצור כותרת חדשה לרשימת המקורות שנעשה בהם שימוש חוזר בערך. מכיוון שמקורות שנעשה בהם שימוש חוזר מהווים מן הסתם את המקורות העיקריים של הערך, הרי שהכותרת "לקריאה נוספת" לא מתאימה להם, כי היא דווקא רומזת בדיוק את ההפך: רשימה ביבליוגרפית של הצעות לקריאה של ספרים או מאמרים שלא משמשים כמקורות עיקריים בערך.

ראו למשל את הערך באנגלית על יהדות סלוניקי (History of the Jews in Thessaloniki). שם יש את הכותרות (משמאל לימין): Bibliography, Further reading, External links, References. יש סיבה שאין אצלנו פרק ביבליוגרפיה/מקורות – כי אין אצלנו חובה לספק מקורות (כפי שאני מזכיר בדפים אחרים). אבל לאור השינוי לטובה שחל אצלנו עם השנים בכל הקשור למעמדם של מקורות, הגיע הזמן ליצירת כותרת קבועה של ביבליוגרפיה בויקיפדיה העברית. Liadmalone - שיחה 01:10, 11 באוגוסט 2023 (IDT)

אני בכל זאת לא מסכים עם היעדר הצורך בצורה טכנית יותר טובה לציטוט קצר (הופעת החלונית כמו באנגלית נחוצה בעיניי), אבל כן עם כל השאר. לצערי, אם אני זוכר נכון ניסיתי להעביר החלטה מינימלית, לפיה לא מספיק לכתוב ערך ולהביא את המקורות לכתיבה ב"לקריאה נוספת" (בלי הפניה ספציפית לכל פרט מידע) כדי שהערך יחשב ערך עם מקורות, והיא לא עברה, כך שאני משער שהקהילה עדיין לא לגמרי הבשילה להצעתך. עם זאת, אני לא חושב שתהיה התנגדות אם תתחיל לכתוב "בשטח" ערכים עם פרקים כאלה, כל עוד המקורות טובים ויש הפניות ספציפיות אין מה להתלונן :) פעמי-עליון - שיחה 00:47, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

לפי מה שהבנתי, אי אפשר להוסיף פרק ביבליוגרפיה ללא החלטה במסגרת כלשהי של הקהילה, כי יש בוטים שבין היתר מסדרים את סדר הכותרות לקריאה נוספת, קישורים חיצוניים וכו'. אפשר לשאול על זה את אלה שעוסקים בזה. Liadmalone - שיחה 01:10, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

זה דווקא נשמע לי פחות בעייתי, אפשר להשתמש ב{{ללא בוט}}; אבל אולי הוספת פרק כזה סותר את ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים, שהניסוח שלו לגבי סדר פרקי המקורות נשמע די מחייב.

כל הפרוצדורות האלה מעייפות אותי, בעיקר לנהל דיונים טכניים שבסוף כנראה ייכשלו :( אני מעדיף כבר להתעסק בתוכן עצמו... אבל כמובן שאם תרצה לנסח הצעה אשמח לעזור, וגם לתמוך בה פעמי-עליון - שיחה 02:33, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

זה רק מדריך. אני לא רואה בו שום דבר מחייב. אבל אם אתה חושב שיש למדריך הזה איזשהו מעמד, אז זה מה שכתוב שם:

"בכתיבה המדעית מקובל למקם בסיומו של ערך את רשימת מקורותיו, וכן הפניות למקורות למידע נוסף. בסיום הערך יימצאו ההפניות האמורות לפי הסדר הבא:... "ראו גם"... "לקריאה נוספת" – פסקה זו תכיל רשימת ספרים בהם מידע נוסף (שאינה בהכרח רשימת מקורות של הערך)... "קישורים חיצוניים"... "הערות שוליים"...".

נו, אז תחת איזו כותרת צריכה להיות "רשימת מקורותיו" שהובטחה במשפט הראשון? מסתבר שאין רשימה כזאת. Liadmalone - שיחה 03:01, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

אפשר תחת לקריאה נוספת. הבעיה היא שלעיתים שמים מקור גם כקישור חיצוני, ואז אחד מהם יימחק. במקרה המדובר כאן המקור מפנה לדף או פרק מסויים, ולכן אין בעיה שתחת לקריאה נוספת יהיה קישור (או כיתוב) של הספר או המאמר המלא. להבנתי, הכוונה ב"אינה בהכרח" היא שאפשר גם כאלו ששומשו כמקור בצורה לא מלאה כפי שציינתי כאן, וגם מקורות מידע נוספים שלא היו בשימוש. Mod - שיחה 09:11, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

אני לגמרי בעד פרק מקורות, גם כי לעיתים המקורות לא מצויינים בהערת שוליים אלא מתבססים רק על הקש"ח או הלק"נ. ראיתי כבר שהניחו תבנית "ללא מקורות" על ערכים שהיו ממוקרים לעילא, רק ללא הפניות בהע"ש. אני מציע להעביר את הדיון למזנון. שמש מרפא - שיחה 10:11, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

אולי אפשר לחלק את הפרק "לקריאה נוספת" לשני תתי פרקים: "מקורות"/"מקורות לערך" ו"הרחבה"/"מקורות להרחבה". פעמי-עליון - שיחה 14:49, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

אני נגד פרק או תת-פרק מקורות. גם מכיוון שאפשר כאמור להשתמש בפרק לקריאה נוספת וזהו, וגם כי (לא על ידי הנוכחים בדיון זה) הפסקה תהפוך לרשימה לא רלוונטית של קישורים או מאמרים\ספרים. כמעט בכל המקרים בהם משתמשים במקור, ניתן להפנות את השורה המסויימת לדף המסויים, ואין צורך לכתוב "הנה, זה מקור". שוב, לא הנוכחים בדיון זה, אבל במספיק ערכים כבר היום ישנם קישורי "מקורות" שהכותב מעולם לא קרא, ואין בין המידע במקור לבין הערך דבר. Mod - שיחה 16:45, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

זה טיעון טוב, אבל אני לא יודע אם כדאי לדחות מדיניות טובה רק כי תיושם לרעה (כמו ההתלבטות שלי לגבי הערך על תפירת תיקים, שלדעתי יש לו חשיבות אך בפועל הוא יושחת; בסוף בחרתי בעד מחיקה מהטעם הפרקטי...). אני חושב שבשלב זה כנראה שלקריאה נוספת באמת מספיק; אולי בערכים מומלצים (שיש מי ששומר עליהם) וגם בערכים "טובים", כשנוסיף את הדרגה הזאת לדירוג הערכים, ניתן להוסיף פרק נוסף, כי יש להניח שערכים כאלה מבוססים היטב על מקורות ואז הפרדת המקורות לערך מהמקורות לקריאה נוספת יותר נחוצה.

אגב, בנושא דומה, לגבי הערות שוליים והפניות: התחלתי בעצת ליעד להפריד בין הערות שוליים (הפניות למקורות) לבין ביאורים, גם כאשר יש לביאור מקור (ואז הערת השוליים נמצאת בתוך הביאור). מאחר ש"הערות שוליים" במשמעות הלא ויקיפדית יכול להתפרש גם כשם לכל ההערות (ביאורים והפניות), האם לדעתכם יש במקרים של הפרדה חדה וברורה בין הערות שוליים מסוג ביאור והערות שוליים מסוג הפניה למקור, יש לקרוא לפרק ההפניות "הפניות" ולא "הערות שוליים" כנהוג? פעמי-עליון - שיחה 20:45, 14 באוגוסט 2023 (IDT)

לטעמי בכל מקרה יש לקרוא לפרק הערות שוליים כך, ולא הפניות. מבחינת ביאורים, במידה ומדובר על אחד-שניים, או על מספר ביאורים תחת אותה תת-כותרת, יש להשתמש להשתמש ב{{ביאורים}} מתחת לקטע אליו הוא קשור ללא כותרת נוספת. במידה ומדובר על מספר ביאורים במקומות שונים בערך שאין בניהם קשר, ניתן להוסיף פרק ביאורים מעל לפרק הערות השוליים. Mod - שיחה 22:04, 14 באוגוסט 2023 (IDT)

נהוג להאמין / סבורים

שלום לך, שיניתי מ'נהוג להאמין' ל'סבורים' ואתה החזרת את הניסוח הקודם. בעיניי 'נהוג להאמין' הוא ניסוח מגוחך ומעולם לא נתקלתי בו. איש איש באמונתו יחיה ואיש איש במנהגו, הטוב או הפחות טוב, נוהג. אבל הצירוף של השניים לא כה הגיוני. יש מנהג להאמין? מי הנהיג את המנהג הזה? וכמה נוהגים כך. 'סבורים' הוא תחליף ראוי. כלומר, אין ראיות וודאיות אבל כך מסתבר. כך כותבים בעברית. לא בדקתי אבל אני חושש ש'נהוג להאמין' הוא מעין תרגום של האנגלית. אבל לא אתווכח עמך על כך. א. זה לא כה חשוב. ב. לא אכנס למלחמות עריכה. ג. והוא העיקר, חזק ואמץ והמשך לתרום לטובת הכלל. שלך, טל ומטר - שיחה 15:12, 14 ביוני 2023 (IDT)

גוגל נותן למעלה מעשרים אלף תוצאות לצירוף זה. חוזר בי. טל ומטר - שיחה 15:16, 14 ביוני 2023 (IDT)

שלום, במקרה הזה מדובר בממצאים ארכאולוגיים שנמצאו לפני כמה מאות שנים בצורה לא מאוד ארכאולוגיים. הם מוקדשים למלקרת־הרקלס, ומשערים שמקורם במקדשו. מיקום מקדשו לא ברור כלל, אך לרוב משערים שהוא כנראה היה במרסשלוק. לכן זאת לא ממש סברה אלא השערה שגובלת באמונה.

במחשבה שנייה אתה כן צודק לגבי בעייתיות הניסוח שלי (שאכן, כך אני מאמין, התבסס על תרגום מכונה), ולכן אתה מוזמן לתקן ל"נהוג לסבור" ("סבורים ש" הוא באמת ניסוח מוזר בעיניי; וזה באמת נוהג, כי הוא מתבסס במידה רבה על מסורות מקומיות ולא בהכרח על הממצא הארכאולוגי). לא אכפת לי מה גוגל נותן :) פעמי-עליון - שיחה 15:17, 14 ביוני 2023 (IDT)

יבוא השלישי ויכריע. המשך יום פורה ונעים. טל ומטר - שיחה 15:25, 14 ביוני 2023 (IDT)

במקום "נהוג להאמין/לסבור" - נהוג לחשוב. Liadmalone - שיחה 17:01, 14 ביוני 2023 (IDT)

אפשר גם "מקובל לחשוב". Liadmalone - שיחה 23:57, 14 ביוני 2023 (IDT)

כתבתי מחדש את המשפט כולו, ובעיית הניסוח הזאת התייתרה. תודה לכם על תשומת הלב והעזרה :) פעמי-עליון - שיחה 19:32, 16 ביוני 2023 (IDT)

יובל לוי - הפניות לדף פירושונים

שלום פעמי-עליון. כשהופכים דף הפניה לדף פירושונים, יש לתקן (רצוי מראש, ואם לא אז מיד אחרי השינוי) את כל הערכים שהפנו לדף ההפניה, כדי שלא יפנו לדף הפירושונים. השינוי שביצעת ב-23 במאי גרם להפניית כ-12 דפים לדף הפירושונים (מה שאינו ערך, פורטל או קובץ בשימוש אינו רלוונטי). נא תקן. בברכה, ‏Virant‏ (שיחה) 02:41, 29 ביוני 2023 (IDT)

תודה וסליחה! אתקן ואשים לב לכך בפעמים הבאות. פעמי-עליון - שיחה 13:58, 29 ביוני 2023 (IDT)

100%. ביטלתי את הקישורים שהפנו מכתבות (מסתבר שיש יובל לוי כתב/עיתונאי, ואולי אפילו שניים). ‏Virant‏ (שיחה) 03:30, 30 ביוני 2023 (IDT)

תודה :) שמתי לב לקישורים בכתבות אך לא הצלחתי לבטלם בעצמי. כמעט קישרתי לשחקנית כי חשבתי שהיא כותבת הכתבות, אך במקרה שמתי לב שהתאריך קודם ללידתה של השחקנית... פעמי-עליון - שיחה 03:51, 30 ביוני 2023 (IDT)

שמות אמוריים – תעתיק לפי אכדית או אמורית?

תייגת אותי לדיון במזנון אך איני מצליח למצוא אותו. אין לי ניסיון רב במזנון. כתוב הנחיות איך להגיע... AviStav - שיחה 17:51, 11 ביולי 2023 (IDT)

AviStav, היכנס לויקיפדיה:מזנון#שמות אמוריים – תעתיק לפי אכדית או אמורית?. המזנון הוא מבחינה טכנית כמו כל דף שיחה אחר, רק מרכזי יותר מבחינת הסמכות הויקיפדית שלו, לכן ההתמצאות והשימוש בו זהים לכל דף שיחה אחר; אם אתה עדיין מתקשה להגיע או לקרוא, כתוב לי ואנסה לעזור לך :) פעמי-עליון - שיחה 18:07, 11 ביולי 2023 (IDT)

כן, פשוט לא היה לי ברור איך צריכה להיות הקידומת. תודה, השכלתי.

הגבתי לך שם, ובחיוב. AviStav - שיחה 21:06, 11 ביולי 2023 (IDT)

עכשיו ראיתי, אין כמוך :) פעמי-עליון - שיחה 02:48, 12 ביולי 2023 (IDT)