שיחת משתמש:עוזי ו./מערכות הפעלה2

משתמש אנטי פאשיסט

שלום לך עוזי ו., ראיתי שמחקת את התבנית אף על פי שהתקיימה הצבעה (11 נגד המחיקה ו-9 בעד), והתקיים דיון, אי לכך אני אשמח לשמוע את נימוקך לפני שאעלה את העניין לויקיפדיה:בירורים. (אתה מוזמן לקחת את זה שאני פונה אליך לפני ויקיפדיה בירורים כמחמאה...) שיהיה לך יום טוב, תומאס שיחה 08:34, 31 באוקטובר 2006 (IST)

נימוקי: אני מוחק תיבות משתמש שהן נגד. עוזי ו. 10:50, 31 באוקטובר 2006 (IST)

אתה מוזמן להשתתף בדיון בנושא שנערך בויקיפדיה:בירורים. המשך יום טוב, תומאס שיחה 12:58, 31 באוקטובר 2006 (IST)

היי

שמת תבנית "בה" למשתמש בשם דוד גבלס??? אביעד המקורי 22:34, 4 בנובמבר 2006 (IST)

הבחנתי בזה כמובן, אבל יש סיכוי שזה שם אמיתי (נדמה לי). אני עוקב אחרי המשתמש הזה, ומחכה לרמז ראשון שאני טועה. עוזי ו. 22:37, 4 בנובמבר 2006 (IST)

משתמש:דוד גבלס

ייתכן שמדובר בשם פוגעני – ראה ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות חסימה / הסרת חסימה. ייתכן אפילו שמדובר בחכם חנוכה, בייחוד כי כנראה שדור יצחק, שנרשם מעט לפניו, אף הוא דומה לחכם חנוכה. ‏– rotemliss – שיחה 18:44, 5 בנובמבר 2006 (IST)

בהחלט יתכן. המשתמש ביצע עד כה עריכה אחת, ששחזרתי מכיוון שהיתה שגויה. הוא היה נעלם מזמן אל תהום הנשיה אלמלא היו טורחים סביבו. עוזי ו. 19:58, 5 בנובמבר 2006 (IST)

מצטער להטרידך

בעניינים מעצבנים מייד בתחילת השבוע החדש, אך היות ואתה במובן מסויים "לקחת אחריות" על מעשיו של משתמש:מיכאלי, מן הראוי שתביע דעתך בדף שיחתו. עמית 20:19, 11 בנובמבר 2006 (IST)

קיויתי שלקיחת האחריות ההיא קצובה בזמן... בכל אופן, במקרה הזה אני לא רואה טעם בחסימה (משום שזו אמירת מחאה לגיטימית, ולא הסתה); מצד שני זהו משתמש עם הסטוריה בעייתית, וחופשה כפויה של שבועיים נראית לי סבירה. עוזי ו. 22:36, 11 בנובמבר 2006 (IST)

כבל אלחוטי

http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_cable
http://www.aircable.net/
http://www.radiolabs.com/products/wireless/wireless-cables.php
אתה מוזמן עכשיו לשחזר את הערך. --80.74.102.50 19:23, 16 בנובמבר 2006 (IST)

ודאי שאין לשחזר את הערך, לפחות לא בשמו הקודם. הטכנולוגיה המדוברת משמשת (בין השאר) להפצה אלחוטית של טלוויזיה בכבלים למקומות שאין אליהם גישה בכבל "כל הדרך". כלומר, אם רוצים לחבר את תושבי היישוב "סלעי המכבים" (אין כזה) לטלוויזיה בכבלים, אבל היישוב מרוחק מתשתיות קוויות אחרות, ניתן להעביר אליו את ערוצי הטלוויזיה באופן אלחוטי, ומהמרכזיה ביישוב לפרוש כבלים (רגילים) לבתים של צרכני הקצה. אין מדובר בכבל אלחוטי כלל וכלל, זו תרגמת. ‏odedee • שיחה 19:47, 16 בנובמבר 2006 (IST)

אני רואה כעת שהערך ב-EN מזכיר וריאנט אחר קצת, של גישה של צרכן הקצה לערוצי הטלוויזיה ממדיום אלחוטי, בדומה לגישה אלחוטית לאינטרנט דרך wimax. עדיין זו תרגמת (cable זה טלוויזיה בכבלים, לא כבל) שאין לה מקום, אלא אם כן תראה שבעברית משתמשים בכינוי הזה. ‏odedee • שיחה 19:51, 16 בנובמבר 2006 (IST)

לרוע המזל, קראתי גם את הערכים שמחקתי וגם את הדפים שאתה מקשר אליהם כאן. אין קשר בין שני הדברים. עוזי ו. 20:13, 16 בנובמבר 2006 (IST)

טרולים

היי,

אתה יודע מבמקרה מה היה דינו של אלי פ? האם הוא קיבל עונש כלשהו באונ'? גילגמש • שיחה 15:32, 19 בנובמבר 2006 (IST)

מכיוון שזהותו (הלא-וירטואלית) של הטרול נחשפה, אני לא מעוניין לחשוף כאן פרטים אישיים; דוד שי עודכן בזמנו באופן מלא. עוזי ו. 19:03, 19 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום

אם לא בבירורים, אז איפה? DGtal 23:43, 19 בנובמבר 2006 (IST)

יכול להיות שייך לבירורים. מפעיל שנותן אזהרה (ועוד שניים שמצטרפים אליו) שווה למשקל רב יותר מאשר סתם מפעיל. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 23:45, 19 בנובמבר 2006 (IST)

לדף הבירורים יש תבנית שמגדירה במפורש מה אפשר לברר שם. אפשר לדון בהרחבת המנדט של הדף הזה בדף השיחה שלו. עוזי ו. 23:47, 19 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ואם מפעיל רביעי (אני) לא בטוח ששישה הודעות זה כבר טרוליות, במיוחד לא במקרה הזה (גילוי נאות: לא קיבלתי ממנו הודעה כלשהי)? האם אז תחזיר לבירורים? אני זז לישון, כך שלא אוכל להצטרף לחגיגה (אולי מחר), אבל אתמ מוזמן למסור בשמי למי שצריך, שגם הם הגזימו. DGtal 23:51, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אם יש חילוקי דעות על עניין הקריאה בפעמון להצבעות, כדאי שהנושא יבורר באופן מסודר במזנון, ולא כאשר נקודת המוצא היא מה אמרו למשתמש מסויים ומה הוא אמר בחזרה. עוזי ו. 23:55, 19 בנובמבר 2006 (IST)

בדף השיחה שלו; בדף השיחה של עודד; בכותל המערבי; במזנון. דף הבירורים נועד לפעולות שרק המפעילים יכולים לעשות, ולא נכון יהיה להציף אותו בקיטורים גנריים. עוזי ו. 23:47, 19 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:בירורים

מדוע מחקת את התלונה של משתמש:רנדום מהדף הזה? אני מבקש ממך שתשיב אותה. מקומה הוא בדיוק שם. תומאס שיחה 23:48, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני חולק על דעתך. עוזי ו. 23:49, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אני משיב את זה לשם. בברכה, תומאס שיחה 23:50, 19 בנובמבר 2006 (IST)

יהיה לי העונג להוסיף עוד שורה לרזומה המפואר שלך. עוזי ו. 23:52, 19 בנובמבר 2006 (IST)

אתה רציני?! תומאס שיחה 00:05, 20 בנובמבר 2006 (IST)

מה פירוש "פעולות עריכה כגון שחזור, מחיקה או חסימה"

הסיבה לבחירת הלהטוטנות הלשונית הזו היא כדי לאפשר תלונה גם על שחזור שאינו "מהיר" (כלומר, משתמש בכפתור ה"שחזר"). הסיבה שבגללה יש צורך בדף מיוחד לבירורים גם במקרה של פעולת עריכה "רגילה" שכזו היא החשש שמפעילי המערכת ינצלו את הסמכויות העודפות שלהם כדי למנוע דיון (או פשוט יתעלמו משאלות על השחזור ויחסמו את השואל אם הוא ינסה לתקן את השחזור). גדי אלכסנדרוביץ' 23:57, 19 בנובמבר 2006 (IST)

כלומר, דף הבירורים נועד (מאז מאי 2006) לבירור בכל פעולת עריכה שמפעיל עושה כאחד האדם, ולא רק בפעולות של מפעילים? זה שינוי מהותי ביחס למה שנאמר בתבנית לפני כן, (שאני מתנגד לו בתוקף), והוא צריך היה להיות נדון בדף השיחה. (מה שיכול היה גם להציל מן העיוות הלשוני "פעולות עריכה כגון ... חסימה"). עוזי ו. 00:02, 20 בנובמבר 2006 (IST)

הסקת המסקנות שלך לא ברורה לי. "פעולת עריכה שמפעיל עושה כאחד האדם" יכולה להיות הוספת מידע לערך (ועל זה לא ניתן להגיש תלונה), עריכה של ערך תוך שינוי מסיבי של תוכנו (ועל זה לא ניתן להגיש תלונה), כתיבת נאצות בדף משתמש (ועל זה לא ניתן להגיש תלונה) ועוד כהנה וכהנה. מה שניתן להגיש עליו תלונה הוא על שחזור (ביטול גורף של עריכה מסויימת). גם לגישתך ניתן להגיש את התלונה במקרה שבו השיחזור בוצע באמצעות כפתור הקסם "שחזר" שמופיע אצל מפעילי המערכת. האם אתה טוען שאם הם נמנעו משימוש בו אלא בחרו לשחזר בדרך הישנה של שמירה מחודשת של גרסה קודמת, ואפילו אם לא טרחו לכתוב נימוק, אזי הם חסינים מפני בירור? גדי אלכסנדרוביץ' 00:06, 20 בנובמבר 2006 (IST)

לא חסינים מבירור - חסינים מהעלאת הנושא בדף הבירורים, בדיוק כפי שלא ניתן לפתוח שם דיון בפעולות עריכה של אף משתמש אחר. עוזי ו. 00:16, 20 בנובמבר 2006 (IST)

נשמע לי קצת לא ברור. למה שימוש בכפתור הקסם כן מצדיק בירור בדף הבירורים, ואילו אותו שחזור עצמו רק בלי כפתור הקסם לא מצדיק זאת? גדי אלכסנדרוביץ' 00:17, 20 בנובמבר 2006 (IST)

משום ששחזור ללא כפתור קסם יכול להתבצע על-ידי כל משתמש, והדף נועד לתלונות נגד מפעילים בלבד. זה מכוון - אני לא מעוניין לעודד כל מי שרוצה להתלונן שאמרו לו או שמחקו לו. עוזי ו. 00:22, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אז אני חוזר על מה שאמרתי קודם: שחזור "סתם" יכול להתבצע על ידי כל משתמש, אבל שחזור "סתם" שמתבצע על ידי מפעיל מערכת יכול להתבצע רק על ידי מפעיל מערכת. הסיבה לכך שעל פעולה "רגילה" שכזו של מפעילי מערכת אפשר להתלונן בזמן שעל אותה הפעולה לא ניתן להתלונן אם לא מבצע אותה מפעיל מערכת היא שלמפעילי מערכת יותר כוח וסמכות (וגם - בוא לא נשלה אף אחד - מעמד), ולכן גם יותר אחריות. גדי אלכסנדרוביץ' 00:26, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אחריות אין פירושה שכל מפעיל צריך לכלות את זמנו בהצטדקויות כאשר הוא מבצע פעולות עריכה שגרתיות. עוזי ו. 00:36, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אם הפעולה שהוא מבצע היא שגרתית, אין צורך בהצטדקויות; מספיק הסבר קצר בן משפט אחד (ולפעמים גם בו אין צורך). בכל מקרה, אני אחכה למקרה שבו מפעיל "יתחמק" מהצורך להסביר התנהגות לא הולמת באמצעות הטריק של שחזור לא מהיר לפני שאחזור לדיון הזה. בתקווה לא יהיה כזה. גדי אלכסנדרוביץ' 08:01, 20 בנובמבר 2006 (IST)

בירורים...

באיזה סעיף בנהלים לא עמדתי? (פרט לשם הפעיל בכותרת, שלא שמתי לב - ומחקתי את זה) תומאס שיחה 00:14, 20 בנובמבר 2006 (IST)

בהגדרה הבסיסית של הנושאים שעומדים לבירור בדף הבירורים. מחיקה רגילה אינה ביניהם. עוזי ו. 00:17, 20 בנובמבר 2006 (IST)

כל משתמש יכול למחוק, אך כשמפעיל מוחק, ואני משחזר את מחיקתו, אני אחסם ולכן מיקום הדיון הזה הוא בדף הבירורים... תומאס שיחה 00:22, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אני הולך לישון. מחר בבוקר אמשיך לדון איתך בנושא. אני אשמח לשמוע את תגובתך. תומאס שיחה 00:32, 20 בנובמבר 2006 (IST)

אם תחסם במקרה כזה, היה סמוך ובטוח שהמפעיל שחסם אותך לוקח בחשבון שהפעולה הזאת שלו עשויה לעלות לבירור. זה ההבדל בינה לבין פעולת עריכה שגרתית. עוזי ו. 00:34, 20 בנובמבר 2006 (IST)

עניתי בדף השיחה שלי חנה ק. 01:25, 20 בנובמבר 2006 (IST)

עניתי פעם נוספת, אבל אתה לא חייב להמשיך בדיון. חנה ק. 02:12, 20 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:בקשות ממפעילים#בקשות מחיקה

עוזי שלום,
הבט בבקשה שם. האם אתה חושב שיש למחוק את הערך? ביקשתי למחוק בשל שילוב שתי סיבות - העיקרית: הכותב הוא הטרול דיזה, והמשנית: הערך זקוק לעריכה וקצר יחסית. ‏pacman • שיחה 14:23, 20 בנובמבר 2006 (IST)

הערך זקוק לעריכה, אבל אני לא רואה סיבה למחוק (הערך נכתב ממניעים ידועים, אבל אין לו ריח). עוזי ו. 14:52, 20 בנובמבר 2006 (IST)

טוב, תודה על התגובה. ‏pacman • שיחה 14:59, 20 בנובמבר 2006 (IST)

מכל מקום, אני חושב שאת ה"אנונימי" הזה יש לחסום. ‏pacman • שיחה 15:05, 20 בנובמבר 2006 (IST)

המשך טיפול ומעקב

שלום עוזי,

אני מזכיר לך את הערתך לברבו בשיחת משתמש:Bravo123#מקור הערך צורות של מולקולות. היום המשתמש העלה שוב את הערך וקיבל אזהרה (ראה פרק מתחת לזה תחת הכותרת "אזהרה" - זה מתחיל מוקדם יותר, אבל יש גם תגובות מהיום). משתמש פנה לדוד שי בדף שיחתו בשיחת משתמש:דוד שי#צורות של מולקולות. טרחתי והשקעתי בהערות מסודרות ומפורטות. את הערותי ניתן למצוא בשיחת משתמש:Bravo123/צורות של מולקולות#הערות. אני מקווה שאחרי בדיקה מדוקדת של הערך (בדקתי רק חלק ממנו כי הרגשתי שאין טעם להמשיך הרמה אותה רמה) יבוא השלום על ויקי. אציין גם את ההיסטוריה הבעייתית של המשתמש (למשל בעניין המטוסים שהיה לו ויכוח עם עמית אבידן). חלק מהמפעילים אחרים שהיו קשורים לפרשה קיבלו הודעות. לך אין מסנג'ר, אז כתבתי פה.

להמשך טיפולך בפרשה אודה, בידידות גילגמש • שיחה 15:15, 22 בנובמבר 2006 (IST)

אני חושב שטרחת טרחה רבה מדי. מאירוע לאירוע אני משתכנע שלכותב אין מקום בויקיפדיה, עד שילמד לקבל ביקורת. בברכת פרס הראש הלבן, עוזי ו. 21:03, 22 בנובמבר 2006 (IST)

פסטרופולוגיה

לעוזי!!! אני, רותם גרשון, הוספתי ערך לויקיפדיה בשם "פסטרופולוגיה". החוקרים של מדע זה עורכים מחקרים בחשאיות מטעם הFBI, ורק בימים האחרונים אושר פרסום המשוואות. אני יודע שאתה מתמטיקאי פיזיולוג וזוהי הסיבה שגרמה לך למחוק את הערך שהוספתי. העובדה שאתה כמתמטיקאי אינך מאמין בתאוריה זו, ואפילו מתנגד אליה, לא נותנת לך הזכות למחוק את הערך שהוספתי.

רותם!, שלום רב!. אני מקווה שתמשיך לעקוב בעניין אחרי ההתפתחויות במדע מרתק זה. נדמה לי שפעלת באופן נמהר כאשר יצרת את הערך כבר עכשיו, כאשר רק המשוואות אושרו לפרסום, ולפני שה- NSA אישר לפרסם גם את תנאי ההתחלה. אני מציע שתשמור אצבע על הדופק, ותמהר לעדכן את קוראי ויקיפדיה בנושא בהקדם האפשרי. (אגב, האגף לחציית כבישים במשרד התחבורה הורה לי לחסום אותך אם תמשיך (לנסות) להתל בקוראים שלנו, ואני מתכוון להאלץ להענות בשמחה רבה לבקשתם). עוזי ו. 21:03, 22 בנובמבר 2006 (IST)

שיטת הצבעה

לעוזי שלום,

אודה לך מאד אם תוכל להשתתף בדיון בהצעתי בויקיפדיה:מזנון#הצעה לשיטת הצבעה. דעתך חשובה ונחשבת מאד (ואם איני טועה גם אתה העלית את הנושא של הצבעה בשיטה חציונית).

בברכה, --Act 13:15, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תבנית:משתמש איןציקלופד

שלום. תוכל בבקשה למחוק לשם העברה? קקון 15:08, 8 בדצמבר 2006 (IST)

איזו העברה? (אני רוצה להיות בטוח שהמחיקה לא תגרום נזק). עוזי ו. 15:09, 8 בדצמבר 2006 (IST)

רציתי להחליף ב-משתמש:איןציקלופד. קקון 15:12, 8 בדצמבר 2006 (IST)

נראה לי שאם זה יפריע לעיצוב של דפי משתמש אז אנשים יראו ויתקנו. אם אתה מוחק אז אחרי ההעברה צריך למחוק גם את משתמש:קקון/תבנית:איןצ ו-משתמש איןציקלופד. קקון 15:20, 8 בדצמבר 2006 (IST)

עליסה

קראתי, ונהנתי מההומור. אני חושב שבתור מי שתמך תמיד בעבודה מסודרת לגיבוש נהלים, על ידי קבוצה קטנה, בלי הפרעה של כל הקהילה, אתה צריך לפחות להסכים לשיטה שבה עבדנו. היא אפשרה עבודה מסודרת, בשקט, ואחר כך קבלת משוב והצעות מהקהילה. זה עדיף מהצבעות סעיף-סעיף - ראינו לאן זה מוביל. ואם הניסוח נלעג בעיניך, הרי שאינני יודע למה. ניסוח פורמלי מחדד את בהירות הטקסט, הוא תמציתי וקולע. אתה יכול לחלוק על הצורך בנוהל כזה, זה כבר סיפור אחר לגמרי. ‏Harel‏ • שיחה 00:39, 14 בדצמבר 2006 (IST)

אני אמנם מתנגד לתוצאה (נחרצות למדי, עד כמה שבהחלט נראה לי), אבל השיטה מעולה (וגדולתה בכך שהיא ניתנת ליישום גם בקבוצות קטנות יותר, למשל של מנסח אחד). בפרט מצאה חן בעיני ההודעה שבתום הדיון, אתם תקבעו מהו הנוסח העומד להצבעה, בלי אפשרות לשינויים במהלכה (כך צריך לעבוד, ברצינות מלאה).

אין לי שום טענה נגד הניסוח, ואם יש משהו בקישורים שהדבקתי שיוצר רושם של לעג, אתה מוזמן לערוך אותו החוצה. אני משועשע מן התוצאה (שיש לה סיכוי לא קטן להוביל למירוץ במעגל עם פרסים לכולם, תוכרח להודות), אבל מכבד את התכנון והפרטים, ואת העבודה שהושקעה בהם. עוזי ו. 00:53, 14 בדצמבר 2006 (IST)

משתמש:פרוייקט נטע

שלום עוזי. דף המשתמש משמש לפרסומת. האם למחוק? תודה סקרלט 16:43, 14 בדצמבר 2006 (IST)

מחקתי - זו פרסומת טהורה. עוזי ו. 17:02, 14 בדצמבר 2006 (IST)

הצבעה בפרלמנט

בנוגע להצבעתך בפרלמנט, האם המנעות נכללת בספירת הקולות לצורך 65% הקולות הנדרשים מסך קולות המצביעים? Mort 01:58, 17 בדצמבר 2006 (IST)

לא. בוודאי שלא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:59, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אוקיי, תודה. רק רציתי לוודא זאת. Mort 02:01, 17 בדצמבר 2006 (IST)

שיניתי את ההנחיות להצבעה, בתקווה שזו הבהרה של כללים ידועים. עוזי ו. 02:12, 17 בדצמבר 2006 (IST)

ומעניין לעניין באותו עניין - לא הבנתי מדוע אתה נמנע מלהצביע... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:07, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אני חושב שזה לא הוגן שמיעוט של 36% יכול לכפות את דעתו על רוב מכריע של 64%, גם אם מדובר בשינוי מדיניות. זה לא אומר שמעכשיו אני מצביע עם המיעוט בכל נושא, אבל זו הצבעה חשובה במיוחד, ואני לא רוצה לנצל את היתרון הטכני שיש למתנגד על התומך. עוזי ו. 02:12, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אם כך, למה הוחלט שכדי לשנות מדיניות צריך 65%? אתה בעצם טוען שהייתה נגד ההצעה ששינוי מדיניות דורשת 65% תמיכה, ולמרות שההצעה הזו התקבלה, אתה מפעיל מניפולציה על מנת לשנות את המצב... אני לא חושב שזה במקום. אם אתה בעד ההצעה, תצביע בעד, אחרת, תצביע נגד. ה-65% נקבע בהצעה אחרת, וניסיון לשנות אותה בהצבעה "דמה", זה לא הוגן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:41, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אני נגד ההצעה, אבל בגלל חוקי ההצבעה אני מעדיף להמנע. אני לא חושב שזו מניפולציה לא הוגנת, אלא (לכל היותר) שזו מחאה נגד היחס הלא סביר שצריך לגייס כדי להעביר החלטה. עוזי ו. 02:45, 17 בדצמבר 2006 (IST)

שוב. אם כולם ינהגו כמוך, אפשר כבר לוותר על חוק ה-65 אחוז. אבל אי אפשר לוותר עליו ואין לעשות בו מניפולציות בגלל שהחוק הזה התקבל בהצבעה - הקהילה רוצה שהמיעוט של 34% יכפה את דעתו על רוב ("מכריע" זו מילת תיאור מיותרת) של 65%. לא יפה שתחליט על דעת עצמך לשנות את מה שהקהילה בחרה בה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:49, 17 בדצמבר 2006 (IST)

עוזי, איני מבין הרבה במתימטיקה, ולוקח לי מעט זמן לברר איזה מספר גדול יותר 65 או 35, אבל בדמוקרטיה אני קצת מבין. כללים מסוג אלה נועדו לשמור על המיעוט מפני עריצות הרוב. לכן אל תתבייש להצביע לפי דעתך, אם בעד הצעה מסויימת או נגדה. לכלל יש צידוק והוא נועד שיפעלו על פיו. אגב, אני בעד ההצעה, ומאד הייתי שמח לראות את הצבעתך נותרת על כנה, אבל אני חושש מה יקרה אם אנשים ימשיכו לנהוג כמוך, ואחת ההגנות הדמוקרטיות שיש לנו כאן בויקיפדיה מפני שרירות ליבו של רוב מקרי תתמוסס ותיעלם. הקץ לבלבול, ודי לתרגיל - כולם פה אחד - אלמוג למפעיל! 10:02, 17 בדצמבר 2006 (IST)

1. האם מתעוררת מחאה כזו גם כשחבר-כנסת מתקזז מרצונו כנגד חבר-כנסת חולה, או כשמופעלת משמעת סיעתית? הכלל היסודי שכל אחד מצביע לפי מצפונו הוא יפה ונאה, אבל מותר לסטות ממנו במסגרת הכללים, ובגללם.

2. הטענה כאילו דרישת רוב של 65:35 לכל שינוי מדיניות מגינה על המיעוט מפני עריצות הרוב, מניחה שויקיפדיה הנוכחית היא "הטוב מבין כל העולמות האפשריים". מה אם יש בכללים הנוכחיים משהו שפוגע במיעוט קטן, ורוב של 60% רוצה לשנות אותם בגלל זה?

3. מה עם שמירה על הרוב מפני עריצות המיעוט? (דוגמא קיצונית: המפעילים מתאחדים כדי להפיל כל שינוי מדיניות שיפגע בכוחם; צריך כמעט 100 מצביעים כדי לגבור על קבוצה כזו). לעתים קרובות מדי הצבעה על שינוי מדיניות נכשלת למרות שרוב גדול השתכנע שהיא נחוצה, משום שיש מיעוט שלא התעמק בסוגיה, אבל "טוב לו" עם המצב הקיים (שבו אין צורך להתעמק - הוא מוכר יותר).

4. מה יקרה אם כולם ינהגו כמוני? אני מניח שבזה הכוונה היא שכל אחד ימציא לו מספר במקום 65% (מ- 50% ומעלה), ויצביע עם הרוב, בהנחה שזו עמדתו, רק כשההצבעה תתקרב ליחס הזה. התוצאה תהיה שמספר הקסם 65% יוחלף בשקלול מסויים של המספרים האלה; זה טוב מאד בעיני. עוזי ו. 13:18, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אלמוג, אני לא חושש מרוב מקרי בהצבעה הדורשת רוב של קול אחד מעבר ל-50%. בהצבעות מעין אלה יש יתרון מובנה למצדדי הסדר הקיים. מצדדי הסדר הקיים נוטים להיות מאורגנים יותר, מרושתים יותר, מלוכדים יותר, מעודכנים יותר. זה המצב גם בויקיפדיה, ואפשר לראות זאת בהצבעה הנוכחית (אני יכול להרחיב כיצד כל נקודה באה לידי ביטוי, אבל אני מניח שאתה מבין זאת לבד). אגב, מדובר לא רק במפעילים אלא גם בויקיפדים מהשורה שנמצאים בקליקה הנכונה. Mort 19:19, 17 בדצמבר 2006 (IST)

אין כאן עניין של כפיית דעה. הדרישה לרוב מיוחס בהצבעות על מדיניות נועדה למנוע מצב בו המדיניות משתנה עם כל משב רוח קל, קרי ייצוב המערכת. השאלה מהו רוב מיוחס במקומה, אבל אין ספק שראוי שיהיה כזה. ובכלל, להשתמש בויקיפדיה במושגים כמו "עריצות" ו"שרירות לב" בכל הנוגע לעאלק מדיניות שיש לנו כאן נראה לי כמו היסחפות. עמית 23:57, 17 בדצמבר 2006 (IST)

סיבירית

נא להחזיר את הערך למצב הסטטי, לא ניתן להסיר את רוב התוכן במהלך הצבעת המחיקה. גם אם התוכן שנוי במחלוקת, הרי שבגלל זה קמה ההצבעה, לא ייתכן שמשתמשים שטרם הצביעו (בניגוד לאלה שכבר הצביעו), יעשו זאת על ערך שרוב תוכנו המקורי הוסר בידי תומכי המחיקה, הדבר מהווה הטעייה בוטה. Anti-wikiped 01:12, 19 בדצמבר 2006 (IST)

לא בהכרח - אפשר לטעון (במדה רבה של צדק) שסיכוייו של הערך טובים יותר בלי אותן פסקאות. בכל מקרה נימקתי את ההגנה בדף השיחה של הערך, ואני מציע להמשיך את הדיון שם. עוזי ו. 01:13, 19 בדצמבר 2006 (IST)

עוזי, שים לב שמתממש התרחיש שממנו חששתי. משתמש הצביע בעד המחיקה כשהוא טוען: "לא ייצא ממנו כלום והוא ישכב במצב הזה שנים...", והוא צודק! "במצב הזה" קרי במצב המסורס + הגנה. נא לשחזר לגרסא שהייתה בתחילת ההצבעה. Anti-wikiped 02:20, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אם אתה חושב שהמידע שהושמט מיטיב עם הערך, אתה יכול להציג אותו בדף ההצבעה, ולטעון שיש חומר לבסס עליו את ההרחבה. לדעתי החומר הזה (שמוכיח שטענת הקיום של "השפה סיבירית" מבוססת על יצירתה בויקימדיה) הוא חומר מרשיע; ובתור סניגור, שמורה לך הזכות שלא לחשוף אותו למבטה הבוחן של התביעה. עוזי ו. 02:29, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא מסנגר על השפה הסיבירית, אני מסנגר על הערך שעוסק בפרוייקט מסויימם, הצגתי אותו בצורה נייטרלית בחלק שנחמק וששחזרת. Anti-wikiped 02:47, 19 בדצמבר 2006 (IST)

שיחת משתמש:גומבל

שלום. אודה לך אם תעזור לי להבין למה הוא מתכוון. תודה סקרלט 13:46, 19 בדצמבר 2006 (IST)

משונה מאד. הסתכלתי בגרסאות המחוקות, ואני מחכה שהמשתמש יסביר מה הוא רוצה בדף השיחה (הנוכחי). עוזי ו. 15:56, 19 בדצמבר 2006 (IST)

אם יורשה לי, המדובר במשתמש מוזר מאוד. עקבתי אחריו עוד כאנונימי. הוא כתב, או ניסה לכתוב, כמה ערכים הקשורים כולם בעיר היילברון אשר בסקסוניה, גרמניה, וכן באישים יהודיים שפעלו בה, ועל פרנקוניה גם ניסה לכתוב. כל ערכיו מעידים שהעברית שלו לא טובה במיוחד, ומאידך גם הגרמנית שלו לא - בגלל טעויות תעתיק לרוב. מאוד מאוד משונה, ולא משתף פעולה בדף השיחה. ‏Harel‏ • שיחה 15:59, 19 בדצמבר 2006 (IST)

עיקר ההבדלים בין ההצעות

<העברה לשיחת ויקיפדיה:בודק/הצעה>. עוזי ו. 00:27, 24 בדצמבר 2006 (IST)

תשומת לבך להערותי. דרור 14:12, 26 בדצמבר 2006 (IST)

פרויקט WIKITORT ופרויקטים אחרים של שילוב ויקפדיה בהוראה

שלום עוזי,

כמה נושאים שרציתי להעלות בפניך:

1. ראיתי שהוספת קישור בדף הפרויקט של WIKITORT לגבי הנחיות לסטודנט. אני חושב שכדאי שבאופן עקרוני יהיה לכל פרוייקט גדול דף משלו, שבו תהיינה כתובות ההוראת בנפרד בלי צורך בקישורים. כאשר הדף של ויקיפדיה:קשר עם האקדמיה יהיה דף הנחיות כללי בנוגע לסדר הפעולות הרצוי בפתיחת מיזם. מה דעתך?
2. אני רוצה לערוך תבנית משמש יחודית לסטודנטים מהפרוייקט שלנו. זה חשוב לי כדי לזהות אותם בקטגוריה נפרדת.
3. לאחר קבלת אישור המרצה אני מתכוון לפרסם את הפרוייקט גם במזנון.
4. במפגש בחנוכה עלתה ההצעה לשימוש בארגז חול. עכשיו עלתה בדעתי האפשרות ליצור מעין ארגז חול פנימי בתוך המרחב של העמוד של הפרויקט, שבו תהיה כתיבה זמנית. לדוגמא ויקיפדיה:פרויקט WIKITORT/עוולת הרשלנות שיהיה מוצג באתר בתור ארגז חול לערך עוולת הרשלנות. מה דעתך?

בברכה, נריה ה. 22:19, 20 בדצמבר 2006 (IST)

1. הוספתי את הקישור לדף הכללי כי לא ראיתי הנחיות בדף של המיזם המסויים שלכם. לדעתי כדאי להשאיר את הקישור, אבל להוסיף הנחיות פרטניות לכל מקרה ומקרה (כולל העתקה מן הדף הכללי, אם יש צורך).
2. מכיוון שכרגע עומד להתנהל רק פרוייקט אחד כזה בו-זמנית, אין צורך בתבנית נפרדת; אבל אם אתה מעדיף עיצוב אחר או תבנית מפורטת יותר, למה לא.
3. בהחלט - המיזם כבר פורסם לא פעם, אבל לא יזיק לעדכן שזה קורה ממש עכשיו.
4. אני ממליץ נגד ארגזי חול. לשם מה הם (ואנחנו) צריכים להסתבך עם העברות וכפילויות? שיכתבו ישר בערכים המתאימים. צריך להציב את התבנית {{בעבודה אקדמית}} כדי שידעו לא לערוך אותם.
5. כדאי להדגיש בפעם העשירית את נושא הכתיבה לקהל רחב מול כתיבה בז'רגון משפטי. עוזי ו. 00:00, 21 בדצמבר 2006 (IST)

תודה

תודה על מחיקת התמונה. טרול רפאים 21:16, 21 בדצמבר 2006 (IST)

נוהל בודק

מה עמדתך לגבי איחוד הנוסחים? לא ענית להערה שלי. דרור 10:19, 24 בדצמבר 2006 (IST)

? דרור 10:27, 25 בדצמבר 2006 (IST)

התנצלות

שלום עוזי, אני חושב שפעולתך בעניינו של רדלר (שחרורו) הצילה את כבוד המוסד החבוט הנקרא "מפעילים". לפיכך, אני מרגיש חובה להתנצל בפנייך על דברים עוקצניים שאמרתי לך בעבר, בדיונים (קרא: ויכוחים מרים) רבים. תרומתך לויקיפדיה, כמכלול, מעידה על ידע רב, כשרון כתיבה, שׂוּם שֵׂכֶל ויישוב דעת. שכוייח. רנדום 01:15, 25 בדצמבר 2006 (IST)

תודה רבה. עוזי ו. 14:22, 29 בדצמבר 2006 (IST)

תגובה ארכאית

לפני מספר חודשים הכנסתי ערך שהורד. בעקבות כך, ובעקבות אי היכרותי עם מנגנון הפעולה של ויקיפידה, אני נחסמתי בלי לדעת על מה ועל מדוע הורד הערך. לכן, עזבתי את המערכת עד עתה. עכשיו ראיתי ששלחת לי הודעה, ואני מצטט:

אני מתנצל מראש אם מדובר בחשד בכשרים, אבל ניסוח התוספת שלך בערך יוצר תחושה שהיא מועתקת מלה במלה ממקור כתוב. אם זה אכן כך, אנא קרא בעיון את ויקיפדיה:זכויות יוצרים. אם לא, קבל את התנצלותי; מכיוון שאין לי שום ראיות לכאן או לכאן, אסתפק בהצהרה שהניסוח שלך הוא. עוזי ו. 17:37, 17 מאי 2006 (IDT)

מקור: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%AA_%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:Slaver

למען ידיעתך, כל החומר שהוספתי אז לערך טנוצ'טיטלאן לא נילקח מאף ספר והוא פרי ניסוחי שלי. החומר נלקח מסיכום לסרט, שלדאבוני איני זוכר את שמו, ששודר ימים מספר בערוץ ההסטוריה בכבלים. השאלה שלי היא זאת: האם לאור המידע שנתתי אוכל לשחזר, או שתוכל אתה, את המידע שהוספתי בזמנו בערך? תוכל לבדוק ולראות שאין שום מידע שהוסף שמתנגש עם המידע שקיים בשפות אחרות על אותו הערך.

בתודה, Slaver

התוספת שלך לערך שוחזרה על-ידי כותב אחר בנימוק שהיא "מגמתית וכתוצאה מכך לא מדויקת ולעתים אף לא נכונה לחלוטין". אני מציע שתדון בנושא בדף השיחה, ותוסיף את הדברים לערך רק אחר-כך. עוזי ו. 01:40, 27 בדצמבר 2006 (IST)

דף הבירורים

עוד מזמן אמרתי שזה דף גרוע. תראה מה קורה כשנותנים פתחון פה לפלבס. גילגמש • שיחה 01:23, 27 בדצמבר 2006 (IST)

נו, באמת.

כאילו שהדברים לא היו צצבים במקום זה או אחר. טוב שיש מקום שאליו הארס יכול להנקז. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 01:29, 27 בדצמבר 2006 (IST)

ברור. שיתנקז אה... בלי הדף רלדר היה עף מפה כמו טיל... כמוהו עוד רבים אחרים. צריך לשבור באגרוף ברזל את האופוזיציה ולא לתת לה פתחון פה. רק בחסימה, מחיקה ונעילה נשחרר את ויקי. גילגמש • שיחה 01:31, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא רואה קשר בין קיומו של הדף לבין הדיון; אילולא הדף הזה, אותו דיון בדיוק היה מתקיים במזנון ובששה או שמונה דפי שיחה. עוזי ו. 01:45, 27 בדצמבר 2006 (IST)

לדעתי כל ויקיפד מהשורה כבר היה נחסם בשל ההערה לעיל וההערה לרנדום בדף הבירורים. אי אפשר להסתתר מאחורי הטיעון "עידנא דריתחא" בלי סוף. זה מתחיל לשעמם בנקודה מסוימת. ערןב 01:32, 27 בדצמבר 2006 (IST)

ולדעתי, אם ויקיפד מהשורה היה נחסם בגלל דברים כאלה, היית מקים מהומה עד לב השמים. עוזי ו. 01:45, 27 בדצמבר 2006 (IST)

עזוב, זה ההשקפה של גילגמש על מהות הויקיפדיה. כמו שאתה יודע, אין חדש תחת השמש. לב - שיחה 01:51, 27 בדצמבר 2006 (IST)

תבנית משתמש נגד מילה

בתור יוצרת התבנית, אני יכולה לספר לך שהמטרה איננה לעצבן אנשים. כפי שאני תומכת בנישואים אזרחיים (אולי תעלה גם את התבנית הזו להצבעה?) או בקהילת הלהט"ב, וכפי שאני אתאיסטית, כך אני גם מתנגדת למילה. אני מתארת לעצמי (וזאת רק על סמך היותך מרצה בבר אילן) שגם כל אלו שציינתי מעצבנים אותך, אך זו אינה המטרה שלי בבחירת אמונותיי.

על כן, בתור משתמש מנוסה, ברצוני לבקש שני דברים - 1. אנא ספר לי כיצד אני יכולה להעלות את הנושא חזרה לדיון, לאחר שתבעת , פסקת והוצאת לפועל. 2. ברצוני לקבל את הקוד של התבנית כפי שהיה.

ענת. 02:16, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אה, זה פשוט.

עוזי הכריז מלחמה נגד כל תבנית שיש בה את המילה "נגד" או מילים נרדפות, ללא הבדל דת גזע ומין. ( דוקא יש בזה היגיון, אם כי לפעמים הוא לוקח אותו קצת יותר מדי רחוק - מה אפשר לעשות - מתמטיקאי).

לכן הפיתרון הוא פשוט. למצוא דרך להפוך אותה לתבנית פוזיטיבית. למשל "תבנית: משתמש בעד עורלה". eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 02:19, 27 בדצמבר 2006 (IST)

Eman, הקדמת אותי ממש בדקה. בדיוק באתי להוסיף את הרעיון היצירתי בתגובה להערה של עוזי שכך יעשה לכל תבנית "נגד-אנטי וכו וכו" לדבריו. אני מוכנה לחבר תבנית אשר תהיה בעד עורלה, בעד ילדים שלמים, בעד זכות הבחירה לגבי גורל איבר המין של עצמי ועוד ועוד. ענת. 02:21, 27 בדצמבר 2006 (IST)

הצעה חילופית: הצטרפי לאלו המתנגדים לכל תבניות המשתמש (פרט לתבניות שפה, שנועדו לסייע בתקשורת בין ויקיפדיות), שכן כאן זו אנציקלופדיה, לא אתר אישי - כאלו אפשר לפתוח במקומות אחרים (ולקשר אליהם מדף המשתמש/ת). ערןב 02:26, 27 בדצמבר 2006 (IST)

ערןב , לקחתי את הצעתך בחשבון, אכן הדברים הללו לא קשורים לאנציקלופדיה, אבל אחד מהדברים היפים בוויקי, בעיני, הוא התפתחותה לתרבות שלמה ומלאה... אני מניחה שהתנגדותך לפן האישי כאן מגובשת ו well thought of, בעוד שאני דוקא לא חשבתי על זה בעבר; אך כרגע אין בפיתוחים (על אף חוסר הרלוונטיות שבהם) כדי לפגוע באנציקלופדיה, לדעתי. ענת. 02:34, 27 בדצמבר 2006 (IST)

1. השארתי את הקוד שנמחק בדף השיחה שלך.

2. אין צורך בהתנצלות - העובדה שיש לך דעות קדומות שאינך מתביישת בהן היא הבעיה שלך ולא שלי. עוזי ו. 02:29, 27 בדצמבר 2006 (IST)

עוזי, אם מסעך למיגור תבניות ה"נגד" איננו חדש ובמיוחד לכבוד מתנגדי הדת, הרי שטעיתי וקפצתי למסקנות. כיון שהנחת גם שמטרתי בתבנית היתה "לעשות דווקא", כנראה שאני בחברה טובה. ענת. 02:54, 27 בדצמבר 2006 (IST)

זהו שורש אי ההבנה: הוא לא הניח שמטרתך היתה לעשות דווקא; "תבנית אנטי" משמעה: כל תבנית שהיא נגד, וזה הכל. בסג 03:06, 27 בדצמבר 2006 (IST)

"כל תבנית נגד-אנטי-דווקא-נו-נו-נו" עוזי ו. , ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:משתמש נגד מילה ענת. 03:15, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אין לי שום צורך בהשערות על כוונות נסתרות; התבנית נבחנת כשלעצמה. (טעית בכך שחשבת שמכיוון שאני מרצה בבר-אילן, אני פועל באופן לא ענייני; ועכשיו מתברר לך שלמרות שאני מרצה בבר-אילן, אני פועל באופן ענייני? אני לא מוצא את ההבדל). עוזי ו. 03:18, 27 בדצמבר 2006 (IST)

לעוזי שלום, דברי כאן אינם קשורים כלל וכלל לתיבת המשתמש הספציפית הזו, אולם עלי לבקשך לשחזר את דף תיבת המשתמש ולפתוח מחדש את ההצבעת המחיקה בעניינה.

למרות שבאופן אישי אינני אוהב תיבות משתמש ואם יועלה הדבר לדיון והצבעה אני מניח שאתמוך באיסור השימוש בהן (להוציא כישורי שפה), הרי המדיניות הפרטית עליה הצהרת במזנון ויישמת מאז של מחיקת תבניות "אנטי" איננה מקובלת עלי כלל וכלל. אינך יכול לכפות את דעתך בצורה שכזו על כלל הקהילה.

כאן, לעומת זאת, המצב אפילו חמור יותר. התבנית כבר הועלתה להצבעת מחיקה ואילו אתה הפסקת את ההצבעה, פסקת ובצעת, בשם מדיניות פרטית שלך. כאמור, אינני חושב שהמדיניות כה רעה, אבל הפסקת ההליך בשם דעה אישית הוא שגוי בעיני. התבנית אינה פוגענית בצורה יוצאת דופן (לא ראיתי אותה, היא נמחקה, ואני אומר זאת על סמך הטקסט שהכילה בלבד) שתצדיק מחיקה מהירה.

אודה לך אם תשחזר את הדפים האמורים ותניח להליך המחיקה הראוי להימשך כסדרו. במקביל, אשמח אם תציע דיון מסודר בתבניות המשתמש ואף תעלה אותו להצבעה. את דעתי בנושא הבעתי, כאמור, לעיל. בברכה, --אורי • שיחה 17:23, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אני בהחלט יכול לכפות מדיניות פרטית בנושא תבניות משתמש (הוכחה: כך עשיתי עד כה). אם זכרוני אינו מטעני, זו הפעם השלישית שבה אני חוסך זמן יקר לכולם בכך שאני מוחק תבנית בעיצומה של הצבעת מחיקה (לזכותי אפשר לומר שהפעם היה למחיקה רוב זמני; באחת הפעמים הקודמות גם זה לא היה נכון). אין לי שום כוונה להעלות את נושא התבניות לדיון, משום שלדעתי מדובר בבזבוז זמן מחפיר. מי שרוצה להעלות את הנושא לדיון מסודר, שיסתיים בקביעת מדיניות ברורה באשר לתבניות האלה, מוזמן; עד אז, אני מתנדב למחוק כל תבנית שיש לה (בעיני) פוטנציאל משמעותי לגרימת נזק לויקיפדיה. בדיונים קודמים שהתקיימו בנושא הזה הסברתי שתבניות משתמש אינן חלק מהמנדט של האתר הזה; אני יכול לנהוג בהן לפי מיטב הבנתי, גם באופן שלא היה מתקבל על הדעת ביחס לערכים במרחב הראשי. עוזי ו. 17:33, 27 בדצמבר 2006 (IST)

הצטערתי מאוד לקרוא את תגובתך כאן. לדעתי מדובר בניצול סמכויות המפעיל לרעה, שכן אתה עושה בהן שימוש ליישום מדיניות פרטית שיש לה מתנגדים, אולם אינם יכולים לשחז את החלטותיך. דומה הדבר בעיני למלחמת עריכה בה נמנעת מלערב צד שלישי ולפסול עצמך מתפקיד התובע, השופט והתליין גם יחד. זכותך לא ליזום דיוני מדיניות אולם אין זו זכותך ליישם מדיניות אישית בצורה כוחנית שכזו. אם תא תחזור בך אאלץ להתחיל בתהליך ברור וחבל, לא חסרים לנו זעזועים מיותרים וכן חסרים לנו מפעילים פעילים, נחושים והוגנים. יחד עם זאת, אין זה ראוי שמפעילים שכאלו, כמוך למשל, ינצלו את הזכויות הרבות שעומדות להן בעבור תרומתם הרבה לפעולות כגון אלו. אנא שקול זאת שנית, --אורי • שיחה 17:47, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אנא הבן שאני פועל כדי למזער נזקים. לפני שתפתח את הבירור החדש, אני מציע שתעלעל בדיון הקודם שנערך באותו נושא בדיוק. עוזי ו. 17:56, 27 בדצמבר 2006 (IST)

שלום. אין לי ספק בכוונותיך. כפי שכתבתי כאן, וגם בדיון אליו הפנית, אני חושב שהמדיניות הזו מוצדקת, לפחות ברוב רובם של המקרים, אבל הדרך בה היא מיושמת שגויה ביותר. הדיון האמור רק מראה שלו הייתה החלטה מסודרת בנושא סביר שהמדיניות הייתה הופכת רשמית ושלום על ישראל. הטענות בדבר "החוקים" כנגד "השכל הישר" היו מיותרות שכן כך החוקים היו בהתאמה לאותו שכל ישר.

שוב, שונה המקרה בעיני כאשר החלטת לקטוע הצבעה באמצע בשם מדיניות פרטית. אני רואה בכך זלזול בוטה בשאר המשתתפים ובכללים בכלל. כך גם כתבתי בדיון האמור.

בשבוע האחרון היו דיונים רבים שהעלו את משמעות סמכויות מפעיל המערכת. רבים טענו שוב ושוב כי מדובר בסמכויות טכניות למלחמה בהשחתות, ולא ברישיון לאכוף דעות אישיות או במינוי למשטרה פנימית ולצנזורה. אופן יישומך את מדיניותך הפרטית (ופחות תוכנה), והתמיכה לה זכית ממפעילים רבים אחרים, מעידים שטענות אלו ריקות. בנושאים מסויימים מפעילים רבים אכן רואים עצמם מורמים מעם ובעלי זכויות יתר שאיש לא העניק להם. זהו שימוש לרעה בסמכויות המפעיל הזוכה לגיבוי בלתי סביר המשאיר, לפחות אצלי, טעם רע מאוד.

לאור מצב דברים אלו אשקול מחדש את כוונתי להביא את הדברים לבירור, לא הצלחת לשכנע אותי שאני שוגה, אולם הצלחת לערער את אמוני בהליך הברור וביכולת הביקורת על מפעילים שעושים בחוקים כרצונם. חבל. --אורי • שיחה 18:13, 27 בדצמבר 2006 (IST)

תבניות משתמש אינן חלק מהאנציקלופדיה הנכתבת כאן, אלא טפיל שצומח ומשגשג על חשבונה (בלי שנערך אפילו פעם אחת דיון ממצה בעצם קיומן, שאותו אתה לוקח משום מה כמובן מאליו). את הדיבורים על "כללים" ו"חוקים" אינך מגבה באסמכתאות, משום שאין אף חוק האוסר מחיקה גורפת של כל תבניות המשתמש גם יחד. צר לי שאתה רואה בטיפול נחוש במפגע הזה אכיפה של דעות פרטיות או צנזורה. לעניין תפקידם של המפעילים, יש כאלו שסבורים שהמנדט שלהם מתמצה באיסוף קליפות בננה מהרצפה. אני, לעומת זאת, חושב שהמנדט כולל גם סתימת בורות, הקמת גדרות, יבוש ביצות והרחקת מזיקים. עוזי ו. 18:42, 27 בדצמבר 2006 (IST)

לענת, תבנית "נגד מילה" היא פרובוקציה לשמה במרחב בו העברי, בו הרוב יהודים נימולים והמילה זה נוהג מקובל ואף מצווה. האם יעלה בדעתך לשים תבנית "משתמשת זו אוכלת חזיר" כאן או בויקיפדיה הערבית? ויקיפדיה היא לא המקום למחאה פוליטית ואין צורך להתסיסה עם עמדות שנויות במחלוקת המנוגדות באופן בוטה לקונצנזוס. אני מניח שתוכלי לוותר על התבנית הזאת - שרק עושה מהומות וצרות. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:46, 27 בדצמבר 2006 (IST)

האמת, מסקרן מה תהיה תגובת המשתמשים אם מישהו יכתוב כאן תבנית "בעד אכילת כל מה שטעים". אם אני כבר כותב כאן משהו אני מפציר שוב בכל המשתמשים לחדול מהאיוולת של תיבות המשתמש הלא פונקציונליות (דומה לתבנית משתמש פונקציונלית: תבנית כישורי שפה). גדי אלכסנדרוביץ' 18:59, 27 בדצמבר 2006 (IST)

זה מה שאנחנו צריכים, תבנית {{משתמש קניבל}} . בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 19:03, 27 בדצמבר 2006 (IST)