שיחת משתמש:דוד שי/ארכיון57

יש פה בעיה רצינית

אני לא מבין מאיפה אתה חושב שיש לך זכות לנעול מאמרים בויקיפדיה שאתה מעורב בהם ומנהל סכסוך לגביהם. זה לא קיים בשום ויקיפדיה בשפה אחרת. באמת מדובר פה בהשתלטות זה כמה אנשים על ויקיפדיה שאמור להיות מיזם חופשי וזה עצוב ובעייתי מאוד. האם יוצר ויקיפדיה מודע לטירוף הזה ? אני מבקש שתחזיר את הקטע שמחקת בלי שום סיבה. אמורוסו 20:51, 25 בדצמבר 2006 (IST)

בקטע הזה לא הייתי מעורב כלל. זהו קטע חדש, והתנהלה סביבו מלחמה בינך ובין טרול רפאים. אין כל סיבה שאמנע מלעצור מלחמה זו. קרא דברים נוספים שכתבתי בדף השיחה, ותבין שאכן יש פה בעיה רצינית, עם ההתנהלות שלך. דוד שי 21:00, 25 בדצמבר 2006 (IST)

השאלה היא האם אין כאן מראית עין של משוא פנים אם אתה משריין את הדף בגירסא התואמת את זו שהצגת במלחמת העריכה האחרונה שלך עם אמורוסו. זה עלול להצטייר כאילו השתמשת בטרול"ר, בכוונה תחילה או שלא, כאיש-קש על מנת לנצח במלחמת העריכה כצד ג'. אינני יודע, לא טרחתי להתעמק בנושא, אבל זה מעלה שאלות עקרוניות לגבי הגדרת "מלחמת עריכה" מהי. יחסיות האמת 16:18, 28 בדצמבר 2006 (IST)

שלום לך דוד

נוצר ויכוח ביני לבין אלמוג. הוא טוען שאני כותב ערכים גרועים אחד אחרי השני בשיטת הסרט הנע. וזה בגלל "ערך צריך להיות כתוב באופן שיתרום משהו חוץ מרשימת סרטים ששחקן הופיע בהם (לעיתים אתה לא טורח אפילו למצוא את שמו העברי של הסרט" (ציטוט שלו). מה אתה חושב בנידון? תומפקינס 22:09, 25 בדצמבר 2006 (IST)

לא הזדמן לי לקרוא את ערכיך, אבל קל לי להסכים עם העיקרון שאתה מצטט מפי אלמוג. ערך שמכיל רק רשימת סרטים של השחקן הוא ערך דל. אם תוכל להאט את קצב יצירת הערכים, ולהשקיע יותר בהכנסת תוכן לתוכם (בוודאי תוכל לתרגמו מוויקי האנגלית), נרוויח כולנו. דוד שי 22:15, 25 בדצמבר 2006 (IST)

אני אומר שזה לחלוטין לא ככה. אני בחיים לא כותב רק רשימות סרטים לערכים (כמו שעושים בויקיפדיות גדולות מאיתנו). תבדוק, אין שם אפילו קצרמר אחד. רק שתדע, אני כמעט תמיד מבסס על הערכים עליהם אני כותב על הויקיפדיה האנגלית, ובעיניי אני מוציא משם את העיקר (כי הויקיפדיה האנגלית כבר לא מבחינה בין עיקר לתפל). לכן אני אומר שאלמוג לחלוטין טועה. תומפקינס 08:49, 26 בדצמבר 2006 (IST)

שלחתי מייל

אשמח אם תיכנס לבדוק :-) --‏ • Itzike‏ • שיחה 20:52, 26 בדצמבר 2006 (IST)

למייל ששלחת בצהריים עניתי, אם שלחת עוד אחד, טרם הגיע. דוד שי 21:13, 26 בדצמבר 2006 (IST)

מדבר על המייל בצהריים. אם כך, לא קיבלתי את התגובה משום מה. תוכל לשלוח שוב? --‏ • Itzike‏ • שיחה 21:17, 26 בדצמבר 2006 (IST)

הנה תשובתי בשלמותה "אין לי מישהו ספציפי. גם אין לי עניין בהצהרות לוחמניות". דוד שי 21:19, 26 בדצמבר 2006 (IST)

אף אחד לא מנסה לעורר מלחמה, רק לעלות את הנושא. ביקשו פשוט לשוחח עם ויקיפד נוסף. אשאל במזנון. --‏ • Itzike‏ • שיחה 21:21, 26 בדצמבר 2006 (IST)

מדעי החברה

מה ההבדל בין מדעי החברה לסוציולוגיה? H₂O 22:55, 26 בדצמבר 2006 (IST)

סוציולוגיה היא רק אחד המקצועות במדעי החברה, שבהם נכללים גם כלכלה, אנתרופולוגיה, לימודי עבודה ועוד. דוד שי 22:56, 26 בדצמבר 2006 (IST)

אוקיי... תודה רבה לך שי. H₂O 22:59, 26 בדצמבר 2006 (IST)

שאט נפש

צר לי לומר לך דוד שאת תגובתך בויקיפדיה:בירורים קראתי בשאט נפש. איכזבתני קשות. אין לי אלא לשקול המשך דרכי במיזם זה, שדומה שהקהילה הופכת יותר ויותר לאספסוף. אין מקומי עימם. מגיסטר 23:35, 26 בדצמבר 2006 (IST)

אולי די כבר עם האיומים חסרי התוחלת הללו? אם רע לך תמיד אפשר לצאת לחופשה. עמית 23:39, 26 בדצמבר 2006 (IST)

אני מצטרף לחוות דעתו של מגיסטר (אם כי לא למסקנותיו לגבי פרישה). בתגובתך התייחסת, לטעמי, לכל הצדדים הלא נכונים בתגובתו של מרקיורי בטא ואף לא קראת לו לחזור בו מרצונו לפרוש. תגובתך הייתה כקבלת התבטאותו של אורי כדבר מובן מאליו עקב זהות כותב הערך כמושאו. בוודאי תסכים שזה שכתב ערך על עצמו לא אומר שעליו להתכונן לאימרות שכאלה, כל זאת ללא קשר לשאר הפרשה ולאופן בו נוהלה. זהר דרוקמן - אהמ 23:45, 26 בדצמבר 2006 (IST)

דוד, לפני שגם אתה תפרוש, אני קופץ ומביע בך תמיכה ומביע שאט נפש מכל מחלקי הציונים למיניהם. נמאס. גדי אלכסנדרוביץ' 00:12, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אכן, אספסוף. ‏סקרלט • שיחה 00:15, 27 בדצמבר 2006 (IST)

שאת נפש?!? אי אפשר לבטא אי הסכמה בביטוי מתאים יותר? ואחרי זה לדבר על אספסוף... בברכה. ליש 00:19, 27 בדצמבר 2006 (IST)

דוד שי רק אמר שהוא דוחה את התאוריה על כך שרדלר כתב אלפי ערכים תוך כוונה להרעיל את ויקיפדיה באיטיות עד שגוגל יקנה את האתר שלו, או משהו כזה. אני לא מבין איך אפשר להתאכזב מזה ועוד בשאט נפש ועוד לרוקן דף משתמש, כנראה שאני טמבל. קקון 00:34, 27 בדצמבר 2006 (IST)

האם שמעתי אותך אומר על ויקיפד פעיל שהוא כנראה טמבל? זוהי הפרה בוטה של כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה. גדי אלכסנדרוביץ' 00:40, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אתם כנראה ממש לא הבנתם, מגיסטר התכוון, בין היתר, למחות כנגד השימוש של דוד בביטוי המכוער "שאט נפש". ‏סקרלט • שיחה 00:42, 27 בדצמבר 2006 (IST)

לטעמי זה ביטוי נאה למדי, שמעלה בי אסוציאציות של ספרים ישנים וטובים (טוב, יותר נכון - תרגומים ישנים). הבעיה אינה בביטוי אלא בהקשר השימוש בו. גדי אלכסנדרוביץ' 00:46, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אם היו אומרים על סקרלט שהיא כתבה את פלפל שחור מתוך כוונה להשחיר את נשמתה של ויקיפדיה, הייתי מצפה שזה יידחה בשאט נפש. מה שהוא אמר היה קצת יותר גרוע. קקון 00:50, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אתה קוצר את מה שאתה זורע. אני לא מתפלא על הסתלקותו של מגיסטר. להערכתי גם יתר הכותבים הטובים יפרשו. תשאר פה לבד עם חבורת זבלנים שלא כתבו ערך נורמלי מימיהם וגם לא יתכבו כזה. אני מצטער לראות את מה שהולך פה, אבל אתה בין האשמים העיקריים בזה. גילגמש • שיחה 00:48, 27 בדצמבר 2006 (IST)

למה האיום הזה טוב, חוץ מלהעכרת האווירה? יש לנו ויקיפדיה אחת, ואני מתכוון להישאר בה. ‏Harel‏ • שיחה 00:49, 27 בדצמבר 2006 (IST)

לא מזמן קצרנו 50,000 ערכים, מתוכם ערכים משובחים רבים. בויקיפדיה יש ויקיפדים איכותיים רבים שלא נראים כאילו הם מתכננים לפרוש בעתיד הקרוב. אין צורך בנבואות זעם - כבר שבענו די מהן. גדי אלכסנדרוביץ' 00:53, 27 בדצמבר 2006 (IST)

גדי, עם כל הכבוד שאני רוחש לך, אני מבקש ממך להפסיק. עובדת קיומם של ויקיפדים איכותיים לא מצדיקה את קבלת העובדה שויקיפדים איכותיים נוספים פורשים/פרשו/מתכננים לפרוש! ירון • שיחה 00:56, 27 בדצמבר 2006 (IST)

להפסיק עם מה? להפסיק לומר שנבואות החורבן של גילגמש לא יתגשמו? מה לעשות שהן לא. גדי אלכסנדרוביץ' 01:07, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אגב, אתה מוזמן לקרוא בויקיפדיה:בירורים (למטה) מה דעתי על פרישות מתוקשרות (רמז: שאט נפש). גדי אלכסנדרוביץ' 01:08, 27 בדצמבר 2006 (IST)

קראתי, ועדיין איני מסכים עם הדרך בה אתה מבטא את דבריך. דבריך כמוהם כזלזול בוטה במחאה שלמספר משתמשים מכובדים, ואני לא מוצא אותה במקום. אף אחד לא שם אותי לשופט כמובן, אבל זוהי דעתי האישית. ירון • שיחה 01:10, 27 בדצמבר 2006 (IST)

קראתי שוב ושוב, ועדיין לא הבנתי מהי הבעיה בדברים שדוד שי כתב. בסג 03:33, 27 בדצמבר 2006 (IST)

הבעיה היא שדוד רומז שאולי ההתלהמות נגד רדלר מופרזת (ומזה עוד ניתן להסיק, חלילה, שהאחריות לכל המהומה האחרונה לא על רדלר). גדי אלכסנדרוביץ' 08:36, 27 בדצמבר 2006 (IST)

מגיסטר, דוד שי,

בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 20:41, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אין כל מלחמה ביני לבין מגיסטר, ואני מקווה שאם נפגע מדברי ידע לסלוח, אם לא לי אז לפחות למען קוראי ויקיפדיה. דוד שי 20:46, 27 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה תפגע קשות מפרישתם של הוויקיפדים שהכריזו על פרישה (זהר, סקרלט, מגיסטר, עודד, רותם, גילגמש, שי יקיר, והרשימה עוד ארוכה). דוד, אנא, פעל למניעת פרישתם. ‏pacman • שיחה 21:29, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אני מסכים אתך שפרישתם של ויקיפדים רבים תפגע קשות בוויקיפדיה. אני מקווה מאוד שמחשבות הפרישה ואיומי הפרישה לא יתממשו. עלי להודות שמלבד שי יקיר, שהבהיר היטב את מניעיו, אינני יודע מדוע אחרים החליטו לפרוש, ולכן אינני רואה דרך שבה אני יכול לתרום לשינוי המצב. דוד שי 21:57, 27 בדצמבר 2006 (IST)

על פי מה שהבנתי, הם נעלבו מאופן ההתייחסות לאורי רדלר. בין אם זה מוצדק ובין אם לא, תמיד עדיף להביא לרגיעת הרוחות, במיוחד כשעל הפרק המשך פעילותם של משתמשים כגון אלו. בברכה, ‏pacman • שיחה 22:04, 27 בדצמבר 2006 (IST)

אחכה לקבלת הסבר מהם. תמיד עדיף להביא לרגיעת הרוחות, ואני מנסה להרגיע את רוחי, שאף היא סוערת למדי לנוכח המתרחש כאן. אני מקווה שאף האחרים ינסו להרגיע את רוחם. דוד שי 22:18, 27 בדצמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:מתקפת איכות/ערכים ראשיים

מהם הערכים שבהם המתקפה עוסקת? אני לא יודע אם לחתום או לא,משום שאני לא יודע את הערכים הכלולים בה.מישהו סודי • שיחה 19:47, 27 בדצמבר 2006 (IST)

הוספתי שם. דוד שי 20:38, 27 בדצמבר 2006 (IST)

מייל

שלום דוד. שלחתי לך אי מייל, אשמח לתגובתך. זהר דרוקמן - אהמ 00:01, 28 בדצמבר 2006 (IST)

עניתי. דוד שי 00:23, 28 בדצמבר 2006 (IST)

קיבלתי המייל שלך, ועניתי. מגיסטר 07:47, 28 בדצמבר 2006 (IST)

עניתי. דוד שי 08:05, 28 בדצמבר 2006 (IST)

בוקר טוב, דוד. גם אני שלחתי מייל. בברכה, ינבושד 08:07, 28 בדצמבר 2006 (IST).

גם לך עניתי. דוד שי 08:34, 28 בדצמבר 2006 (IST)

תודה, חזק ואמץ! בברכה, ינבושד.

זלהר

לאחר שראיתי שאיש אינו עושה זאת חסמתי את הנ"ל לצמיתות. האם ניתן לומר שהדבר הוא על דעתך? אבקש ממך ומאחרים שלא להרחיב על הסיבות לכך. אלמוג 22:42, 28 בדצמבר 2006 (IST)

בהחלט על דעתי. דוד שי 22:44, 28 בדצמבר 2006 (IST)

תודה ולילה טוב. אלמוג 22:45, 28 בדצמבר 2006 (IST)

סרטון הסתה נגד ויקיפדיה

בלינק הזה מופיע סרטון הסתה מלא קללות והשמצות נגד ויקיפדיה, מי שמדבר שם הוא חיים בן-פסח, הוא מדבר על מחיקת הערך "הימין האמיתי", משמיץ ומקלל את ויקיפדיה בכלל ומזכיר שמות של מפעילים בפרט, פניתי לאתר "פליקס" שם מופיע הסרטון והודעתי להם שהסרטון הוא הסתה והמרדה (מבין הקטגוריות שהיו). אני אשתדל לפנות אליהם כדי שיורידו אותו לגמרי. אבי קדמי 03:00, 29 בדצמבר 2006 (IST)

ראיתי כרגע את הקטע והתגלגלתי מצחוק (בתור חזיר בולשביקי, שמאלני, בוגדני ופשיסטי, קל לי להתגלגל) וישר חיפשתי "יבחוש" בגוגל (באמת אני מופיע מקום ראשון). לאחר שגוועו חיחורי הצחוק האחרונים שלי, נזכרתי בפיסות הסטוריה עליהם למדתי וחשבתי לעצמי שאולי בעצם זה לא כל כך מצחיק. שאולי יש משהו בדאגה שהתעוררה בלב אבי.יבחוש למפעיל 03:40, 29 בדצמבר 2006 (IST)

אכן דאגה...

הדימויים שהוא נואם בסרטון לא ראויים אפילו שאכתוב אותם, הם היו מצחיקים אם הם לא היו מוזכרים בקשר ישיר לשלושה אנשים ששייכים לויקיפדיה (אלמוג, רותמליס ופאקמן), אני שלחתי אי-מייל לאתר עם בקשה להוריד מיידית את הסרטון מהאתר (שזו דרגה אחת מעל סרטונים שמוגבלים לבני 18 ומעלה), בינתיים הסרטון עדיין קיים שם ורשם לעצמו 95 צפיות. - אבי קדמי 12:08, 29 בדצמבר 2006 (IST)

מעניין כמה צופים יהיו עכשיו, שיטה מעניינת לבדיקת הרייטינג של עמוד המשתמש של דוד שי... --איש המרק 15:25, 29 בדצמבר 2006 (IST)

זה הזמן להמליץ שלא לצפות בסרטון: אם לא יוּרד בהקדם, לפחות שיהיה לו רייטינג נמוך. גם אני נמנעתי מלצפות בו. דוד שי 15:29, 29 בדצמבר 2006 (IST)

לדעתי לצפות כמה שיותר. רייטינג זה לא תמיכה. דע ממה עליך לחשוש. אתם בטח לא תאהבו את זה אבל עשיתי ניסוי בבני אדם. למען הדיוק, בבתי הקטנה (עדיין לא גן חובה). נתתי לה לצפות בסירטון. להפתעתי היא גליתה עיניין רב. משהו בתאטראליות כנראה שבה אותה. אחרי כרבע שעה נמאס לה והיא שאלה אם האיש מגן על בית המיקדש. כנראה משהו התחבר לה לסיפורי חנוכה מהגן. באמת.יבחוש 16:03, 29 בדצמבר 2006 (IST)

יבחוש, אני שולח אליך עובדת סוציאלית, שתבדוק את טיב ההגנה ההורית שאתה מעניק. דווקא בסרטון שלגביו אני טוען שחסרה בקרה לפני פרסום, דווקא בו אתה מחליט לוותר על בקרה זו? :-) דוד שי 16:28, 29 בדצמבר 2006 (IST)

1-0 לך, דוד (-:יבחוש 16:34, 29 בדצמבר 2006 (IST)

קשה לי להאמין שאנשים ברי דעת שיצפו בסרטון באמת יישבו בקסמיו של הדובר. אני, אישית, נקרעתי מצחוק עד שהוא הגיע לאזכור של שמות של אנשים, שאז זה כבר לא היה כל כך מצחיק, כי הוא נראה לי די מטורף. בכל מקרה, אני לא רואה כיצד מחיקת הסרטון מהאתר של תפוז תועיל. אולי עדיף שזה יישאר בשביל שאנשים ייראו עם איזו קבוצת תמהונים פנאטיים יש לנו פה עסק (מה גם שממילא הוא יטען שגם תפוז הם חזירים בולשוויקים)... בברכה, דניאל • שיחה 21:38, 31 בדצמבר 2006 (IST)

יש שתי שיטות לטפל בדברים הללו:

1. מתקפה - פנייה לעיתונות וכיוצ"ב
2. התעלמות - אי הטרדה של האתר מעבר למה שבוצע כבר

מכיוון שלא צפיתי בסרטון בוודאי שאין לי עצה באיזו מהן כדאי לנקוט פה, אבל דבר אחד בטוח, אין הגיון לנקוט בדרך ביניים. טרול רפאים 21:49, 31 בדצמבר 2006 (IST) מעניין למה לא הייתי מופתע לגלות את זה בערך לינקולן סנטר?

הנשיא לשעבר של הליגה להגנה יהודית, חיים בן פסח משליך רימון גז מדמיע בשעת הצגת באלט סובייטי בבית המטרופוליטן אופרה כמחאה על מדיניות איסור העלייה לישראל.

--yoav (משתמש שיחה)  22:25, 31 בדצמבר 2006 (IST)

קל לראות

אבל לא קל למצוא. אתה יכל בבקשה לספק לי מראה מקום לאותו סיפור על "קל לראות" והארדי? זה מצלצל לי מאוד מוכר (מאה שנה של הוכחה שגויה כאשר הבאג היה ב"קל לראות", או משהו כזה..). תודה.יבחוש 16:22, 29 בדצמבר 2006 (IST)

על המתמטיקאי הנודע הארדי מסופר שרשם טענה על הלוח, וכדרכם של מתמטיקאים המנסים להשתמט מהוכחה מייגעת, אמר כי "קל לראות שהטענה נכונה". שלא כדרכם של סטודנטים, קם אחד הסטודנטים ואמר שאינו מצליח לראות זאת. הארדי הביט בטענה הכתובה על הלוח, הביט שוב, אמר "רק רגע", יצא מהחדר, שב כעבור שעתיים ואמר "ובכן, קל לראות שהטענה נכונה, מפני ...". דוד שי 16:28, 29 בדצמבר 2006 (IST)

נחמד, מסתבר שלא הכרתי (שווה להוסיף לערך על הארדי?)יבחוש 16:35, 29 בדצמבר 2006 (IST)

זו אנקדוטה, אבל אפשר להוסיף, לאחר שנמצא אסמכתא שאכן אין זה מיתוס, אלא מעשה שקרה. דוד שי 16:39, 29 בדצמבר 2006 (IST)

קושיה טכנית

שלום, דוד,

רציתי לשאול, מה משמעות המילה "ביטול" לגבי עריכה. בעריכתך האחרונה בערך תרגום הוספת ביטול, אבל העריכה (הוספת קישור לאוצר מילים) מופיעה בערך. עם זאת, כשלחצתי על ,ביטול", עברתי למצב עריכה וקיבלתי הודעה, שהעריכה בוטלה ויש לוודא זאת ואחר ללחוץ על "שמור". לא עשיתי זאת אלא חזרתי לגרסה נוכחית והשארתי את הערך כמות שהוא, אבל אינני מבינה את התכלית. אודה לך על הסבר.--שלומית קדם 22:22, 29 בדצמבר 2006 (IST)

העריכה שלי הייתה רגילה לחלוטין. הקישור "ביטול" הוא יכולת חדשה שנוספה בעת השוואת גרסאות, והיא מאפשרת שחזור של העריכה האחרונה - מסך העריכה שהוצג כבר לא כלל אותה, ולחיצה שמור הייתה מחזירה את הגרסה הקודמת. זו יכולת שדומה ל"שחזור" השמור למפעילים בלבד. דוד שי 22:30, 29 בדצמבר 2006 (IST)

אשמח אם תסביר עוד מה ההבדל בין "ביטול" ל"שחזור" רגיל שמופיע למפעילים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:31, 29 בדצמבר 2006 (IST)

שחזור מהיר יותר: לוחצים על שחזור, וזהו. ביטול פותח את המסך של הגרסה הקודמת במצב עריכה, ואז צריך ללחוץ "שמור" כדי להשלים את השחזור. היתרון של ביטול, גם למפעילים, הוא שניתן לכתוב הסבר בתקציר העריכה. דוד שי 22:34, 29 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 22:40, 29 בדצמבר 2006 (IST)

לדעתי זה לא נכון, ביטול מבטל רק את העריכה המסומנת בעוד שחזור מבטל את כל העריכות מהעריכה המסומנת ואילך. למשל אם אני לוחץ על "ביטול" כשהמסך בגירסה מס' 5 של הערך שנערך עשר פעמים, זה מבטל את השינויים של גירסה 5 אבל משאיר את גרסאות 6, 7, 8, 9, 10. שחזור פשוט משחזר למצב שהיה לפני גירסה 5. צהוב עולה 23:10, 29 בדצמבר 2006 (IST)

לדוד שי שלום

הועבר לשיחת משתמש:וירצי. דוד שי 23:05, 29 בדצמבר 2006 (IST)

בקשה לעזרה

ביני לבין משתמש:ASL ישנה מתיחות בבקשה עזור לי ונמק מדוע הסרתי את המשפט.הידרו 23:28, 29 בדצמבר 2006 (IST)

המשפט אכן נשא אופי פרסומי/שיווקי, ולכן ראוי היה להסירו. בהזדמנות זו ערכתי ביסודיות חלקים נוספים של הערך. דוד שי 08:12, 30 בדצמבר 2006 (IST)

שיחה:תזה (כתב עת)

שלום, אשמח להתייחסותך לדברי שם, על אף הבהרתך העקרונית. בברכה, --אורי • שיחה 23:56, 29 בדצמבר 2006 (IST)

NAND לוגי

תבדוק בבקשה את התיקון שלי לערך NAND לוגי. בתודה מראש ושבת שלום ^^ דּוֹד1 07:38, 30 בדצמבר 2006 (IST)

הניסוח שלך עדיף, השארתי רק אותו. דוד שי 08:34, 30 בדצמבר 2006 (IST)

הצעה \ בקשה

חשבתי שלקראת הסילבסטר יהיה נחמד לשים ב"הידעתם" שהאפיפיור סילבסטר לא היה צורר יהודים כמו שכולם חושבים בברכה מ.

נסח את הצעתך במקום המתאים, ויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?". דוד שי 15:49, 30 בדצמבר 2006 (IST)

לימוד נהיגה בישראל

אם דורסים אז דואגים לתקן :-) . בברכה, ירון • שיחה 16:50, 30 בדצמבר 2006 (IST)

הפלא ופלא, בזמן שאתה כתבת כאן, כתבתי הסבר בדף השיחה שלך. דוד שי 16:54, 30 בדצמבר 2006 (IST)

הגבתי בדף שיחתי. ירון • שיחה 16:57, 30 בדצמבר 2006 (IST)

לצורך העניין, הוספתי מקור בערך. ירון • שיחה 18:50, 30 בדצמבר 2006 (IST)

יפה, עכשיו הכל ברור. דוד שי 21:39, 30 בדצמבר 2006 (IST)

רצח או הריגה?

בשני מקורות, הארץ וואללה, טוענים שקדמן הורשע ברצח. מקור שלישי - אומדיה, טוען שהורשע בהריגה. בYNET, אגב, הוא בכלל ירה בילד. למה שינית? יוסאריאן • שיחה 17:39, 30 בדצמבר 2006 (IST)

איך אפשר להאמין לעיתונים? איך עולה על דעתך שניתן לגזור עבודות שירות על אדם שהורשע ברצח? לפני שתיקנתי קראתי את פסק הדין של בית המשפט העליון. דוד שי 17:43, 30 בדצמבר 2006 (IST)

קיבלתי. טוב שפסק הדין נוסף לערך. בברכה, יוסאריאן • שיחה 17:50, 30 בדצמבר 2006 (IST)

שבוע טוב

דוד שבוע טוב, מה שלומך?

תוכל להציץ בחרדים לאומיים ולומר לי אם נהגתי נכון לגבי הציטוטים שם? A&D - עדי 18:55, 30 בדצמבר 2006 (IST)

אם נויברגר אינו מחדש דבר, אלא רק מביא את דברי ליבמן, עדיף להביא את דברי ליבמן ישירות, ללא תיווכו של נויברגר. דוד שי 21:50, 30 בדצמבר 2006 (IST)

קישורים 'מיותרים'

התייחסתי לשחזורך בדף השיחה של אהרן ברק. יחסיות האמת 22:17, 30 בדצמבר 2006 (IST)

שלום דוד

שאלה לי אליך: הערך של דניאל זילברשטיין, שכתבתי היום, נמחק במחיקה מהירה, בטענה (נכונה) שהערך הועמד למחיקה ונמחק. רק שזה היה לפני מעל שלושה חודשים, ונראה לי שמה שנעשה כאן הוא היה בלתי חוקי. אם אני טועה, אני אשמח שתאיר את עיניי. 82.81.145.134 20:46, 31 בדצמבר 2006 (IST)

אשמח אם עיניך ירחיקו ראות מעבר לאירועים המדהימים של השבוע שעבר, אבל אני רואה שהערך כבר שוחזר. דוד שי 05:45, 1 בינואר 2007 (IST)

תרגום

בוקר טוב דוד. הבנתי שיש לך ידע בכלכלה, ושאולי תוכל לתרגם לעברית את המונח הבא - audited financial statements. זה נלקח מכאן, הודעה ראשונה, וזה מיועד לעיתון. תודה, רותם - אהמ... 06:13, 1 בינואר 2007 (IST)

אין לי מספיק ידע, אבל את הביטוי הזה אתרגם "דו"ח כספי מבוקר", עד שיגיע מומחה גדול ממני. (ב-audited - מבוקר הכוונה מבוקר על-ידי רואי חשבון, ולכן אמין יותר מדו"ח לא מבוקר, כפי שיודע כל מי שבקי בפרשת אנרון). דוד שי 06:24, 1 בינואר 2007 (IST)

כל פעם אני נדהם מחדש כמה ערכים חסרים לנו... כרגע אני בוהה במסך פעור פה ושואל "אפוא אנרון"? חגי אדלר 05:48, 2 בינואר 2007 (IST)

כן, גם אני מופתע מדי יום לגלות ש-50,000 ערכים הם רק תחילת הדרך - התחלה יפה, אבל רק התחלה. דוד שי 07:32, 2 בינואר 2007 (IST)

תזכורת קטנה

דוד שלום.

אני מזכיר לך שאמרת שתערוך הגהה לערך ניאו שכתבת. בברכה, Bravo123 19:59, 1 בינואר 2007 (IST).

אני זוכר היטב, אלא שמשימות דחופות יותר טורדות את מנוחתי. דוד שי 23:09, 1 בינואר 2007 (IST)

אז מה זה בדיוק אומר? תערוך לערך הגהה בזמן הקרוב או שלא? Bravo123 23:14, 1 בינואר 2007 (IST).

כן, אי"ה. דוד שי 23:31, 1 בינואר 2007 (IST)

אודות השם שלי

השם משתמש שלי הוא "נחום ראזענבערג" אבקש לדעת אם המדיניות אומרת משהו בנוגע לשם של מפורסם, אם אני יכול להשתמש אם זה, או אם אני חייב להבהיר שאני לא הבן אדם הזה תודה--נחום ראזענבערג 22:46, 1 בינואר 2007 (IST)

אם זה שם של אדם מפורסם (אני לא שמעתי עליו), ואין זה שמך האמיתי, רצוי שתחליף אותו. דוד שי 23:08, 1 בינואר 2007 (IST)

תודה על המענה, אבל הבעיה הוא שבוויקיפעדיע האידיש רוצים לחסום אותי בגלל זה, השאלה אם זה רק רצוי או גם חיוב, ותדע אין לנו מדיניות נורמלית באידיש שיקבע.--נחום ראזענבערג 23:29, 1 בינואר 2007 (IST)

למה לך לריב אתם? אם השם מפריע להם, החלף אותו, הרי לא באת למלחמה, באת לכתוב אנציקלופדיה. דוד שי 23:32, 1 בינואר 2007 (IST)

עשיתי את זה כבר, ואהבתי את המדיניות שלך! תודה, ועוד פעם תודה.--נ"ר - רק שם משתמש 23:46, 1 בינואר 2007 (IST)

החלפת שם משתמש.

שלום דוד,

ברכות על הפרוייקט! הייתי מעוניין להחליף את שם המשתמש שלי לשם משתמש הבא "9uy" בתודה מראש,

גיא

הוחלף. דוד שי 07:04, 3 בינואר 2007 (IST)

תודה רבה! גיא

אנרון

דוד, בהמשך לשיחתנו לעיל, גאלתי את ויקי העברית מהחרפה הזאת... אודה לך אם תעבור על הערך. אני יודע, תמיד אני כותב בכתיב חסר... בטוחני שהערך עוד יורחב רבות לעתיד לבוא. אשמח אם מישהו גם יוסיף תבנית חברה וסמליל. זה לא הצד החזק שלי. חגי אדלר 02:43, 3 בינואר 2007 (IST)

אי-מייל

שלחתי לך אי-מייל עם עדכון בנושא - אבי קדמי - בחש"ק 12:33, 3 בינואר 2007 (IST)

תודה רבה, קיבלתי והעברתי הלאה. דוד שי 18:08, 3 בינואר 2007 (IST)

ניאו

דוד שלום. אני נותן לך הרשאה (ולך בלבד) לערוך הגהה לערך החדש שכתבתי לפני שאני מסיר ממנו את תבנית "ערך בעבודה". לטיפולך אודה, Bravo123 14:33, 29 בדצמבר 2006 (IST).

אני מקווה לעשות זאת במהלך סוף השבוע. דוד שי 15:30, 29 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא רוצה להישמע חצוף, אבל סוף השבוע תיכף נגמר. Bravo123 22:15, 30 בדצמבר 2006 (IST).

ניסיתי, אבל הקריאה שיעממה אותי (מה לעשות, זה לא תחום עניין משותף שלנו). הפריע לי שיש שוב ושוב קישור לאותו מושג (כמו טריניטי). דוד שי 14:34, 6 בינואר 2007 (IST)

תמונות ברישיון לוויקפדיה בלבד

דני וול ביקש שנסיר את כל התמונות שצוין לגביהם שהן מיועדות לשימוש בוויקיפדיה בלבד. הוא נחרץ מאוד בעניין, והוא גם צודק. לא אמור להיות הבדל בין טקסט לבין תמונה או כל מדיה אחרת. כל מי שכותב כאן כותב מתוך ידיעה שדבריו יהפכו לנחלת הכלל, והעיקרון הזה חל גם על תמונות, קטעי וידאו, קטעי וידאו וכיוצ"ב. חבל להיכנס לקונפליקט בעניין הזה עם קרן ויקימדיה. אנחנו לא יכולים ולא צריכים לקבוע לעצמנו כללים מיוחדים בענייני הרישיון. צריך לפנות בהקדם לכל מי שהעלה תמונה כזאת ולהודיע לו שעליו לשנות את תנאיו או שתמונתו תוסר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:11, 30 בדצמבר 2006 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל האם זה כולל את תבנית הצילוםמשתמש? ירון • שיחה 23:16, 30 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא יודע. הטוב ביותר להיכנס למזנון של ויקישיתוף ולשאול אותם. בעניינים כאלה אנחנו כפופים למדיניות הכללית של קרן ויקימדיה. זה קצת כמו בארצות הברית - לכל מדינה יש מערכת חוקים משלה, אבל כל המדינות כפופות לחוקה הפדרלית. העניינים האלה שייכים ל"חוקה הפדרלית" (כביכול) של ויקימדיה. בוויקישיתוף יש אנשים שמכירים את תנאי הרישיון הכלליים של ויקימדיה על בורים, ואת המדיניות של ויקימדיה לגבי חריגים, לכן אני ממליץ לפנות למזנון שלהם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:40, 30 בדצמבר 2006 (IST)

דוד, אני חושב שאתה צריך להתערב בדיון בשיחת ויקיפדיה:איך להקים אסם/תמונות בעייתיות. לא יעלה על הדעת שנקבל ללא זכות ערעור הנחתות של מי-שלא-יהיה מקרן ויקימדיה, בשעה שאותם כללים מופרים ברגל גסה ולאורך זמן בויקיפדיה האנגלית. ממתי הפכה המטרה העיקרית של הפרוייקט הזה ליצור תוכן שאפשר יהיה למכור? המשימה העיקרית היא ליצור תוכן חופשי לשימוש, ומי שרוצה לארוז אותו בצלופן ולמכור יכול לטרוח ולסנן תמונות שמותרות לנו ואסורות עליו. למרבה הצער, במקום לברר מה בדיוק מותר ואסור ומה ההשלכות של כל צעד כזה, התחילו כמה משתמשים לארגן מחיקות מסיביות על דעת עצמם (כפי ששמו של העמוד "תמונות בעייתיות" מעיד). אין צורך להתארגן תוך כדי תנועה - כבר נגרם מספיק נזק (ראה דף השיחה של משתמש:מיכאלי). עוזי ו. 19:57, 1 בינואר 2007 (IST)

דגל בוט

אפשר בבקשה דגל בוט? DANNYBOT 14:18, 2 בינואר 2007 (IST)

חתום על בקשתך זו עם זיהוי המשתמש הרגיל שלך, כדי שאקבל זיהוי ודאי שלך, ואדע שאינך מתחזה. כמקובל, ספר גם מה המטרה שלשמה אתה זקוק לדגל בוט. דוד שי 06:06, 3 בינואר 2007 (IST)

סתם לידיעתך

דני מינה את עצמו למפעיל מערכת בוויקיפדתנו הצנועה. כמובן שהוא לא צריך אישור שלנו, אבל נראה לי לא מנומס לא להודיע לנו... טרול רפאים 01:23, 3 בינואר 2007 (IST)

בכלל אני חושב שהדני הזה היה יכול להתנהג איתנו קצת יותר יפה, ולא בתור המשפחה המפגרת שלו שהוא מסתיר במגירה. ‏Harel‏ • שיחה 01:24, 3 בינואר 2007 (IST)

השחתות

דוד שלום.

אני רוצה לידע אותך על עריכות שאני מחשיב כהשחתות בערך לוטו. בעיני אחד הויקפדים לא מצאה חן העובדה שמוצגת תמונה של כרטיס לוטו של מפעל הפיס. חשוב לציין שהתמונה הוצגה בערך כבר חודשים ולא עוררה אף בעיה. כמו כן, אם אינני טועה בכל ערך בויקיפדיה העברית רוצים להציג את נקודת המבט שלנו, כמו שבויקיפדיות זרות פירסמו תמונות שקשורות להגרלות הלוטו שלהן. שים לב למלחמת העריכות שהייתה ביני ובינו בשעות הבוקר ותתייחס בבקשה. בנוסף, אשמח אם תיכנס לדף השיחה שלי, תקרא את ההודעה הבוטה שהמשתמש עודדי השאיר לי ותתייחס גם לכך. בברכה, Bravo123 20:40, 4 בינואר 2007 (IST).

הבעיה אתך היא שאתה דורך במקום. חודשים שאתה נכנס לוויכוחים בעלי אותו מבנה, ואין כל שיפור במצב. אתה חייב למצוא דרך להתקדם, כי בצורה הזו אי אפשר להמשיך. דוד שי 21:25, 4 בינואר 2007 (IST)

אני פשוט בהלם מהתגובה שלך. מה בדיוק אתה רוצה לומר? שכל ויקיפד יכול לעלות על העריכות שלי, למחוק תמונות שלא נראות לו וכנ"ל גם לגבי תמונות? אם תלחץ על לשונית "גרסאות קודמות" ותראה את העריכה שגרמה למלחמת העריכות אולי תסכים איתי. אותו גולש החליט גם שהפיסקה על הזכייה של הסנטור האמריקאי לא רלוונטית כי היא לא זכייה גדולה במיוחד ("רק" 850,000 דולר). בעיני הפיסקה הזאת חשובה משתי סיבות, הראשונה כמו שכתוב בפיסקה זאת הזכייה הראשונה הידועה של אדם מפורסם, ושנית הפיסקה מראה שכולם ממלאים לוטו ולא רק אנשים "פשוטים" כפי שנהוג לחשוב. האם עכשיו דעתך השתנתה? Bravo123 22:37, 4 בינואר 2007 (IST).

צר לי, אך זמני מצומצם מאוד, ואינני יכול להתעמק בנושא זה, אך שיכנעת אותי בדבריך כאן שהפסקה שנמחקה ממש מיותרת. אם אתה רוצה להמשיך בדיון, כתוב את נימוקיך בדף השיחה של הערך, וראה האם ויקיפדים אחרים תומכים בך או מתנגדים לך. אל תלחם, נסה ללמוד ולהתקדם. דוד שי 22:46, 4 בינואר 2007 (IST)

תבנית:צילוםמשתמש

הועבר לשיחת ויקיפדיה:איך להקים אסם/תמונות בעייתיות#תבנית:צילוםמשתמש. דוד שי 13:24, 5 בינואר 2007 (IST)

תמונה:Leah goldberg cv.jpg

היי דוד. השתמשתי בתמונה הנ"ל בוויקיפדיה בהולנדית (ראה קישור בתמונה) על מנת לקשט כתבונת על גולדברג בפורטל ישראל. כעת מנסים למחוק אותו. ברצוני על כן לדעת מהו הרשיון לתמונה הנ"ל. Gidonb 16:06, 5 בינואר 2007 (IST)

הרישיון הוא שימוש הוגן, שפירושו שניתן להשתמש בתמונה רק בערך העוסק בלאה גולדברג. על היחס בוויקיפדיה ההולנדית לתמונות בשימוש הוגן תוכל לקרוא כאן. אשמח אם תציג כאן את תמצית נימוקי המתנגדים. דוד שי 18:09, 5 בינואר 2007 (IST)

תודה, אני מכיר את האיסור להשתמש בתמונות שימוש הוגן אבל מתרשם מיכולתך לאתר מסמכים בוויקיפדיה בהולנדית! אין עדיין נימוקים, אלא חייבו אותי להציג את הרשיון ואסמכתאות ואם לא כן התמונה תמחק. קיוויתי שזו עבודה שלך תחת הרשאה שמאפשרת הצגה. כעת אין לי ברירה אלא להמליץ על מחיקה. בברכה, Gidonb 01:00, 6 בינואר 2007 (IST)

סמכויות מפעיל

שלום דוד כמו שכתבתי בויקיפדיה:הצבעות אמון על מפעילי מערכת#הרוב הדרוש, מתוקף תפקידך, להצבעתך אין משקל כמו של משתמש רגיל, ואני לא חושב שאני אוכל להמשיך להחזיק במסמכויות מפעיל אם אין לך אמון בי וביכולתי.

לכן כדאי שאני אשאל אותך באופן ישיר -האם אתה מעוניין שאני אוותר עליהן? אני חוזר ושואל אותך באופן אישי, כי לאור התוצאות המסתמנות, החלטתי למעשה תלויה בדעתך בנושא.

תודה, eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 16:43, 5 בינואר 2007 (IST)

סליחה על ההתערבות, אבל דעתו בנושא די ברורה מאופן הצבעתו והדברים שכתב. אם בכל זאת אתה מעוניין לנהל עם דוד שיחה על הנושא כדי שישנה את הצבעתו, לדעתי אמצעי תקשורת יותר פרטיים יתאימו לכך, ולפני שתתקוף, אני אומר זאת לטובתך... בברכה, דניאל • שיחה 17:37, 5 בינואר 2007 (IST)

שלום Eman. כידוע לך, אין לי בעיות עם שיקול דעתך, והבעיה היחידה שלי היא עם סגנונך הבוטה. כדי שוויקיפד יהיה ראוי להיות מפעיל עליו להצטיין, לדעתי, בשיקול דעתו ובהתנהגותו גם יחד, ולכן הצבעתי כפי שהצבעתי. שיקול דעת נאות הוא דבר שלא קל לרכוש, אך התנהגות נאותה בדפי שיחה אינה דבר שכל כך תתקשה להגשים. כעת הכדור אצלך: אם אתה מסוגל ומוכן לשנות את סגנונך, כך שיכבד אותך, את בני השיח שלך ואת ויקיפדיה, אשמח מאוד להמשך פעולתך המועילה כמפעיל. אם אינך מסוגל או אינך מוכן לשנות את סגנונך, אעדיף שלא תהיה מפעיל. בברכה, דוד שי 17:45, 5 בינואר 2007 (IST)

תבנית החלפת רישיון

שים לב לשינויים שעשיתי. הם מקובלים עליך? דרור 00:57, 6 בינואר 2007 (IST)

כן, אבל הוספתי עוד שינויים טכניים. דוד שי 01:05, 6 בינואר 2007 (IST)

ערכי ממשלות

אודה לך אם תקרא/י ותביע/י דעתך בהצעתי להנחיות לכתיבת ערכי ממשלות בדף זה. בתודה, איתי א"א 09:20, 6 בינואר 2007 (IST)

פשפשתי במכנסי, ומצאתי שאין ספק בהיותי זכר, ולכן אין צורך לפנות אלי בסגנון "תקרא/י". אם עשית זאת מפני שכתבת הודעה שבלונית בדפי משתמש רבים, הרי לכך נועד לוח המודעות, ולא היה צורך בפנייה אישית. דוד שי 10:08, 6 בינואר 2007 (IST)

פשפוש במכנסיים זה לא מספיק ;-) אני מציע שתפנה לרופא מומחה על מנת לאשרר זאת :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:10, 6 בינואר 2007 (IST)

יוני, אנא הפסק\י להציק לדוד\ה. יבחוש 19:00, 6 בינואר 2007 (IST)

תמונה:Self-reference H.JPG

שבוע טוב. אם אתה צילמת, לא עדיף רשיון חופשי? ‏Gridge ۩ שיחה 17:50, 6 בינואר 2007 (IST). ולמה לא להעלות היישר לוויקישיתוף (סליחה אם גרמתי לך להתנגשות) ? ‏Gridge ۩ שיחה 17:52, 6 בינואר 2007 (IST).

cc-by-sa-2.5 הוא רישיון חופשי מאוד. רק cc-by-2.5 ו-PD חופשיים ממנו. אני מעלה לוויקישיתוף תמונות שנראות לי בעלות חשיבות מחוץ לוויקיפדיה העברית, כגון תמונות נוף בישראל. תמונה זו, שעיקרה טקסט עברי, לוקאלית מאוד. דוד שי 17:55, 6 בינואר 2007 (IST)

שאלה חשובה

דוד שלום.

אני רוצה לדעת האם יש לי בעלות מוחלטת על דף המשתמש שלי ועל דף השיחה שלו. כמה ממפעילי המערכת כאן כתבו דברים בלשון מאוד מתנשאת שלא נעמה לי ואני רוצה למחוק אותם מדף השיחה שלי. אני לא ילד קטן ואני לא אוהב שמאיימים עלי או שמתנשאים מעלי. אני טוען שאני יכול למחוק פסקאות מדף השיחה שלא נראות לי בעוד שהם אומרים ההיפך ומאיימים עלי בחסימה. מהי תשובתך? בברכה, Bravo123 19:03, 6 בינואר 2007 (IST).

חבל שלא טרחת לציין שמדובר לע מחיקת אזהרות שריבלת ממפעילי מערכת, ולא בפעם הראשונה. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 19:07, 6 בינואר 2007 (IST)

דוד.

הגיע הזמן שגם אתה תבין שמהבן אדם הזה אין שום תועלת לויקיפדיה, אלא רק נזקים. די! הגיעו מים עד נפש!

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 19:07, 6 בינואר 2007 (IST)

עם ההערה הראשונה שלך אני מסכים חלקית - באמת קיבלת כבר אזהרה בנושא בעבר. עם ההערה השנייה שלך אני כבר לגמרי לא מסכים. תרמתי ואני ממשיך לתרום ערכים חשובים ונאים לויקיפדיה. אתה מוזמן להיכנס לערך מיג-23 שאת כולו תרגמתי מויקיפדיה האנגלית (לאף אחד לא היה כנראה חשק לתרגם כזה ערך ארוך חוץ ממני) ולהתרשם. הערך עבר עריכות קלות בלבד והוא בהחלט לא נזק לויקיפדיה. אני מבקש ממך לא להשמיץ אותי ולא להשתמש בשפה כל כך בוטה. גם אני יכול להתנהג באותו אופן ואני חושב שזה לא ימצא חן בעיניך. Bravo123 19:12, 6 בינואר 2007 (IST).

אין בעלות מוחלטת, זה תלוי בנסיבות. רק במקרים קיצוניים מישהו יתערב בדף המשתמש שלך. מדף השיחה אתה רשאי למחוק (עדיף לארכב) שיחות ישנות, אבל נהוג שלא למחוק אזהרה ממפעיל. נסה לא להיכנס למלחמות. דוד שי 19:14, 6 בינואר 2007 (IST)

זה נהנה וזה לא חסר

דוד, אתה בטח תדע: בינקותי ראיתי בטלויזיה החינוכית תוכנית תושב"ע בה מסופר על אדם "הלן בחצר חברו" בלי לשלם ונשאלת השאלה אם הוא צריך לשלם. אני זוכר שהמסקנה היתה שבמקרה והדבר לא מפריע לבעל החצר, הוא אינו צריך לשלם. היה שם עיקרון כללי שנקרא "זה נהנה וזה לא חסר". אם אינני טועה מדובר בפנינה של תרבות יהודית הראויה לערך. נראה לי שכבר הוכחתי שלא אני זה שצריך לכתוב אותו.יבחוש 22:45, 7 בינואר 2007 (IST)

העקרון הנקשר לכך הוא, אם אינני טועה, "אל תמנע טוב מבעליו". ‏pacman • שיחה 22:46, 7 בינואר 2007 (IST)

כאשר הערך ייכתב, אשמח לקרוא אותו. דוד שי 22:49, 7 בינואר 2007 (IST)

מה?! זה לא הוגן! אפיקורס כמוני אפילו לא יודע מה הכותרת הנכונה עבור "בקשה לערך".יבחוש 22:57, 7 בינואר 2007 (IST)

תנוח דעתך, אף אני איני יודע, אבל לאחר שייכתב הערך, נדע שנינו. דוד שי 23:00, 7 בינואר 2007 (IST)

הכלל "זה נהנה וזה לא חסר" מופיע בהלכות "עשיית עושר ולא במשפט" ו"מידת סדום". שני הקישורים האדומים ראויים לערך כל אחד בפני עצמו. שנילי • שיחה 07:15, 8 בינואר 2007 (IST)

על פי הרב איסרליש, כל חצר נועדה להיות מושכרת, ולכן חייב. ובלשון ימינו - הומלס הפולש לחדר מלון גם אם החדר לא היה מושכר, ולא היתה זו עונת שיא כך שלא היה כל סיכוי שהחדר היה מושכר, צריך לשלם את דמי החדר. דרור 17:46, 8 בינואר 2007 (IST)

לא לגמרי מדוייק - הכלל הוא שרק אם החצר שעומדת להשכרה, הפולש חייב לשלם. הרמ"א כותב ש"סתם בתים בזמן הזה קיימי לאגרא" (לשכר), ולכן, ברירת המחדל היא כי הפולש חייב לשלם. אם מדובר במקרה קיצוני, בו ברור כי בעל החצר לא יכל להשכיר את החצר (הרמ"א מביא מקרה בו השלטונות הפקיעו בית של בעל חוב והשאילו אותו לישראל אחר), הרי שה"פולש" פטור מלשלם (עכשיו אני ניגש להגיה את הערך). דניאל צבי 18:08, 8 בינואר 2007 (IST)

כרגע ראיתי את הערך. לא יאומן!יבחוש 18:26, 8 בינואר 2007 (IST)

כח דת בויקיפדיה שולתתתתתתתתתתת!!!1 חגי אדלר 18:36, 8 בינואר 2007 (IST)

דרור שולת!!!1 משהו משהו. דוד שי 21:15, 8 בינואר 2007 (IST)

זכויות יוצרים על שטרות ומטבעות

שלום, ידוע לך מה המדיניות של בנק ישראל לגבי זכויות יוצרים בשטרות ובמטבעות? בהנחה שסורקים שטר כסף באופן כזה שאי-אפשר לזייף אותו (תוך טשטוש סימני הביטחון, או שמדובר בשטר שיצא מהמחזור), האם לבנק ישראל יש זכויות על עצם העיצוב? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:07, 9 בינואר 2007 (IST)

זה בעצם תמונה או יצירת אומנות המוצגת דרך קבע במקום ציבורי (סעיף 2 (1) (iii) לחוק), ולכן אין מניעה לסרוק אותה ולהעלות אותה. דרור 12:04, 9 בינואר 2007 (IST)

והאם מותר להעתיק אותה ולעשות בה מניפולציות (כל עוד אין בדבר משום זיוף)? ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:57, 9 בינואר 2007 (IST)

כמו כל תמונה נגזרת אחרת. השאלה מה סוג המניפולציה, האם זו יצירה נגזרת או ביזוי (וחשוב לזכור שהחוק הפלילי אוסר על זיופים של שטרות והשחתה של שטרות אולם לדעתי הוא מתייחס רק לשטרות מקוריים ולא לצילומים נגזרים שעל פניהם ברור שאינם זיוף). דרור 16:12, 9 בינואר 2007 (IST)

אני יודע שיש רגישות מסוימת לגבי צילומי שטרות במחזור, ובדרך-כלל מפרסמים דוגמאות באיזשהו שינוי של המקור, מן הסתם כדי למנוע זיוף. בכל מקרה, אם למישהו יש גישה לסורק, כדאי פשוט לסרוק את השטרות, במקום להעתיק סריקות ממקורות אחרים. כרגע יש לנו סריקה בעייתית של שטר של 20 שקל, ואפשר לפתור את זה בקלות באמצעות ארנק וסורק. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 05:15, 10 בינואר 2007 (IST)

אם תשימו לב, התמונה בויקיפדיה הגרמנית מגיעה מאתר שמציג סריקות של שטרות מכל העולם, ונראה כאילו הוא מופעל על ידי אספן חובב. אם הגרמנים אכן קיבלו ממנו רשות, אין סיבה שלא נקבל גם, וזה יכול להועיל לעוד שטרות מלבד ה-20 ש"ח המודרני. קומולוס 08:21, 10 בינואר 2007 (IST)

התנאים שלו לא עונים על אלה של הרישיון הסטנדרטיים בוויקיפדיה. הוא אוסר על העתקת החומר לשימוש מסחרי. אני לא יודע איך הוויקיפדים הגרמנים הפדטיים מסתדרים עם זה. אולי כדאי לשאול אותם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 10:52, 10 בינואר 2007 (IST)

מחיקת הערך על משרד גורניצקי

אני סבור שמשהובעה חשיבות (שלי במקרה זה - משתמש רשום שאינו כותב הערך) אין לבצע מחיקה מהירה. דרור 22:20, 10 בינואר 2007 (IST)

דרור, אתה משתמש חשוב מאוד, אבל אינך בעל זכות וטו. הערך שנמחק לא עמד משום בחינה בקריטריונים לקיומו של ערך. הנימוק שלך היה שגוי מיסודו: אינני חולק על חשיבותו של משרד גורניצקי, אלא על זכות הקיום של ערך שבו שני משפטים. גם אם מישהו יכתוב את הערך "אמריקה" שבו נאמר: "אמריקה היא יבשת גדולה, ובה מדינות כמו קנדה ופנמה" אמחק אותו, למרות שאינני כופר בחשיבותה של אמריקה. כתוב ארבע פסקאות על "גורניצקי ושות'", ואיש לא יימחק אותו. דוד שי 22:25, 10 בינואר 2007 (IST)

אין מדובר בערך של "מחיקה מהירה" אלא בערך שהונחה בו תבנית חשיבות לפני מספר ימים ונשאלה שאלה בעניין חשיבותו - שאלה שנענתה. על פי הנהלים יש לבצע הצבעת מחיקה (במסגרתה אולי יורחב הערך). דרור 22:26, 10 בינואר 2007 (IST)

תבנית החשיבות הושמה בטעות, ואין טעם להנציח טעויות. עריכת הצבעת מחיקה תביא לבזבוז זמן, וחבל. אני יודע שבכוחך להתישני בוויכוח זה, אנא - חדל. כתוב את הערך כראוי, או הפסק לדון בכך. דוד שי 22:34, 10 בינואר 2007 (IST)

זה נימוק שאני מקבל (שהתבנית הושמה בטעות - לא שאני יכול להתיש אותך). דרור 22:36, 10 בינואר 2007 (IST)

ראוי לציין שתבנית חשיבות אינה מגינה על ערך ממחיקה מהירה (שלא בטוענת חוסר חשיבות). ‏pacman • שיחה 22:37, 10 בינואר 2007 (IST)

בוררות

שלום דוד שי, משתמש:צהוב עולה ואנוכי נקלענו למלחמת עריכה בעניין ציור הבלונים שמצורפת לחתימתי. משתמש:צ'כלברה יצר לי אותו כך שכאשר לוחצים עליו מגיעים לערך על צבא הליצנים, וצהוב עולה שינה את זה שזה לא יהיה כך. נימוקיו הם:

• כאשר לוחצים על התמונה ולא מגיעים לדף התמונה כמו שמצפים ישנה פגיעה בזכויות היוצרים.
• אסור ליצור תקדים שכזה.

נימוקיי:

• התמונה שוחררה לרשות הציבור
• בראש הערך יש קישור לדף התמונה בו יכולים לראות את פרטיה.
• זה לא תקדים - זה נעשה בצורה ברורה יותר באמצעות {{קליק}} (בלא מעט מקרים) ובמקרה של תבנית קליק, לא ניתן לדעת מה שמה של התמונה ולא ניתן לחזור אליה ולדעת פרטים נוספים עליה. ואילו במקרה של חתימתי, בראש הערך כתוב "הופנה מתמונה:Tomasballon.png כך שניתן לראות די בקלות את הפרטים על התמונה.

תוכל לתת את חוות דעתך בעניין? בברכה, ‏Colonel Clown‏ 22:32, 10 בינואר 2007 (IST)

אני לא מאמין. לא הרחק מביתי נוצרה שלולית בוץ, ואתם מוזמנים לקיים בה היאבקות בוץ בנוכחותי, וכעבור רבע שעה של היאבקות אקבע מי צודק. משתמש:צהוב עולה, לך לכתוב ערך (אולי גורניצקי ושות'?), ואל תציק לתומאס. דוד שי 22:38, 10 בינואר 2007 (IST)

הדיון הכללי בסוגיה זו הועבר לויקיפדיה:מזנון#חתימה בדפי שיחה. דוד שי 23:11, 10 בינואר 2007 (IST)

שינוי שם המשתמש שלי

דוד שלום,

אודה לך באם תוכל לשנות את שם המשתמש שלי מ- zivm ל- זיו מזרחי. למיטב ידיעתי טרם ביצעתי 20,000 פעולות במערכת, על כן השינוי אמור להתאפשר.

תודה רבה,

זיו

בוצע. דוד שי 07:22, 11 בינואר 2007 (IST)

ביקורת על ברק

נדמה לי, עם כל הכבוד - שהכבוד שחלקו/חולקים לנשיא היוצא, אהרון ברק הוא די והותר. יחד עם זאת, ולמרות גאונותו המשפטית - הוא התווה דרך שלכל הפחות - לדעתו של בורק (בבקורתו ב"תכלת") היא סכנה לדמוקרטיה. הוא גם מוכיח את טענותיו באופן מאוד משכנע וממוקד. הוא נחשב משפטן בעל קנה מידה עולמי. לא ברור לי למה אתה צריך להתערב בעריכה - כאשר כל מה שביקשתי הוא להפנות לשם קוראים. וכן, ב"לקריאה נוספת" ולא ב"קישורים חיצוניים". לא תשווה זאת למאמר שמתפרסם בYnet - הלוא כן?

העניין הוא טכני בלבד, ואינני מבין מדוע אתה מתעקש: ב"קישורים חיצוניים" מופיע מאמר שניתן לקרוא באינטרנט, וב"לקריאה נוספת" מופיע מאמר שיש ללכת לספרייה כדי לקרוא אותו. זה כל ההבדל ואין בלתו. המיקום אינו מלמד דבר על דעתי בעניין ערכו של הערך או של הכותב. דוד שי 08:22, 11 בינואר 2007 (IST)

46 (מספר)

הועבר לשיחה:46 (מספר)

מה דעתך?

שלום דוד,

ראיתי שאתה כמעט מחרף את נפשך כדי שהקישור מ"תכלת" (Azure ליתר דיוק) יופיע דווקא בקישורים החיצוניים, ודווקא בסוף. לי זה נראה מוגזם. אני מוכן לפשרה מסויימת אם זה ככ מפריע לך...אולי זה יופיע ב"לקריאה נוספת" אבל בסוף, ולא בהתחלה? מסכים? --Mrkgnao 13:02, 11 בינואר 2007 (IST)

הסברתי לך שנימוקי טכניים בלבד, אבל כדי לחסוך מזמני ומזמנך, אני מסכים להצעתך, טפל במימושה. דוד שי 18:24, 11 בינואר 2007 (IST)

חייבת עזרה

פתחתי ויקי חינם וקיבלתי תפקיד של sysop בטעות שיניתי את ההגדרה ל-בוט. כיצד אני מחזירה לעצמי את סמכויות הניהול? תודה, גלית

אין לי מושג. דוד שי 18:22, 11 בינואר 2007 (IST)

בהנחה שיש לך גישה למסד הנתונים ושמספר המשתמש שלך הוא 1 (כלומר, אם יצרת את המשתמש ישירות בהתקנה), הריצי את השאילתות הבאות:

DELETE FROM user_groups WHERE ug_user=1;
INSERT INTO user_groups VALUES (1, 'sysop');
INSERT INTO user_groups VALUES (1, 'bureaucrat');

להבא יש לשאול שאלות כאלה בדלפק הייעוץ של מדיה־ויקי, רשימת התפוצה של מדיה־ויקי או בערוץ ‎#mediawiki בשרת irc.freenode.net (ב־IRC). ‏– rotemliss – שיחה 19:13, 11 בינואר 2007 (IST)

נסי את ROTEMLISS. חגי אדלר 19:15, 11 בינואר 2007 (IST)

רותם, הקדמת אותי בערך בשלוש אלפיות השניה. מדהים. חגי אדלר 19:16, 11 בינואר 2007 (IST)

טימור לנג

דוד שלום

ראיתי שהשתתפת בכתיבת הערך על טימור לנג.

רציתי לבקש אם תוכל להפנות אותי לחומר עליו מעבר לערך בויקפדיה על מנת שאוכל לכתוב עליו עבודה.

אני אינני קורא אנגלית ולכן אשמח אם החומר יהיה בעברית.

בתודה מראש

By

אינני יודע דבר מעבר למה שכתוב בערך. דוד שי 22:21, 11 בינואר 2007 (IST)

בתולה

דוד, אני רואה שאתה בהסתערות על הבתולות... לא רוצה להפריע. צריך לפתוח דף פירושונים ולעשות סדר:

• בתולה
• מזל בתולה
• בתולת הברזל
• בתולה (קבוצת כוכבים)
• בתולה וסטלית
• אחד משבעים השמות של ירושלים
• בסלנג צבאי - בטריה רזרבית שלא נפתחה
• בטח יש עוד... חגי אדלר 07:26, 12 בינואר 2007 (IST)

עשיתי כדבריך. דוד שי 07:33, 12 בינואר 2007 (IST)

מצוין - נוסיף שם. חגי אדלר 07:36, 12 בינואר 2007 (IST)

סיימתי את בתולה (פירושונים) חגי אדלר 08:22, 12 בינואר 2007 (IST)

ברית מילה - הפולמוס סביב המציצה בפה

כותרת הקישור לתצוגה

הפסקה "הפולמוס סביב המציצה בפה" נמחקה במלואה על ידי עמית אבידן. אני מבקש שתוחזר. אתה אישרת לי בזמנו להוסיף את הפסקה בדף השיחה של הערך.

תודה --ערן שדה 13:57, 12 בינואר 2007 (IST)

אכן אישרתי, וגם ציינתי: "כדי למנוע אי נעימות אציין שפרה-רולינג שלי מחייב אותי, אך לא ויקיפדים אחרים". נסה לשכנע את עמית, או את כלל הוויקיפדים, שהקטע האמור ראוי להופיע בערך. דוד שי 15:18, 12 בינואר 2007 (IST)