שיחת משתמש:אולה מ.

If you can't read Hebrew, click here. עברית | العربية | English | русский | español | italiano

שלום אולה מ., וברוך בואך לוויקיפדיה העברית!
כדי לסייע לך להצטרף לקהילת הכותבים והכותבות בוויקיפדיה, באפשרותך: לפנות לַמדריך המלא למתחילים. להתנסות בעריכה בדף הטיוטה האישית שלך. לקבל סיוע מצוות החונכים בחממה, שישמחו לעזור.	לסיוע נוסף דפי עזרה קבלת ייעוץ עקרונות וקווים מנחים כללי התנהגות בדפי שיחה

בברכה, שמזן‡שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ה • 08:58, 18 בינואר 2015 (IST)

פיליסטיניזם

תודה על תרומתך לוויקיפדיה. עם זאת, הערך פיליסטיניזם שכתבת אינו עומד בסטנדרטים של כתיבת ערכים באנציקלופדיה בשל נושאו, תוכנו או ניסוחו, או בשל היות הערך שכתבת קצר מדי מכדי להיות ערך אנציקלופדי. הערך שכתבת הועבר ממרחב הערכים אל טיוטה:פיליסטיניזם. ניתן להמשיך להרחיב ולערוך את הערך, ולשם כך מומלץ לקרוא את המדריכים הכתובים העוסקים בכתיבת ערכים חדשים:

עקרונות וקווים מנחים מדריך לכתיבת ערכים

סגנון תחביר

עקרונות מיוחדים לשפה העברית שגיאות תרגום נפוצות

אם ברצונך לקבל סיוע אישי מצוות החונכים, ניתן לפנות לחממה.

לאחר שהערך יורחב ויתוקן וכאשר יעמוד בסטנדרטים של ערך בוויקיפדיה - רק אז ניתן יהיה להחזירו למרחב הערכים. שמזן‡שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ה • 09:09, 18 בינואר 2015 (IST)

איזה בעיה אתה מוצא בערך? אולה מ. - שיחה

הוא קצר מדי. הערך האנגלי ארוך בהרבה, אשמח אם תוכלי להמשיך לתרגמו. שמזן‡שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ה • 09:22, 18 בינואר 2015 (IST)

אורכו אינו סיבה למחיקתו. יש אלפים של ערכים בויקיפדיה באורך הזה. עדיף הסבר קצר על המונח מאין הסבר בכלל. למה העמדת את הדף למחיקה מהירה מבלי לאפשר למוחקים לשפוט אותו על פי תוכנו? אני מבקש שתאפשר לעורכים נוספים לשפוט את הערך ולשם כך תחזירו למקומו. אולה מ. - שיחה 09:25, 18 בינואר 2015 (IST)

אם יש עוד ערכים בוויקיפדיה באורך זה, גם הם אינם ראויים. אבל - הערך בנוי יפה וכתוב טוב, ואני מבקש שתמשיכי להרחיבו בקישור זה. אין צורך להרחיבו ביותר, הרחבה מעטה תספיק. שמזן‡שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ה • 09:35, 18 בינואר 2015 (IST)

למה הסרת אותו עם הוא בנוי וכתוב יפה? יש קצרמרים בויקיפדיה. אני מבקש חוות דעת נוספת של מפעיל. אנא השב את הערך למקומו שגם אחרים יוכלו לשפוט אם יש לו זכות קיום. יצרתי קישור אליו מן הערך מתיו ארנולד. אולה מ. - שיחה 09:39, 18 בינואר 2015 (IST)

הסכם טרום-נישואים

בוויקיפדיה אנו מקפידים על כתיבה אנציקלופדית ונייטרלית בערכים. מאחר שהעריכה שביצעת בדף הסכם טרום-נישואים אינה תואמת את הקווים המנחים שלנו בסוגיה זו, היא בוטלה. לנוחותך קישור לדף מדיניות ויקיפדיה בנושא זה, למדריך לכתיבה נייטרלית, ולמדריך לכתיבה אנציקלופדית ולא יח״צנית. אם לדעתך העריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף השיחה של הערך. בברכה,

שים לב גם שלהסכם לכבוד הדדי יש ערך ספציפי. אולי גם הדף ויקיפדיה:קישורים חיצוניים יהיה לך לעזר. בברכה, גנדלף - 17:56, 19/01/15

ראשית, מדוע שיח התבניות שאינו עוזר לי להבין את טענתך לעריכה לא נטרלית? האם לא יותר פשוט לרשום מה לא נטרלי בעריכתי? כאשר כותבים "גרסאות" לא צריך להוסיף "שונות" כי אם יש יותר מאחת סביר שהן שונות. ומה פסול במשפט הבא: "הסכם טרום-נישואים דן במספר היבטים הנוגעים למקרה של גירושים:"? אולה מ. - שיחה 18:03, 19 בינואר 2015 (IST)

שלום. התבניות מכילות קישורים פנימיים לדפי מדיניות ודפי עזרה שמבלעדיהם לא הייתי זוכר להפנות אליהם.

אז מה לא ניטרלי? לדעתי כל העריכה:

1. הפנית לקישורים חיצוניים התומכים רק בדעה מסויימת, ולמרות שהקישורים הללו מתאימים יותר לערך ספציפי ולא לערך הכללי.
2. הסרת את הקביעה הנכונה שישנן גרסאות של הסכמי טרום נישואים המומלצים על ידי עו"ד ואף ע"י רבנים (כגון ההסכם של ה-RCA).
3. כתבת שמניעת סרבנות הגט נתקלת ב"קשיים רבים", בשל דעת "גדולי הדיינים והרבנים". מי החליט מיהם גדולי הרבנים והדיינים, ומי אמר שהחותמים על ההסכם צריכים להתחשב בדעתם?

לגבי ה"גרסאות", זה שולי, אבל דעתי היא שהניסוח "גרסאות שונות של הסכמי טרום-נישואים מומלצים על ידי עורכי דין ועל ידי רבנים מסוימים." הופך לקוהרנטי פחות ללא המילה "שונות". בברכה, גנדלף - 18:23, 19/01/15

הערות אחת ושלוש כלל לא נוגעות אלי משום שלא אני כתבתי את הערך. לגבי הסרת קטע ההמלצה ע"י עו"ד ורבנים מסוימים, הרי הוא לא נחוץ כלל כי ברור שאם ההסכם קיים יש מי שממליץ עליו וכמו שנכתב "רבנים מסוימים" היה ניתן לכתוב "עורכי דין מסוימים" וכאמור כל איזכור הממליצים מיותר. ומדוע שחזרת את העברות של "רלוונטי"? אולה מ. - שיחה 18:40, 19 בינואר 2015 (IST)

אתה צודק. הערות 1 ו-3 מתייחסות לפלאי1 שערך את הערך זמן קצר לפניך, והיה נדמה לי שאתם אותו אדם. אני מתנצל ומסב את תשומת ליבו לדיון זה. בלי המשפט שהזכרת לא ברור שישנם נוסחים קבועים נפוצים להסכם, והסיבה שהם נפוצים היא שהם מומלצים. אין לי התנגדות לעברות של "רלוונטי", ואתקן את הנוסח שם. בברכה, גנדלף - 19:08, 19/01/15 19:08, 19 בינואר 2015 (IST)