שיחת ויקיפדיה:רשימות תפוצה/הצבעות

העברה מבקשות ממפעילים

נא לשחזר את הדף ויקיפדיה:רשימות תפוצה/הצבעות. פקמן מחק את הדף בטענה שהדף אינו חוקי, אף שמותר ליצור רשימות תפוצה. בשום שלב לא נאסר הדבר, אלא במסגרת ה"ספאם". כאן אין ספאם ביות שהמשתמשים נחליטים בעצמם אם להירשם, וההודעות נשלחות על ידי בוט, כך שזה גם לא מפריע למפעילים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:19, 9 בדצמבר 2007 (IST)

לדף שלך לא אתייחס - כבר הסברתי כמה פעמים למה הוא נמחק, אבל בקשר לבוט, ביררתי ואני לא רואה היתר להשתמש בהרשאת הבוט שניתנה לך כדי לגייס קולות, בין אם הדף יהיה במרחב המשתמש שלך ובין אם במרחב ויקיפדיה. ‏pacman - שיחה 23:21, 9 בדצמבר 2007 (IST)

ראה הדיון במזנון. בכל אופן, אתה מתבלבל. הדף הזה הוא לא קבלנות. גם מחקנים וגם כוללנים יכולים להירשם לדף הזה. קבלנות זה כשפונים רק לצד אחד של המתרס, כמו שסקרלט עשתה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:24, 9 בדצמבר 2007 (IST)

אני ממליץ לשחזר את הדף. הוא צורה הוגנת ביותר לפתור את בעיית ההודעה על הצבעות, שהופכת את ההצבעות ל"מדגם" כדברי עוזי. ההודעות תנוסחנה בלשון נייטרלית, ותשלחנה לכל מי שירצה בכך. ‏– rotemliss – שיחה 11:52, 10 בדצמבר 2007 (IST)

הדף הועבר למרחב של יוני, אם אני לא טועה, ויש הגיון בכך שהוא לא יהיה במרחב ויקיפדיה. ירון • שיחה 14:48, 10 בדצמבר 2007 (IST)

הוא הועבר לשם, הוחזר ונמחק. לדעתי, כמו שרשימת התפוצה של העיתון היא במרחב ויקיפדיה, כך כדאי שגם רשימת התפוצה של כל ההצבעות תהיה במרחב ויקיפדיה. מי שיירשם, יקבל הודעה על כל הצבעה. האם זה מזיק ולו במעט? האם זה בעייתי? האם זה לא פותר, לפחות חלקית, את הבעיה שגורמת ל"קבלנות קולות" כהגדרתו של יוני? הרשימה היא opt-in, אינה מפריעה לניטור השינויים האחרונים (אמנם כפי שהבהרתי בדיונים קודמים, זה אינו טיעון מקובל, אבל אפילו הוא לא יכול לשמש כטיעון נגד הרשימה הזו), ואינה מפריעה למי שאינו חפץ בהודעות הללו: רק מי שרוצה לקבל הודעה על כל הצבעה, יקבל אותה. אני לא רואה סיבה אחת ויחידה למחיקה. ‏– rotemliss – שיחה 14:53, 10 בדצמבר 2007 (IST)

אני לא רואה סיבה שהדף לא יימצא במרחב של יוני (אין לי בעיה עם קיומו באופן עקרוני). מה שכן - אני לא בטוח שהרשאות הבוט ניתנו לבוט של יוני למטרות אלה. ירון • שיחה 14:56, 10 בדצמבר 2007 (IST)

או למטרות של הפצת העיתון? ראה גם ויקיפדיה:רשימות תפוצה. זהו פשוט אמצעי טכנולוגי.

עקרונית, נכון יותר שהדף יהיה במרחב ויקיפדיה. דף פרטי של יוני דווקא מרמז שרק מי שיוני רוצה להודיע לו ייכלל ברשימה "שלו". רשימה שאינה שייכת ליוני, או לכל אחד אחר, וכוללת ויקיפדים מכל קצוות הקשת הפוליטית הוויקיפדית, ואך ורק ויקיפדים שיירצו בכך, תאפשר לכל אחד שרוצה לדעת על ההצבעות - לדעת עליהן. (ההודעות, למען הסר ספק, צריכות להיות מנוסחות בצורה נייטרלית לחלוטין; הרשימה צריכה להיות מפורסמת כך שכל מי שמעוניין בה יידע עליה ויירשם אליה; וכן הלאה.) אני לא רואה איזו מטרה יכולה מחיקת הרשימה לשרת. ‏– rotemliss – שיחה 15:06, 10 בדצמבר 2007 (IST)

יש בזה משהו. מסיר את התנגדותי. ירון • שיחה 15:10, 10 בדצמבר 2007 (IST)

ראו ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 182#בוט ההודעות. ‏pacman - שיחה 17:56, 10 בדצמבר 2007 (IST)

מחקתי את הדף. הוא הדרך הנכונה ללכת בה אם רוצים להפוך למנגנון, לא לאנציקלופדיה. מי שלא עוקב אחרי הערך המדובר, או אחרי לוח המודעות - אין צורך להאכילו בכפית. איננו כאן כדי להצביע, דף זה הוא מה ויקיפדיה איננה. ‏odedee • שיחה 18:49, 11 בדצמבר 2007 (IST)

ראה נימוקים בשיחת משתמש:Rotemliss#רשימת תפוצה. בתשובה לטענותיך: אנחנו לא "מאכילים בכפית" אף אחד, כי רק הוא מוסיף את עצמו לרשימה, ורק הוא מסיר את עצמו ממנה. כשכבר עוברים לצעד הקיצוני של ההצבעה (אני מסכים שכדאי למעט בכך), כדאי שכמה שיותר ויקיפדים יידעו עליה, כדי שההצבעה תייצג נאמנה את עמדת הקהילה. כרגע קיימת בעיה, שההצבעות אינן מפורסמות בצורה נאותה, ומשני הצדדים בהצבעות מסוימות קיימת הרגשה שאין ייצוג נאות לצד שלהם; בעיה זו גורמת לגיוסי קולות בתחום האפור, ולמשברים חוזרים ונשנים בנושא כשמנסים לדכא את התופעה הגלויה ולהמשיכה במסנג'ר. רשימה כזו עשויה לפתור את הבעיה. אציין גם שישנם אנשים שמתעניינים באופן כללי במחיקות בוויקיפדיה ובקביעת גבולותיה. ‏– rotemliss – שיחה 19:07, 11 בדצמבר 2007 (IST)

התקיים דיון בהשתתפות משתמשים, בהם מפעילים, ואז אתה בא ומוחק. עודדי, אני רואה במעשך שימוש לא נאות בהרשאותיך. יחסיות האמת • ♥ • ב' בטבת ה'תשס"ח 19:13:51

עודדי צודק במחיקה. אם מישהו רוצה לפתוח את הדף הזה, הוא מתבקש לפתוח דיון במזנון. אם יהיה לו שם קונצנזוס בנושא, הדף יפתח, ואם לא - עליו לפנות לפרלמנט, משום שזהו שינוי מדיניות לגבי הזמנת אנשים להצבעות. לירן (שיחה,תרומות) 19:16, 11 בדצמבר 2007 (IST)

ואני חשבתי שצריך קונצנזוס למחיקת דפים (להזכירכם, זה לא דף מדיניות). ובאיזה מובן זהו שינוי מדיניות? ‏– rotemliss – שיחה 19:18, 11 בדצמבר 2007 (IST)

צריך קונצנזוס ליצירת דפים במרחב ויקיפדיה. זהו שינוי של המדיניות שנקבעה כאשר נוצר בוט ההודעות לפיה הוא לא ישמש להודעה על הצבעות. זוהי המדיניות שנקבעה במזנון בזמנו כאשר הוחלט על הקמתו. לירן (שיחה,תרומות) 19:22, 11 בדצמבר 2007 (IST)

וראה גם ויקיפדיה: תעמולה פנימית. לפי דף זה - אסור לשלוח הודעה זהה בתפוצה רחבה, אפילו אם היא נייטרלית. לירן (שיחה,תרומות) 19:23, 11 בדצמבר 2007 (IST)

לא כל דבר שנקבע או נאמר אי פעם הוא מדיניות קשיחה (בפרט כשמי שהציע את המדיניות חוזר בו). מתנהל כעת דיון בנושא, אתה מוזמן להשתתף בו. בכל מקרה, מילת המפתח היא שיקול דעת: אם מדברים על "מה ויקיפדיה איננה", נזכיר שהיא גם איננה ביורוקרטיה.

בנוגע לויקיפדיה:תעמולה פנימית - נדייק: הוא קובע שמדובר ב"הצפה בהודעות לא רצויות". זו בבירור הגדרה לא מדויקת לרשימה שהיא opt-in; ואם זו הייתה הגדרה מדויקת, גם רשימת התפוצה של העיתון הייתה עומדת בה. ‏– rotemliss – שיחה 19:27, 11 בדצמבר 2007 (IST)

אין בעיה לקיים דיון בשביל לשנות את המדיניות הזאת, אבל לשם כך צריך לפתוח אותו במזנון, או לפחות להפנות אליו מלוח המודעות על מנת שהקהילה תדע על הדיון. לירן (שיחה,תרומות) 19:30, 11 בדצמבר 2007 (IST)

הודעות

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

לא מזמן מישהו הציע שכל בעלי זכות ההצבעה יקבלו הודעה בדף השיחה על הצבעות שיש להם זכות להשתתף בהם. אז זה לא היה אפשרי, והיום זה כן אפשרי. ראו שיחת ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אליעזר מרום, למשל. השאלה היא האם לאפשר לבוט לתת הודעה לכל אותם משתמשים?

אפשר לעשות זאת הפוך: רק מי שביקש לקבל הודעה, יקבל הודעה. הבעיה היא שיש עשרות משתמשים שאינם מודעים לזה שיש להם זכות הצבעה, כך שהם גם לא מכירים את רשימות התפוצה שלנו (וגם המשתמשים הוותיקים ביותר כאן לא מכירים את רשימות התפוצה, כמו זה של הטילדה הרביעית). איך נצפה מהם לדעת? אפשר לעשות זאת הפוך: כולם יקבלו הודעה, ורק מי שאקטיבית יציין שהוא לא רוצה לקבל הודעות כאלו, לא יקבל.

מה דעתכם? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:54, 18 בדצמבר 2007 (IST)

המשתתפים בהצבעה הם מי שמתעניינים בנושא ההצבעה, ולאו דווקא כל בעלי זכות ההצבעה. צריך כנראה להזכיר: אנחנו אנציקלופדיה, שיש בה גם הצבעות, לא פרלמנט, שיש בו גם אנציקלופדיה. ‏odedee • שיחה 23:56, 18 בדצמבר 2007 (IST)

אני בעד ההצעה האחרונה. כולם יקבלו הודעה, ורק מי שיציין שהוא לא רוצה, לא יקבל. כמובן שבהודעה צריך גם לכתוב שבמידה ואתה לא רוצה לקבל הודעה זו באופן קבוע, אנא תעשה כך וכך. Odonian ‏ 23:57, 18 בדצמבר 2007 (IST)

כמובן שיצוין. עודדי: "אנחנו אנציקלופדיה שיש בה גם הצבעות" היא לא נימוק לאי שליחת הודעה לבעלי זכות ההצבעה. אדרבה, בגלל שאנחנו אנציקלופדיה ורבים מהוויקיפדים הטובים שלנו מתעמקים בערכים, הרבה לא שמים לב להצבעות שתמיד נוגעות לערכים ומכאן הבעיה. גם לאותם משתמשים צריך להיות אכפת ממה שקורה בהצבעות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:01, 19 בדצמבר 2007 (IST)

נגד הודעות, ובטח שלא הודעות שאנשים לא ביקשו ביוזמתם. מי שרוצה יכול למצוא את המידע בקלות.

בכלל, מפלצת "זכות הבחירה", לא רק שגרמה לעזיבתם של משתמשים תורמים, גם מתחילה לאכול ולשתות מקום וזמן. דב ט. 23:59, 18 בדצמבר 2007 (IST)

"מי שרוצה יכול למצוא את המידע בקלות" - זו הבעיה - מי שרוצה לא יודע שהוא יכול. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:02, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אני בעד משלוח אימייל לכל מי שיש לו זכות הצבעה, גם בכדי להעיר את תשומת לבו לכך שמתנהלת הצבעה בנושא מסויים. לא צריך לצפות מויקיפדים שכל הזמן יבלשו בפרלמנט, במזנון ובדפי שיחות, לראות האם כרגע ישנה הצבעה על נושא כזה ואחר. עדיף שמי שרוצה שישקיע את זמנו במרחב הערכים, וידע שכאשר מתנהלת הצבעה הוא יוזמן לכך. --אפי ב. • שיחה • 00:01, 19 בדצמבר 2007 (IST)

שאלה קטנה - כיצד קיומו של בוט הודעות הצבעה כזה תשרת את המטרה של בניית אנציקלופדיה טובה יותר? לירן (שיחה,תרומות) 00:04, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ועוד הערה - אני חושש שקיומו של בוט כזה תגרום לכך שכל הצבעת מחיקה תהיה דיון אינסופי עם מאתיים משתתפים ומאתיים מצביעים, כלומר - בזבוז זמן אדיר. לירן (שיחה,תרומות) 00:05, 19 בדצמבר 2007 (IST)

לגבי השאלה הקטנה - מטרת ההצבעה היא לבדוק את עמדת הקהילה. אם לא כל הקהילה מודעת לזה שהיא יכול להצביע, לא השגנו את מטרתנו בהצבעה. מטרת ההצבעה נועדה לבנות אנציקלופדיה טובה יותר, ולכן עלינו לשאוף למטרה זו. לגבי ההערה - אם לזה אתה חושש, שלול מאותם משתמשים את זכות ההצבעה על ידי החמרת הקריטריונים. אם לאו - לכולם יש זכות להצביע, ולדעתי יש להם גם הזכות לדעת על זכות ההצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:11, 19 בדצמבר 2007 (IST)

כל משתמש בעל זכות הצבעה צריך להשתתף בכל הצבעה? כשיהיו לנו 10,000 כותבים פעילים בכל דיון מחיקה אתה רוצה שישתתפו 10,000 כותבים? הדבר הסביר וההגיוני הוא שבהצבעת מחיקה בנושא X ישתתפו רק משתמשים בעלי ידע ועניין בנושא X. לירן (שיחה,תרומות) 00:14, 19 בדצמבר 2007 (IST)

לעולם לא יהיו לנו 10 אלף משתמשים פעילים. בכל אופן, גם אם כן - לכולם מגיע להשתתף - הם חלק מהקהילה. כשמדובר בהצבעות מחיקה שנוגעים לחשיבות, אין למשתמשים בעלי ידע ועניין שום יתרון על שאר המשתמשים. זוהי שאלה של טעם וריח, ועל זה אין להתווכח. היות שאנחנו בכל זאת מתווכחים והקהילה צריכה להחליט, מן הראוי שהקהילה היא שתחליט, ולא רק אותם משתמשים שכל הזמן בודקים אילו הצבעות מתקיימות בכל רגע נתון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:18, 19 בדצמבר 2007 (IST)

נגד - אני מתנגד בחריפות להצעה למתן הודעות אישיות על הצבעות. זו הצעה שמעוותת כליל את המטרה שלשמה נתכנסנו כאן. דוד שי 00:06, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ואני בעד חזק (לקוח מוויקיפדיה האנגלית). אני לא רואה מדוע ההצעה מעוותת כליל את המטרה שלשמה נתכנסנו כאן. התכנסנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, ולעתים יש צורך בדעת הקהילה מה לעשות במקרים מסוימים. אם יש צורך בדעת הקהילה - יש צורך להודיע לה על זכותה להצביע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:13, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ברור שאתה בעד, הרי הצגת את עמדתך זו בפתח דיון זה. שים לב שאתה ממלא את הדיון הזה בתגובות, כדאי שתנוח קצת, ותתן גם לאחרים להתבטא. לא יזיק אם תקדיש דקות אחדות לכתיבה במרחב הערכים. דוד שי 00:21, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אתם מתעלמים פה מהפתרון הפשוט - במקום שברירת המחדל תהיה "בעל זכות הצבעה מקבל הודעות" אלא אם כן הודיע שאינו מעוניין, תעשו להפך. אני לא רואה בעיה ברשימת תפוצה שבעלי זכות הצבעה (וגם כאלה שאינם!) יוכלו להרשם אליה ותיידע אותם בדבר הצבעות. אני שולל את ההצעה לשלוח אוטומטית לכל בעלי זכות ההצבעה דואר זבל (שהרי לא ביקשו אותו) על הצבעות. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 00:07, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ואיזה משתמש בדיוק צריך לקבל הודעה על כל הצבעה? משתמש חובב הצבעות? אם יש משתמש שחובב הצבעות, איננו מעוניינים לעשות לו את החיים קלים באיתור ההצבעות, משום שהצבעה בהצבעות השונות היא לא מטרה. לירן (שיחה,תרומות) 00:10, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אם כך, מדוע אתה מקפיד להשתתף בכל הצבעה? ‏ PRRP ■ שו"ת 00:13, 19 בדצמבר 2007 (IST)

זוהי טענה שיקרית. אם תבדוק את 20 הצבעות המחיקה האחרונות, סביר שתראה שלא השתתפתי ברובן. לירן (שיחה,תרומות) 00:15, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אמת, סליחה. ‏ PRRP ■ שו"ת 00:30, 19 בדצמבר 2007 (IST)

להזכירכם, הדיון כאן הוא בהצעה שהעליתי. אל תתחילו להתגושש כאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:15, 19 בדצמבר 2007 (IST)

מתנגד לקבלת הודעות לא מוזמנות בדף השיחה, ומתנגד עוד הרבה יותר להצפת תיבת הדואר שלי בספאם. חצי חציל 02:50, 19 בדצמבר 2007 (IST)

מתנגד בתוקף להצעה זו. מעבר לכל הנימוקים שכבר הועלו פה, הנהגת הודעה מנדטורית לכל בעלי זכות ההצבעה תביא לטענות וויכוחים מסוג "יש לפסול את ההצבעה, ההודעה עליה לא הגיעה אלי". על פי אותו היגיון, יש ליידע את כולם גם על כל דיון בדף שיחת ערך, במזנון, בבוט ההחלפות וכו' - הרי גם בהם מתקבלות החלטות על סמך דעות שהובעו בידי הנוכחים. מגיסטר • שיחה 08:01, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אני מציע הצעה אחרת - שבוט יודיע לי על ערך חדש בתחום שמעניין אותי או על טעות שנפלה בערך קיים. כמו שציין עודדי, אלה הדברים החשובים באנציקלופדיה, ולא ההצבעות. עידו • שיחה 11:23, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אני מסכים עם עמדתו של קומולוס. אין לשלוח הודעה מלוח ההודעות (בדף השיחה או בדואר האלקטרוני) שהמשתמש לא ביקש במפורש. ‏– rotemliss – שיחה 17:44, 19 בדצמבר 2007 (IST)

ובנוגע לרשימת תפוצה של אנשים שביקשו במפורש הודעות: אכן העניין החשוב בוויקיפדיה אינו ההצבעות, אבל נוצרה כאן תרבות בעייתית של גיוסי קולות, כששני הצדדים מרגישים שאנשים "מהצד שלהם" אינם מודעים להצבעה מסוימת ולכן משתמשים במסנג'ר, או בדואר האלקטרוני, או בדפי השיחה כדי להודיע להם. נוצר מצב בו תוצאות ההצבעה מושפעות מהגיוסים הללו, וכמובן, שני הצדדים מרגישים שהם לא ינצחו בהצבעה בלי לעשות זאת. נתון שיש הצבעות, ונתון שמיוחסת חשיבות לניצחון בהצבעה - מה תציעו כדי לשפר את המצב הזה? רשימת תפוצה כזו עשויה לפתור חלקית את הבעיה. ‏– rotemliss – שיחה 17:50, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אם נוצרה "תרבות בעייתית של גיוסי קולות", יש לטפל בשורש הרע, אנסה את כוחי. בניגוד לרושם שיוצרות ההצבעות, בין הוויקיפדים קיימת הסכמה רחבה ביותר במרבית הנושאים - כולנו באנו לכאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, וכולנו מסכימים, פחות או יותר, מה ראוי להופיע באנציקלופדיה ומה אינו ראוי. הוויכוחים, אף שהם מעוררים רעש רב, עוסקים בנושאים שוליים ביותר, ובדרך כלל אין חשיבות גדולה לתוצאת ההצבעה. אם ניקח את הוויכוחים הנוכחיים, סביב אליעזר מרום וסביב החסידה פרינצסה, באמת אין חשיבות גדולה לתוצאת הוויכוח - ויקיפדיה תתקיים ותשגשג עם שני הערכים האלה וגם בלעדיהם. אף שיש לי זכות הצבעה, יש הצבעות רבות שאינני משתתף בהן כלל, משום שאני אדיש לתוצאתן. הראה לי שקצת יותר שוויון נפש ביחס להצבעות יועיל לכולנו. משתמש המעוניין לברר איזה נושאים עומדים להצבעה לא יתקשה לעשות כן. אין צורך בגיוסי קולות ואין צורך בהודעות על הצבעה. מוטב להתמקד בכתיבת ערכים ובשיפורם, ההצבעות רחוקות להיות מרכז ויקיפדיה, והניצחון בהן רחוק מלהיות חשוב. דוד שי 19:50, 19 בדצמבר 2007 (IST)

"אם נוצרה ... יש לטפל בשורש הרע, אנסה את כוחי". כשפניתי למגיסטר בבקשה שהוא ינסה את כוחו ויטפל בשורש הרע, הוא אמר לי שזה לא רצוי, אבל חוקי (ולכן ההצבעה המוטעית לא בוטלה). הוא אף הציע לי לעשות זאת גם, כנגד פעולותיו של השורש הרע. השורש הרע אמר לי בעצמו לא להשלין עליו ("אחרת אתה תצטער"...), ושאם זה מפריע לי - שאעשה זאת בעצמי. גם מגיסטר, גם מפעיל אחר שהיה מעורב וגם השורש הרע נתנו לזה לגיטימציה. אתה יודע מיהו אותו שורש ואתה יכול לפנות אליו. יחד עם זאת, נראה שהשורש הרעיל משתמשים אחרים ועכשיו גם בהם יש לטפל. לא ייתכן שביורוקרט יגיד שמצד אחד "זה לא רצוי ואסור בדפי שיחה" ומצד שני "אין מה לעשות נגד זה במסנג'ר אז תעשה גם". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:21, 20 בדצמבר 2007 (IST)

הכוונה במונח "שורש הרע" הוא למה שגורם לאנשים לעשות זאת, מן הסתם, ולא לוויקיפד או לוויקיפדית מסוימים שמבצעים את זה, ואינם היחידים ככל הנראה. הדבר הזה אינו אסור, ואי אפשר לאסור אותו בצורה סבירה (כל מה שאפשר לעשות הוא לאיים בחסימה על משתמשים שעושים את זה בגלוי, דרך דפי שיחה, כדי שהם ילמדו ויעשו את זה דרך דוא"ל ומסנג'ר - אפשרות בלתי הגיונית לכל הדעות, אבל זה בדיוק מה שקרה כאן לפני שנה או יותר). גם הקמת מהומה על גילוי של גיוסי קולות אינה הפיתרון לכך.

לדוד שי: כתבתי "נתון שמיוחסת חשיבות לניצחון בהצבעה". אני לא רואה איך ניתן ליצור כאן אווירה אחרת בנוגע להצבעות ללא שינוי דרסטי בשיטת ההצבעות. מעצם המונח "הצבעה" מתחייב המונח "ניצחון", ומכאן קצרה הדרך ל"הניצחון הוא חשוב, נגייס בשבילו קולות". ואדגיש שנית: גיוסי קולות אינם אסורים והם חוקיים, הם פשוט בלתי הוגנים כלפי הצד שבוחר לא לעסוק בכך, במצב בו חלק מהוויקיפדים אינו יודע על קיומה של הצבעה וצריך הודעה (מהצד שלו, ומנוסחת בצורה לא נייטרלית).

הנה הצעה אחרת, שאולי תהיה פחות שנויה במחלוקת, אם כי היא פותרת את הבעיה בצורה חלקית עוד יותר: הדף ויקיפדיה:הצבעות יכלול את כל ההצבעות המתקיימות כרגע, ומי שמעוניין בעדכונים כאלה יכניס אותו לרשימת המעקב. (לתשומת לבכם, אין אפשרות לעקוב אחרי קטגוריות.) ‏– rotemliss – שיחה 08:41, 20 בדצמבר 2007 (IST)

אנו מצטרפים לדבריו של דוד שי. נשמח לסייע ביצירת אווירה שאינה מעודדת גיוסי קולות. כפי שכבר הצהרנו בדיון קודם, אנו לא נעסוק בגיוס קולות, ומבקשים לא לפנות אלינו בענייני הצבעות, אלא רק לצורך הבעת דעה עניינית בדיונים. לדעתנו, הצהרה כזו שתגיע ממשתמשים רבים יכולה לשנות את האווירה. א&ג מלמד כץ • שיחה 19:57, 19 בדצמבר 2007 (IST)

אני מצטרף לדבריהם של דוד שי ומלמד כץ. ‏ costello • ‏ שיחה 21:57, 19 בדצמבר 2007 (IST)

בזכות שינוי תנאי הזכאות להצבעה וגם ברוח מפנה כלשהו שבכל זאת הצלחנו ליצור בשעתו, אני חושב, מספר ההצבעות בוויקיפדיה, ובעיקר הצבעות מחיקה, ירד פלאים בחודשים האחרונים. זה דבר מעולה. ניסיונות לעורר את השד הזה מרבצו מזיקים בעיניי מאוד. אין בכוונתי להשתתף בשום הצבעת מחיקה או הצבעת מחלוקת כדרך להביע שאט נפש מחשיבות-היתר שמחייסים לכלי זה, מהאנרגיה הבלתי נגמרת המבוזבזת על גיוסי קולות וחוקיותם, ומהפלגנות והמחנאות שהצבעות אלה יוצרות. ‏Harel‏ • שיחה 00:12, 20 בדצמבר 2007 (IST)

m:voting is evil ואידך זיל גמור. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 09:01, 20 בדצמבר 2007 (IST)

מסכים לחלוטין עם דברי הראל ומגיסטר. אין להפוך את ההצבעות לציר סביבו מסתובבת הויקיפדיה. עמית 09:57, 20 בדצמבר 2007 (IST)

אני מתנגד להצבעות, אבל איני רואה בעיה ברשימת תפוצה וולונטרית שתיידע את הבמקשים להכלל בה על קיום הצבעות. זה לא "הופך את ההצבעות לציר סביבו מסתובבת ויקיפדיה". קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 10:11, 20 בדצמבר 2007 (IST)

טוב, ברור מהדיון שאין קונצנזוס לשליחת הודעה לכל בעלי זכות ההצבעה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:16, 21 בדצמבר 2007 (IST)