שיחת ויקיפדיה:אנונימיות

קריאות ביניים של "אנונימיים"

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

התופעה עברה לאחרונה כל גבול. משתמשים רשומים ומוכרים עוטים מעטה של כתובת IP אנונימית כדי להטיח האשמות, עלבונות ופרובוקציות שלעולם לא היו מעזים לבטא בזהותם המוכרת. עוסקים בזה אנשים מכל המחנות, ונפגעים מזה אנשים בכל המחנות. אני מבקש שנחליט בקונצנזוס על איסור להשתתף בדיוני מדיניות ובכל דבר הקשור לענייני "פוליטיקה פנימית" של ויקיפדיה בזהות אנונימית (להבדיל מדיונים בענייני ערכים ותוכן). אין כאן עניין של חופש ביטוי - חופש זה ממשיך להיות שמור לכולם, אבל במסגרת כללי הגינות ויושרה מינימליים, והמינימום שניתן לצפות ממי שרוצה שדעתו תישמע ותיחשב בענייני ניהול המיזם הוא להחזיק חשבון פעיל בוויקיפדיה ולדון מתוכו. המצב הנוכחי, בו אנשים מרשים לעצמם לפתוח פה ולומר דברים מתוך הנחה שלעולם לא יידרשו לעמוד מאחוריהם או לתת את הדין עליהם, הוא בלתי נסבל ופוגע בכול. יש לעצור תופעה זו, יחד עם נגזרתה שהיא הפרחת השערות וניחושים לגבי זהותו של המגיב האנונימי. צריך פשוט לשחזר כל תגובה מסוג זה, ולא להיגרר לפרובוקציה. מגיסטר • שיחה 11:05, 16 בנובמבר 2008 (IST)

אני מאד מסכים. אלא שאני חושב שצריך לקבוע שכך יהיה רק בפרלמנט, אני חושב שבמזנון זה לגיטימי שאנונימים יביעו את דעתם, אבל לא בדפי הצבעה (אולי יש לכלול את כל סוגי ההצבעות). הבעיה הגדולה ביותר היא שזה גורם לחוסר איזון בהצבעה, אדם מצביע דרך החשבון שלו, ואז באיי פיי כותב כל מיני שטויות בדיון ההצבעה, וזו הטיה. אם באמת מדובר באנונימי, ובכן אם ויקיפדיה חשובה לו מספיק בשביל להיכנס לדיוני פרלמנט, הוא יכול להשקיע שבע שניות ברישום. נינצ'ה - שיחה 11:18, 16 בנובמבר 2008 (IST)

מסכים עם מגיסטר - ואני מתנגד לעריכות אנונימים בכל דיוני המדיניות. רק בדפי שיחה של ערכים או בספר האורחים יש מקום לעריכות כאלה. מי שרוצה להשתמש בדיוני מדיניות (גם במזנון) שיתכבד ויעשה את המינימום של הרשמה. "יחסיות האמת", "פקמן", "גלגמש", "מאדאם דפיציט", "נינצ'ה" ואפילו "דרור אבי" הן דמויות אנונימית באותה מידה - לא תמצא אותם בספר הטלפונים או בפייסבוק, אבל בשל תרומתם למרחב הערכים הם רשאים להביע כל דעה. ההרשמה אינה משנה את אנונימיות הכותבים, ומי שמתעצל אפילו להירשם ומעדיף להיסתתר מאחורי IP משתנה, אינו בא להגן על פרטיותו אלא בא רק לבוז לקהילה. דרור - שיחה 11:21, 16 בנובמבר 2008 (IST)

בכוונה לא ציינתי רק פרלמנט ורק הצבעות, מכיוון שהתופעה הכעורה קיימת בכל מרחבי השיחה והדיון, והיא כעורה ופוגענית באשר היא. מגנים אותה בפרלמנט, אז היא צצה ופורחת בדפים אחרים, כולל לאחרונה גם דפי שיחה אישיים. לכן העדפתי להגדיר זאת לפי אופי ונושא הדיון, לא לפי מיקומו. מגיסטר • שיחה 11:36, 16 בנובמבר 2008 (IST)

לי יש רעיון יותר טוב להעלמת התופעה, תגובות פוגעות של אנונימים יימחקו. כמה פשוט, ככה יעיל. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 13:33, 16 בנובמבר 2008 (IST)

אמן. ומי זה לעזאזל 77.127.84.200 (שיחה | תרומות | מונה)??? טוסברהינדי (שיחה) 13:46, 16 בנובמבר 2008 (IST)

האם יש ויקיפדיה בשפה אחרת שבה זה נהוג? JavaMan - שיחה 13:59, 16 בנובמבר 2008 (IST)

אני מסכים עם עומר - תגובות פוגעניות מכל הסוגים צריכות להימחק. כל עוד אין השמצות אפשר לתת לאנונימיים להשתתף ואולי לשים גבול קצת יותר נוקשה איתם (מה שקורה ממילא בפועל), אבל לשחזר אותם בכלל זה מוגזם - אפשר להרשות למשתמשים רשומים לצאת קצת מעצמם ולתרום לדיון כאנונימיים. 80.178.114.234 14:16, 16 בנובמבר 2008 (IST)

בוא'נה, אתה חצוף. אתה מקבל מזה הנאה פרברטית כלשהי? כי אני מכיר טיפולים שיכולים לעזור לך, שלא כרוכים בעליה על העצבים של אנשים אחרים. טוסברהינדי (שיחה) 14:20, 16 בנובמבר 2008 (IST)

חבל להתרגז וחבל לקלל. ויקיפדיה היא מקום חביב על פי רוב, אבל לא חייבים לבלות בה בכל מחיר. אם מישהו כל כך מציק לך פה, קח יום-יומיים מנוחה מויקיפדיה וחזור עם כוחות מחודשים לטפל בעניין באופן מכובד. פשוט חבל.. עִדוֹ (Eddau) - שיחה 23:20, 16 בנובמבר 2008 (IST)

התרומה השולית של אנונימיים לתוכן לא מצדיקה את כמות הזמן והעצבים שמושחתת על "תרומתם" לדפי שיחה. אילן שמעוני/מוּקמוּק! - שיחה 15:33, 16 בנובמבר 2008 (IST)

דבר עם ברוקולי וסיים את הפארסה הזו, אין שום צורך במזנון לשם כך. ודאי שאין כל הגיון באיסור על כתיבת אנונימים, כי לוקח בדיוק 10 שניות להרשם, ואם המטרה היא למנוע זכות דיבור (!) מאלו שאינם בעלי זכות הצבעה, אז זו מטרה שיש לגנות. יחסיות האמת • לכו להצביע! • י"ח בחשוון ה'תשס"ט 18:32:30

יחסיות צודק. אלא אם כן בכוונתנו למנוע מכל מי שאין לו זכות הצבעה להשתתף בדיון (ואני מקווה שלא) - אין באיסור הזה כל ממש. אז במקום לכתוב כאנונימים הם ירשמו בתור משתמש:אנונימי מספר 1 ומשתמש:אנונימי מספר 2 וימשיכו לכתוב. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:05, 16 בנובמבר 2008 (IST)

לא צריך לשחק משחקים בלשיים. IP שהמשתש שלו רומס את הכללים ברגל גסה, נחסם. זה לא חשוב בכלל אם הוא נרשם כמשתמש מוכר, כמשתמש חדש, או לא נרשם בכלל. זה לא משנה גם אם כולנו יודעים מי הוא או שלאף אחד אין מושג.עִדוֹ (Eddau) - שיחה 19:45, 16 בנובמבר 2008 (IST)

אני מקווה שמי שקורא את מה שיש לי להגיד מעריך אותי ואת דברי לאור התרומה/הנזק שעשיתי כאן בעבר, ולאור התנהלותי עד כה. אני בכל אופן משתדל לנהוג כך ומקדיש יותר מחשבה וזמן לדעותיהם של מי שאני מעריך את פועלם (אבל לא בהכרח מסכים עם דעותיהם). ‏ costello • ‏ שיחה 20:01, 16 בנובמבר 2008 (IST)

אני מסכים עם זהר. יתרה מזאת, יהיה זה יותר גרוע אם הם יתחילו להירשם ולהשתמש בחשבונות לדיונים בלבד. תגובות שנחתמו עם מספרים נלקחים בערבון מוגבל, ואילו שם משתמש אנונימי כמו אותה אסתר שלעיל עלול להילקח ברצינות, וזו תהיה הטייה חמורה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:02, 16 בנובמבר 2008 (IST)

מסכים עם מגיסטר צריך לעשות משהו, אבל מה? דניאל - שיחה 21:40, 16 בנובמבר 2008 (IST)

באופן אישי, אני לא סובל את התופעה. היא גורמת לי תחושת בחילה ואני משתדל שלא להכנס לדיונים עמוקים עם האנונימים האלו. אבל, כמו שהסברתי לעיל, חסימת הדיון לאנונימים לא אפשרית. גם לא סביר לחסום למשתמשים שאינם בעלי זכות הצבעה - כי הם עדיין זכאים להבעת דעה. הבעיה היא למעשה לא בדעה, אלא באנונימיות, שלעיתים נותנת דרור מוגזם לחלוטין לדעות אלו. לא ניתן להסיר את מעטה האנונימיות כי אני בספק אם הם טיפשים מספיק כדי להשתתף בדיון גם בשם המשתמש שלהם וגם ב-IP ואם כן - אז סביר שבחרו ב-IP שתשמור על האנונימיות. מה כן ניתן לעשות? ניתן, כמובן לחסום. עם זאת, תחת המדיניות הקיימת רוב, לעיתים כל, מה שהם עושים זה לא דברים שאנו חוסמים בעקבותיהם. אז אלא אם כן אנו מוכנים לנקוט בהחמרת אכיפת כללי ההתנהגות בכל הקשור להצבעות (רעיון טוב לדעתי) והחמרתיים כפליים כלפי אנונימים שכאלו (לא יודע אם רעיון טוב) - גם לחסום אי אפשר. רעיונות אחרים? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:49, 16 בנובמבר 2008 (IST)

אני עדיין לא קיבלתי תשובה לשאלתי, למרות שאני משוכנע שלחלקכם יש את התשובה - מיהו אותו 77.127.84.200 (שיחה | תרומות | מונה), המוכר גם כ-80.178.114.234 (שיחה | תרומות | מונה), המוכר גם כ-"הפחדן שלא מוכן לומר דברים בגלוי ומנסה בשיטות של ילד בגן להטות את דעת הציבור"? טוסברהינדי (שיחה) 22:10, 16 בנובמבר 2008 (IST)

הטוב ביותר הוא לחסום אנונימיים מכל עריכה שהיא בוויקיפדיה העברית ולהתיר זאת רק למי שמוכנים להשתכשך במימיה העכורים של הביצה הנקראת קהילת הוויקיפדים הרשומים. למה שרק יהנו מתרומותיהם, שיסבלו קצת כמוכם.132.74.1.4 11:30, 17 בנובמבר 2008 (IST)

א. אני לא סובל פה.

ב. זה בכלל לא מה שנאמר. עריכות של אנונימיים הן חשובות, לעיתים רבות אפילו חשובות יותר משל משתמשים קבועים ומקובעים (כמוני, נניח). גם השתתפות של אנונימיים בדיונים בדפי השיחה הן חשובות. עם זאת, כאשר "אנונימי" (והמרכאות הן בכוונה) משתתף בדיון מדיניות, או בדיון סוער על מחלוקת בערך כלשהו, וברור מעל לכל ספק שלא מדובר באנונימי אלא באדם פעיל בוויקפידיה שבוחר להסוות את עצמו - שם צריך לשים את הגבול. טוסברהינדי (שיחה) 11:40, 17 בנובמבר 2008 (IST)

נגד ההצעה באופן חד-משמעי. יש תורמים אנונימיים שלא רוצים להרשם, יש תורמים שבעבודה או בלימודים לא יכולים להכנס תחת שמם כי המחשב חוסם עוגיות, ויש כמה מקרים שבהם אדם יעדיף לכתוב כאנונימי על מנת לקבל תגובה עניינית ולא לגופו של אדם. אריאל - שיחה 12:03, 17 בנובמבר 2008 (IST)

לבדוק?

כידוע, ההנחיות לבודקים מנוסחות בקווים כלליים ואינן מגדירות מתי יש (ומתי מותר) לבצע השוואה של כתובות IP. השוואה כזו עשויה לאתר, כמובן, משתמש רשום הכותב מכתובת IP "אלמונית". השוואות כאלה בוצעו בעבר במקרים די חריגים. אם לקהילה יש דעה מובהקת בנושא, זה יכול לסייע בהחלטות; ואם כתוצאה מכך ייקבע שבודקים כתובות של משתמשים אלמונים (שמשתתפים בדיונים מסויימים, באופן מסויים), התופעה עשויה להתפוגג מאליה. שיטה זו מכסה גם את הברקת הרישום כ"אנונימי מספר n". עוזי ו. - שיחה 01:40, 17 בנובמבר 2008 (IST)

את האנונימי בפרלמנט הייתי בודק עקב התערבותו הגסה בדיון. חגי אדלר • שיחה • הצבעת כבר על שינוי מדיניות המחיקה בפרלמנט? • י"ט בחשוון ה'תשס"ט • 01:46, 17 בנובמבר 2008 (IST)

אז קדימה. הביאו לנו שוחט ובודק, רק בסדר ההפוך. :-) טוסברהינדי (שיחה) 01:48, 17 בנובמבר 2008 (IST)

לבדוק כל אנונימי הנוקט בלשון אגרסיבית באופן כללי וכל אנונימי שיצא בהתקפה אישית על ויקיפד רשום. אורי • שיחה 04:42, 17 בנובמבר 2008 (IST)

וגם לבדוק כל אנונימי שברור מעל לכל ספק שהוא משתמש מנוסה, שנכנס לדיונים בצורה מוסווה רק על מנת להטות אותם. טוסברהינדי (שיחה) 10:13, 17 בנובמבר 2008 (IST)

יש שני סוגי אנונימיים. זה שמנמק את דבריו באופן משכנע כל-כך אנונימי עד שמעולם לא נתקלנו בו. (אני מקווה שכולם מבינים ש)הסוג השני יכול להטות את הדיון רק בכיוון ההפוך לדעות שהוא מביע, וגם זה בגלל תגובות לא רציונליות של משתמשים אחרים. עוזי ו. - שיחה 11:53, 17 בנובמבר 2008 (IST)

הדיון הזה נושא פניו אל העתיד. עוזי ו. - שיחה 11:53, 17 בנובמבר 2008 (IST)

זכותו של אדם לעטות מעטה אנונימיות כל עוד אינו משתמש במילים פוגעות או לא דן בגופו של אדם. יש מקרים בהם, תחת מעטה אנונימי, קל יותר לבקר חבר. יש מקרים בהם רוצים להביע דעה החורגת מהקונצנזוס בלי שיוכלו לשייך אותה לאדם מסויים. השאלה היא לא מי כותב אלא מה כתוב ועוד יותר חשוב - איך כתוב. אריאל - שיחה 12:08, 17 בנובמבר 2008 (IST)

בעד לגמרי בעד ההצעה של מגיסטר ובלבד שהאיסור על כתיבה אנונימית יהיה מוגבל רק לדיונים בפרלמנט.דרול * שיחה ו 09:31, 19 בנובמבר 2008 (IST)

מסכים עם אריאל בכל דבריו כאן. יוסאריאן • שיחה 09:38, 19 בנובמבר 2008 (IST)

אני מתנגד לכל בדיקה של כתובות למעט במקרים חריגים. וכאלו לא הופיעו בדף זה. אם צריך, אפשר פשוט למחוק את הדברים. יעקב - שיחה 21:08, 23 בנובמבר 2008 (IST)

מה נסגר? אנחנו בודקים את 77.127.84.200 (שיחה | תרומות | מונה), בעקבות הטיות הדיון שביצע? טוסברהינדי (שיחה) 14:31, 25 בנובמבר 2008 (IST)

החלטות ספציפיות כאלו מקבלים בדפים מתאימים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:27, 27 בנובמבר 2008 (IST)