שיחה:BEOK

עריכה בתשלום

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) ‏Ovedc • שיחה 18:10, 6 במרץ 2020 (IST)

אישור OTRS

האישור בכרטיס Ticket:2021111010004701 מתייחס למלל בלבד באתר www.beok.co.il.
ייחוס: BEOK. ‏Geagea - שיחה 12:33, 10 בנובמבר 2021 (IST)

דיווח שאורכב ב-25 בפברואר 2021

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

רופאים שמתו או פרשו לפני עשרות שנים מופעים עדיין כרופאים פעילים ומועסקים....בלי לפגוע בזכויותיי.

נראה שעליך לכתוב את זה לאתר עצמו ולא בוויקיפדיה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:53, 24 בפברואר 2021 (IST)

חשיבות?

ערך פרסומי לגמרי שחשיבותו איננה ברורה. למחיקה מהירה. זור987 - שיחה 08:25, 10 בנובמבר 2021 (IST)

כל עוד לא יוכח אחרת על ידי מקורות להיקף ולחשיבות האתר אני בעד מחיקה. במצבו הוא באמת די מתאים לקריטריונים למחיקה מהירה, אך כיוון שמדובר באתר שמקנה ידע רפואי אילו הייתי מפעיל לא הייתי עושה זאת מיד. מקף־‽ 08:34, 10 בנובמבר 2021 (IST)

זהו ערך על אתר שהיה בזמנו ערוץ הבריאות של אתר MSN והתקדם מאז עוד יותר, להיות לאחד הבולטים בתחומו. החשיבות ברורה ושוב יש היטפלות לערך ותיק (כמעט שנתיים) רק משום שנכתב תמורת תשלום. מפיקים לי כעת צילומי מסך להוכחת מספר הכניסות המרשים לחודש ולמספר הצפיות בתכנים הוויזואליים. קצת סבלנות ואעלה אותם לכאן. תודה - ‏Ovedc • שיחה 09:33, 10 בנובמבר 2021 (IST)

1. הייתי אומר שלפי מה שכתבנו למעלה כנראה שהחשיבות לא כזו ברורה לנו.
2. מידת הוותק לא קשורה, לא מסבירה ולא מוכיחה כלום. החשיבות באמת לא ברורה לאתר הזה:

   ערוץ של אתר לא זכאי מיידית לערך.

3. אנחנו לא לחוצים ולא לוחצים 🙂 מקף־‽ 09:41, 10 בנובמבר 2021 (IST)

זהו, שלא! מה היה דחוף למחוק את זה? ‏Ovedc • שיחה 10:00, 10 בנובמבר 2021 (IST)

• מעל 445 אלף כניסות לאתר BEOK בחודש האחרון
  מעל 445 אלף כניסות לאתר BEOK בחודש האחרון
• מעל 1.3 מליון צפיות בסרטוני הוידאו באתר BEOK, המסבירים על נושאי רפואה
  מעל 1.3 מליון צפיות בסרטוני הוידאו באתר BEOK, המסבירים על נושאי רפואה

אין לי ספק בחשיבות הערך, בלי קשר לכלום. בתור מי שיודע דבר או שניים על תקשורת, מדובר באחד הפורטלים המובילים בתחומי הבריאות (לצד דוקטורס וערוצי בריאות באתרי החדשות ובקופות החולים). קוונטום דוץ - שיחה 10:15, 10 בנובמבר 2021 (IST)

כאמור בערך "האתר החל לפעול בשנת 2005 ומאז הפך לאחד הבולטים בתחומו". גם ותיק מאוד וגם בולט בנוף הישראלי. בורה בורה - שיחה 10:47, 10 בנובמבר 2021 (IST)

"ותיק" לא מבהיר חשיבות. "אחד הבולטים בתחומו" מצריך מקורות שתומכים בטענה. Eladti - שיחה 10:49, 10 בנובמבר 2021 (IST)

אני מוסיף שלאתר BEOK יש חשיבות ברורה יותר מה"רשת החברתית" כמוני (למרות שקיבל את "אות סגן שר הבריאות לקידום זכויות במערכת הבריאות") ומאתר דוקתורים, שלשניהם יש ערך כאן בוויקיפדיה, ואתר BEOK נותן יותר שירותים משניהם גם יחד: גם אינדקס רופאים (כמו "דוקטורים") וגם פורומים בריאותיים (כמו "כמוני"). ובנוסף גם הסברים על תרופות ועל בדיקות! ‏Ovedc • שיחה 10:56, 10 בנובמבר 2021 (IST)

אז הנה אני בעל זכות הצבעה מצטרף להסבר של עובד ומבהיר חשיבות. בורה בורה - שיחה 11:02, 10 בנובמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות אני מצטרף לנימוקי החשיבות של קודמיי. מעבר לכך האתר עונה לגולשי האינטרנט הנמצאים במצוקה רפואית, מענה רחב בתחומים רבים. הם יכולים למצוא בו אינדקסים של רופאים במקצועות הרפואה השונים וגם לפנות לרופאים בשאלות בפורומים השונים. אין הרבה אתרים הנותנים מענה כל כך רחב כפי שאתר BEOK מעניק לגולשים בשעת מכאובם. ....Crocodile2020 ‏• שיחה 13:30, 10 בנובמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות אני מכירה את האתר הזה הרבה זמן ומשתמשת בו לא מעט. התפלאתי שנערך דיון למחוק את הערך על האתר. לדעתי, הערך עומד בקריטריונים שנקבעו על ידי הקהילה לערכים על אתרים, שגם מספקים מידע ותוכן רב, וגם מוכיחים פעילות רבה בציבור. AnnieBunny1 - שיחה 13:37, 10 בנובמבר 2021 (IST)

אפשר בבקשה להפנות לקריטריונים שנקבעו על ידי הקהילה לערכים על אתרים אשר ערך זה עומד בהם לדעתך? 8$^{טוקטומי} 17:35, 10 בנובמבר 2021 (IST)

נגד חשיבות - ממליץ לכולם להעיף מבט בהגדרת הויקי האנגלית לחשיבות עבור ארגונים שארגנו את זה בצורה מאד ברורה ויפה Wikipedia:Notability (organizations and companies).

• אין חשיבות מובנית לאף ארגון וכולם צריכים לעמוד בתנאי הסף
• לארגון תהיה חשיבות רק אם יש עליו כיסוי נרחב במספר מקורות משניים ובלתי תלויים לנשוא הערך

במקרה של BEOK אין חשיבות מכיוון שאין עליו מידע ממספר מקורות עצמאיים. לא ייתכן שנסכים לערך שכל המקורות שלו הם 2 "כתבות" בסגנון רשימה סטייל באזפיד. 8$^{טוקטומי} 13:40, 10 בנובמבר 2021 (IST)

הסברת מעולה מדוע צריך למחוק את הערך הזה מויקיפדיה האנגלית.

אבל אנחנו לא ויקיפדיה האנגלית והכללים שלהם לא מחייבים אותנו. נתוני הכניסות שהביא Ovedc מעבירים אותו את רף החשיבות. Eladti - שיחה 16:04, 10 בנובמבר 2021 (IST)

1. יש משהו שלא הבנתי, המדדים שלמטה הם לכל הזמנים שהאתר קיים? כי אם כן אז זה לא יוצא הרבה בכלל...
2. חוץ מזה, גם אם זה לא לכל הזמנים, פחות משתי כניסות לאתר אומרת שרוב האנשים לא נכנסים אליו בשנית יותר אף פעם (ואני לא בטוח אבל מניח שהספירה כוללת גם את הרופאים שנכנסים לאתר באופן קבוע, אבל גם אם לא זה מעט).
3. עד כה הובאו רק "כתבות דירוג" שאין אף עיתונאי שהסכים להציב את שמו עליהן, ומקורות מידע לא חיצוניים ולא בלתי־תלויים. מקף־‽ 17:05, 10 בנובמבר 2021 (IST)

נתוני הכניסות שבצילום המסך מציגים (לכאורה) את כמות הכניסות ליישות מסויימת בגוגל אנליטיקס בחודש האחרון. אין לנו מושג ממה מורכבת היישות הזו ומה מקור הכניסות (למשל, ניתן להלביש על יישות אחת מספר שמות מתחם וייתכן שסכום לא מבוטל מהכניסות מקורן בפרסומות, עד שלא 'יפתחו ספרים' לא נדע באמת). לגבי יוטיוב - כנ"ל + מלא סרטונים שהקשר ביניהם לרפואה מקרי בלשון המעטה [1]. 8$^{טוקטומי} 17:21, 10 בנובמבר 2021 (IST)

ממש לא נכון, שם האתר כתוב בצד ימין למעלה, וזהו רק האתר הזה בלבד, ללא קבוצת אתרים, בנוסף מתוך 445 אלף גולשים (ל-30 הימים האחרונים) רק 364 חדשים, כלומר עשרות אלפי גולשים חוזרים לאתר מידי חודש! ‏Ovedc • שיחה 18:05, 10 בנובמבר 2021 (IST)

נא אל תהא נחרץ כל כך, אני יודע דבר או שניים על גוגל אנליטיקס, עד שלא ראינו את הגדרות היישות אין לדעת מה כלול בנתונים הנ"ל ועד שלא נראה דוחות מלאים יותר ובטווח זמן ארוך יותר מצילום מסך כזה לא ניתן לדעת מה מקור הגולשים באתר, שאגב על פי הנתונים שהצגת רק 20% הם גולשים חוזרים, אז הרוב מזדמנים. ודבר אחרון, אין לך זכות הצבעה בדיון החשיבות אז נא אל תתחכם ותכתוב בתקציר העריכה "חשוב". 8$^{טוקטומי} 19:07, 10 בנובמבר 2021 (IST)

@Eladti על פי אילו כללים של ויקיפדיה העברית מקבל הערך הזה חשיבות? 8$^{טוקטומי} 17:21, 10 בנובמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות לאור מידע רב שגולש יכול למצוא בו בנושא הבריאות. דוד55 - שיחה 06:29, 11 בנובמבר 2021 (IST)

@Eladti לערך הזה יש לדעתך חשיבות ומנגד דוקתורים שמספק מוצר אמיתי שמת עליו תבנית חשיבות?! 8$^{טוקטומי} 19:54, 11 בנובמבר 2021 (IST)

Ovedc, אני בהתלבטות. כשבהאת נתון של 455K כניסות בחודש, זה היה נשמע לי נתון גבוה שמעיד על בולטות בתחום. בדיון אחר הובאו נתונים על אתר דומה ושם ראיתי שנתוני הכניסה החודשיים לאתר של מכבי הם 4.1 מיליון כניסות בחודש ו-9.1 מיליון כניסות לכללית. פתאום 455K לא נשמעים לי כל כך הרבה... Eladti - שיחה 10:16, 11 בנובמבר 2021 (IST)

זה ברור ומובן שלאתרי קופות החולים יש הרבה יותר כניסות, מכיוון שלאתרי קופות חולים נכנסים כאשר רוצים להזמין תור, ולאו דווקא כדי לקבל מידע. לאתר הזה נכנסים כשמחפשים מידע רפואי. Nirvadel - שיחה 11:35, 11 בנובמבר 2021 (IST)

מסכים עם ניר. עדיף להשוות אותו אם כבר לאתרים כמו infomed שמתרכזים בסיפוק מידע רפואי. (אני מתפלא שאין ערך על האתר הזה, דרך אגב) TheStriker - שיחה 13:13, 11 בנובמבר 2021 (IST)

האתר חזק מבחינת זה שיש הרבה קישורים באתרים שמובילים אליו, לכן הDR שלו גבוה. כתוצאה מכך שיש לו ציון שכזה הוא נצפה רבות בחיפוש ביטויים בגוגל. באופן אישי יצא לי להחשף לתכניו פעמים רבות. אני תומך בחשיבות Nirvadel - שיחה 11:34, 11 בנובמבר 2021 (IST)

אני מצטרף לתומכים בהשארת הערך במקרה הזה. לא צריך להשוות כניסה לאתרים של קופות חולים. אנשים נכנסים פעמים רבות לאתר של קופת חולים כדי לחפש שירות כזה או אחר. אני חושב ש455K כניסות זה לא מעט ואפשר להשאיר את הערך. גילגמש • שיחה 11:42, 11 בנובמבר 2021 (IST)

אז כל אתר שעושה SEO טוב מקומו בויקיפדיה? כי אם כך על פי SimilarWeb יש עוד 769 אתרים בדירוג גבוה יותר בישראל. מספר משתמשים ציינו שהערך עומד ב"קריטריונים שנקבעו על ידי הקהילה לערכים על אתרים" אבל עד לרגע זה אף אחד לא הציג את הקריטריונים ובאילו מהם האתר עומד. 8$^{טוקטומי} 14:21, 11 בנובמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות - תומך בהבהרת החשיבות של הכותבים מעליי. ראיתי שאתר BEOK עובד בשיתוף בתי החולים בארץ. עונה על הקריטריונים של ערכים בוויקיפדיה על אתרים. אפריטיף - שיחה 14:24, 11 בנובמבר 2021 (IST)

מהם הקריטריונים? אפשר הפניה בבקשה? 8$^{טוקטומי} 18:39, 11 בנובמבר 2021 (IST)

Dollarsign8, האתר בכל זאת היה חלק מפורטל גדול. זה לא אתר קיקיוני. מספר הכניסות הוא לא הקריטריון הבלעדי בעיני, אלא נתון מסייע ותומך. אם מספר הכניסות היה נמוך מאוד אז היתי רואה את זה לשלילה אבל כאן המספר הוא סביר. האתר עצמו נראה רציני וטוב. מה עוד צריך למעשה כדי לאשר ערך על אתר מסוים? בעיני חשיבותו דומה לחשיבות הערכים האחרים בקט' שלו אצלנו. נדמה שזה מספיק. גילגמש • שיחה 06:07, 12 בנובמבר 2021 (IST)

בעד חשיבות זה ערך שנכנסים אליו הרבה אנשים שמשתמשים בידע שבו לנושאים רפואיים. התוכן של האתר דומה לאתרים אחרים שיש עליהם ערך בוויקיפדיהBalberg - שיחה 08:01, 12 בנובמבר 2021 (IST)

@Gilgamesh מבין את ההסבר, ולא טענתי חו"ח שהאתר קיקיוני. מספר משתמשים ציינו שיש לנו קריטריונים לערכים על אתרים ואני לא מוצא אותם, תוכל להפנות אותי?

הבעיה שלי עם החשיבות של האתר כאן זה שהוא פרסומי במהותו ולא רפואי (זה שמפרסמים בו רופאים לא הופך אותו לרפואי). לדוגמה, מאמר אקראי שדליתי מהאתר כרגע [2] הוא למעשה מאמר פרסומי לשיווק תרופה פרטית. בל ניתן לפאן ה"רפואי" להסתיר את המוטיב השיווקי. תחשבו שלא היה מדובר בפורטל רפואי אלא בפורטל הפעלות לימי הולדת, עם אותה כמות מאמרים וסרטונים וכניסות, גם אז דעתך הייתה זהה? 8$^{טוקטומי} 12:47, 12 בנובמבר 2021 (IST)

אני לא זוכר בעל פה אם יש לנו קריטריונים לערכים אודות אתרי אינטרנט. אפשר לחפש בדפי מדיניות. לגבי פרסומות - זה לא מפריע לי כי בכל אתר יש כתבות פרסומיות, גם ב-YNET למשל יש כתבות פרסומיות. חשוב היחס בין תוכן פרסומי לתוכן עיתונאי. אם האתר הוא בעיקר פרסומי אז בוודאי שאין מה לקשר אליו. עד כמה שהצלחתי להתרשם מבדיקה שטחית הוא סביר מהבחינה הזאת. כמובן יתכן שבבדיקה מעמיקה יותר יתברר שטעיתי. גילגמש • שיחה 13:38, 12 בנובמבר 2021 (IST)

דף האודות באתר

קובץ:OTRS BEOK.pdf

אישור החברה להעתקת חומר מהאתר - נשלח לצוות OTRS - מספר Ticket#2021111010004701

@Ovedc, מצאתי דמיון מה בין דף האודות של האתר לבין חלק מהניסוחים בערך. האם הם העתיקו מויקיפדיה? הרשו לך להשתמש בדף שלהם? מקף־‽ 08:37, 10 בנובמבר 2021 (IST)

יפה שאתה מוצא דמיון. מותר להסתמך על תוכן כתוב ולעבד אותו לערך, מבלי שזה יחשב כהז"י. Nirvadel - שיחה 08:41, 10 בנובמבר 2021 (IST)

זה היה ניסוח קצת עדין. לא התכוונתי לחלק הראשון של הדף, ששם זה באמת רק דמיון – התכוונתי לסופו. מקף־‽ 08:47, 10 בנובמבר 2021 (IST)

בדר"כ אתרים מסחריים לא מעתיקים תוכן מערכים שלהם בויקיפדיה. זה בדר"כ נוהג שמקובל בתקשורת ובבלוגים או באתרים לא מסחריים. מרבית הסיכויים שהאתר העתיק מויקיפדיה ואז זו הפרת זכויות יוצרים. זור987 - שיחה 08:53, 10 בנובמבר 2021 (IST)

אם הם באמת עשו את זה –אז הם חייבים לפחות להפנות לכאן, ולשחרר את המידע החדש באותו הרישיון, נכון? מקף־‽ 09:01, 10 בנובמבר 2021 (IST)

אין שום העתקה. זה בסך הכול רשימת התכנים + מספרים. בכל מקרה - אשלח בהקדם אישור של החברה ל-OTRS. ‏Ovedc • שיחה 09:05, 10 בנובמבר 2021 (IST)

השחזור

דווקא יש קשר להעתקה. אמנם עובד אמר שהוא ישלח אישור OTRS ואני לא יודע האם צריך להשאיר את המידע עד אז או להסתיר בכל זאת (@בעלי הידע בזכויות יוצריםNimrodbr, Geagea‏), אבל יש העתקה, לאחד הכיוונים. מקף־‽ 09:23, 10 בנובמבר 2021 (IST)

בדרך כלל אם יש חשש להעתקה, מחליפים את התוכן בתבנית הפרת זכויות יוצרים עד שמתקבל אישור OTRS, ואם עובר שבוע ולא מתקבל האישור, אז מוחקים. זור987 - שיחה 09:47, 10 בנובמבר 2021 (IST)

בדרך כלל בודקים עם כלים את רמת הדמיון. משתמש:Geagea תוכל לבדוק בבקשה. והכלים דומני גם יודעים לבדוק מי העתיק ממי. בורה בורה - שיחה 10:50, 10 בנובמבר 2021 (IST)

הכלים לא יודעים לבדוק מי העתיק ממי. הבדיקה מעלה שהתמאם לא גבוה (11%) אם כדאי לנסח אחרת את המשפטים המסוייםמים באדום. די ברור (גם לפי דברי עובד) שוויקיפדיה העתיקה מהאתר. כאשר ערך נכתב בתשלום קל מאוד לקבל אישור ללקיחת חומר מהאתר. Geagea - שיחה 11:06, 10 בנובמבר 2021 (IST)

שלחתי כעת את האישור שלעיל לצוות ה-OTRS. קיבל מספר Ticket#2021111010004701 - תודה - ‏Ovedc • שיחה 12:01, 10 בנובמבר 2021 (IST)

Geagea , שלום! אני מבין שהקובץ אינו בשימוש הוגן ולכן מחקת אותו מכאן. אני חושב שהחברים זכאים לקבל את המידע. האם אפשר לזרז בבקשה את טיפול צוות ה-OTRS, כדי שיהיה כאן את האישור? המון תודה! ‏Ovedc • שיחה 12:23, 10 בנובמבר 2021 (IST)