שיחה:תזה (מגזין)

פנזין?

תזה אינו פנזין. הוא יוצא לאור על ידי גורם ממוסד ומסחרי. יש להסיר ממנו את הקטגוריה ולהחליפה בקטגוריה עיתונאית אחרת. ערןב 14:59, 2 באוקטובר 2006 (IST)

כתב עת?

האם זה כתב עת? הרי אפילו בערך עצמו ובקטגוריה אליו הוא משוייך כתוב שהוא עיתון, ואכן כזה הוא - עיתון סטודנטים. לא פחות, אך גם לא יותר. --אורי • שיחה 00:44, 3 בדצמבר 2006 (IST) האם כתב עת אינו סוג של עיתון? תזה יוצא אחת לחודש ובעל תכנים מגזיניים לצד תכנים חדשותיים.--גרינטול 21:03, 6 בדצמבר 2006 (IST)

אכן, כתב עת הוא סוג של עיתון אבל לא כל עיתון הוא כתב עת. אולי "ירחון" יתאר אותו טוב יותר. מה דעתך? --אורי • שיחה 00:19, 7 בדצמבר 2006 (IST)

ההבחנה המקובלת עלי היא שעיתון יוצא לאור בתדירות יומית, ופרסום שיוצא לאור בתדירות נמוכה יותר הוא כתב עת. יש לי רושם שאורי רומז להבחנה אחרת: עיתון עוסק באקטואליה, כתב עת מתמקד במאמרים שאינם קשורים דווקא לאקטואליה. דוד שי 07:50, 7 בדצמבר 2006 (IST)

אכן כיוונתי לאבחנה המבוססת על תוכן ולא על תדירות הופעה. אולי צריך קצת סדר בהגדרות ובסיווגים באופן כללי. אגב, איך "תזה" מסווג את עצמו? --אורי • שיחה 17:18, 8 בדצמבר 2006 (IST)

אענה לעצמי: בכותרת העיתון כתוב: "תזה: עיתון הסטודנטים של תל אביב. --אורי • שיחה 22:29, 8 בדצמבר 2006 (IST)

חרף הגדרה עצמית זו, את השם עיתון ראוי לייחד לכזה שיוצא לאור מדי יום. בדוחק אפשר להרחיבו גם לשבועוני חדשות, כמו מקור ראשון והעיר, אם כי לא שמעתי איש המכנה את טיים עיתון (האם גם הפורמט קובע?). מתיחת ההגדרה כך שגם כתב עת היוצא לאור פעם בחודש, בפורמט מגזיני, מוגזמת בעיני. דוד שי 08:28, 30 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. קיבלתי את שיטתח לגבי סיווג עיתונים וכתבי עת שונים, על אף שבמקרים מסויימים הדבר נראה לי צורם למדי. בתודה, --אורי • שיחה 04:12, 31 בדצמבר 2006 (IST) (שכחתי לחתום לפני יום או יומיים)

אני בעד לשנות את שם הערך לתזה (מגזין) או משהו בסגנון. בעיניי זה צורם "כתב עת". Mort 04:19, 31 בדצמבר 2006 (IST)

עדכונים בערך

הרחבתי לגבי מבנהו הנוכחי של העיתון ובעלי התפקידים השונים בו. מחקתי את הקישור לאתר האינטרנט של אגודת הסטודנטים של ת"א, שמזמן חדל מלפרסם גיליונות מקוונים של "תזה". כמו כן הוספתי קישור לכתבה המקוונת היחידה, למיטב ידיעתי, של "תזה" בגרסתו החדשה (יש גם סיקור עבש של קרצ'בסקי על סטודנטים חנונים שאפשר להעתיק מהם או משהו כזה, שפורסם לפני עשור בערך).

דרוש תיקון: בריבוע מצד שמאל, שחסרות לי המיומנויות הטכניות כדי לערוך אותו, עדיין מופיע קישור לאתר אגודת הסטודנטים, למרות שכאמור מדובר ב"קישור מת".

הועבר משיחת משתמש:carny

שמתי לב שמצאת לנכון למחוק לינקים לכתבות שפורסמו ב"תזה" עיתון הסטודנטים, והועלו בגרסא מקוונת, בתואנה ש"הקישורים אינם תואמים את נושא הערך". תבורך על שיקול הדעת המבריק שהפעלת. כן ירבו עורכים מסוגך באנציקלופדיה ה"חופשית"! ~~

האנציקלופדיה חופשית לי כשם שהיא חופשית לך. הקישורים שהוספת (שניהם במקרה לכתבות של נ. רייזלר) לא הוסיפו מידע אינפורמטיבי על תזה ולא סייעו לקורא שהיה מעוניין במידע על העיתון ועל כן על פי המדיניות כאן אין מקומם בערך על העיתון. לכן מצאתי לנכון להסירם. קרני • שיחה • משנה 09:41, 15 ביולי 2008 (IDT)

על היגיון ברזל שכזה (לפיו כתבות הלקוחות מעיתון אינן מהוות מידע עליו...) אין אלא לומר - קטונתי ואני מרכין ראשי בפני אדנותך, הוירטואלית אמנם. חתום: עבדם יחצנ"ם המוסווה בתיאוריית קונספירציה מחוכמת של רייזלר ו"תזה". ולסיום: תהיה בריא...

אין לי שום סמכות מיוחדת כאן ואני רק מפעיל שיקול דעתם לגביו הקהילה יכולה להכריע - אני מעביר את השיחה הזו לדף השיחה של הערך, בכדי שאנשים נוספים יוכלו להתרשם גם הם.

לגבי טענותיך - אם אדם מעוניין להתרשם באופן כללי מהעיתון הוא יכול לעיין בקישור שמופיע בערך לאתר העיתון ולהתרשם מכלל הכתבות ולא רק מהשתיים שאתה הבאת כאן. בתזה התפרסמו לאורך השנים מאות ואולי אלפי מאמרים, במה ייחודיים ומייצגים המאמרים אליהם אתה קישרת? יתרה מכך, לא קישרת לכתבה שהתפרסמה באתר תזה אפילו, אלא לבלוג עלום שמעתיק כתבות בשינויים, מהעיתון עצמו.

מובן גם שלא כל כתבה מעיתון מהווה מידע על העיתון. כתבה שעוסקת בהגיגיו הסאטיריים של נ. רייזלר. אינה מוסיפה לקורא כל אינפורמציה על העיתון, מעבר להתרשמות מיכולות הכתיבה של הכותב. :בכל אופן, אני את שלי אמרתי ולא אוסיף. אם אתה חולק עליי אתה מוזמן לשטוח את טיעוניך בדף השיחה, לשיפוטה של קהילת הכותבים, באופן יותר ענייני וללא התקפות אד הומינם, שאינן מוסיפות לטיעוניך. קרני • שיחה • משנה 11:45, 16 ביולי 2008 (IDT)

מסכים עם טיעוניו של קרני ועם העריכה שביצע. Lostam - שיחה 16:02, 16 ביולי 2008 (IDT)

לפי הטיעונים שהצגת כאן, היית צריך להוסיף קישורים לכתבות נוספות שפורסמו בעבר ב"תזה" כשהשאיפה היא שתהיה הפניה לכולן. אם לא ברור לך כיצד קריאת תכניו של עיתון מלמדת עליו (על נושאיו, קוויו הרעיוניים וכן, גם על כותביו) ייתכן שניחנת בתובנות שאיני שותף להן. אני חייב להוסיף גם שהחנופה ההדדית מצד "ותיקים" שונים בקהילה המדומה הזו הופכת את העריכה בויקיפדיה לאקט פוליטי שמגובה בחברויות וירטואליות. לעתים זה ענייני. לעתים לא. אגב, הבאתי קישורים למספר רב של כתבות שפורסמו במהלך השנים, וכולם נמחקו בתוספת הודעת אזהרה על ניסיוני "להשחית את הערך" מאחד מידידיך חובבי המקלדת.

התוספות לערך מהיומיים האחרונים

ביומיים האחרונים הוסיפו אנונימיים תוכן רב לערך, ובעצם בערך הכפילו את אורכו של הערך. הבעיה היא שכל התוספות עניינן בסיבות להתפטרותם של עורכי תזה לדורותיהם. זה נראה די ברור שהעריכות הן מגמתיות, גורמות לכך שהעיסוק בנושא הוא לא פרופורציונאלי ביחס לגודל הערך כולו ומביאות את הערך למצב של היעדר NPOV. מאחר ויש לי נגיעה אישית לנושא הערך אני לא רוצה לערוך ולקצץ בעצמי, אבל אשמח לשמוע דעות נוספות. Lostam - שיחה 21:19, 4 במאי 2010 (IDT)

אם הפרט על מאיר פורוש והיועץ המשפטי לממשלה נכון, הרי שלדעתי מקומו בערך, כל שאר התוספות על זה שבא וזה שהלך גם לי לא נראות פרופורציונאליות, חלקן לא ממש חשובות וחלקן נראות כמחקר מקורי או רכילות Tomtom - שיחה 01:07, 5 במאי 2010 (IDT) 

שלום רב, שמי ליאור וייץ, הייתי עורך תזה בין השנים 1999-2001 ואני עיבתי וערכתי את הערך. בנוסף לסיפורי ההתפטרות - הוספתי עוד הרבה תוכן לגבי תחקירים שפורסמו בעיתון וחבל מאוד שמחקתם אותם. כל התחקירים שהוזכרו הגיעו גם לעיתונות הארצית. הפרט על מאיר פורוש והיועץ המשפטי נכון ביותר. מצ"ב קישור http://www.nrg.co.il/online/archive/ART46/655.html. לגבי התפטרות העורכים לדורותיהם - זוהי ממש לא רכילות עסיסית אלא מידע בעל ערך חדשותי רב מעלה. אשר על כן, אבקש להחזיר את הערך המעודכן. תודה. ליאור וייץ

בעיני רוב התוספת סבירה, וזקוקה רק לעריכה קלה. החזרתי אותה תוך קיצור קל. המתח בין אגודת הסטודנטים ובין העורך הוא נושא שראוי להציגו. דוד שי - שיחה 19:28, 4 באוקטובר 2010 (IST)

שקרים ואי דיוקים

לכבוד עורכי ויקפדיה שלום רב שמי עמית אדלר ואני הייתי עורך העיתון בשלהי 1999 לצערי בערך שלכם מופיעה אינפורמציה שקרית הפוגעת בי. כנראה עקב שכתוב מגמתי של ההיסטוריה על ידי אגודת הסטודנטים של האוניברסיטה. העובדות לאשורן הן שערכתי 2 גליונות והאגודה שלמה לי על 2 גליונות. הגיליון המדובר היה השני בעריכתי אני יכול להוכיח זאת. וכמו כן אני התפטרתי עקב פגיעה בחופש הביטוי והחופש האמנותי. ונסיון ברוטלי של אגודת הסטודנטים להתערב בתכנים מקצועיים מסיבות פוליטיות - בחירות באגודה וגם את זה אני יכול להוכיח. האגודה בבקשה ממני להישאר בתפקיד. כמו כן אני פעלתי לשינוי פני העיתון ושיניתי מבחינה גרפית את עמוד השער. בזמנו נכתב ביום חמישי ה שלישי בדצמבר 1999 בעמוד הראשון של מעריב על פרשה זאת.

שלום עמית!

לוויקיפדיה אין כל כוונה לשכתב את ההיסטוריה או לפגוע, אך לא לגמרי הבנתי מה מטריד אותך. אתה יכול להפנות למשפטים ספציפיים שהיית רוצה שלא/כן ייכתבו בערך? ישרון - איך אני נוהג? 19:10, 15 בנובמבר 2010 (IST)

החלפתי "גיליון אחד בלבד" ל"שני גיליונות", ואת "פוטר" החלפתי ל"נפסקה עבודתו". דוד שי - שיחה 20:51, 15 בנובמבר 2010 (IST)

אי דיוקים

שמי עמית אדלר הייתי עורך עיתון תזה מתחילת שנת הלימודים תש"נ עד דצמבר 1999 שוב אני רוצה לציין אי דיוקים בכתבה. האבסורד המוחלט בערך המגמתי שלכם שמעניין מי כתב אותו הוא שכיצד יתכן שאינכם מונים אותי בין העורכים הבולטים של העיתון? עובדה שעד שאני ערכתי את העיתון אף אחד לא שמע עליו ולא התעניין בו מחוץ לאוניברסיטה.

כשאני התקבלתי לעריכת העיתון הבאתי אותו לקדמת הבמה הציבורית יצרתי בו מדורים חדשים כמו ביקורת על מרצים שלא היה בו קודם. העובדות שנכתב עלי ועל העיתון בעריכתי בעמוד השער של מעריב בדצמבר 3 1999 , בעיתון תל אביב. במגזין זמן תל אביב ובעוד מקומות כמו כן הופעתי בערב חדש ואצל גדי סוקניק בחדשות הוט וכו והתראיינתי ברדיו בכמה תכניות על העיתון וזה רק חלק קטן מההד התקשורתי שליווה את העיתון בעריכתי. אני גם שיניתי לראושנה את הפורמט הגרפי של העיתון. עוד דבר שרק אחרי שערכתי את העיתון הגיעו מפרסמים רציניים כמו קוקה קולה ששמעו על ההד התקשורתי ואהבו את הכיוון החדש שהבאתי לעיתון ובנוגע לפרשה שנגעה להפסק עבודתי עבודתי לא נפסקה אלא אני התפטרתי וזה היה כתוב גם בעיתונים וגם התראיינתי לטלוויזיה. באגודה רצו שאשאר מכיוון שהבאתי להם רייטינג, מפרסמים חדשים וכו כמן כן טנר לא פסל את העיתון שבעריכתי הוא רק ניסה להתערב בתכנים המקצועיים, והוציא גרסא מצנזרת של העיתון שבה למשל הוציא שיר מהמדור הספרותי שעסק ביחסים הומו אירוטיים ושאותו פרסמתי כדי לתת גם להם יצוג בעיתון לצערי אינכם מבינים לאשורם את העובדות. אני הקדמתי את זמני העיתון בעריכתי שינה את פניו לעידן המודרני תוך כדי שנתקל במערכת פוליטית מסואבת ומושחתת שנסתה לפגוע בחופש האמנותי ובחופש הביטוי והיצירה.

עריכה מביכה ואי דיוקים

1. "נקראו לדגל שניים מוותיקי העיתון, רוני קרצנר ושקד זיכלינסקי". מה הופך לוותיקים ומי בדיוק קרא להם לדגל? 2. בהיעדר נתונים על מכירות ותפוצה, מקור המשפט אינו ברור: "שינוי מהותי וכולל במתכונת העיתון - שינוי שבדיעבד החזיר אותו לאחוזי קריאה גבוהים".

נראה שרוני קרצנר ושקד זיכלינסקי כתבו את הפסקה הזו בעצמם. מביך.