שיחה:תו ירוק

חשיבות

איזה חשיבות יש לערך?, בפרט בעודו מתאר אך ורק את הקורה בישראל, ע"פ עקרונות החשיבות לערכי מגיפות לבלוב 🎧 • כ' בטבת ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 16:07, 4 בינואר 2021 (IST)

מצטרף. אין שום חשיבות. בוודאי לא כאשר מדובר בדבר שלא קיים. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:36, 4 בינואר 2021 (IST)

עדיף להעביר לטיוטה. מישהו מתנגד לכך? PRIDE! - שיחה 18:07, 4 בינואר 2021 (IST)

לעת עתה, להעביר לטיוטה. Wikiped201820 - שיחה 18:15, 4 בינואר 2021 (IST)

להעביר לטיוטה ולהחזיר ברגע שיתחיל לפעול. ויקי4800 - שיחה 11:38, 26 בינואר 2021 (IST)

אני בעד חשיבות כערך עצמאי. לא ניתן לכלול את כל האספקטים של מגפת הקורונה בישראל בערך אחד, וזה נושא שכבר מדברים עליו הרבה ועוד ידובר בו רבות בהמשך, כולל הסוגיות המשפטיות/חוקתיות שלו. Lostam - שיחה 13:38, 26 בינואר 2021 (IST)

זה די פועל נראה לי. אפילו 600 אנשים שקיבלו תעודה שלא שלהם קרה. PRIDE! - שיחה 17:28, 26 בינואר 2021 (IST)

מציע להחזיר לטיוטה עד שתעודה זו אכן תעניק משהו אמיתי. דוד א. - שיחה 09:30, 27 בינואר 2021 (IST)

מצטרף לתומכים בחשיבות הערך. מי-נהר - שיחה 10:59, 27 בינואר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

המגעים לכינון דרכון ירוק בינלאומי נמצאים כרגע בהילוך גבוה. זה לא משהו שמוגבל כרגע לישראל בלבד. הינה למשל כתבה בישראל היום שמדברת על קבלת תיירים מחוסנים [1]. לכן, אין לי ספק שמדובר בנושא שעוד ידובר בו רבות בעתיד הקרוב מאוד. גם המגעים עצמם לגבי כינון הדבר הם בעלי חשיבות אנציקלופדית גבוהה. לכן, אני תומך בחשיבות הערך. חשוב להדגיש בתוך הערך שלא מדובר על משהו פנים ישראלי אלא יש לזה השלכות גם במדינות נוספות. גילגמש • שיחה 13:17, 27 בינואר 2021 (IST)

אין חשיבות לדעתי. אם מדובר במשהו בינלאומי אפשר לציין בערך הכללי על המגפה, או בערך חיסון נגד קורונה. גילגמש, ממך לא ציפיתי למכלילנות כזו... בן עדריאל • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"א 13:21, 27 בינואר 2021 (IST)

אני עוקב אחרי הנושא הזה. צירפתי כבר כתבה אחת מישראל. הינה כתבה באנגלית מגרדיאן: [2]. הנושא נמצא במוקד התקשורת הבינלאומית. הינה הצהרה של IATA לעיונך: [3]. יש כמובן כתבות רבות נוספות. זה לא משהו שמוגבל לשיח תקשורתי בארץ. בין אם יכוננו את הדרכון הירוק ובין אם לאו, הנושא עצמו הוא בעל חשיבות אנציקלופדית מובהקת. אני מקווה ששלושה לינקים שצירפתי מספיקים כדי לשכנע שהחשיבות כאן מובהקת. גילגמש • שיחה 14:10, 27 בינואר 2021 (IST)

כרגע זה בגדר קמפיין פרסומי להתחסנות, ועדיין לא ברור עד כמה החיסון אפקטיבי ועד כמה הוא ישפיע על מהלך המגפה. La Nave Partirà - שיחה 14:07, 28 בינואר 2021 (IST)

בעד חשיבות כדלעיל. Tshuva - שיחה 16:02, 28 בינואר 2021 (IST)

כל המדינה מדברת על "הדרכון הירוק" אז רק בוויקיפדיה העברית לא ידברו? אני בעד השארת הערך העוסק בנושא שמעסיק מאד את הציבור. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 11:32, 30 בינואר 2021 (IST)

נגד חשיבותBalberg - שיחה 20:29, 30 בינואר 2021 (IST)

ביצה שלא נולדה

מדובר ביוזמה שממש לא בטוח שתקרום עוד וגידים ולא ברור באיזה אופן תמומש אם בכלל. מציע להמתין שהדבר יקום ויהיה (אם בכלל) לפני שפותחים ערך. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:36, 4 בינואר 2021 (IST)

שינוי שם הערך

השם הרשמי שמעניק משרד הבריאות הוא תעודת התחסנות (קישור). --EldadHe - שיחה 10:10, 22 בינואר 2021 (IST)

נגד ”מתחסן יקבל גם תעודת מתחסן.” ז.ל.א.ד. לבלוב 🎧 • י"א בשבט ה'תשפ"א • מדינה במשבר • 13:35, 24 בינואר 2021 (IST)

דרכון ירוק הוא מסמך מקיף בהרבה מתעודת מתחסן. גילגמש • שיחה 07:06, 29 בינואר 2021 (IST)

קיבלתי תעודת מתחסן, זה לא הדרכון הירוק. נגד השינוי המוצע. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 11:33, 30 בינואר 2021 (IST)

פיצול הערך

דרכון ירוק הוא מסמך בינלאומי, כרגע הוא מונפק רק בישראל ובקפריסין.

התו הירוק הוא שימוש פנים ישראלי בדרכון הירוק, ועליו להיות ערך נפרד לַבְלוּב • 📳 • ה' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 16:13, 17 בפברואר 2021 (IST)

בעד פיצול--מאגמה - שיחה 18:27, 17 בפברואר 2021 (IST)

אני מתנגד להצעה זו. כרגע המצב מספק. כשדרכון ירוק יופעל במדינות רבות נוספות נראה מה דרך הפעולה הנכונה ביותר עבורנו. אולי נשאיר את זה כערך ראשי ונפתח ערכי משנה ואולי נפצל לפי ההצעה. כרגע הפעולה לא נדרשת. גילגמש • שיחה 19:42, 17 בפברואר 2021 (IST)

כמו Gilgamesh PRIDE! - שיחה 14:48, 18 בפברואר 2021 (IST)

ערך של 10,000בתים אינו ערך מאד גדול. אני מסירה את התבנית חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 09:20, 22 בפברואר 2021 (IST)

אם זה שני דברים נפרדים, אז למה לחבר ערכים? לַבְלוּב • 📳 • י' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 09:40, 22 בפברואר 2021 (IST)

לבלוב, אתה רק מאריך את זמן התבנית הזאת על הערך, יש 3 מתנגדים, הפיצול לא יקרה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 10:42, 22 בפברואר 2021 (IST)

3 מתנגדים ו-2 תומכים, מה עושים? לוח מודעות, לא מסירים תבנית בלי הסכמה פחות משבוע לאחר הנחתה (גארפילד) לַבְלוּב • 📳 • י' באדר ה'תשפ"א • קלמנטינה • 11:45, 22 בפברואר 2021 (IST)

בעד מותנה כול אחד מהערכים שיפוצלו יהיה לפחות באורך של 7000 בתים. ויקי4800 - שיחה 11:33, 25 בפברואר 2021 (IST)

אין הסכמה וגם לא נראה לי שאפשר לפצל לשני ערכים של 7,000 בתים כעת. PRIDE! - שיחה 16:11, 5 במרץ 2021 (IST)

אין צורך לפצל, במיוחד לא שכתוב שהערך גדול מדי. המאו"ר - שיחה 23:25, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

אי דיוק בערך

"התו הירוק הוא תקן המאפשר למתחסנים ולמחלימים מקורונה להיכנס לקניונים",הממשלה אישרה את הכניסה לקניונים גם לאלו שלא התחסנו, נא לתקן. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Alisakinoddt50 - שיחה 17:36, 19 בפברואר 2021 (IST)

ערך מוטה

שלום לכולם,

כרגיל ויקיפדיה מדגימה איכות ואמינות נמוכה.

אין ולו תזכורת אחת על התנגדות לתו הירוק. בג"ץ הוגש ועודנו עומד בבית המשפט בנושא בשל אפליה (כמו של אנשים עם רגישות לחיסונים), פגיעה בזכויות יסוד (התעסוקה וחופש התנועה) וכן טיעונים אחרים של מתנגדי החיסונים (חשש מפני מעורבות של שיקולים כלכליים ופוליטיים, חשש מפני חיסונים וכיוב).

בברכה, ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

יש ערך שלם התנגדות לחיסונים, עתירה לבג"ץ לא אנציקלופדית-אלא אם היא מתקבלת לַבְלוּב • 📜 • הבחירות שלפני הבחירות החמישיות • 20:47, 5 באפריל 2021 (IDT)

לַבְלוּב יש הבדל בין התנגדות לחיסונים להתנגדות לתו ירוק. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

משתמש:Eladti, מה תעמולה? תו הירוק שלעצמו הוא תעמולה. לא ברור לי מדוע למחוק את החלק של התנגדות לתו ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

משתמש:Dovno מוזמן גם אתה להגיב. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אני מתנגד ל: כתיבה בסגנון תעמולתי / רשימת קבוצות פייסבוק שפעילות בנושא / פרקים לא-נייטרלים שסוקרים רק יתרונות או רק חסרונות / התבססות על פייסבוק כמקורות. אני בעד: אזכור מאוזן ואנציקלופדי (וקצר בהרבה ממה שהוכנס, ובניסוח אנציקלופדי...) של השיח הציבורי סביב התו הירוק, תוך התבססות על ניתוחים של מומחים לנושא (נניח, דוקטור לסוציולוגיה שמנתח את יחס החברה לתו הירוק. אפשר גם בעל תואר שני בתקשורת שמנתח את היחס של התקשורת לתו הירוק) או תיאורים עובדתיים יבשים של דברים שממש קרו בפועל (דיון בכנסת, עתירה בבג"צ שהתקבלה וכו' - כל אחד כזה מצדיק משפט). אין לי דעה נחרצת לגבי משפט אחד לקוני וכללי על כך שבשיח הציבורי במדינות שונות נדונו היתרונות והחסרונות של המהלך וקמו קבוצות ויזמות שונות שהציעו אלטרנטיבה וכדומה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:37, 22 באפריל 2021 (IDT)

איש השום (HaShumai) תודה על התגובה. נוטים פה לשחזר עריכות ולהעלם מהשטח כאילו לא מעניין אותם הערך. התבססתי על מקורות. ההצעה היחידה שלי היא לקצר את הפסקה ביחס למלל של הערך. בכל מקרה, לא נראה לי לעניין שיש ערך שלם על תו ירוק בלי פסקה אחת על התנגדות. זה הטיה של קהלים. בברכה, ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

---

להלן הפסקה שהוסרה: *התנגדות לתו הירוק בישראל* מספר התארגנויות וקבוצות שונות מתנגדות לתו הירוק לצד כאלו שהיו קיימות קודם לכן כמו של מתנגדי החיסונים. הטענה העיקרית כנגד השימוש בתו הירוק הוא הפגיעה הקשה בזכויות יסוד כמו הזכות לפרטיות, חופש התנועה והזכות לעבודה לצד התנהלות לקוייה של המדינה הנובעים מאינטרסים שונים.
מהרגע בו מונעים מאדם זכויות בסיסיות כמו הזכות להשכלה גבוה, כניסה אל תאטרונות ומסעדות, מייצרים רווחה דכאנית שמגדילה את ההדרה, הפערים ואי השוויון בחברה,, ולמעשה מתייגים אוכלוסיות שונות כבורים המפיצים מחלות שאינם ראויים להשמיע קולם במקום להתייחס לעמדותיהם ולחששותיהם. התוצאה הישירה היא שהתו הירוק הפך להיות תו "בושה" לאלו שאינם מחזיקים בו, ומבדיל בין הזכויות להם זוכה האוכלוסיה הנאורה והבריאה לבין האוכלוסיה הטיפשה ומפיצת המחלה אשר בזכויותיהן מותר לפגוע, ובכך, בעקיפין, אף יתכן שפוגעים פעמיים באוכלוסיות מהודרות שהכי זקוקות לאותן זכויות יסודות כמו הזכות להשכלה גבוה.
מדינה ישראל, הפכה תושבים ששמרו על הנחיות הקורונה ומעולם לא נדבקו בה לעבריינים מהם שוללים זכויות יסוד מפני שרק סירבו להתחסן. המסר שאותם קהלים מקבלים היא שעליהם לא לציית אל הנחיות המדינה, בסגרים הבאים, אולי לנהוג כחרדים, אם ברצונם להגן על זכויותיהם. קיימות אוכלוסיות שונות בחברה, עבריינות על פי חוק, כמו למשל פדופילים, אשר אינם מופרדים או לא מחזיקים בתווים עבור כניסה אל מסודות, והם מהווים סכנה לא פחות מהלא מחוסנים, ואף יכולים על פי חוק להמשיך ללמד ולעבוד.. נוסף לכך, מבחינת סטטית, הסיכויים של בני 60 ומטה לחלות ולמות מקורונה נע בין 0.3% ל-0.01% אולם הסיכוי לעבור אונס עומד על 21%, לחוות התנהגות מינית כפויה 33% ו-60% נגיעות מיניות בלתי רצויות.
בעת שימוש בתו הירוק, נמצא האדם תחת לחצים חברתיים, כלכליים ורגשיים בכדי שיתחסן ונמנע ממנו האפשרות לבצע החלטות חשובות הנוגעות אל גופו ובריאותו ואינם צריכים לעמוד מול שיקולים כלכליים או חברתיים. גם אם החלטות אותם הוא בוחר לנקוט סותרות את החלטות הרופא. במקום, התו הירוק כופה על אותם אנשים לעבור ועדות, כמו למשל של האוניברסיטאות, לחשוף את פרטיהם האישיים בוועדות ולעיתים גם לקבל תשובות שסותרות את החלטות הרופאים ולהאלץ להמשיך ולבצע בדיקות כל 72 שעות, ולכן החלטותיהן כפופות לשיקולים אחרים שאינם בריאותיים.
טיעון נוסף נוגע להחלטות ולשיקולים סביב התו הירוק שנראים לרבים פסולים או ליקוים, ועתה, ממשיכים עם השימוש בתו הירוק. כך לדוגמה, במהלך תקופת הקורונה, קבוצות אוכלוסייה רבות המשיכו בעבודתן כבשגרה ללא בדיקה יום יומית כנגד הקורונה כמו מטפלות, עובדי חשובים במשק, מנקים ועוד. עם כניסת החיסונים לישראל, חויבו אותם עובדים, בעל כורכם, להתחסן כנגד חיסון הקורונה בכדי להימנע מבדיקת שגרתית כל 72 שעות. תנאי בו לא חויבו קודם לכן טרם כניסת החיסונים לישראל. דווקא בתקופה בה דרגת החרדה מפני הנגיף אמורה הייתה לרדת, לאור עלייה במספר המחלימים והמחוסנים, וירידה בכמות החולים יש שימוש בהנחיות כוחניות שאין בהם ממש. הרי, מי שמחוסן הוא מוגן מפני הנגיף ואלו שאינם מחוסנים מסכנים רק את עצמם.
עניין אחר נוגע לאינטרסים כלכליים ופוליטיים בגינם אנשים בחורים להימנע מלהתחסן. על פי ההסכם שנחשף עם פרייזר מדינת ישראל התחייבה להעביר לחברת התרופות מידע רב על מבצע החיסונים ולאור זאת לדעת רבים מבצע החיסונים ובדיקות המלטוש ממשיכים להתקיים כחלק מהסכם מול פרייזר כשאין לו צורך ממשי. העלויות הכלכליות הושחרו ולכן חסרים פרטים שונים כמו להתחייבות המדינה בנוגע למחוסנים ושירולים אחרים שמניעים את המדינה להסכם. בפרט שיש שיטענו כי ההסכם כולו, מראשיתו עד סופו, התבצע במהירות מתוך חשש של ראש הממשלה, בנימין נתניהו לאבד את שלטונו ולכן מתבצעים צעדים כוחנים כאלו כלפי האוכלוסייה ולהישגים בפרק זמן קצר שאינו עולה לאלו של מדינות אחרות בעולם.
התנהלות המדינה לאורך תקופת הקורונה הייתה לא רציונלית, כך מצד אחד, נפתחו השמים לדובאי, ומצד שני, נסגרו לאזרחים. מצד אחד האוניברסיטאות מבצעות הפרדה בכיתות בין מחוסנים ללא מחוסנים, אך מצד שני, עורכת בפורומים מסיבות המוניות בשטחה ומקיימת בחינות בקפסולות סגולות. אל התנהלות זו יש להוסיף את הנהלים השונים הקיימים בין מוסדות וגופים מאחר שהשימוש בתו הירוק מעולם לא עברו באופן מסודר בכנסת ישראל וקיימים מתוקף תקנות חירום אותם מאריכה הממשלה משבוע לשבוע. התוצאה היא שקיימים גופים בהם ממשיכים להתיר כניסה עם הצהרת בריאות ואילו בגופים אחרים רק עם תו הירוק. חוסר ההתנהלות השיוויונית בין המוסדות מייצרת פגיעה קשה בזכויות יסוד.
לבסוף, קיימים מודלים אחרים בהם הממשלה יכולה להשתמש כמו מודל היגיון בריא ומספר רב של מחוסנים ומחלימים ולכן אין סיבה להפעיל כזו כוחניות כנגד אוכלוסיה יחסית קטנה בארץ. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הטקסט הזה הוא מאמר דעה המציג דעות סובייקטיביות כעובדות. זה לא טקסט אנציקלופדי. Dovno - שיחה 15:04, 25 באפריל 2021 (IDT)

מסכים עם הדעה שהערך מוטה מכיוון שאין בו פסקה על ההתנגדות לתו הירוק. זה יכול היה להתאים לאתר בויקיפדיה של מדינה טוטליטרית. תמוה מאוד בדמוקרטיה. למיטב ידעתי הוגשו לפחות 3 בג"צים בנושא [4][5][6]. ויקיפדיה מדגימה איכות טובה בהרבה תחומים והייתי שמח אם גם בעניין הזה תמשיך לעשות זאת. א.--192.114.3.241 17:07, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

• הדיון ממשיך למטה בסעיף "הזכאים לתו והמשך דיון ערך מוטה". (במידה ורוצים ניתן לגזור אותו להכניס אותו לכאן). א. --192.114.3.241 10:38, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

הערות שוליים

שינוי שם

ממזמן משרד הבריאות זנח את המינוח 'דרכון ירוק' בשביל שלא ישתמע שהאישור מתיר נסיעה לחו"ל (אם כי היום הוא כבר אכן מתיר נסיעה למספר מדינות). מעולם לא הונפק 'דרכון ירוק' אלא רק 'תו ירוק' (וכן 'תעודת התחסנות' ו'תעודת מחלים' ששימשו באופן זמני) כפי שמופיע בתמונה שבערך. בברכה, גנדלף - 20:25, 07/04/21

בוצע, תודה גנדלף היקר דזרט • שיחה 18:44, 14 באפריל 2021 (IDT)

פיצול/שינוי שם

תו ירוק קיים לא רק בישראל. ישראל אינה המשמעות הראשית של המילה. בעלי הידע בשינוי שםתבנית:בעלי ידע/שינוי שם לַבְלוּב • 📜 • 🍅 01:31, 30 בספטמבר 2021 (IDT)

אין סיבה לפצל, הערך קטן. (הרבה יותר מקילו בייט http://www.calculate.co.il/2009/11/%d7%94%d7%9e%d7%a8%d7%aa-%d7%91%d7%99%d7%99%d7%98-%d7%9c%d7%a7%d7%99%d7%9c%d7%95%d7%91%d7%99%d7%99%d7%98/). הערך מתיחס לתו הירוק בארץ ובעולם. לכן, אין צורך לשנות את שמו --109.64.3.173 20:45, 30 בספטמבר 2021 (IDT)

הערך מגדיר את עצמו, במשפט הראשון, בתור "מסמך רשמי ישראלי". אם הכוונה היא שהערך יתייחס לכל התווים מסוג זה ממדינות שונות, צריך לשנות את ההגדרה שבפתיח. Dovno - שיחה 22:02, 30 בספטמבר 2021 (IDT)

בהחלט, "תו ירוק" הוא המושג הישראלי, ומאחר שישנו גם מושג כללי, שקיים במדינות רבות נוספות, יש מקום גם לערך נפרד עליו – תעודת חסינות; ראו Immunity passport. (זהו מושג היסטורי, אם כי הוא מוכר כמובן בעיקר ממגפת הקורונה. "חסינות" ולא "התחסנות" מאחר שמדובר ב"דרכון בריאות" שמעיד על חסינות לפתוגן, לאו דווקא בעקבות חיסון אלא גם בעקבות הידבקות בעבר.)

חושב שאין צורך לפצל או לשנות את השם. את הפתיח אפשר לשנות. דרך אגב גם התו הירוק תקף למחלימים (https://corona.health.gov.il/green-pass/), זה שונה לאחרונה לאחר שגילו דעיכה Myn2021 - שיחה

באנגלית יש כרגע גם ערכים בשם COVID-19 vaccine card וגם Vaccine passports during the COVID-19 pandemic Myn2021 - שיחה 22:41, 30 בספטמבר 2021 (IDT)

הזכאים לתו והמשך דיון ערך מוטה

הזכאים לתו

אשמח אם אהיה פיסקה בנושא, כרגע זה לא ברור מתוך הערך ההנחיות קיימות בצורה ברורה באתר הרמזור:

• מי זכאים לקבל תו ירוק ומה התוקף שלו

מי שהתחסנו:
מי שקיבלו שלושה חיסונים ועבר שבוע מהחיסון השלישי – זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף חצי שנה מהחיסון השלישי.
מי שקיבלו שני חיסונים ועבר שבוע מהחיסון השני – זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף במשך חצי שנה מהחיסון השני.
מי שהחלימו מקורונה (בתוקף עד 16.10.2021 כולל):
מי שהחלימו – זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף למשך חצי שנה מקבלת אישור ההחלמה
מי שהחלימו וקיבלו חיסון – זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף עד 31.3.2022
מי שהחלימו מקורונה (בתוקף מ-17.10.2021):
מי שהחלימו על בסיס בדיקה סרולוגית (גם אם לא קיבלו לפני כן תוצאה חיובית בבדיקת PCR) ואז קיבלו לפחות חיסון אחד – זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף עד 31.3.2022.
מי שהחלימו לאחר שקיבלו תוצאה חיובית בבדיקת PCR וקיבלו לפחות חיסון אחד (לפני או אחרי ההחלמה) – זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף עד 31.3.2022.
מי שהחלימו לאחר שקיבלו תוצאה חיובית בבדיקת PCR ולא קיבלו חיסון שלישי – זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף למשך חצי שנה מקבלת אישור ההחלמה.
ילדים עד גיל 12 ו-3 חודשים שהחלימו על בסיס בדיקה סרולוגית – זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף למשך חצי שנה מקבלת אישור ההחלמה.
ילדים עד גיל 12 ו-3 חודשים שהחלימו לאחר שקיבלו תוצאה חיובית בבדיקת PCR - זכאים לתו ירוק שיהיה בתוקף למשך חצי שנה מקבלת אישור ההחלמה.

פיסקה כזו ללא בעיה של זכויות יוצרים היא רעיון מצוין. המאו"ר - שיחה 23:29, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

ההנחיות מתעדכנות עם הזמן. מספיק לציין את השינוי ולצרף קישור. להבנתי, יש איזכור בערך 109.64.3.173 23:42, 2 באוקטובר 2021 (IDT)

אני חושבת שצריך להכניס בערך פסקה על ההתנגדות או פולמוס סביב התו הירוק ואין לזה כל קשר למדע או להתנגדות לחיסונים, מדובר בויכוח על חירות הפרט. יש גם מומחים לרפואה שמתנגדים לתו הירוק--Haya831 - שיחה 17:38, 30 בנובמבר 2021 (IST)

המשך דיון "ערך מוטה" (ראו למעלה)

הפסקה הבאה מהווה המשך לסעיף 6 למעלה "ערך מוטה" המבקש להוסיף מידע על ההתנגדות הציבורית לתו הירוק (מידע זה איננו קיים בערך) .א. --192.114.3.241 10:38, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

למיטב ידעתי הוגשו לפחות 3 בג"צים בנושא [4][5][6]. ויקיפדיה מדגימה איכות טובה בהרבה תחומים והייתי שמח אם גם בעניין הזה תמשיך לעשות זאת. א.--192.114.3.241 17:07, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

מסכים עם אנונימי. אקסינו - שיחה 17:10, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

האנונימי הוא מתנגד חיסונים ואני מתנגד מראש לכל מה שהוא יגיד. במקרה הצורך אתייג את כל מי שהתנגד לו ויושג רוב אוטומטי ללא דיון נוסף גנד כל הצעה שיש לו. גילגמש • שיחה 17:29, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

אני כותב בהתאם להערתו של איש השום (HaShumai) בעניין הזה (למעלה) שהוא "בעד אזכור מאוזן ואנציקלופדי ... של השיח הציבורי סביב התו הירוק ... או תיאורים עובדתיים יבשים של דברים שממש קרו בפועל (דיון בכנסת, עתירה בבג"צ שהתקבלה וכו' - כל אחד כזה מצדיק משפט)". העניין הזה הוא פשוט מאוד או שהיו בג"צים או שלא. אם היו עתירות בבג"צ יש לציין אותם. לפעמים כדאי לרדת מעמדת אש. (לבסוף- מזכיר שגילגמש איננו יודע מה דעתי על חיסונים). א. --192.114.3.241 17:46, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

אין דיון עם מתנגד חיסונים. איש השום יכול לבצע את העריכה בעצמו. אתה נטע זר. מתנגד חיסונים. מפיץ תוכן אנטי מדעי. לא טרחתי לקרוא מה כתבת. אני מתנגד מראש לכל הצעה. במקרה הצורך אגייס רוב אוטומטי פורמלי ולא תבצע אף עריכה, כמו שלא ביצעת בערך על החיסונים. בזה תמה תרומתי לדיון ולא אשיב לך יותר כי אין לתת במה למתנגד החיסונים. במקרה הצורך, אפעל באופן פורמלי שנדרש כדי שלא תבצע את זממך בערך הזה. גילגמש • שיחה 19:23, 25 באוקטובר 2021 (IDT)

כאן אין וויכוח מדעי מורכב, העובדות הן מאוד פשוטות- הייתה ויש מחאה כנגד מדיניות התו הירוק וגם הוגשו בג"צים. אם הייתה מחאה יש לדווח עליה בוויקיפדיה כדי ליצור ערך מאוזן כפי שאמר איש השום (HaShumai). אי הבעת עמדה תפסיק את הדיון, וע"י כך תתבצע מדיניות של השתקה שממנה כבר התרעתי. יום טוב ומבורך. א. --192.114.3.241 10:21, 26 באוקטובר 2021 (IDT)

המידע שכתבת עלי איננו נכון (למשל, אינני מפיץ תוכן אנטי מדעי וגם לא בצעתי עריכה בערך זה אלא הצטרפתי לדיון שמציע עריכה). א. --192.114.3.241 10:21, 26 באוקטובר 2021 (IDT)

כפי שהיטבת להבהיר - לא טרחת לקרוא את תוכן דברי לפני שפסלת אותם. כלומר, יכולתי לכתוב גם דבר שנחשב בעינך כאמת צרופה ועדיין היית מתנגד לו. גישה שאיננה עולה בקנה אחד עם רוח המדע.

בעניין הזה, אתה נוטה לבלבל בין ממסד-רפואי/רופא למדען ולכן כנראה האשמת אותי בהפצת מידע אנטי מדעי. הבעת ספקות לגבי אספקטים מסוימים של חיסון כזה או אחר אולי איננה בהתאם לקונצנזוס של הממסד הרפואי אך היא בהחלט ברוח המדע שמתקדם הרבה בזכות הטלת ספק על מידע קיים. אני מאוד מקווה שאתה לא מתבלבל עם מידע שאתה הכנסת בשמי בדיונים קודמים (קרי, "מתנגד החיסונים האנונימי רוצה לדחוף את התעמולה הרגילה נגד החיסונים. שבבים") שכמובן שמעולם לא כתבתי.

לגבי "במקרה הצורך אגייס רוב אוטומטי פורמלי ולא תבצע אף עריכה". נשמע כמו איום ובריונות.

• עכשיו נשאר לנו לחכות ולראות האם המדיניות שאתה מנסה לכפות שעיקרה פסילת דעתו של אדם מכיוון שחושדים בו שהוא מתנגד חיסונים מתמקדת רק בנושא ההתנגדות לחיסונים (בהתאמה לנימוק "העולם השטוח" של אילן שמעוני) או האם היא גולשת גם לתחומים אחרים בויקיפדיה (קרי, מדעי המדינה וחיסונים בערך זה). העובדה שהגדרת מתנגדי החיסונים היא מאוד אמורפית מקלה על פסילת קשת רחבה של דעות שאיננה נוחה לגורמים שונים, למשל למי שמכתיב את התו הירוק. האם תחל כאן הדרדרות נוספת של המיזם היפה הזה, בהתאם לחשש שהבעתי בסוף הדיון הקודם שלנו. כמובן שזאת בחירה וניתן לעצור את ההדרדרות ממש עכשיו. בכבוד רב, א. --192.114.3.241 10:38, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

מסכים איתך בחלק מהדברים, אשמח שתפתח את ההצבעה. אקסינו - שיחה 10:45, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

לא שמתי לב שאנונימי הוא מתנגד חיסונים, ייחסתי חשיבות לאחד הדברים האחרים שהוא אמר. אקסינו - שיחה 10:43, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

מעולם לא הצהרתי שאני מתנגד חיסונים, זוהי קביעה של גילגמש. כאמור ההגדרה של מתנגד חיסונים מאוד לא ברורה. א. --192.114.3.241 11:02, 27 באוקטובר 2021 (IDT)

התנגדות לתו הירוק

בכל הערך זה אין שום אזכור להתנגדות לתו הירוק. אני לא מדבר על התנגדות כללית לחיסונים, אני מדבר על התנגדות ספציפית לתו הירוק. מדי שבוע מתקיימות הפגנות ענק (של כמה אלפים) נגד התו הירוק, אנחנו פשוט נתעלם מזה? שימי התירס - שיחה 11:36, 10 בינואר 2022 (IST)

אני גם חושב שכדאי לרשום פסקה על ההתנגדות כנגד התו הירוק. אקסינו - שיחה 11:38, 10 בינואר 2022 (IST)

אני תומך באזכור המחאה. כמובן באופן נייטרלי ובלי ביטויים כמו "מחאות ענק" על הפגנה לא גדולה במיוחד. במונחים ישראלים "הפגנת ענק" כוללת מאות אלפים. גילגמש • שיחה 11:41, 10 בינואר 2022 (IST)

אני תומך בחיסונים וכן תמכתי בתו הירוק. אני חושב שהכרחי לציין את ההתנגדות אליו הן בארץ והן בעולם.

יש קישור לגירסה שהוצעה ונפסלה? אם ההצעה להוסיף מידע כללה ניסוחים לא ראויים, לא נכונים או חסרי אסמכתאות, אז אפשר כמובן להצדיק את הפסילה הספציפית וזה לא אומר שאי אפשר להכניס פיסקה אנציקלופדית ראויה ופרופורציונית לערך, בנושא ההתנגדות.

לגבי פסילה אוטומטית כי הכותב ידוע כמתנגד חיסונים, אשמח לאסמכתא על סמך מה זה מתבצע ומה הקריטריונים.לא בהכרח מתנגד, רוצה להבין את הנוהל. AviStav - שיחה 09:27, 22 בפברואר 2022 (IST)

אין הפגנות ענק. הפגנות ענק במונחים ישראליים הן של רבבות ומעלה.

אכן מדי שבוע התקיימו הפגנות, לא קטנות אבל גם לא "ענק", וזאת ראוי לציין עם אסמכתא. AviStav - שיחה 09:29, 22 בפברואר 2022 (IST)

מה קורה עם זה? שימי התירס - שיחה 10:08, 31 ביולי 2022 (IDT)

לא בהכרח אזכור של ההפגנה. רק אזכור של ההתנגדות הכללית. שימי התירס - שיחה 11:47, 10 בינואר 2022 (IST)

ההצעה להוסיף מידע על ההתנגדות לתו הירוק נדונה בעבר אך נפסלה מכיוון שהוצעה ע"י מישהו שנחשד כמתנגד חיסונים. --212.199.95.104 22:13, 9 בפברואר 2022 (IST)

אז מי מתנדב להוסיף מידע על ההתנגדות לתו הירוק? אני מוכן. א. --192.114.3.241 11:30, 10 במרץ 2022 (IST)

עדיין אין שום אזכור להתנגדות לתו הירוק, מה קורה עם זה? שימי התירס - שיחה 10:10, 31 ביולי 2022 (IDT)

התו כבר לא רלוונטי

חשוב לציין בדף כי התו הירוק כבר לא רלוונטי ואין בו כמעט שימוש Lemobsxuizi - שיחה 19:57, 10 באפריל 2022 (IDT)

לשון עבר ולשון עתיד

כל הערך כתוב בלשון עתיד (ישמש, יחול וכו') הנר הדקיק - שיחה 16:53, 4 בנובמבר 2022 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בתו ירוק שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://timesofoman.com/article/bahrain-launches-digital-covid-vaccine-passport נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210418115752/https://timesofoman.com/article/bahrain-launches-digital-covid-vaccine-passport לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:58, 24 בנובמבר 2022 (IST)

תוקן לקישור : https://timesofoman.com/article/98347-bahrain-launches-digital-covid-vaccine-passport (קישור הארכיון לא מוצא את הדף) Nirts • שיחה 11:50, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בתו ירוק שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://rotter.net/forum/scoops1/684021.shtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20210729053131/https://rotter.net/forum/scoops1/684021.shtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:18, 26 באפריל 2023 (IDT)

תודה. תוקן כהצעתך. Nirts • שיחה 11:46, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2023)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.youtube.com/watch?v=gxybBTYRWQM עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:23, 9 בספטמבר 2023 (IDT)

תודה. נבדק. הקישור עובד. Nirts • שיחה 11:44, 19 באוקטובר 2024 (IDT)