שיחה:תולדות המוזיקה

אין שום מידע על ההיסטוריה של הרוק ספציפית?

תנסה בערך רוק. טרול רפאים 14:01, 11 מאי 2005 (UTC)

יש קטע קצת מתנשא כזה של ג'אזיסטים להחשיב את הג'אז כערש המוזיקה הקלה... זה פשוט לא נכון. הבלוז הקדים אותו, השפיע עליו ונתן בו את התפנית שהניעה בו את התהליך שבסופו עומד מה שאנחנו קוראים לו היום "ג'אז". מעבר לזה- השפעת הג'אז על הרוק זניחה, למעט ז'אנרים ספורים מאוד (ג'אז-רוק ורוק מתקדם). הג'אז לא השפיע בדבר על התפתחות הפופ. ככה שזה קצת מוגזם לכתוב "ג'אז ומוזיקה קלה" כאילו שהג'אז באמת עומד בבסיס של משהו חוץ משל עצמו. עם כל הכבוד, ויש כבוד, צריך לשים דברים בפרופורציות.

מה שאתה אומר לא מדוייק בכלל, וגם לא הגיוני. אתה באמת חושב שהבלוז השפיע על הג'אז אבל לא להיפך? כל אחד השפיע על השני באספקטים שונים. מכיוון שהבלוז והג'אז התפתחו במקביל (כלומר, הבלוז התחיל קודם, אבל זה היה רחוק עשרות שנים מכל התפתחות של רוק או פופ אז זה לא קשור לעניינינו), אי אפשר לומר למי יש משקל כבד יותר בהתפתחות המוסיקה הקלה שאחרי כן. מלבד זה, אין שטות גדולה יותר מלהגיד שהג'אז לא השפיע כלל על הפופ. לא השפיע? מה עם פרנק סינטרה? מה עם אלה פיצ'ג'רלד? מה עם לואי ארמסטרונג? אפשר לומר בקלות שאלה היו אמני הפופ הראשונים.

ודבר אחרון, אין קשר בין האזכור של ג'אז בנפרד מ"קלה" לבין העובדה שהוא אחד מהיסודות שלה. ג'אז, למרבה הפתעתך, הוא זרם מאוד רחב ולא כל הזרמים בו נופלים תחת ההגדרה של "מוזיקה קלה", ג'אז הוא גם אינו מוסיקה קלאסית, אבל הוא כן מוסיקה מערבית, ולכן הוא מוזכר כאן בנפרד.

שם הערך

שם מקובל יותר הוא תולדות המוזיקה. אבנר - שיחה 00:18, 24 באוגוסט 2012 (IDT)

ראשית אם כך מקובל ודאי שיש להעביר.

שנית יש כמה ערכים שמתחילים בתולדות והרבה יותר שמתחילים בהיסטוריה של את חלקם אולי אין מקום עדיין להעביר (למה? מה רע בתולדות אנגליה? או דברי ימי צרפת? :)) אבל לדעתי כל מה שניתן כדאי להעביר לשם "תולדות..." ‏ישרון • שיחה 18:22, 3 בספטמבר 2012 (IDT)