שיחה:רפאל חסמן
הוספת נושאמראה
תגובה אחרונה: לפני 14 שנים מאת דרך
עיתונאי נכבד, לא מחלוצי העיתונות העברית בא"י כי יצאו עיתונים הרבה הרבה קודם. מילא את תפקידו נאמנה וסביר להניח שהיה אדם נהדר, אבל אין, ולו בדל סיבה להשאיר את הערך עליו. אורי טל - שיחה 01:44, 12 באוגוסט 2010 (IDT)
- הפלא הוא שעדיין אין ערך על אביו (ואז יהיה אפשר גם להקדיש שם שתי שורות לבנו) דרך - שיחה 02:23, 12 באוגוסט 2010 (IDT)
- נראה חשוב על פניו לפי הכתוב בערך. אם המידע נכון, יש להביא גם את תוכן כתיבתו והשפעתה ולא רק את המסגרת. Setreset • שיחה 13:37, 12 באוגוסט 2010 (IDT)
- למה בדיוק הכוונה "נראה חשוב", במה מתבטאת חשיבות זו? אחד שחושב - שיחה 17:35, 12 באוגוסט 2010 (IDT)
- אינני יודע מדוע האצבע קלה כל כך על ההדק בהצבת תבנית חשיבות. אדם בעל רזומה של קרוב לשישים שנות פעילות עיתונאית אינטנסיבית; עורך וסגן עורך של יומון ושבועון בליטא היהודית; נציגם בליטא של שלושה עיתונים חשובים בארץ ובארה"ב; ולאחר מכן בארץ ישראל ובמדינת ישראל בעל קריירה עשירה של ארבעים שנות כתיבה ועריכה בשני יומונים ישראלים חשובים (הצופה של פעם איננו מה שאנו חושבים. בהיותו יומון ישראלי ותיק הוא נחשב במה מכובדת ביותר באותם ימים וכתבו בו טובי הכותבים, לאו דווקא מן המגזר; ראו למשל: אמיל פוירשטיין). כתיבתו של חסמן לא הייתה כתיבה מצומצמת ומגזרית אלא רחבת אופקים, כמסורת העיתונאים הגדולים של התקופה, וחלק ניכר ממנה עסק בנושאי תרבות, ספרות ואמנות עולמיים. חבל שבמקום להוקיר את פועלו אנו עסוקים בהצבת סימני שאלה עליו ועל חשיבותו. גרש - שיחה 17:46, 12 באוגוסט 2010 (IDT)
- גרש, העניין אינו הצבת תבניות, אלא סף החשיבות המקובל בקהילה. לא כל עיתונאי ותיק זוכה כאן לערך. לא בהצופה ולא ברוב העיתונים האחרים. גם לא כל עורך של יומון ביידיש (והיו לא מעטים כאלה). תלוי איזה יומון ולמשך כמה זמן. מהם תפקידי העריכה שנשא בהם בהצופה? נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תש"ע • 00:44, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
- לאור הרזומה שלו, כמפורט לעיל, התואר "מוותיקי העיתונאים העבריים" אכן הולם אותו. אם נקבץ לקבוצה את "ותיקי העיתונות העברית" הוא בוודאי ייכלל בה. לנרו: בוודאי שלא כל עיתונאי ראוי אוטומטית לערך, אולם חשיבותו של חסמן היא בפועלו המצטבר בתחום העיתונאות העברית, למן סוף שנות העשרה של המאה הקודמת ועד תחילת שנות השבעים, בחו"ל ובישראל, בתפקידי עריכה ראשיים ובכתיבה עיתונאית, במגוון רחב של סוגי מאמרים - מאמרי מערכת, מאמרים פובליציסטיים ומדיניים, מאמרים בנושאי תרבות וספרות מחד ואמונה ויהדות מאידך. מעטים העיתונאים עם רקורד כזה. גרש - שיחה 01:49, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
- "מוותיקי העיתונאים" זו פרפרזה סובייקטיבית שאינה מתאימה לאנציקלופדיה, שבה אמורות להיכלל עובדות ברורות ויבשות. אין הגדרה ברורה ומקובלת למושג הזה (גיל? ותק עבודה? עם או בלי הפסקות?), אבל לו הייתה, היה אפשר להוסיף ביחס לשלושה הבולטים ביותר. תרשה לי לשאול שוב: מה היו תפקידי העריכה שלו בהצופה? נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תש"ע • 14:45, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
- נרו, האמן לי, אין לי מניות בהצופה ואין לי שמץ של זיקה לחסמן. כל מי שמצוי בעולם העיתונות, ובכללה העיתונות הארץ-ישראלית הוותיקה, יאמר לך שההגדרה "מוותיקי העיתונות העברית" הולמת מאוד את חסמן. עם זאת, לא על התואר הזה יקום או ייפול הערך, והוא בהחלט יכול להתקיים גם בלעדיו. מלבד הרזומה העשיר שלו (נסה לקרוא את ציוני חייו בקריאה אובייקטיבית ותיווכח), הוא היה מזן העיתונאים האמיתיים של פעם - משכילים, רחבי אופקים, רבגוניים, עמקנים, ששלחו ידם בכל סוגי הכתיבה והעריכה. מוסד הרב קוק המכובד הוציא אסופת מאמרים שלו. הוא עסק בתרגום של ספרות יפה. בהצופה הוא כתב אין-סוף מאמרי מערכת, דבר המעיד על מעמדו וחשיבותו, ומלבד זאת, כאמור, הוא כתב מאמרים פובליציסטיים ומדיניים ומאמרים בנושאי תרבות וספרות, לאורך עשרות שנים! בשנותיו האחרונות הוא הפנה את כיוון כתיבתו לענייני יהדות ואמונה. תחום העריכה שלו בהצופה היה 'עריכת פנים', דהיינו עריכת מאמרים וכתבות בתוך העיתון ולא בעמודי החדשות. גרש - שיחה 16:58, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
- "מוותיקי העיתונאים" זו פרפרזה סובייקטיבית שאינה מתאימה לאנציקלופדיה, שבה אמורות להיכלל עובדות ברורות ויבשות. אין הגדרה ברורה ומקובלת למושג הזה (גיל? ותק עבודה? עם או בלי הפסקות?), אבל לו הייתה, היה אפשר להוסיף ביחס לשלושה הבולטים ביותר. תרשה לי לשאול שוב: מה היו תפקידי העריכה שלו בהצופה? נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תש"ע • 14:45, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
- לאור הרזומה שלו, כמפורט לעיל, התואר "מוותיקי העיתונאים העבריים" אכן הולם אותו. אם נקבץ לקבוצה את "ותיקי העיתונות העברית" הוא בוודאי ייכלל בה. לנרו: בוודאי שלא כל עיתונאי ראוי אוטומטית לערך, אולם חשיבותו של חסמן היא בפועלו המצטבר בתחום העיתונאות העברית, למן סוף שנות העשרה של המאה הקודמת ועד תחילת שנות השבעים, בחו"ל ובישראל, בתפקידי עריכה ראשיים ובכתיבה עיתונאית, במגוון רחב של סוגי מאמרים - מאמרי מערכת, מאמרים פובליציסטיים ומדיניים, מאמרים בנושאי תרבות וספרות מחד ואמונה ויהדות מאידך. מעטים העיתונאים עם רקורד כזה. גרש - שיחה 01:49, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
- גרש, העניין אינו הצבת תבניות, אלא סף החשיבות המקובל בקהילה. לא כל עיתונאי ותיק זוכה כאן לערך. לא בהצופה ולא ברוב העיתונים האחרים. גם לא כל עורך של יומון ביידיש (והיו לא מעטים כאלה). תלוי איזה יומון ולמשך כמה זמן. מהם תפקידי העריכה שנשא בהם בהצופה? נרו יאיר • שיחה • ג' באלול ה'תש"ע • 00:44, 13 באוגוסט 2010 (IDT)
- אינני יודע מדוע האצבע קלה כל כך על ההדק בהצבת תבנית חשיבות. אדם בעל רזומה של קרוב לשישים שנות פעילות עיתונאית אינטנסיבית; עורך וסגן עורך של יומון ושבועון בליטא היהודית; נציגם בליטא של שלושה עיתונים חשובים בארץ ובארה"ב; ולאחר מכן בארץ ישראל ובמדינת ישראל בעל קריירה עשירה של ארבעים שנות כתיבה ועריכה בשני יומונים ישראלים חשובים (הצופה של פעם איננו מה שאנו חושבים. בהיותו יומון ישראלי ותיק הוא נחשב במה מכובדת ביותר באותם ימים וכתבו בו טובי הכותבים, לאו דווקא מן המגזר; ראו למשל: אמיל פוירשטיין). כתיבתו של חסמן לא הייתה כתיבה מצומצמת ומגזרית אלא רחבת אופקים, כמסורת העיתונאים הגדולים של התקופה, וחלק ניכר ממנה עסק בנושאי תרבות, ספרות ואמנות עולמיים. חבל שבמקום להוקיר את פועלו אנו עסוקים בהצבת סימני שאלה עליו ועל חשיבותו. גרש - שיחה 17:46, 12 באוגוסט 2010 (IDT)
- למה בדיוק הכוונה "נראה חשוב", במה מתבטאת חשיבות זו? אחד שחושב - שיחה 17:35, 12 באוגוסט 2010 (IDT)
- נראה חשוב על פניו לפי הכתוב בערך. אם המידע נכון, יש להביא גם את תוכן כתיבתו והשפעתה ולא רק את המסגרת. Setreset • שיחה 13:37, 12 באוגוסט 2010 (IDT)
מתרגם, עיתונאי, עורך וחוקר, ראוי לערך. בברכה, איש המרק - שיחה 00:42, 14 באוגוסט 2010 (IDT)
- נכנסתי לקטגוריה:עיתונאים עבריים והוא בהחלט זכאי לערך. יחד עם זאת, תבנית החשיבות עושה פלאות לשיפור הערך.. דרך - שיחה 10:06, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
- אולי בפתיח "היה עיתונאי וסופר במשך עשרות שנים בארץ ובחו"ל" דרך - שיחה 10:08, 15 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני קוסם!
רק שאלתי שאלה והערך הפך מעוד דף עייף לערך בעל תוכן. יש רשימת ספרים, יש ביוגרפיה ואפשר להבין למה הכותב חשב שיש חשיבות. נשאר רק להסיר (בהסכמה) את המשפט על "וותיק", משפט שאין לו הגדרה חד משמעית. אורי טל - שיחה 22:38, 17 באוגוסט 2010 (IDT)
- אכן. בקשר ל"ותיק" אני מפנה לכאן. דרך - שיחה 04:22, 18 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני קוסם!
- אולי בפתיח "היה עיתונאי וסופר במשך עשרות שנים בארץ ובחו"ל" דרך - שיחה 10:08, 15 באוגוסט 2010 (IDT)