שיחה:רעב בחדשנות

חד צדדיות

ElkEli כדאי לערוך את הטקסט מחדש. הוא כתוב בצורה חד צדדית, וקובע אמיתות כאשר מדובר בדעות, או באמירות לא מבוססות של הסופר הבדיוני הזה. נילס אנדרסן - שיחה 23:01, 8 בפברואר 2020 (IST)

הי,

מקבל את ההערה ואשמח להכניס פסקה נוספת המראה את ההיפך מהעמדה של הסופר. שים לב, שבפסקה האחרונה הופיעה התייחסות של כלכלן שלו טיעון מחזק למונח. מסכים שכדאי להוסיף פסקה נוספת - ביקורת

בברכה,

אליElkEli - שיחה 19:14, 9 בפברואר 2020 (IST)

באם יש לך הצעה קונקרטית לפסקה שכדאי להוסיף המראה טענה הפוכה לעמדה של סופר המדע הבדיוני ושל הכלכלן המצוין במאמר אזי אשמח להוסיף פסקה נוספת. פתוח להצעות ורעיונות, תודה, אלי. ElkEli - שיחה 11:20, 11 בפברואר 2020 (IST)

חשיבות?

הערך מציג עמדה של אדם בערך שהוא לא עליו, כשהקישורים הם למאמרים שלו. אולי אפשר לשכתב את הערך כולו, אבל נראה לי יותר שהוא יכול להופיע כפסקה בערך על הסופר המדע הבדיוני שעליו מדבר הערך, אם הוא עצמו בעל חשיבות ויקיפדית. נילס אנדרסן - שיחה 23:05, 8 בפברואר 2020 (IST)

אנדרסן, הסופר עצמו ודאי בעל חשיבות (ניל סטיבנסון, תעתקתי בהתחלה את השם לא נכון ואז מצאתי שיש עליו כבר ערך). --דוד-- Cumputer guy • שיחה • י"ד בשבט ה'תש"ף • 23:24, 8 בפברואר 2020 (IST)

אז אולי אפשר להעביר את הערך כפסקה לערך של ניל סטיבנסון? נילס אנדרסן - שיחה 23:28, 8 בפברואר 2020 (IST)

הסופר ודאי בעל חשיבות. אולם השאלה היא האם מונח בו סופר ידוע השתמש באחד ממאמריו הופך את המונח עצמו לבעל חשיבות אנציקלופדית. Dovno - שיחה 00:16, 9 בפברואר 2020 (IST)

מציע לעשות מזה פסקה בערך על ניל סטיבנסון דוד א. - שיחה 08:39, 9 בפברואר 2020 (IST)

לדעתי הערך בעל חשיבות בפני עצמו. נכון שניל סטיבנסון היה זה שהעלה את העניין לראשונה, אך הערך עצמו נוגע הרבה מעבר לו, שלא לדבר על כך שיש אזכור מפורש של המושג על ידי אדם נוסף. אז מה, נפצל כל פסקה בערך לפי האדם שדיבר עליו? יותר הגיוני שיהיה ערך עצמאי שמפרט את כל הטענות והדעות לגביו במרוכז. MoriCher - שיחה 09:09, 9 בפברואר 2020 (IST)

האדם הנוסף מדבר על מונח אחר דומה אך לא זהה. וחוץ מזה, לא משנה אם עוד אדם או שניים השתמשו במונח זה (ואין ראייה לכך). השאלה אם המונח תפס כמונח בעל חשיבות והשפעה (בין אם בתחום התרבות, הכלכלה, הספרות, וכו'). לטענה המסויימת הזו (שהמונח תפס כבעל משמעות חשובה) יש להביא מקורות. Dovno - שיחה 09:14, 9 בפברואר 2020 (IST)

בסופו של דבר זה ערך על מאמר אחד. ככל שמצאתי, לא התפתח בעקבותיו דיון ציבורי בהיקף משמעותי, שהיה עשוי להצדיק ערך על המאמר. ראו גם מה עשו בנושא בויקיפדיה האנגלית (נושא המאמר מופיע ברשימת מאמרים). --א 158 - שיחה 10:44, 9 בפברואר 2020 (IST)

נראה שאין חשיבות. לא יצר תהודה גדולה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 12:53, 9 בפברואר 2020 (IST)

מי קובע מה חשוב ומה לא באנציקלופדיה? ערך על עדן בן זקן הוא חשוב או לא, תלוי למי. גם הערך שכתבתי יש אנשים שימצאו אותו מעניין ומעורר מחשבה ויש שימצאו אותו מיותר לחלוטין. האם כל הערכים בויקיפדיה הם חשובים? מי קובע מי ומה חשוב? מבקש שתתנו הזדמנות עניינית להעלות את הערך החדש. בברכה, אליElkEli - שיחה 19:11, 9 בפברואר 2020 (IST)

הערך חשוב? תלוי למי. הערך אייל גולן חשוב? תלוי למי. ElkEli - שיחה 11:18, 11 בפברואר 2020 (IST)

נוטה להסכים עם התו השמינינראה שאין חשיבות.Balberg - שיחה 19:40, 11 בפברואר 2020 (IST)

אם רוצים לבסס את חשיבות קיום הערך העצמאי יש להראות שגופים נוספים או חוקרים נוספים משתמשים במונח באופן קבוע גילגמש • שיחה 07:41, 14 בפברואר 2020 (IST)

טענה פופוליסטית

הוא לא הראשון ולא האחרון שמבכה את ירידת הדורות. בכל דור ודור היו כמוהו. החידוש אצלו שכסופר מדע בדיוני הוא מסובב הכל סביב המדע הבדיוני. אם המדע הבדיוני אמור לתמרץ לימודי הנדסה, הרי שלימודי ההנדסה פורחים בעשורים האחרונים. דווקא ההבטחות חסרות הבסיס של סופרי המדע הבדיוני הן הבסיס לאשליה של חוסר התקדמות. למהפכת המובייל יש השפעה הרבה יותר משמעותית מטיול של פלוני לירח. Uziel302 - שיחה 15:08, 9 בפברואר 2020 (IST)

אוקיי אז אפשר להוסיף פסקה עם טיעון נגד. יש לך הצעה קונקרטית? ElkEli - שיחה 11:17, 11 בפברואר 2020 (IST)

תגובה

שלום לכולם, קראתי את ההערות ועם חלקן בוודאי מסכים בהחלט רעיון טוב להכניס עמדה וממצאים שסותרים את המונח. יחד עם זאת, לא סביר למחוק ערך לחלוטין כי שבוצע אלא לתת הזדמנות להכניס שינויים. הושקעו מאמצים בכתיבת הערך והוא תוקן בהתאם להערות בונות שניתנו לי על ידי חלקכם. מדובר בערך שאני בטוח שיש מי שימצא בו עניין. אשמח לקבל התייחסות עניינית, החזרת הערך ומתן הזדמנות לעלות את הערך החדש. בברכה, אלי ElkEli - שיחה 19:06, 9 בפברואר 2020 (IST)

איחוד

חלק מהטיעונים של אלי בדיון למעלה הם כאלו שמחזקים את דעתי (לצד סיבות נוספות) להעדיף במקרים שונים איחוד על מחיקה. אמנם אני מצטרף לטוענים שהערך לא ברף לערך אנציקלופדי עצמאי, אבל אני מסכים עם ההצעה שעלתה לאחד (ואולי קצת לצמצם) את הערך לפסקה בערך ניל סטיבנסון, ושערך זה יהפוך לדף הפניה לפרק המדובר. איש השום (Theshumai) - שיחה 22:54, 11 בפברואר 2020 (IST)

אתה מתכוון שכל תוכן הערך הנוכחי יופיע בערך על הסופר? זה יגרום לעיוות פרופורציות. Ronam20 - שיחה 22:58, 11 בפברואר 2020 (IST)

אני מציע איחוד + צמצום מסוים למען הפרופורציה. איש השום (Theshumai) - שיחה 23:24, 11 בפברואר 2020 (IST)

צמצום גדול מאוד מאוד מאוד.--א 158 - שיחה 15:32, 13 בפברואר 2020 (IST)

אם כך, יש להסתפק בדיון חשיבות בלבד. פסקה קצרה אפשר להוסיף לערך על הסופר כבר עכשיו ללא צורך בדיון, ולא נראה לי שיהיה מי שיתנגד. Ronam20 - שיחה 16:44, 13 בפברואר 2020 (IST)

ערך חדשני

זהו ללא ספק ערך מיוחד וחדשני. הערך מציג רעיון ייחודי וזה בעיניי מה שיפה בו. הערכה רבה על ההשקעה בהבאת הרעיון הזה לקוראים בעברית. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Ramitabac - שיחה 01:06, 12 בפברואר 2020 (IST)