שיחה:רבקה פרידמן-פלדמן

דיון חשיבות

מתוך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/משפטנים#שופטים:

השופטים הבאים זכאים לערך בוויקיפדיה מכוח התפקיד בו נשאו בהווה או בעבר:

• כל שופט בית המשפט העליון, שופט בית הדין הארצי לעבודה או דיין בבית הדין הרבני הגדול במינוי של קבע
• כל נשיא בית משפט מחוזי, כל נשיא בית משפט שלום
• שופט שישב בדין בלפחות 5 פסקי דין עליהם נכתבו ערכים
• שופטים מחוזיים ושלום, שופטי בתי דין דתיים או צבאיים ושופטי בתי דין אזוריים לעבודה, שכתבו חיבור משפטי בעל חשיבות המשמש כספר בסיס בתחומו (לדוגמה אורי גורן)
• שופטים מחוזיים ושלום, שופטי בתי דין דתיים או צבאיים ושופטי בתי דין אזוריים לעבודה, שישבו בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית (כדוגמת משפט קסטנר או משפט דמיאניוק) או ציבורית, או שכתבו פסק דין תקדימי בתחום כלשהו

שופטים אחרים אינם זכאים לערך מכוח היותם שופטים בלבד.

על פניו, לא נראה שהשופטת פרידמן-פלדמן זכאית לערך. עלמה/יאיר • שיחה 23:14, 24 במאי 2020 (IDT)

מה עם הסעיף שציינת "שופטים מחוזיים ושלום, שופטי בתי דין דתיים או צבאיים ושופטי בתי דין אזוריים לעבודה, שישבו בדין במשפט בעל חשיבות היסטורית (כדוגמת משפט קסטנר או משפט דמיאניוק) או ציבורית". שופטת מחוזי שישבה במשפטים של שני ראשי ממשלה שהיו מאוד מסוקרים בתקשורת והיו חלק בלתי נפרד מהשיח הציבורי. Darsheni - שיחה 23:25, 24 במאי 2020 (IDT)

בעד חשיבות , ראש חבר השופטים במשפט בין החשובים שהיו פה. Lonparis - שיחה 23:34, 24 במאי 2020 (IDT)

סעיף זה הוא הסיבה בגינה פתחתי את דיון החשיבות. אני מעוניין לברר, דרך המקרה של פרידמן־פלדמן, "משפט בעל חשיבות היסטורית" מהו. על משפטים בעלי חשיבות נכתבים ערכים בוויקיפדיה, ומתעוררת הדרישה ל-5 ערכים-משפטים שונים. אני מנסה להבחין בין "חשיבות היסטורית" של משפט לבין סתם "חשיבות ויקיפדית" של משפט. הייתי שמח אם הדיון לא ילך רק לבעד/נגד (ספוילר: אני לא באמת מעוניין שהערך יימחק), אלא לנימוקים שמבהירים את ההבחנה. עלמה/יאיר • שיחה 23:38, 24 במאי 2020 (IDT)

לפחות במקרה הזה בו עומד ראש ממשלה מכהן לדין , לדעתי אין ספק כי הוא בעל חשיבות היסטורית.Lonparis - שיחה 23:40, 24 במאי 2020 (IDT)

ייתכן. ואולי משפט נתניהו הוא "רק" בעל חשיבות ציבורית? אני משער שהרוב יחשבו שמשפט נתניהו גם בעל חשיבות היסטורית וגם בעל חשיבות ציבורית, כך או כך המושגים הללו עמומים מדי לטעמי. עלמה/יאיר • שיחה 23:53, 24 במאי 2020 (IDT)

ראש ממשלה מכהן עומד למשפט כנאשם זה רגע היסטורי. זה תקדימי. בוודאי בישראל. Darsheni - שיחה 00:08, 25 במאי 2020 (IDT)

בעד חשיבות. עונה על הקריטריון האחרון למשפטנים - יושבת/ישבה בדין במשפטים בעלי חשיבות היסטורית - משפט נתניהו ולפני כן משפט אולמרט. אמירו • שיחה 06:40, 25 במאי 2020 (IDT)

בעד חשיבות דוד א. - שיחה 06:44, 25 במאי 2020 (IDT)

בעד חשיבות. עומדת בראש משפט בעל חשיבות היסטורית. Wikiped201820 - שיחה 11:20, 25 במאי 2020 (IDT)

אם רף ההשוואה הוא משפט קסטנר או משפט דמיאניוק, אז לדעתי אין חשיבות היסטוריות בקנה המידה הזה. אולם הקריטריונים מדברים על חשיבות היסטורית או ציבורית, וחשיבות ציבורית בהחלט אפשר לטעון שיש למשפטים אלו. Dovno - שיחה 11:27, 25 במאי 2020 (IDT)

כמו קודמיי. שופטת שגם הייתה במשפטי אולמרט ועכשיו שופטת במשפט חסר תקדים. --90Desertboy - יום נעים - שיחה 13:52, 25 במאי 2020 (IDT)

אני נוטה להסכים עם הקביעה, ששופטת בית משפט מחוזי שישבה בדין במשפטם של שני ראשי ממשלה בישראל - עומדת בקריטריונים ועוברת את רף החשיבות. Lostam - שיחה 15:30, 25 במאי 2020 (IDT)

חד משמעית יש חשיבות. RimonLV - שיחה 19:55, 25 במאי 2020 (IDT)

ערך חשוב בלי ספק. Yairlevi2 - שיחה 18:29, 26 במאי 2020 (IDT)

בעד חשיבות משפט נתניהו הוא בעל חשיבות ציבורית וראש ממשלה מכהן העומד למשפט הוא תקדים בישראל. --Kippi70 - שיחה 19:14, 27 במאי 2020 (IDT)

בעד חשיבותBalberg - שיחה 16:47, 29 במאי 2020 (IDT)

אני מודה למי שנטל חלק בדיון. שוכנעתי מעל לכל ספק שהקהילה רואה את הערך על כבוד השופטת פרידמן־פלדמן כבעל חשיבות מספקת. לצערי, טרם למדתי מהי ההבחנה בין משפט בעל חשיבות היסטורית, משפט בעל חשיבות ציבורית ומשפט שנכתב עליו ערך בוויקיפדיה. מקווה שאעמוד על מהות ההבחנה הזו בהזדמנות אחרת. עלמה/יאיר • שיחה 07:09, 30 במאי 2020 (IDT)