שיחה:קומי ישראל

חשיבות

זה ערך על המחאה או על ארגון? לא שמעתי על ארגון כזה. דרדק • שיחה • ז' בתמוז ה'תשפ"א • 14:20, 17 ביוני 2021 (IDT)

תנועה פעילה מאד במחאה/מחאות ומוכרת מאד בתקשורת האלטרנטיבית. מטבעה לא מוכרת בתקשורת הממוסדת. - La Nave Partirà שיחה 16:39, 17 ביוני 2021 (IDT)

תנועה פעילה מאוד במחאה בעד חשיבות Axinosinety - שיחה 14:54, 27 ביוני 2021 (IDT)

התנועה מוכרת מאוד גם בתקשורת הממוסדת ונעשו עליה כתבות רבות - בין היתר במהדורת חדשות 12, 13 וכל כלי התקשורת. רק לעשות גוגל ולמצוא.

זו גניבת דעת. המון שקרים פה בעמוד. כל התיעוד התקשורתי גם הוא שקרי, מבוסס על עבודת תקשורת מתוכננת היטב שמטרתה הייתה לקבל כוח פוליטי ממחאת בלפור. ―Shirbram (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מדובר בתנועה לגיטימית וחשובה שעשתה אימפקט ציבורי גדול ויש לכלול אותה בדומה לתנועות שהיו שותפות למחאות אחרות לאורך ההיסטוריה - כלומר בהחלט יש ערך ויקיפדי למידע על תנועה זו.

צר לי על שקרנים וגנבי דעת שמגיבים כאן תאוריות קונספירציה מטורפות משוללות כל ערך וקשר למציאות. אל תאמינו למי שבא בכוונת זדון להרוס.

עצם הערעור על חשיבות ערך זה הוא ערעור זדוני ויש להתייחס אליו ככזה. אי לכך המסקנה היא שהערך ויקיפדי בהחלט וחשוב בהחלט. CaptainTalko - שיחה 20:37, 17 ביוני 2021 (IDT)

יש פה איזה מתקפה לא ברורה של מספר אנונימיים. לעצם העניין אני לא יודע מה זה ה"תקשורת האלטרנטיבית", לא מוכר בתקשורת. נקודה. אפילו הדגלים השחורים לא זכו לערך. דרדק • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א • 21:24, 17 ביוני 2021 (IDT)

בכלל הערך מדבר על המחאה בכלל ולא על הארגון. למחאה יש ערך אחר. דרדק • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א • 21:46, 17 ביוני 2021 (IDT)

תקשורת אלטרנטיבית? בערך מצורפים מעל ל-70 כתבות עם תזכורת מפורשת לתנועת קומי ישראל, כפי שמוזכרת גם בערכים נוספים הקשורים במחאה. האם גלובס, חדשות 12, מעריב, וואלה, ישראל היום, ווינט - כל אלה אינם תקשורת ליגיטימית? לומר שהארגון לא מוכר זה נקיטת עמדה. להלן מצורפים קישורים:

https://www.israelhayom.co.il/article/814513

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001364692 https://news.walla.co.il/item/3441347 https://www.mako.co.il/news-israel/2020_q4/Article-eddd8ad7bff0571027.htm https://www.maariv.co.il/breaking-news/Article-845946

יש עוד אזכורים רבים המצורפים בערך.

כמו כן, נתת דוג' את הדגלים השחורים - אכן צריך להקים ערך בנושא. שים לב שקיים ערך לארגונים אחרים במחאה, כגון "החזית הורודה", "מחזקים" ועוד. ―Micha.ur87 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עם כל הכבוד מדובר על כתבות בהם הזכרתו של הארגון זניחה. תקשורת אלטרנטיבית הוא הגדרה של פאטירה ואין לי מושג למה כוונתה. אולי נתחיל להשתמש כמקורות בתקשורת זאת? דרדק • שיחה • ח' בתמוז ה'תשפ"א • 00:06, 18 ביוני 2021 (IDT)

זניחה? כתבה של 20 דק' במהדורת שישי בחדשות 12 זה זניח? מעניין. אשמח שתפנה ליגאל מוסקו, בר פלג, אור רביד או חכים מכל הקשת הפוליטית. נראה כמה הארגון זניח ―Micha.ur87 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לעומת קריים מיניסטר ואחרים, מעולם לא שמעתי עליהם (ואם להגיד את האמת חשבתי כי בכלל מדובר באתר הכרטיסים החדש הזה שניתן לקנות כרטיסים לקומיקאים כאלו ואחרים). ללא קשר לדעתי הפוליטית או הלא-פוליטית, אני חושב שצריך לאחד את זה לערך על המחאה. PRIDE! - שיחה 18:42, 18 ביוני 2021 (IDT)

לדעתי ארגון מאד מוכר. על קוסטה בלאק אני שומע כבר המון זמן. אני בעד חשיבות הערך. --Telecart - שיחה 00:33, 19 ביוני 2021 (IDT)

אחת מקבוצות המחאה המובילות. לא רק שלא צריך למחוק אותה, צריך ערכים על כל שאר הקבוצות. בלי קשר אכן צריך למקד את הערך יותר בתנועה עצמה ופחות בתיאורים כלליים. Danny Gershoni - שיחה 10:56, 19 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות בגלל היקף הפעילות במחאהBalberg - שיחה 13:13, 19 ביוני 2021 (IDT)

בעד חשיבות הם כבר כמה חודשים בדירוג המשפיעים ביותר בטוויטר ב25 המקומות הראשונים, נראה לי קשה לומר שהם לא מוכרים, מעבר לזה שלאור השפעת המחאה כנראה רצוי להתחיל ערכים על כלל הארגוניםshaylaad

הארגון הזה עובד כבר שנה על צבירת כוח פוליטי ויצירת נראות אינטרנטית בדיוק כדי שיהיה לו "הוכחות" מהסוג שאוזכר פה בשיחה. בפועל הם לא היו נוכחים רוב הזמן, וכשכן היו נוכחים, עסקו בהרבה מאוד רפש, איומים וטינופת. אנשי הארגון הזה לא היססו לנקוט בפעולות שפלות ומטונפות כלפי חברים שביקרו אותם, וכן גייסו רבע מיליון שקלים בקמפיין מימון דרך עמותת קש, תוך שהם לוקחים קרדיט על דברים לא להם. לאן נעלם הכסף? לא ברור, אין שקיפות. ערך הויקיפדיה הזה הוא עוד אבן דרך בצבירת כוח פוליטי ויצירת נראות שקרית. אין שום סיבה שויקיפדיה תקדם את זה. אין לערך הזה זכות קיום Shirbram - שיחה 14:01, 19 ביוני 2021 (IDT)

בתור מישהי שהייתה בכמה וכמה הפגנות גם בבלפור, גם בהבימה וכו׳ - אשמח להוכחות שלך Shirbram שהם לא היו שם ושהנראות הזו שקרית? יש הבדל בין להעביר ביקורת לבין הוצאת דיבה, ומה שנכתב על ידך - הוא השני, ומתארת לעצמי שיבדקו זאת משפטית. ולעניין החשיבות - קומי ישראל, קריים מיניסטר, הדגלים השחורים, החזית הורודה וכל ארגון שהיה פעיל במחאה כבודם במקומם. יפה שקומי פתחו ערך, הלוואי ולכל הארגונים יפתחו כי על המחאה הזו עוד ילמדו בבתי הספר. 19MS2010 - שיחה 14:40, 19 ביוני 2021 (IDT)

19MS2010 - נרשמת לויקיפדיה לפני חמישה ימים. אני מציע לך לא להעלות איומים משפטיים, ובמקום זה להקדיש את הזמן בשבועות הקרובים ללימוד התרבות הויקיפדית. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:05, 20 ביוני 2021 (IDT)

ועוד הערה: יש פה התבטאויות של מספר משתמשים שמעולם לא ראיתי עריכות שלהם. בבחינת התרומות למרביתם תרומות בודדות. אני מאוד מקווה שלא מדובר באדם אחד שפתח מספר שמות משתמש ומגיב בכולם. --‏Yoavd‏ • שיחה 09:09, 20 ביוני 2021 (IDT)

Yoavd - לא יודעת איך הגעת לזה שנרשמתי לויקיפדיה לפני 5 ימים, אבל בסדר... ולגבי מה שכתבתי - נראה לי שעומד בכללים שנכתבו בערך "ויקיפדיה:טיפול באיומים משפטיים" - "דרישה להסיר לשון הרע או הוצאת דיבה אינה איום משפטי... תוכן שנטען כי הוא לשון הרע, שאינו נתמך באסמכתא חיצונית, יש להסיר מיד". כמו שכתבתי - אין בעיה עם ביקורת, הבעת דעה, לא להסכים למשהו. אבל יש גם דרך לכתוב ולנסח את הדברים הללו. אם יש הוכחות למה שנאמר - שיעלו אותן, אם לא זה קצת בעייתי. אומנם זה נכתב בדף שיחה ולא בערך אבל זה עדיין פומבי ולכן לדעתי אם יש כאלו האשמות נגד קומי (או נגד כל ארגון/אדם), כדאי שיגובו באסמכתאות (ד"א חושבת שגם כשפותחים ערך אז מן הסתם כדאי שהדברים שם יגובו באסמכתאות). יש קלות כזו של אנשים של לכתוב מה שהם רוצים בכל דרך שהיא בלי בכלל לחשוב על האנשים שמהצד השני של המקלדת ואיך פוגעים בהם. ושוב - אני לא נגד זה שנכתבה ביקורת, אלא על הדרך בה היא נכתבה והדברים שנכתבו שיכולים לפגוע בלי שום אסמכתא שהביקורת נכונה. מקווה עכשיו שכוונתי ברורה יותר (19MS2010 - שיחה 09:34, 20 ביוני 2021 (IDT))

אם אינך נגד ציון הביקורת על התנועה, אפשר לערוך את הפסקה ולהוסיף טיעוני נגד במקום למחוק אותה. Golfimbul - שיחה 12:24, 20 ביוני 2021 (IDT)

19MS2010 הצדק עמך. נרשמת לפני שנה וחמישה ימים - הטעות היא שלי. מצד שני, אחרי 48 עריכות בלבד, במהלך השנה הזו, כדאי להשקיע זמן בהכרת המיזם ולא להתחיל לאיים על ויקיפדים אחרים. --‏Yoavd‏ • שיחה 15:10, 20 ביוני 2021 (IDT)

ה'ארגון" לא הביא הישגים של ממש, לא בעל מטרות ברורות, בן כשנה בלבד ולא ברור, לאור ירידת נתניהו מהשלטון, אם בעד שנה (או אפילו חצי) הוא עדיין יהיה קיים ורלוונטי. לכן, אני מצביע נגד חשיבות. אם וכאשר העמוד פייסבוק הזה יוכיח עצמו כראוי לערך, אז שיהיה. אבל כרגע לא הגיוני ולא נתפס שכל "התארגנות" פייסבוק תזכה לערך ויקיפדיה. אדי97 - שיחה 08:30, 1 ביולי 2021 (IDT)

פסקת ביקורת

בהנחה שחשיבות התנועה אכן גדולה מספיק כדי להקנות לה ערך בוויקיפדיה, הערך אינו יכול להיות מודעת יח"צ. עורכים הסירו את פסקת הביקורת, תוך איומים משפטיים ובטענה שמדובר ב"סימוכים לא נאמנים של (פוסטים זוטרים בפייסבוק) של פעילי מחאה המנהלים קמפיין כנגד הארגון." עצם ניסוח הטענה מבהיר שהמבקרים המדוברים של התנועה הם אכן שותפיה למחאה, ושקיימת ביקורת מצדם. פוסטים וציוצים הם אמנם לא מקור ראוי לערכים מדעיים, אך במקרה של ערך העוסק במחאה, רשתות חברתיות הן כלי חשוב עבור פעיליה הן לצרכי גיוס פעילים והן לצרכי ביקורת על גורמים במחאה.

במקום למחוק את אזכור הביקורת כל פעם, אני ממליץ לעורכים המצדדים בתנועה לציין בערך את המענה שלהם לביקורת.

Golfimbul - שיחה 10:46, 20 ביוני 2021 (IDT)

ביקורת, כמו כל מידע אחר, צריכה להתבסס על מקורות איכותיים. ליקוט של פוסטים שנכתבו על ידי אנשים פרטיים ואנונימיים לא נחשב למקורות איכותיים. Eladti - שיחה 15:10, 20 ביוני 2021 (IDT)

אבל לא מדובר ב"אנשים אנונימיים", אלא בפעילים לשעבר בתנועה עצמה, ובחשבונות המדיה החברתית של התנועה. מה ההבדל, במקרה כזה, בין פרסום של דבריהם בפייסבוק או בריאיון עיתונאי? Golfimbul - שיחה 17:18, 21 ביוני 2021 (IDT)

יש להחזיר את פסקת הביקורת. משתמש שנוקט איומים משפטיים כשיטה צריך להחסם. !Σiη Stαlεzε אילן שמעוני - שיחה 10:55, 23 ביוני 2021 (IDT)

אין כל בעיה עם ביקורת עניינית המגובה בסימוכין מוכחים כנגד התנועה. אולם, כותב הביקורת פוגע בשמה הטוב של התנועה באמצעות הפלטפורמה של ויקיפדיה תוך שימוש בטענות הנסמכות על פוסטים והשערות דמיוניות של בעלי אינטרס, אשר אין להם כל מקור תומך רשמי.

פעולה זו לא שונה מהוספת "ערך ביקורת" לדף של בנימין נתניהו בשל פוסטים בפייסבוק של תנועת קריים מיניסטר, ביקורת של אוהדי הפועל בדף הויקי של מכבי, או "ערך ביקורת" בדף של הצופים בשל פוסטים של תנועת הנוער העובד והלומד.

מדובר בפוסטים פוגעניים שהתפרסמו ברשת החברתית ובהן מועלות השערות כנגד התנועה ללא כל סימוכין, תוך שימוש במילים פוגעניות ואשמות רעילות כגון "גניבת כספים" לצרכים "פוליטיים", שימוש ב"עמותת קש", "הטרדות", "מיזוגניה" (מרבית חברי הארגון הן נשים וכך גם המנכ"לית. אם תשים לב, ברשתות החברתיות - התנועה מקפידה על לשון נקבה"), "אליטיזם" (חברי התנועה מגיעים מקריית עקרון, באר שבע ואילת - אני לא חושב שמדובר בישראל הראשונה, ע"פ אבישי בן חיים) ועוד טענות מופרכות אחרות. לא רק שאין אמת בדברים או הוכחות מוצקות - הדברים גם נעשים בזדון במטרה לפגוע בארגון על ידי בעלי אינטרס שלקחו חלק (כך הודתה) במחאה.

לכן, איני רואה תוכן זה ראוי להיכתב בדף הויקיפדיה של העמוד, תוך הדגשה כי אין בעיה עם ביקורת עניינית עם תימוכין עניינים. במידה ויוכח כי מי מן הטענות הנאמרות נכונות - כמובן שיש מקום לדבר. אך כרגע זהו מידע שקרי שמופץ בחסות הפלטפורמה, או גרוע מכך - תוך ניצול הפלטפורמה.

כמו כן, לגבי רלוונטיות העמוד - אני סבור שגוף אשר גורר עניין כה רב בקרב מתנגדיו - משמע הוא רלוונטי מתמיד.

בראש הערך: "המחאה תרמה לדעת רבים להפלתו של בנימין נתניהו"
ה"מקורות": *ציוץ של אהוד ברק, סרטון של פעילי המחאה ואלדד יניב באולפן*. בדיחה. 147.161.9.66 17:28, 23 ביוני 2021 (IDT)