שיחה:צבי ביאליסטוצקי

יש חשיבות לערך זה בגלל שמדובר באישיות ססגונית שמוכרת מאד בציבור החרדי ובשילוב של איל הון ועסקן ידוע באגודת ישראל ומשפיע על מהלכים פוליטיים שונים. לפי השמועה הוא אף מעורב בעסקיו של האדמ"ר מגור שהוא מולטי מליונר בזכות עצמו וכן הוא מקורב מאד לאיש החזק במפלגת יהדות התורה ח "כ יעקב ליצמן. יש אפילו שמאמינים שהוא שולט ומנווט מאחורי הקלעים בכל מה שקורה בחסידות זו שנשחבת לגדולה וחזקה ביותר בישראל ולמשפיעה ביותר מבחינה פוליטית.

כרגיל מישהו מכניס אישיות חשובה מאוד לחוג מצומצם יחסית (חסידות גור) לויקיפדיה. זה פשוט לא מתאים. ביהדות החרדית יש מאות עסקנים בכירים וזוטרים, אלפי תלמידי חכמים "גאונים" וגם כמה מאות קבלני בנין. אין שום סיבה להכניס את צבי לאנציקלופדיה. הוא הופיע הרבה פעמים בחדשות ובפורומים של החרדים, ובכולם כקשור לפרשיות שלא יוסיפו לו ולילדיו כבוד. נא למחוק ומהר. --שפ2000 08:51, 2 בנובמבר 2007 (IST)

הגיע הזמן לשים קץ למתקפת ערכי התלמידים חכמים/עסקנים חרדים/רבנים חסידים. די! יש כבר מספיק, אלה לא אנשים כאלה חשובים, ובקצב הזה כבר נראה בקרוב כמו ויקי-יידיש. אם יש מישהו באמת חשוב, בקנה מידה הגיוני, מילא, אבל לא כל רב שכתב כמה חיבורים ופרסם כמה תשובות ראוי לערך. עופר קדם 13:45, 2 בנובמבר 2007 (IST)

גם מהערך, וגם מדברי האלמוני למעלה עולה שהסיבה שהערך הזה פה זה לא סגולותיו הלימודיות והרבניות של האיש, אלא היותו איש חשוב בפוליטיקה הפנימית של אחת החצרות החסידיות הגדולות והמשפיעות. אם זה אכן כך, בהחלט יש לו מקום. למרבית הצער לפוליטיקה הפנימית בחצר גור ובחצרות דומות יש השפעה על חיי כל אזרח ואזרח בישראל. eman • שיחה • ♥ 14:55, 3 בנובמבר 2007 (IST)

מסכים בהחלט שמדובר באישיות עם השפעה חריגה מאד. זה לא סתם עוד מיליונר יש הבדל בין איזה חרדי שקיבל בירושה 5 מיליון דולר והוא מוכר רק בחוגו המצומצם לבין קבלן שבנה אלפי יחידות דיור ומתנהלים נגדו הרבה הליכים משפטיים. בנוסף לכך הוא השפיע רבות על הפוליטיקה הפנימית במפלגת יהדות התורה ובעבר הוא אף הוביל מהלך שנועד לנשל את ח"כ מאיר פרוש ממקומו בכנסת, מהלך שלא צלח. נדמה לי שאפילו יש לו תפקיד רשמי במפלגה החרדית אגודת ישראל.

אפילו תפקיד רשמי? אז מה? יש הרבה מאוד בעלי תפקידים רשמיים במפלגות השונות. אין פה הסבר למה הוא ראוי לערך כאן. יש הרבה עסקנים, הרבה עשירים. על כולם צריך ערכים? עופר קדם 18:29, 3 בנובמבר 2007 (IST)

בנגוד למשתמש מעלי אני בהחלט חושב ש"כל רב שכתב כמה חיבורים ופרסם כמה תשובות" כן ראוי לערך. בדיוק כמו כל סופר שכתב כמה ספרים. אין לזה קשר ליידיש. אבל פה בסך הכל מדובר בעסקנצ'יק, או קבלן בניין למי שמתעקש. אפשר לפתוח ויקי-גור ולהכניס אותו ואת שאר עסקני החסידות (כמו הרב טאומן שערכו נמחק בדיוק בגלל זה). חב"ד כבר פתחו ויקיחב"ד - אז למה לא גור ?--שפ2000 18:51, 3 בנובמבר 2007 (IST)

גור שולטים בפוליטיקה הפנימית ביהדות התורה וכתוצאה מכך הם משפיעים רבות על הפוליטיקה הכללית בישראל. מה שהופך את צבי ביאליסטוצקי לראוי לערך בויקפדיה זה שילוב של מספר גורמים. אמנם יתכן וכל אחד מהם בנפרד לא עושה אותו לראוי לערך, אבל השילוב יוצר אפקט שמצריך ערך. מספיק לעשות חיפוש בגוגל על השם "צבי ביאליסטוצקי" כדי לראות שהאיש מעורר עניין רב.

עשיתי חיפוש, והתוצאות לא מרשימות. בסה"כ 19 תוצאות, בעיקר מפורומים וכתבי אישום למיניהם. לפי החיפוש הזה, זה סתם קבלן עם בעיות בהבנת החוק.

לגבי מה שאמרתי קודם, על ויקי-יידיש - לא התכוונתי שאדם זה קשור ליידיש, אלא שמתקפת ערכי הרבנים/תלמידים חכמים וכו' בזמן האחרון מקרבת אותנו למצב של ויקי-יידיש, שנראת כמו פורום להטלת רפש בין חצרות. עופר קדם 19:41, 3 בנובמבר 2007 (IST)

ראוי שיהיה ערך הן בגלל מה שידוע על האיש והן בגלל מה שיוודע אולי בעתיד... בשיחות מקווה אנשים מריצים תאוריות קונספרציה מסמרות שיער איך הוא כביכול שולט ומוביל מהלכים שנראים דמיוניים. אמנם יתכן שהכל שטויות, אבל יתכן גם שיש בזה משהוא. ימים יגידו, אבל בינתיים יש בוודאי לאפשר לציבור להיחשף למידע על האיש שמקורב מאד לאנשים החזקים במפלגת "יהדות התורה" ומעורב, או לפחות היה מעורב בעבר, אף בעסקיהם הפרטיים.

תחושת הבטן שלי הוא שהאיש ראוי לערך. מדובר באדם בעל מעללים רבים, לפחות לפי השמועות. אינני יכול לנתח את זה בלוגיקה וכאלה. וודאי לא אשקיע כעת זמן לחשוב ולנתח את זה. רעיונאי 23:31, 3 בנובמבר 2007 (IST)

ואני סבור שהערך הזה הוא גועל נפש בלשון המעטה, ותרומתו לויקיפדיה אפסית. בנוסף, אם ניתן לכל מי שרב עם מישהו להכניס עליו ערך, די מהר תהיה זו אנציקלופדית רכילות, במקום האנציקלופדיה לידע שהיינו רוצים לראות. אורח נטה ללון 00:02, 4 בנובמבר 2007 (IST)

חשוב להשאיר את הערך הזה מדובר באדם מכובד ממדרגה ראשונה ולכן ההיתי מצרף אותו תחת הערכים "תלמיד חכם" "חסיד" חשוב שהציבור יכיר וידע שגם בין החרדים יש אנשים מוכשרים

             לאיש בפני עצמו, לא מגיע ערך.
             אולי אם תפתח מחלקה מיוחדת, קטרגורית חסידויות, ואישים תחת אותן קטגוריות,
             יש מקום לכל אדם בעל שם באותה קטגוריה, לא מעבר לזה.

900 מליון דולר?

לאיש יש 3.6 מיליארד שקלים? מדובר בסכום שמכניס אדם לרשימת 20 העשירים בישראל (ע"פ מעריב: [1]). רק זה מקנה לו זכות לערך, מצד שני, אני מעולם לא שמעתי על האיש, וגם חיפוש קצר לא מעלה את שמו באתרים המרכזיים, הייתי רוצה לראות סימוכין לעושרו של האיש. בברכה, --איש המרק 03:14, 4 בנובמבר 2007 (IST)

אין כל סימוכין לעושרו וזו בדיה.

מישהו שמבין טוען, שגם אם נחשב את אוסף כתבי היד שלו, ואת כל נכסי הנדל"ן שאת רובם קשה מאד לממש בשל השיעבודים והעיקולים השונים, אולי אולי אולי זה מגיע ל-30 מליון $ רחוק מאד מהנכתב בגוף הערך.

גם השפעה בגור, הבנתי מאותו מבין שלפחות היום אין לו, בקיצור אין שום סיבה לערך.

יש למחוק את הערך.

יש להשאיר את הערך , מאחר ומדובר באדם שלשמחתינו מייצג את הצד יפה של היהדות החרדית. ובעיקר צריך שיידעו שיש כתובת עם מי להתייעץ במידת הצורך.

יש להשאיר

לדעתי הרב ביאליסטוצקי הוא חד בדורו בידע המשפטי שאגור בזכרונו, הוא מיעץ לאנ"ש חינם אין כסף, לרוב מקבל בביתו עד השעות הקטנות של הלילה, כדאי מאד להתיעץ אתו, לא תמיד אפשר להשתמש בעצתו,בגלל שצריך כוחות נפש חזקים, אבלמי שהולך בעקביות לפי עצותיו רואה בדרך כלל סימן ברכה.

כן? ו39 מופעים בגוגל זה ממש "חד בדורו". ידע משפטי? אדם הקשור במספר רב של עבירות הונאה ומרמה, זה ידע משפטי?לוגלבנדה 03:12, 5 בנובמבר 2007 (IST)

מישהו איבד פרופורציה, שלא לומר התחרפן לגמרי

ביאליסטוצקי הוא אכן איש שיחה מרתק, וכנראה גם אמיד, אבל אין לו שום ערך אנציקלופדי. מעבר להיותו איש שיחה מרתק אין בו שום עניין מיוחד.

והבעיה העיקרית: אין בציבור החרדי שום אדם שאדיש אליו: או שאתה שונא אותו מאוד, או שאתה אוהב אותו מאוד, ובד"כ פשוט אינך יודע מיהו. לכן, אין שום סיכוי לכתיבה אובייקטיבית על ה"ערך" חסר-הערך הזה. --ג'יין רו 12:29, 4 בנובמבר 2007 (IST)

מה עוד צריך ליכתב עליו כדי שימחקו את הערך הזה ??--שפ2000 13:01, 4 בנובמבר 2007 (IST)

אם הוא לא ראוי לערך אז מי כן? הרי אפשר אם כך למחוק 50% מהערכים בויקפדיה בעברית ו-90% מויקפדיה האנגלית! די בכך שהאיש מוכר מאד בציבור החרדי ומשפיע על מהלכים פוליטיים שונים הרי ערך בויקפדיה זה לא פרס על אזרחות טובה, והקריטריון היחיד צריך ליהות אם יש או אין עניין לציבור או יש או אין ערך היסטורי.

יש פה כמה דברים

• סגנון הניסוח פה היה נחשב כבעייתי אפילו בויקי-יידיש המהוללת, גם אם הערך נשאר הוא צריך לעבור שכתוב להלכה.
  
• מעשיו של האיש - אם האיש אכן כל כך בעל כוח, זה דבר חשוב, אבל צריך למצוא מקורות לכך; אם האיש כל כך עשיר, כנ"ל. אם העובדות הנ"ל נכונות, אין ספק שיש לכתוב עליו ערך, אבל אם הן מבוססות על שיחות מקווה, אציין בפני אחי החרדים, שיש סיבה למה נאסר עלינו ללכת דבר רכיל - אחר כך לכו ותנסו להכניס את זה לויקיפדיה. אז מה, אין על היהדות, מה? חזו את הויקיפדיה אלפי שנים לפני שנוצרה! --‏Karpada‏ 14:45, 4 בנובמבר 2007 (IST)

יש סימוכין ועוד איך שיש. חיפוש פשוט בגוגול יוביל למידע רב על האיש שמאמת לפחות חלקית את הנתונים שהתפרסמו כאן. יתר על כן, האם ערכים אחרים עומדים במבחן הנוקשה של סימוכין קשיחים שאת מבקשת להחיל במקרה הנוכחי? כי אם לא, למה תדרשי ליישם סטנדרט כפול רק בגלל שמדובר בחרדי?

חסידות גור

חסידות גור היא חסידות חשובה המונה כ 5,000 משפחות. אבל לא להגזים. האדמו"ר כבר בויקיפדיה. יעקב ליצמן וח"כ יעקב כהן גם. גרובייס והלפגוט החזן גם. אז עכשיו נכניס גם את כל העסקנים ? לא להגזים. נא למחוק ומהר. --שפ2000 15:35, 4 בנובמבר 2007 (IST)

תיקון: חסידות גור מונה 8,360 משפחות על פי המדריך הרשמי המעודכן של החסידות לשנת 2007. וזאת רק בארץ. לזאת יש להוסיף את ריכוזי החסידות בארה"ב באירופה ומעט גם באוסטרליה.

ל 8,360 משפחות יש לפחות 836 עסקנים. לכולם ניתן ערך ?--שפ2000 22:37, 4 בנובמבר 2007 (IST)

יש עסקנים ויש עסקנים. אין דינו של עסקן זוטר כדינו של עסקן שמוביל מהלכים משמעותיים ברמה הארצית ומעורב בעסקיו של האדמו"ר ובנוסף לכך הוא מולטי מיליונר בזכות עצמו. העובדה שהוא אישיות שנויה במחלוקת, וכן העובדה שהוא כל כך מוכר בכלל הציבור החרדי ונחשב לסוג של "סלברטי" במושגים מקומיים, גם היא מוסיפה ערך מוסף ומגדילה את הצורך לערך. הייתי גם מוסיף שאפילו אם נקבל חלק מטענות השוללים, הרי שלכל היותר נוצר כאן ספק אם יש צורך בערך או לא, וממילא מן הדין להקל ולאפשר את הערך. כי אם נחמיר כאן, הרי שניתן לפתוח דיון על עוד מאות רבות של ערכים שונים גבוליים גם כן ואין לדבר סוף.

וואלה. "מעורב בעסקיו של האדמו"ר" - עוד סיבה לערך. ומה אם אני "מעורב בעסקיו של יולי עופר" - אני גם זכאי לערך ? ברור שצבי ב. הוא "סלבריטי" במונחים מקומיים, אבל כש"המקומיים" הם 8000 משפחות אז לא להגזים. לא שאני מת על נינט ודומיה. אבל יש הבדל בין סלבריטי בקרב 3 מיליון לסלבריטי מקומי של חסידי גור.--שפ2000 12:28, 5 בנובמבר 2007 (IST)

הרב ביאלוסטוצקי הוא באמת דמות מיוחדת במינה שראויה לערך מכובד

עסקנות או כסף אינם מזכים בערך. די למתקפת חסידי גור! עופר קדם 06:10, 5 בנובמבר 2007 (IST)

אלו שטויות, מה פתאום מתקפת חסידי גור, כאילו לחסידי גור ישנו אינטרס שיהיה ערך על צבי, אם כבר ההיפך הוא הנכון. בכל מקרה הערך מיותר, נושא הערך לא עומד בשום קריקטריון המצדיק ערך. ורוב הנכתב עליו בערך לא קשור למציאות.

כצפוי, התפתח מאבק מעניין בין תומכי ביאליסטוצקי ושונאיו

וגם ביאליסטוצקי עצמו כבר בכותבים. כמובן, כל אחד כותב מה שהוא רוצה ומוחק מה שהוא רוצה. שום דבר לא אובייקטיבי. אפילו מייקל לואיס, כמדומני, זוכה לערך רציני יותר. גיוואלד, הצילו את כבודה של ויקיפדיה. --ג'יין רו 10:22, 5 בנובמבר 2007 (IST)

שונאיו? מי?

אני לא שמעתי עליו עד שנכתב הערך הזה, וגם עכשיו ממש לא איכפת לי ממנו. אני פשוט לא חושב שהוא עשה משהו שמצדיק ערך באנציקלופדיה. במיוחד נמאס ממתקפת ערכי ה"תלמיד חכם". כאילו אנחנו איזה מאגר מידע של חסידויות. שיפתחו ויקי משלהם, אם הם רוצים את המידע הזה. כאן צריך לשמור על סטנדרטים. עופר קדם 10:29, 5 בנובמבר 2007 (IST)

ודאי שאתה אינך משונאיו, וגם אני לא. כוונתי ל"ערך" עצמו (לא לדף השיחה). כל אחד כותב מה שהוא רוצה. שונאיו מדגישים את נכליו (ואין ספק שמדובר בנוכל כריזמטי).--212.199.175.61 11:33, 5 בנובמבר 2007 (IST)

ערך זה חייב להישאר במקומו, כי הציבור בהמוניו מכיר אותו ואת פרשיות השחיתות שלו, ולכן חשוב מאוד להשאירו. --חיזוק 17:14, 5 בנובמבר 2007 (IST)

הציבור בהמוניו? זה לא נראה כך. בכל מקרה, גם עבריינים לא זכאים אוטומטית לערך. עופר קדם 17:59, 5 בנובמבר 2007 (IST)

הגזמתם לגמרי. המידע היה ונשאר. נכון שהיו שמחקו כמה דברים חריפים ואולי בצדק עשו, אבל זה נכון לגבי כל ערך שנוי במחלוקת. צריך להתחיל לחשוב בצורה בוגרת ולא לתהיחחס לערך בויקפדיה כאילו זה סוכריה שניתנת כבונוס על התנהגות טובה.... איש עסקים מוביל ראוי לערך ללא קשר אם הוא חרדי, חילוני או נזיר בודהיסטי.... תפסיקו להתיחס לאוטוסטרדת המידע הגדולה בעולם ולכלי הכי אפקטיבי שלה - "ויקפדיה" באומוציונליות כזו רבה. תנו לשבבים ליפול איפה שיפלו. (באנגלית זה נשמע יותר טוב....)

אבל כמעט שום דבר ממה שנכתב כאן בין מה שכתבו אוהביו ובין מה שכתבו שונאיו לא מתקרב למציאות...

למה אתה חושב ככה? במקרה אני מכיר את האיש אישית ואת משפחתו ואני יכול להעיד שכמעט כל מה שנכתב עליו כאן, הן בגרסה הנוכחית והן בגרסאות קודמות, נכון 100%. אני מסכים לחלוטין עם מה שטען אחד הכותבים כאן "אם צבי ביאליסטוצקי לא ראוי לערך, אפשר למחוק 95% מויקפדיה באנגלית ו-50-60% מאחותה הקטנה ויקדפיה בעברית". (ציטוט מהזכרון). ואני בכלל לא נכנס לדיון אם האיש חיובי או שלילי (במקרה אני חושב שהאיש מסוכן ושומר נפשו ירחק!) אבל ערכים נקבעים לפי מידת עניין, השפעה וכו' ללא קשר לחיובי או שלילי.

אתה צודק, פתחתי דף אקראי ברשימת הערכים ובחרתי את השורות הראשונות, 50%-60% מהם נראים פחות חשובים מהערך על צבי, לדוגמא: הערכים אונקלוס, אונר"א, אונתולוגיה ואוסאמה בן לאדן, ממש חסרי חשיבות לעומת הערך הנוכחי. ואוסביוס מקיסריה שחי לפני אלפי שנים בכלל לא רלוונטי בהשוואה לצבי.

אונקולוגיה, אונקיה, אונקלוס, אונר"א

אונתולוגיה, אוס מוטנטס, אוסאביו, אוסאולד פוהל, אוסאמה בין לאדן

אוסאסונה, אוסאקה, אוסביו, אוסביוס מקיסריה

אוסבלדו ארדילס, אוסגוד שלטר, אוסגיליאת, אוסגלייך, אוסה, אוסואלד פוהל

גם כאן חיפוש מהיר בגוגל היה פותר את כל העניין ומאשר את מעמדו הכלכלי והחברתי ואף מוסיף פרטים פיקנטיים על הסתבכויותיו המשפטיות (לרבות מעצר בחשד למעורבות בשוד עתיקות ובבזיזת מסמכים מגנזך המדינה): "חשד שהרב צבי ביאליסטוצקי, אחד הרבנים המקורבים לאדמו"ר מגור, יחד עם בנו וחותנו, העבירו מכתבים גנובים של הרצל ואיינשטיין למתווכים, שניסו למכור אותם תמורת אלפי דולרים לכל מסמך." [2]. יחסיות האמת • ♥ 18:19, 6 בנובמבר 2007 (IST)

הסתכלת בכלל בדיון? מישהו טען שהוא עני ואביון? (לא, רק טענו שהוא לא מהעשירים ביותר בארץ, כפי שנכתב בתחילה, ללא שום סימוכין למספרים שצוטטו, או שמצוטטים כיום) מישהו אמר שהוא צחור כטלית? מישהו טען שהוא לא ידוע בקרב אנשי חסידות גור?

הבעיה היא, שגם למקורבים עשירים (וחשודים בפלילים) לאו דווקא מגיע ערך. עופר קדם 19:37, 6 בנובמבר 2007 (IST)

יאלה! למחוק כבר!!!

יש לנו כאן דוגמא נהדרת לחדירת רוח הצנזורה המאפיינת את החוגים החרדיים (רק שלשום פוטר עורך בעיתון חרדי שבטעות הכניס את המילה 'הומוסקסואלים' לעיתון) לתוך ויקיפדיה. יחסיות האמת • ♥ 19:56, 6 בנובמבר 2007 (IST)

אגב, מה שמעניין שמי שהשתלטו על הדיון ויוצרים את עיקר הוויכוח הם שונאיו החרדים שמתווכחים ביניהם מה יפגע בו יותר - לפרסם עליו ערך המציג אותו באור שלילי או לחילופין להגדירו כמי שאינו ראוי לערך. יחסיות האמת • ♥ 19:59, 6 בנובמבר 2007 (IST)

אוי, באמת. "רוח הצנזורה"? מה זה קשור? הבנאדם, לפי הקריטריונים המקובלים שלנו, לא נראה כזכאי לערך. לא עניין של צנזורה, אלא של המדיניות המקובלת שלנו (אני יודע שאתה לא אוהב אותה, אבל היא בכל זאת הגישה הרווחת בויקיפדיה). עופר קדם 20:15, 6 בנובמבר 2007 (IST)

באמת חרדים, אבל לא במובן שאתה מתכוין, אלא חרדים מפני דרדור רמת האתר לאתר דמוי "בחדרי חרדים". על כל פנים, הוא אינו מצדיק ערך, לא בעשרו, לא בתורתו (תלמידי חכמים מרמתו ישנם אלפים), לא ברמת ההשפעה הפוליטית שלו (בתוך עשרות הפלגים של הציבור החרדי ישנם כמה עשרות אם לו יותר כמוהו), יש לו אולי יחודית מסוימת באפיו (למי אין?) אבל זה לגמרי לא בא לידי ביטוי בערך, וזה גם לא משהו שמצדיק ערך.

למחוק ומהר! (ואני חרדי, ולא חסדי גור, ואין לי שום אינטרסים, מלבד שמירה על מינימום של רמה בוויקיפדיה). ברי"א 20:50, 6 בנובמבר 2007 (IST)

זו שאלה עקרונית

שכמדומני, כבר נידונה פה בעבר לא פעם. אחרי הכל, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא אוסף מידע כמו האתר [http://www.nfc.co.il/ShowClub.aspx?subjectid=6 "אישים"] ב-NFC. אם אין למידע עליו חשיבות ציבורית כלשהי (בניגוד, למשל, לרבי דוד אבוחצירא)- אז אין מקומו כאן. ולדעתי, ועם כל הכבוד, העובדה שהוא מעורב מעט בפוליטיקה פנימית שמשפיעה על פוליטיקה פנימית שמשפיעה על פוליטיקה ארצית- לא מצדיקה ערך אנציקלופדי, וגם העובדה שהוא איש עסקים נזכרת כמעט רק בקשר לפלילים. יאיר • שיחה 01:58, 7 בנובמבר 2007 (IST)

גם לדעתי זאת בושה שהוא מופיע במקום זה

אדם אשר מדברים כי גרם לנזקים אדירים ליהודים,כולל לבני משפחתו הקרובה,ואומרים שגם האדמו"ר מגור שליט"א נאלץ לשלם מיליוני שקלים לשלטונות בגללו,אין מקומו במקום זה

כל גנב וכל פושע ראוי לערך בוויקיפדיה, אבל, ברגע שכל אחד יכול לשנות ולהפוך את הבנאדם לצדיק תמים במחי מקלדת, הרי שיש למחוק את הערך. ממעקב פשוט אפשר לשים לב עד כמה נלחם האיש אפילו כאן כדי לטהר את שמו. הרי בציבור החרדי האדם ידוע כנוכל ממדרגה ראשונה, אשר הפיל חללים רבים. לסיכום, כל עוד הוא יכול לשנות לטובתו, אין מקומו כאן.

ברוכים הבאים ל"בחדרי חרדים"

טענתי לעיל, כי השארת ערך זה והדומים לו תגרום לכך שויקי הנפלאה שלנו, תהפוך לאתר דמוי "בחדרי חרדים" (מה שאגב קרה ל"וויקיפעדיע" - וויקיפדיה ביידיש, עד שמישהו שם התעשת). ובינתיים אני רק רואה שאני צודק יותר ויותר, וחבל. אורח נטה ללון 13:47, 7 בנובמבר 2007 (IST)