שיחה:צביקה ברגמן

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום מנושא הערך. (מדיניות | הבהרות) ‏Ovedc • שיחה 10:32, 29 בינואר 2024 (IST)

לדעתי נאות יהיה שהגילוי הנאות יהיה יותר גלוי Kfirza ⁃ שיחה 22:44, 27 בפברואר 2024 (IST)

@Kfirza: היה דיון בעבר על הדגשת התבנית הזו כדי שתהיה יותר בולטת לעין. הוא טורפד/כשל/איך שתרצו לקרוא לזה. בינתיים, בכל אופן, בבקשה להציב בערך תבניות שמסבירות שיש צורך בעריכה נוספת רק אם יש בעיה עם התוכן הנוכחי. אחרת, בבקשה להסיר אותה. תודה. ~ מקף ෴‏ 20:42, 29 בפברואר 2024 (IST)

כל מקורות המידע מהמקור ממומן.

אין מקור אמין (האתר של מממן הערך אינו אמין).

התוכן כתוב בצורה שיווקית, סובייקטיבית, וחורג מכל נורמה של נטרליות - דבר הנוגד את העקרונות הבסיסיים של ויקיפדיה.

לדעתי בויקיפדיה אין מקום לדף כזה, אך לפחות על שיוסר, מן הראוי שתיהיה הערה ברורה לקורא להיות ביקורתי כלפי הכתוב. Kfirza ⁃ שיחה 20:47, 29 בפברואר 2024 (IST)

בנוסף ראיתי בשרור ההצעה שהמתנגד העיקרי לה הוא העורך בתשלום מספר 1 בויקיפדיה ישראל, מן הראוי שהיה פוסל את עצמו עקב ניגוד אינטרסים ברור... Kfirza ⁃ שיחה 20:51, 29 בפברואר 2024 (IST)

לא הבנתי. מדובר בפרסומת של מישהו שיש לו עסק עצמאי. מה הופך את הפרסומת הזו לראויה לערך אנציקלופדי? במה שונה היועץ הזה להימורים/השקעות בבורסה מיועץ להתקנות צינורות אינסטלציה או קווי חשמל בפרוייקטים של מלונות חמישה כוכבים למשל? איך שום סיבה נראית לעין שפרסומת בלתי מוסווית (אילו לפחות היה מעמיד פנים) תזכה את בעליה בפרסום. ואגב, הוא משתמש בזה לצורך השיווק שלו, שם הוא כותב "עכשיו גם בויקיפדיה", כלומר תראו כמה אני חשוב ותגיעו לשלם לי על קורסים שימכרו לכם את החלום להיות עשיר. נו באמת... זה פשוט התדרדרות של ויקיפדיה. זה פשוט לא מתאים. ויקיפדיה עם הערך הזה חדלה להיות אנציקלופדיה והפכה לדפי זהב. אריסטו המקורי • שיחה 02:58, 31 ביולי 2024 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (פברואר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://www.amazon.com/s?k=Zvika Bergman&crid=1FMA6W3RG6MST&sprefix=zvika bergman,aps,204&ref=nb_sb_noss עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 05:42, 24 בפברואר 2024 (IST)

ראוי לויקיפדיה

האם ראוי שערך כזה יהיה קיים בוי קיפד? האיש הנ"ל הרי לא עשה דבר משמעותי, וברור שהערך קיים למטרות עסקיות אני ממליץ למחוק את הערךיה היסטוריון זוטר ⁃ שיחה 12:19, 28 בפברואר 2024 (IST)

@היסטוריון זוטר, כשתהא לך זכות הצבעה אתה מוזמן לפתוח דיון חשיבות. איש עיטי - הבה נשיחה 12:55, 28 בפברואר 2024 (IST)

מסכים, נראה ממון. אין מקור מקצועי אחד ‫2.53.168.15‬ 20:42, 11 במרץ 2024 (IST)

נראה שכתיבת הערך בוצע בתשלום, מה שמעלה תהיות רבות יותר Kfirza ⁃ שיחה 00:49, 29 בפברואר 2024 (IST)

דיווח שאורכב ב-17 במרץ 2024

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

אין גילוי נאות ברור מצד כותב הערך. מדובר בערך שיווקי נטו, שאין לו מקום בויקיפדיה. בנוסף לכך ניכר שמושא הערך מנצל את האמינות של ויקיפדיה תוך פגיעה קשה באמינות שלה, מפרסם בריש גלי ש"הוחלט" לכתוב עליו ערך בויקיפדיה והוא ממש התרגש כש"הודיעו לו", שום גילוי שום נאות, רק חלטורה...

ויקיפדיה זה לא המקום לחלטורות.

אבקש לגנוז את הערך מידית. ―Kfirza (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ברגמן הוציא לאור למעלה מ־60 ספרים. יכול להיות שצריך לקצץ בערך אבל מגיע לו ערך כמו כל סופר ―2A02:3038:611:671E:80AA:C924:CE8C:859 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

מה פתאום "סופר"? אלו ספרי שיווק לקורסים שלו שבהם הוא מוכר לאנשים חלומות איך להתעשר בבורסה. זכותו וזכותם ליפול בזה, אבל העובדה שהם מודפסים לא הופך אותו ל"סופר"! זה שימוש בלתי ראוי במלה סופר. הוא לא סופר. הוא איש עסקים שחלק מהמוצרים שלו מודפסים בצורה של ספרים, כאמצעי שיווק למוצרים העיקריים והיקרים יותר שהם הקורסים שלו. הוא לא שונה מאיש עסקים שמדפיס ספרים עם כל דוגמאות הקרמיקה לבית שהוא מוכר. גם אלו "ספרים", לא? יש להם כריכה ודפים ממוספרים וטקסט...

אין מקום לערך הזה בויקיפדיה. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא דפי זהב. אגב, הוא גם משתמש בערך הזה כחלק מהשיווק שלו, שם הוא כותב "עכשיו גם בויקיפדיה". אין מקום לערך הזה בויקיפדיה. אריסטו המקורי • שיחה 02:58, 31 ביולי 2024 (IDT)

נשמע כמו פייק טהור, אפשר רשימה מלאה של הספרים שהוא הוציא?

בנוסף לזה הוא מנצל את ויקיפדיה ומפרסם שהוחלט לכתוב עליו ערך, דבר שקרי שמערער את אמינותה דל ויקיפדיה. Kfirza ⁃ שיחה 18:15, 29 בפברואר 2024 (IST)

בבקשה. אם יש לך טענות על מושא הערך שמתרברב בכך שכתבו עליו ערך - אנחנו כמובן לא הכתובת, פנה אליו... Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 11:16, 14 במרץ 2024 (IST)

שיווקי ואינו אובייקטיבי.

בערך זה ישנו עומס בפרטים מיותרים שאינם רלוונטיים, ומדגישים בעיקר את האגו והמוניטין של צביקה ברגמן. כמות עוקבי ערוצי המדיה החברתית אינם חשובים והערך כולו בנוי כמעין מודעה עבור האיש, כאשר ברור שהוא כתב אותו.

אשמח לראות עריכה של ערך זה כדי למגר את תופעת הערכים האוטוביוגרפיים המוגזמים בויקיפדיה. תודה מראש. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
‫2A09:BAC2:3A2E:C8:0:0:14:256‬ 08:23, 12 באפריל 2024 (IDT)

למה עריכה ולא מחיקה? ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, לא דפי זהב. זו הזנייה של ויקיפדיה לצרכים עסקיים טהורים. ברגמן הוא לא אישיות ציבורית ולא הוכר כמישהו שתרם ציבורית לחברה בשום צורה. סתם עוד עצמאי שעובד לפרנסתו. מקומו בדפי זהב או באתר שיווקי, או דף בפייסבוק וכדומה. לא בויקיפדיה. הערך הזה חייב להימחק.

אריסטו המקורי • שיחה 12:36, 31 ביולי 2024 (IDT)

יוטיוב ואינסטגרם

היה כתוב בערך כך: ברגמן מפעיל עמוד אינסטגרם עם כמאה אלף עוקבים, וערוץ יוטיוב עם כ-170,000 עוקבים.

• ביוטיוב לסרטון הנצפה ביותר שלו יש רק כ-2/3 מכמות העוקבים.
• באינסטגרם כמות הלייקים נמוכה מאוד ביחס לכמות העוקבים. כמות העוקבים גבוהה באופן שנראה בלתי סביר.

אני לא רוצה לטעון שהוא שילם על עוקבים. אלא שמידע הזה חשוד ביותר ולכן מוטב שלא יופיע בערך ללא מסגור מתאים. Yyy774 • שיחה 13:56, 20 במאי 2024 (IDT) Yyy774 • שיחה 13:56, 20 במאי 2024 (IDT)

זו בעיה שנוצרת רק בגלל שהערך הזה נראה כמו מסע פרסום עצמי שנועד לצרכי שיווק העסק של ברגמן, ולכן לא פלא שאם אכן ברגמן קנה עוקבים (שיטה ידועה לצרכי האדרת ערוץ עסקי ברשת חברתית), כפי שהנתונים שהבאת מרמזים, הם ייכתבו בערך כלשונם, כי מי שקנה הוא מי שכתב, אין פילטר אתי באמצע.

אין מקום לערך הזה בויקיפדיה. זו אנציקלופדיה, לא דפי זהב.

אריסטו המקורי • שיחה 12:40, 31 ביולי 2024 (IDT)

למה הדף המיותר הזה קיים?

זהו דף שיווקי המגולל אודות איש עסקים שמעט מאוד מכירים, למה זה קיים בויקיפדיה?

ויקיפדיה התחילו לקבל כסף כדי לשווק דפי נחיתה סובייקטיבים לאנשי עסקים?

אני בעד למחוק את הדף השיווקי הזה - ומיידית IdanST • שיחה 15:29, 6 בספטמבר 2024 (IDT)

אין שום הצדקה לקיומו של העמוד הזה

זה תוכן שיווקי גרידא. מביך מאוד. ‫80.178.251.210‬ 20:28, 19 בנובמבר 2024 (IST)

חשיבות

בעקבות בקשות של עורכים חדשים אני פותחת דיון חשיבות. הערך נראה יחצני בלבד וללא חשיבות אנציקלופדית. הספרים לא התפרסמו בהוצאה בעלת שם. SigTif • שיחה 17:43, 20 בנובמבר 2024 (IST)

מדובר בסופר שכתב והוציא עד היום 70 ספרים שחלקם תורגם לאנגלית ולמנדרינית. את רוב הספרים על שוק ההון בישראל כתב צביקה ברגמן .האם לסופר שכתב 70 ספרים אין מקום בויקיפדיה? ‏Ovedc • שיחה 19:39, 20 בנובמבר 2024 (IST)

מתייגת את המשתתפים בדיונים הקודמים: @Kfirza, @אריסטו המקורי, @IdanST, @Biegel, @Yyy774, @היסטוריון זוטר. תודה, SigTif • שיחה 07:04, 21 בנובמבר 2024 (IST)

ברשותך דיוק לשוני: כשאנחנו בויקיפדיה מדברים על סופר, אנחנו מתכוונים לאדם העוסק בכתיבת סיפורת – רומנים, נובלות, סיפורים קצרים ומסות. לא ספרי הדרכה, ולכן כך גם ניסחת זאת בערך. אז לטעון פה בדף השיחה שמדובר בסופר שכתב 70 ספרים זו הטעיה על גבול השקר. עמית - שיחה 08:19, 22 בנובמבר 2024 (IST)

נגד. אין מקום לדף שיווקי בתשלום ללא ערך אנציקלופדי בוויקיפדיה. זה לא דפי זהב.

בדיוק כפי שרשום בויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית - "במקרה של ערך שבבירור לא עומד בקריטריונים, כגון ערך על אדם אלמוני לחלוטין, או ערך מועתק תוך הפרת זכויות יוצרים, או ערך פרסומי באופן מובהק, או ערך שעצם כתיבתו מהווה עבירה פלילית כגון הסתה לרצח – הערך נמחק במחיקה מהירה."

הערך היה צריך להימחק במחיקה מהירה אפילו ללא אפילו דיון חשיבות. IdanST • שיחה 19:04, 21 בנובמבר 2024 (IST)

הערך מדויק ועשוי יפה אבל בסופו של דבר מה שקובע במקרה הזה זה מה שלא נכתב בו ולא במקרה: באיזה הוצאות יצאו הספרים, מי תרגם אותם לאנגלית ולסינית, ומי קרא אותם. המידע הזה ידוע, ולא נמצא בערך בכוונת מכוון. מקריאת הערך ברור שמדובר במומחה לשיווק, בעיקר של עצמו - וזה בסדר גמור - אבל זה כל כך לא אנציקלופדי. עמית - שיחה 19:08, 21 בנובמבר 2024 (IST)

מדובר בניצול ציני של ויקיפדיה שנוגד את הערכים הבסיסיים שלה.

אחד הדילמות בהאם לאפשר עריכה בתשלום היא הפחד ממקרים כאלו בדיוק... ‫2A02:14F:1F3:1A38:C892:C2D6:5225:476B‬ 00:03, 22 בנובמבר 2024 (IST)

בעד חשיבות הערך עובר את הקריטריוניםBalberg • שיחה 10:22, 22 בנובמבר 2024 (IST)

בעד מצטרף לBalberg. זה לא הוגן להמציא קרטריונים שאינן בקווים המנחים לכתיבת ערכי אישים ועל בסיס זה להתנגד לחשיבות. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 11:15, 22 בנובמבר 2024 (IST)

לא הבנתי מהי הבהרת החשיבות ועל אילו קריטריונים מדובר. Lostam • שיחה 17:40, 22 בנובמבר 2024 (IST)

Lostam, נטען שבערך לא צויין מי מתרגמי הספרים או באיזה הוצאות הוצאו ספריו של נושא הערך, כסיבה לכך שאין לערך חשיבות. על כך התייחסתי שאין כקריטריונים כאלה בקווים המנחים לכתיבת ערכי אישים. סופר שהוציא כ- 70 ספרים בעברית שתורגמו לאנגלית וסינית עושה זאת לאור הכנסותיו מספריו ודרישה עבורם מקוראי אנגלית וסינית. רק עובדה זו בלבד מעניקה חשיבות לערך על פי העקרונות המנחים לכתיבת ערכים אודות אישים מסיבת "אישיות מפורסמת". ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 23:05, 22 בנובמבר 2024 (IST)

המקורות לא מעידים כלל על כך שהוא אישיות מפורסמת. להיפך. Kershatz • שיחה 23:23, 22 בנובמבר 2024 (IST)

לא מצאתי איזושהי הכרה אקדמית או מקצועית רשמית בברגמן, או מידע משמעותי שאינו ממקור הקשור אליו עצמו. לגבי עשרות ספריו והתואר "סופר", אני מסכימה עם @אריסטו המקורי בדיון הקודם. לפיכך, אני נגד חשיבות. לאמילה • שיחה 19:37, 23 בנובמבר 2024 (IST)

מסכים עם Balberg ו־Crocodile2020 – בעד חשיבות. קוואמן ✡ שיחה 16:49, 24 בנובמבר 2024 (IST)

יש לך טעות בסיסית: ברירת המחדל של כל דבר ועניין היא חוסר חשיבות אנציקלופדית, וקריטריונים מיועדים להיות "קיצור דרך" להעברת ערכים פוטנציאליים את סף החשיבות. הם לא נועדו להבהיר חוסר חשיבות של ערך. עמית - שיחה 13:44, 26 בנובמבר 2024 (IST)

עמית אבידן, הקווים המנחים והקריטריונים מיועדים להנחות ולהוביל אותנו בדרך המלך בבואנו לכתוב ערכים, שהסטיה מהם בהחלט עלולה להוביל לכתיבה בלתי אנציקלופדית. בקווים המנחים לכתיבת ערכים אודות אישים אין הנחייה לכתוב איזה הוצאות לאור הוציאו את ספרי האישים או מי תרגם אותם לשפות השונות, זו דרישה בלתי סבירה ולכן לא הוכנסה לקווים המנחים. דרישה שכזאת היא חריגה מובהקת מהקווים המנחים. נשוא הערך הוא מומחה בשוק ההון שכתב עשרות ספרים, ביניהם רבי מכר (כפי שכתב עובד) שחלקם אף תורגמו לשפות זרות ובנוסף לנשוא הערך יש פודקאסט עם מיליוני הורדות (כפי שכתוב בערך). לא בכל יום עולה למרחב הערכים ערך אודות סופר פורה שכזה שספריו אף נבחרו להיות רבי מכר. על כן אני מצביע שוב בעד חשיבות. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 15:53, 26 בנובמבר 2024 (IST)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verifiability#Self-published_sources

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources#Sponsored_content

הערך הנ"ל עובר על כל כך הרבה עקורונות מנחים של ויקפדיה..

נראה לי שכדאי להתחיל ניקוי אורוות בויקיפדיה, ואפשר להתחיל בכל אלה שהצביעו פה בעד. ‫82.166.105.122‬ 16:14, 26 בנובמבר 2024 (IST)

ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה#מדיום פרסומי

ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית

ויקיפדיה:כתיבה אנציקלופדית וכתיבה יח"צנית

ויקיפדיה:חמשת עמודי התווך

הגיע הזמן לניקוי ארוות רציני, על ויקיפדיה השתלטו כותבים בתשלום שפשוט מחרבים את ויקיפדיה ומורשתה ‫82.166.105.122‬ 16:17, 26 בנובמבר 2024 (IST)

אתה לוקח שני דברים שלא קשורים אחד לשני, מערבב אותם ויוצר דבר שלישי שלא היה ולא נברא. אין שום קשר בין קריטריונים (שנקבעים על ידי הקהילה לאחר תהליך סיזיפי ובהצבעה) לבין קווים מנחים שהם תוצאה של נסיון מצטבר ופתוחים לכל רעיון סביר, ואין שום ספק שלא כאן ולא כאן אף אחד לא בכלל לא נתן דעתו על מה שלא כתוב בהם. אז לטענה שאם אין בהם הנחיה כלשהי יש לזה איזו שהיא משמעות אין שום בסיס, ובטח לא הגיון. עמית - שיחה 16:51, 26 בנובמבר 2024 (IST)

היי, אתה לא יכול להצביע פעמיים בדיון אחד.

בבקשה תוריד את ה"בעד חשיבות" בסוף כדי שלא ייחשב כפל הצבעה. IdanST • שיחה 17:45, 26 בנובמבר 2024 (IST)

עידן, אתה יכול להיות רגוע. אנחנו בשלב הדיון. בדיון כל אחד מביע את דעותיו כמה שהוא חושב לנכון, מבלי לספור ראשים. ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 01:21, 27 בנובמבר 2024 (IST)

לערך יש חשיבות!

SigTif, שלום! כתבת ש"הספרים לא התפרסמו בהוצאה בעלת שם". לפחות שני הספרים שלהלן, שכתב נושא הערך, התפרסמו בהוצאת סטימצקי, במסגרת "חממה ספרותית": "שלא תצא פראייר" (2013) ו"הצלחה הוראות הפעלה" (2013). יש אצלי את צילומי הכריכה של שני הספרים המוכיחים זאת. ספריו של ברגמן היו ברשימת רבי המכר של גלובס (למשל "בורסה - פיצוח סודות השוק" מקום 8 לשבוע שבין 18/7/04 - 24/7/04). לגבי תרגום ומכירת הספרים בסינית, זאת ההוצאה שמבצעת זאת.

אני מבקש להתעלם משלל התגובות של האלמונים בדף הזה, מאחר והן תגובות של מתחרים בנושא הערך. ‏Ovedc • שיחה 15:17, 25 בנובמבר 2024 (IST)

האם הוצאת סטימצקי היא "הוצאה בעלת שם", או שהחממה הספרותית מוציאה לאור ספרים במימון הכותב? דוד שי • שיחה 15:39, 25 בנובמבר 2024 (IST)

@Ovedc, אין לי התנגדות עקרונית. השאלה היא האם הוא באמת פירסם ספרים בהוצאות בעלות שם. לפי מה שאני רואה באתר של סטימצקי, מדובר על הוצאה במימון הכותב. SigTif • שיחה 16:20, 25 בנובמבר 2024 (IST)

להלן הסבר שקיבלתי כמענה לשאלותיכם: "חממה ספרותית היא שת"פ עם סטימצקי. אתה שולח כתב יד והם מאשרים ולאחר מכן אתה משתתף בחלק מההוצאה. רק להבין את ההליכים, ספרי ניב למשל ששולטים על 25 אחוז מהשוק פועלים ככה". ‏Ovedc • שיחה 16:23, 25 בנובמבר 2024 (IST)

• צביקה ברגמן - אל תהיה פראייר
  צביקה ברגמן - אל תהיה פראייר
• צביקה ברגמן - הצלחה הוראות הפעלה
  צביקה ברגמן - הצלחה הוראות הפעלה
• 
  אישור מכירות - צביקה ברגמן
• רשימת השמעה בספוטיפיי פודקאסט של צביקה ברגמן
  רשימת השמעה בספוטיפיי פודקאסט של צביקה ברגמן

עצם זה שאתה - הנציג [בתשלום] של מושא הערך צריך ללכת לברר כל כך הרבה דברים ובסוף עוד לחזור עם תשובה שסותרת את עצמך אומר הרבה בפני עצמו.

עצוב לראות איך ויקיפדיה האינציקלופדיה החופשית וללא מתרות רווח- הפכה למסחרה אחת גדולה של דפי נתיחה עסקיים פרסומיים בתשלום.

@ Kfirza • שיחה 01:44, 26 בנובמבר 2024 (IST)

בנוסף אני לא יודע איך מעלים תמונות וסרטונים אבל יש לי מלא תוכן שיווקי שלו שהיה מוספם לי במומן בקטע שמביך את ויקיפדיה.

ציטוט:

"לפני שאתה בא ללמוד אצלי תלמד עלי - צביקה ברגמן בויקיפדיה.

תקרא, תתרשם, תחליט"

וסרטון שהוא מודיע בו נרגשות שהיום "הודיעו לו" מויקיפדיה "שהחליטו" לכתוב עליו ערך.

אבל מי שנכנס לדף "שיחה" (שזה כמעט אף אחד וזה עצוב שנותנים לזה יד) מגלה שכתיבת הערך הוזמנה ומומנה על ידיו... Kfirza • שיחה 01:55, 26 בנובמבר 2024 (IST)

"את רוב הספרים על שוק ההון בישראל כתב צביקה ברגמן."

"אני מבקש להתעלם משלל התגובות של האלמונים בדף הזה, מאחר והן תגובות של מתחרים בנושא הערך".

האם זה לא התערבות בוטה בדיון חשיבות של יוצר הערך, כנגד הכללים, הפצת הטעייה חסרת ביסוס וגם תקיפה נגד עורכים אשר מהווים הפרת כללי הקהילה?

עמית IdanST • שיחה 12:03, 26 בנובמבר 2024 (IST)

האם יש דרך לערב גורמים בכירים יותר בויקיפדיה? בנוסף ידוע לך איך ניתן להעלות תמונות וסרטונים? יש לי כמה שיבהירו מעבר לכל ספק שצריך למחוק את הדף הבזיוני הזה מיידית. ולנקוט צעדים נגד עורך הדף שהפך את ויקיפדיה החופשית למסחרה עסקית אישית. Kfirza • שיחה 12:24, 26 בנובמבר 2024 (IST)

בנוסף האם זה ראוי שעורך הדף ישתתף בדיון על חשיבותו למרות שקיבל על כך כסף?

האם הוא לא צריך לפסול את עצמו מטעמי ניגוד עניינים? Kfirza • שיחה 12:25, 26 בנובמבר 2024 (IST)

@ספסף

@מקף

@רמי Kfirza • שיחה 12:33, 26 בנובמבר 2024 (IST)

ניתן להעלות לויקיפדיה, אבל זה רק לטובת ערך אנציקלופדי ולא לצורך הוכחות.

אתה יכול להעלות לאתר imgur, עם קישור שיתוף לכל סרטון ולכל תמונה.

לחלופין, אתה יכול ליצור חשבון באתר Mega, ליצור תיקייה לשיתוף ולהעלות איזה סרטונים ותמונות, כאשר תוכל לשתף את התיקייה לצפייה וגם להורדה באמצעות קישור. IdanST • שיחה 12:48, 26 בנובמבר 2024 (IST)

התמונות והסרטונים מדברים בפני עצמם

https://imgur.com/a/TP26ZGb

https://imgur.com/a/PVQRgC5 Kfirza • שיחה 13:01, 26 בנובמבר 2024 (IST)

בהמשך לבקשתו של Ovedc להתעלם משלל התגובות של האלמונימים פה, אני מבקש מכל משתתפי הדיון להתעלם לחלוטין מכל מה שעובד כתב פה. עם כל הכבוד, בעוד שכל הויקיפדים שמשתתפים בדיון הזה יפעילו שיקול דעת מתוך נקודת מבט נייטרלית, עובד קיבל תשלום והשתתפותו בדיון היא נסיון להטות את הדיון כשליח של מזמין העבודה, שהוא לא ויקיפד ולא נייטרלי. אני לא נגד כתיבה בתשלום, אבל הנסיון הזה להטיית הדיון חורג מגבולות הטעם הטוב. כתבת ערך? יופי, את הזכות להביע דעתך על חשיבותו איבדת כשקיבלת תשלום על כתיבתו. עמית - שיחה 14:15, 26 בנובמבר 2024 (IST)

לפי מדיניות ויקיפדיה, כתיבת ערך בתשלום מותרת, אך חייבת להיות שקופה. עם זאת, פרסום מטעה שבו מושא הערך טוען שהערך נכתב "באופן עצמאי" או כהכרה במעשיו, כאשר למעשה הוא שילם עבור כתיבתו, עשוי להיחשב להטעיה ציבורית מבחינה אתית.

בעיות עיקריות בפרסום כזה:

חוסר שקיפות מול הקהל הרחב:

רוב קוראי ויקיפדיה אינם מודעים לכך שדף השיחה של הערך קיים, ובו מופיעה ההצהרה על העריכה בתשלום.

הקוראים עלולים להניח שהערך נכתב כתוצאה מיוזמה של עורכי ויקיפדיה עצמאיים.

פגיעה באמינות ויקיפדיה:

פרסום כזה עלול ליצור רושם מוטעה על כך שוויקיפדיה "בחרה" לכתוב על האדם או הארגון, דבר שמנוגד לרוח של כתיבה נייטרלית המבוססת על חשיבות אנציקלופדית.

הפרת כללי הקהילה:

אם התשלום לא הוצהר בצורה בולטת ובאופן המובן לכל קורא הערך (למשל, בדף עצמו ולא רק בדף השיחה), הדבר נוגד את כללי הגילוי הנאות של ויקיפדיה.

מה מותר ומה לא:

מותר: מושא הערך יכול להודות באינסטגרם על כתיבת הערך, אם הוא מגלה שהתהליך היה בתשלום או נעשה ביוזמתו.

אסור: לטעון שהערך נכתב באופן עצמאי על ידי ויקיפדיה, כאשר בפועל הוא שילם על כך.

כיצד ויקיפדיה מטפלת במקרים כאלה?

אם מתגלה שערך נכתב בתשלום ושמושא הערך מציג זאת בצורה מטעה:

העורכים בוויקיפדיה עשויים להוסיף תבנית המצהירה שהערך נערך בתשלום.

הערך עצמו עשוי לעבור סקירה קפדנית יותר, ואם יימצא שאינו עומד בסטנדרטים אנציקלופדיים – הוא עלול להימחק.

במקרים חמורים, ויקיפדיה עשויה לחסום את החשבון של העורך בתשלום.

לסיכום, פרסום מטעה מהסוג שתיארת אינו עולה בקנה אחד עם הרוח האתית של ויקיפדיה ועשוי להוביל לתגובות קשות מהקהילה.

כללי הגילוי הנאות של ויקיפדיה נועדו להבטיח שקיפות ולמנוע ניגודי עניינים בעריכה, במיוחד כאשר מדובר בעריכות בתשלום או בעריכות שבהן לעורך יש אינטרס אישי או עסקי. הכללים משתנים במעט בין גרסאות השפה השונות, אך ישנן עקרונות כלליים שחלים על רוב המיזמים, במיוחד בוויקיפדיה האנגלית. ‫82.166.105.122‬ 15:16, 26 בנובמבר 2024 (IST)

זה מה שסבא ג'פטו אמר? עמית - שיחה 16:53, 26 בנובמבר 2024 (IST)

ג'פטו המליץ לי לפנות לקרן ויקימדיה בעצמם, וכך עשיתי.

הינה תוכן המייל:

לכבוד קרן ויקימדיה,

שלום רב,

ברצוני לדווח על מקרה בערך "צביקה ברגמן" בוויקיפדיה העברית, אשר נכתב בתשלום תוך עמידה חלקית בלבד בכללי השקיפות. במקרה זה, מושא הערך פרסם ברשתות החברתיות הודעה לפיה "ויקיפדיה החליטה לכתוב עליו ערך לאות פועלו הרב", בעוד שבפועל הערך נכתב ביוזמתו ועל ידי עורך בתשלום.

המקרה מעלה מספר סוגיות חשובות:

1. הגילוי הנאות מופיע רק בדף השיחה של הערך.
   • רוב הקוראים אינם נחשפים למידע זה, מה שפוגע בשקיפות ובאמינות הפלטפורמה.
2. מושא הערך מציג מידע מטעה לציבור:
   • הוא מציג את הערך כפרי יוזמה עצמאית של ויקיפדיה, למרות שהוא עצמו שילם לכתיבתו. פעולה זו עלולה להטעות את הקוראים ולפגוע באמינות ויקיפדיה.
3. שימוש בערך לצורכי שיווק:
   • נראה כי הערך משמש כחלק ממאמצי יחסי ציבור, דבר שנוגד את עקרונות ויקיפדיה.

אבקש לברר האם התנהלות כזו של מושא ערך והעורך ששכר עומדת בכללי הקהילה, ואם לא, מה הצעדים שיש לנקוט לתיקון המצב. אני סבור שיש לשקול הצגת גילוי נאות ברור יותר לכלל הקוראים, לדוגמה באמצעות תבנית בגוף הערך, וכן לנקוט בצעדים שימנעו הטעיה דומה בעתיד.

לנוחיותכם, מצרף תמונה וסרטון שממחישים את הניצול הציני בויקיפדיה לקידום ושיווק אישי

תודה על טיפולכם, ‫82.166.105.122‬ 17:37, 26 בנובמבר 2024 (IST)

אני מסכים עם @עמית אבידן, ואני נגד הכללת הערך בויקיפדיה, עד שתצטבר לאשף השיווק הזה חשיבות אנציקלופדית.

הטענות הכמותיות שהועלו לעיל רק מוכיחות שאפשר לקנות (כמעט) הכל בכסף, כשם שאפשר להוציא לאור כל מה שרוצים אם משלמים. חשוב שאי אפשר יהיה לקנות ערך בויקיפדיה. Ijon • שיחה 01:10, 27 בנובמבר 2024 (IST)

כרטיס מעורב Ticket:2024112610009592

ג'פטו אכן פנה ל-VRT בדיוק באותם טיעונים. מערכת VRT היא מערכת לטיפול בפניות לאישורים מבעלי זכויות יוצרים ומענה ראשוני לציבור שאינו בקיא בוויקיפדיה. מכיוון שהדברים כבר נכתבו על ידי המשתמש כאן אין לנו מה להוסיף בעניין.

@Kfirza, הסרטון אכן מטריד אבל זה לא עניין שאנחנו שולטים בו או אמונים עליו. ההחלטה על הסף האנציקלופדי צריכה להיות על פי הקריטריונים שלנו בלי קשר לאיזה שימוש עושה נשוא הערך בעובדת קיומו של הערך בוויקיפדיה.

בעניין הגילוי הנאות. אני כעקרון בעד תבנית גדולה יותר אבל אם מושא הערך עובר הסף האנציקלופדי זה לא כל כך משנה כי הערך יכול להיכתב לכאורה גם על ידי משתמש אחר. כמובן שכל אזכור פרסומי או משפט פרסומי יש להסיר ועובד צריך להיזהר בזה.

@Ovedc, הקבצים שמופיעים בדף זה אינם בשימוש הוגן. אני מבקש שתהיה זהיר עם זה.

לא יודע לומר לגבי הסף האנציקלופדי עצמו. Geagea • שיחה 00:50, 27 בנובמבר 2024 (IST)

תודה על תגובתך, אך אני מרגיש שהנושא שהעליתי דורש התייחסות מעמיקה יותר.

אם קרן ויקימדיה אינה אחראית לאכיפת הכללים והחוקים של ויקיפדיה, מי בדיוק אמור להיות האחראי לכך? מדובר בערך שעובר על מספר עקרונות יסוד מהותיים של הפלטפורמה, כולל שקיפות, נייטרליות ומניעת שימוש למטרות מסחריות. ראוי שמקרה זה ייבחן באופן יסודי ושישקלו צעדים, כולל מחיקת הערך אם הוא אכן מפר את הכללים בצורה כה חמורה.

בנוסף לכך, הסרטון שהוזכר, שבו מושא הערך מציג את הערך כאילו נכתב ביוזמת ויקיפדיה, הוא לא רק מטריד אלא גם לא אתי ואף עשוי להיחשב כטקטיקה שיווקית על גבול המניפולטיבית. האם באמת ניתן להתעלם ממצב שבו ויקיפדיה הופכת, הלכה למעשה, מפלטפורמה חופשית ונייטרלית לכלי שיווקי מסחרי? התנהלות זו פוגעת באמינות ובתדמית של ויקיפדיה בעיני הציבור הרחב.

אני מבקש ומצפה שיינקטו צעדים ברורים למניעת מקרים דומים בעתיד, ושמקרה זה יטופל במלוא הרצינות על ידי הגורמים המתאימים. כקהילה וכארגון, עלינו להגן על עקרונות היסוד של ויקיפדיה ולוודא שלא ייווצר הרושם שוויקיפדיה הפכה למכשיר שיווקי עבור מי שמוכן לשלם. ‫2A02:14F:175:615:5947:86FE:719A:3409‬ 01:10, 27 בנובמבר 2024 (IST)

ראשית, לא דיברת עם קרן ויקימדיה אלא עם מתנדבי הויקיפדיה העברית.

שנית, אנחנו אכן האוכפים של כללי ויקיפדיה. אבל אתה צמא לאכיפה של התנהגות ראוייה על אדם מחוץ לויקיפדיה. על זה, למרבה הצער או המזל, אין לנו שליטה. יכול אדם להתרברב בנוצות לא לו, ואין אנו יכולים למנוע זאת ממנו.

על קיומו של הערך כאן בויקיפדיה אפשר להתווכח, ואנו עושים זאת ממש עכשיו, וגורלו יוכרע בקרוב. Ijon • שיחה 01:14, 27 בנובמבר 2024 (IST)

חבר, אז אתה אומר לי בעצם ששיווק בויקיפדיה הוא מותר וחוקי לפי הכללים?

כי קיימים הרבה מנטורים באינסטגרם שישמחו שיכתבו עליהם ערך שיווקי בתשלום ולאחר מכן יוכלו להשלות איתו *משתמשי ויקיפדיה* תמימים. ‫2A02:14F:175:615:5947:86FE:719A:3409‬ 01:18, 27 בנובמבר 2024 (IST)

לא, זה ממש לא מה שאמרתי. קרא שוב.

אמרתי שעל השיווק החצוף שעושה ברגמן מחוץ לויקיפדיה (גם תוך איזכורה) אין לנו סמכות אכיפה. Ijon • שיחה 10:21, 28 בנובמבר 2024 (IST)

בדיון זה, חשוב להבהיר כי למרות שהביקורת מופנית בעיקר כלפי צביקה ברגמן, יש להסתכל לעומק על חלקו של עובד כהן כאחראי המרכזי למצב שנוצר.

הנקודות המרכזיות:

1. הבסיס לבעיה - שירותי כתיבה בתשלום ושיווק אגרסיבי: צביקה ברגמן רכש שירותי כתיבה בתשלום, כפי שמציע עובד כהן באתרו "ויקימנטור". כהן מפרסם בגלוי שהוא אינו כותב ערכים אנציקלופדיים בלבד, אלא מטמיע "מסרים שיווקיים" באופן מכוון. הצהרות מהאתר, כגון:

"ויקימנטור יקבל ממך את המסרים השיווקיים שלך... והוא יעבד ויטמיע אותם במסגרת ויקיפדיה."

"הערכים שלכם בוויקיפדיה יופיעו במקום הראשון או השני בגוגל." מלמדות שעובד אינו מקדם את עקרונות השקיפות והנייטרליות הנדרשים בוויקיפדיה, אלא עושה שימוש שיטתי בפלטפורמה לצרכים שיווקיים.

2. אחריותו של עורך בתשלום: צביקה ברגמן אמנם עשה שימוש שגוי במידע מהערך ובחר לשווק את עצמו תוך אזכור ויקיפדיה, אך מי שבנה את היסודות למהלך זה הוא עובד כהן. כעורך בתשלום, לעובד יש מחויבות ברורה להבהיר ללקוחותיו את כללי הפלטפורמה ולהבטיח שהערכים יעמדו בעקרונות האובייקטיביות. כשהוא נכשל בכך – האחריות אינה רק של הלקוח, אלא בראש ובראשונה של העורך.

3. שימוש מסחרי בויקיפדיה - הפרת אמון קהילתי: עובד כהן, בהיותו עורך ותיק, מכיר היטב את המנגנונים ואת הציפיות מהקהילה. פרסום שירותי כתיבה תוך הדגשת היתרונות השיווקיים של ויקיפדיה פוגע באמון הקהילה. השיווק האגרסיבי של כהן, שמציג את ויקיפדיה כמעין כלי פרסומי, הוא לב הבעיה, ולא רק השימוש שעושה הלקוח בתוכן לאחר מכן.

4. צביקה ברגמן – שותף, לא מחולל: צביקה ברגמן השתמש במה שסופק לו, תוך הפצה מטעה ושימוש חורג בערך. אולם, ללא השירות המסחרי שסיפק כהן, והדרך שבה הוצג לו השימוש בערך, ייתכן שכל המהלך הזה לא היה מתרחש. האשמה המרכזית כאן היא על עובד כהן, שמוביל מודל פעולה המנוגד לעקרונות ויקיפדיה.

סיכום:

הבעיה אינה רק בצביקה ברגמן אלא במערכת שמאפשרת את המקרים הללו – ובראשה עורך בתשלום כמו עובד כהן. כהן אחראי באופן ישיר להטמעת מסרים שיווקיים ולכתיבת ערכים בניגוד לעקרונות הפלטפורמה. עלינו להסתכל מעבר ללקוח הבודד ולבחון לעומק את ההשפעה השלילית שיש לפעילותו של עורך בתשלום על אמינות המיזם כולו. ‫85.250.9.28‬ 17:35, 1 בדצמבר 2024 (IST)

מתייג רלוונטים

@Geagea

@IdanST

@Ijon

@SigTif

@דוד שי

@עמית אבידן

@מקף ‫85.250.9.28‬ 17:37, 1 בדצמבר 2024 (IST)

פלוני, בל נג'פטפט את עצמנו לדעת. כתוב נימוקים משלך ובלשונך, או ותר על השתתפותך (העצימה) בדיון. גם היזהר מתיוג סלקטיבי.
לדעתי, ההוצאה במימון עצמי אמורה להעלות צורך משמעותי יותר מהרגיל בסיקור בלתי־תלוי. והוא אינו בנמצא, בזה צריך העניין להסתכם. אין מה להשוות גם מאות ספרים (ספרים?) חסרי חשיבות, ליצירה בודדת בעלת השפעה על פי מקורות איכותיים.
המקור האיכותי (ובמיוחד הבלתי־תלוי) היחיד שמצאתי בערך, מביא סקירה אוהדת בינונית לכל היותר לספר אחד שלו (לצד סקירת ספרים של אחרים):
”הספר הוא מבוא למשקיע המתחיל ומתרכז בעיקר בכללי 'עשה-אל תעשה' התנהגותיים ותפיסתיים, עם מעט מדי טיפים ממשיים. גם אחרי קריאת הספר, הקורא לא מוכן להשקעה בשוק ההון. מבחינת ברגמן, לכל משקיע מתחיל יש מספיק ידע ויכולת לנתח את מצב השוק, ועם הרבה השקעה, כל אחד יוכל לעמוד בכללים שמציב הספר. אולם הדרך לפרוט את הטיפים לפרוטות (ובהמשך למאות אלפי שקלים) חסרה בספר, שסומך על כך שאת הלימוד המשמעותי הזה יעשו הקוראים באכסניות אחרות. אבל לא מדובר בספר מיותר: הוא כולל אסופת טיפים נכונים (שלא יפתיעו את המשקיעים הוותיקים) ולכן הוא בהחלט מבוא ללימוד ההשקעה בשוק ההון.” (כתבי גלובס, ‏מי הזיז את הספר שלי?, באתר גלובס, 29 במאי 2007)
~ מקף ෴‏ 09:07, 3 בדצמבר 2024 (IST)

בעד - מי שהשקיע מזמנו וכתב 60 ספרים ראוי לערך. --‏Yoavd‏ • שיחה 11:41, 2 בדצמבר 2024 (IST)

לצערי על וויקיפדיה השתלטו עורכים בתשלום

וככה חברים נוצרת שחיטות וניגוד עניינים. ‫2A02:14F:1F3:1A38:C892:C2D6:5225:476B‬ 14:45, 21 בנובמבר 2024 (IST)

אולי שחיתות? יואב ר. - שיחה - 16:42, 21 בנובמבר 2024 (IST)

הערך עובר על חוקי ויקיפדיה

https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94:%D7%9E%D7%94_%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%99%D7%A4%D7%93%D7%99%D7%94_%D7%90%D7%99%D7%A0%D7%A0%D7%94 ויקיפדיה איננה:

מדריך דפי זהב או כלי לניהול עסקים – אנחנו כאן בעסקי כתיבת אנציקלופדיה משובחת בלבד. לדוגמה, ערך על תחנת רדיו, בדרך כלל, לא צריך לציין אירועים עתידיים, מבצעים שמתקיימים, מספרי טלפון וכולי (אף על פי שאזכור אירועים ומבצעים עיקריים הוא כמובן קביל). כמו כן, עמוד השיחה הקשור לערך נועד לשיחה על הערך, לא לניהול העסק נשוא הערך.

כלי לפרסום וקידום עצמי – איננו צריכים ערכים על נושאים רק משום שלכותב יש קשר אליהם. קישורים מסחריים הם בסדר, כל עוד הם מסייעים בזיהוי תאגידים גדולים הקשורים לנושא. רצוי גם שלא ליצור ערכים על עצמכם או על מיזמים שיש לכם מעורבות אישית גדולה בהם – ראו ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה למידע נוסף. Kfirza • שיחה 12:45, 26 בנובמבר 2024 (IST)

התמונות והסרטונים מדברים בפני עצמם

https://imgur.com/a/TP26ZGb

https://imgur.com/a/PVQRgC5 Kfirza • שיחה 13:02, 26 בנובמבר 2024 (IST)

ערך עסקי פרסומי שדורס בצורה גסה את המדיניות של ויק

מושא הערך מנצל את ויקיפדיה כעמוד נחיתה עסקי, באופן שמפר את המדיניות של ויקיפדיה.

בנוסף הוא משקר שויקיפדיה ישראל החליטו לכתוב עליו ערך בזמן שהוא שילם לכותב הערך - באופן שדורס מאמינות ויקיפדיה בצורה קשה.

תמונה וסרטון לדוגמא: https://imgur.com/a/TP26ZGb https://imgur.com/a/PVQRgC5 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Kfirza • שיחה 13:07, 26 בנובמבר 2024 (IST)

סיפורים אישיים בתהליך הקמת העסק וניהול העסק עד כה וקשיים

בשנת 1990 צביקה החל להתעניין בנדל"ן. הוא גילה כי ניתן לקנות בבאר שבע דירות במחירים זולים עד מצחיקים ב-15 אלף דולר ולהשכיר אותן ב-1500 ₪-2000 ₪ בחודש, מדובר בתשואה מדהימה. הוא קנה מספר דירות וכיום הדירות האלו שוות מעל ל-100 אלף דולר כל אחת. הוא סיפר לכל חבריו, כתב על כך באחד מספריו ורוב האנשים לא עשו עם זה כלום.

זה מתוך "אודות" באתר שלו. מדובר בתשואה של מעל 70% בשנה, ונראת לא סבירה בכלל.

https://www.articles.co.il/article/4054/%D7%A0%D7%AA%D7%99%D7%A0%D7%94

במאמר (אם אפשר לקרוא לו ככה) מהתאריך [ 22/06/2006 ] נכתב "מחברם של 45 ספרים רבי מכר בתחום האימון , הסקים ושוק ההון שניתן להשיג בכל החנויות או באתר"

https://www.articles.co.il/article/4329/%D7%AA%D7%A7%D7%A6%D7%99%D7%91

במאמר פה מה [ 25/07/2006 ] כתוב "סופר ואיש עסקים.מחברם של עשרה ספרים מצליחים ומאמן"

https://www.articles.co.il/article/5130/%D7%91%D7%91%D7%A0%D7%A7+%D7%90%D7%9C+%D7%AA%D7%94%D7%99%D7%94+%D7%93%D7%99%D7%99%D7%92+%2C+%D7%AA%D7%94%D7%99%D7%94+%D7%A6%D7%99%D7%99%D7%93

במאמר פה מה [ 03/10/2006 ] כתוב "צביקה ברגמן איש עסקים ,מאמן ומחברים של יותר מעשרה ספרים בתחום העסקים , שוק ההון והאימון אישי."

https://www.articles.co.il/article/6110/%D7%A0%D7%93%D7%9C%D7%9F+%D7%9C%D7%9E%D7%AA%D7%97%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%9D

במאמר פה מה [ 05/01/2007 ] נכתב כך "צביקה ברגמן ,איש עסקים ומחברם של יותר מ15 ספרים בנושא שוק ההון והעסקים ומחבר רב המכר החדש "נדל"ן למתחילים""

https://www.articles.co.il/article/9139/%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%A1%D7%94+%D7%95%D7%A9%D7%95%D7%A7+%D7%94%D7%94%D7%95%D7%9F+-%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%A8+%D7%9C%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%94+%D7%9C%D7%9E%D7%A9%D7%A7%D7%99%D7%A2

במאמר פה מה [ 26/06/2007 ] כתוב "צביקה ברגמן איש עסקים ,מרצה בשוק ההון ומחברם של כ20 ספרי עסקים ובורסה המוכר מתוכניות הטלויזיה והרדיו הרבות בהן השתתף.ידוע ביכולתו להעביר בקלות ובבהירות חומר מסובך לכל אחד."

https://www.articles.co.il/article/24356/10+%D7%A2%D7%A6%D7%95%D7%AA+%D7%9C%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9+%D7%91ebay

במאמר פה מה [ 16/08/2008 ] כתוב "עד כה, הוציא ברגמן לאור למעלה מ30 ספרים"

מדובר כאמור בסתירות רבות וקיימות עוד.

לאחר בחינת המידע הזמין אודות צביקה ברגמן, עולות מספר נקודות המעוררות חשש לגבי אמינות טענותיו:

1. היעדר מקורות בלתי תלויים: רובו ככולו של המידע על ברגמן מגיע ממקורות שבהם הוא עצמו מעורב, כגון האתר האישי שלו והפודקאסטים שהוא מפיק. לא נמצאו מקורות חיצוניים מאומתים המאשרים את הישגיו או את היקף פעילותו כפי שהוא מציג.
2. טענות על תשואות גבוהות במיוחד: ברגמן מציין כי רכש דירות בבאר שבע במחיר של 15,000 דולר והשכיר אותן בתשואה של 70%. תשואה כזו היא חריגה ונדירה בשוק הנדל"ן, במיוחד כאשר מדובר בהשקעות סטנדרטיות. טענות לתשואות גבוהות במיוחד ללא ביסוס עלולות להוות סימן לאמינות מפוקפקת.
3. הצגת מידע מטעה: ידוע כי הערך של ברגמן בוויקיפדיה נכתב בתשלום, למרות הצגתו כאילו נכתב ביוזמת ויקיפדיה. התנהלות זו מעוררת שאלות לגבי שקיפות ואמינות המידע המוצג.
4. היעדר ביקורות מקצועיות: לא נמצאו ביקורות מקצועיות או אזכורים בתקשורת הכלכלית המובילה המאשרים את טענותיו של ברגמן. היעדר זה מחזק את הצורך בזהירות.

מסקנה:

בהתבסס על הנקודות הנ"ל, קיימת סבירות גבוהה לכך שטענותיו של צביקה ברגמן אינן מבוססות דיין, ויש לנקוט זהירות לפני קבלת החלטות המבוססות על המידע שהוא מספק. מומלץ לחפש מקורות מידע נוספים, להתייעץ עם מומחים בתחום, ולבחון את הנתונים בצורה ביקורתית. ‫82.166.105.122‬ 12:55, 27 בדצמבר 2024 (IST)