שיחה:פרשת אדם ורטה

זו לא פרשה, זה לא מצדיק ערך. אמנם יש כאן דיון עקרוני, אולי יש שיטענו שהמקרה הציף שאלות משמעותיות, אבל פרטי המקרה הם חסרי ערך ולדעתי אין צורך בערך שיפרט אותם. ‏ישרון • שיחה 13:40, 3 בפברואר 2014 (IST)

מצטרף. לא כל אירוע חדשותי הופך לערך אנציקלופדי ולא כל מקרה הופך ל"פרשה". זכור המקרה של המורה ישראל שירן שפוטר על רקע אידאולוגי וזכה בפיצוי כספי גדול, ועדיין אין זו "פרשה". גרש - שיחה 13:45, 3 בפברואר 2014 (IST)

גם לדעתי זו פרשה שולית שאינה בעלת חשיבות המצדיקה ערך אנציקלופדי. Lostam - שיחה 14:39, 3 בפברואר 2014 (IST)

מדובר האירוע משמעותי, ויש לו השלכות - האיגרת שהוציא שר החינוך בעקבות האירוע.

רק חשוב להקפיד על אובייקטיביות ודיוק בהצגת העובדות. בן נחום - שיחה 14:44, 3 בפברואר 2014 (IST)

לדעתי האירוע עצמו מאוד משמעותי וכמו שאמר נחום בן, גם יש לו השלכות בעקבות האיגרת של שר החינוך. אני חושב שאם יערכו את הערך בצורה שתשמור על אובייקטיביות ותציג את העובדות כמו שהן, יש מקום להשאיר את הערך באינציקלופדיה. Warter - שיחה 14:56, 3 בפברואר 2014 (IST)

אשמח להבין, למה האיגרת של שר החינוך היא כל כך משמעותית? הוא הרי לא בן אדם כזה נשגב ורחוק מציבור המורים שכל התקשרות שלו איתם ראויה לאזכור באנציקלופדיה. הוא הבוס שלהם, בטח גם לפני ראש השנה הוא הוציא איגרת 'שנה טובה'. ‏ישרון • שיחה 19:11, 3 בפברואר 2014 (IST)

יש ערכים גם על סערות תקשורתיות פעוטות מזאת, כמו כוכבית גיור. הבעיה היא שהערך במצבו הנוכחי לא כתוב בצורה רצינית. Ben tetuan - שיחה 19:18, 3 בפברואר 2014 (IST)

שתי עוולות לא יוצרות צדק (ובטח ששלוש עוולות לא יסייעו בכך, שפ2000). גם אם לערך יש חשיבות, (וייתכן שיש אני לא מכיר לחלוטין את כל פרטי המקרה) אשמח אם מישהו יבהיר מהי אותה החשיבות, ומדוע מדובר ב"אירוע משמעותי מאוד", כפי שתאר אותו בן נחום. לי לא ברור מה יש פה מעבר למקרה פרטי של מורה שבחן את הגבולות האתיים של מעורבות פוליטית של מורים, וגרר תגובה סבירה לחלוטין בהתחשב בפעולתו. סוגיה מעניינת שבהחלט ראויה להיכנס לערך מורה. שם, לדעתי, אפשר להיעזר בדוגמת אדם ורטה כדי להדגים את הדילמה. ‏ישרון • שיחה 23:53, 3 בפברואר 2014 (IST)

האירוע מלמד על מעמדו של המורה בישראל ועל גבולות חופש הביטוי בה. כיוון שמעמדי במדינה חשוב לי, אדגיש שצה"ל הוא הצבא המוסרי ביותר בעולם. דוד שי - שיחה 23:55, 3 בפברואר 2014 (IST)

ומה למדנו ממנו שלא ידענו? ובכלל, רשת אורט היא לא בית משפט, ולמרות שהיא מעסיקה 7000 עובדים (כך בוויקיפדיה) מקרה מבחן למדיניות שלה הוא לא רב משמעות. ‏ישרון • שיחה 00:08, 4 בפברואר 2014 (IST)

זה לא מקרה פרטי של אורט. הפרשה כיכבה (ומככבת) בכותרות ובשיח הציבורי זמן רב יחסית, וזה מה שמקנה לה חשיבות. Ben tetuan - שיחה 00:13, 4 בפברואר 2014 (IST)

אני חושב שזה ערך על דיבורים, שחשיבותו בעיני התומכים היא שהרבה אנשים מדברים על הדיבורים האלו, בעוד כמה שבועות הדיבורים הללו יעברו לארכיונים של העיתונים והאתרים ורק בוויקיפדיה הערך יעמוד בשורה אחת עם שאר הערכים. בשלב כלשהו יבינו ויקיפדים שצריך לעשות הבחנה כלשהי בין עיקר לטפל ויסירו את הערכים שחשיבותם נבעה מכיכוב בשיח הציבורי למספר שבועות. Uziel302 - שיחה 00:32, 4 בפברואר 2014 (IST)

פרשה חשובה עם השלכות רבות. חשוב שיהיה. קלונימוס - שיחה 08:57, 4 בפברואר 2014 (IST)

קשה לשפוט כרגע כמה היא חשובה. יש אינסוף פרשות כל שנה. ובמבט היסטורי הן לא מעניינות אף אחד. האם גם "פרשת איל גולן" היא פרשה? ומה עם פרשת "תינוק המריבה" שהייתה לא מזמן? ועוד ועוד. אין לזה גבול.Ophirh22 - שיחה 14:11, 5 בפברואר 2014 (IST)

לא התעמקתי בשאלה האם יש או אין חשיבות ע"פ אמות המידה המקובלות כאן, אבל כל כך מסנוור אותי כעת ההיגד שכה טורחים בשמו למחוק כל כך הרבה ערכים על אישים ואירועים בטענה ש-"ויקיפדיה אינה אתר הנצחה" - מרגיש לי כל כך אבסורד. ולגופו של ענין , ניתן לכתוב ערך בשם מעין פרשיות של מורים שהגיעו לדיון ציבורי על רקע אידיאולוגי ולציין בהם בכמה מילים ובסימוכין לקריאה נוספת.מי-נהר - שיחה 02:55, 10 בפברואר 2014 (IST)

רעיון מוצלח מאדOphirh22 - שיחה 13:44, 10 בפברואר 2014 (IST)

פרשת המורה ישראל שירן

הקדימה את המורה ורטה בכמה שנים. כך ש"השאלה המהותית" עלתה הרבה קודם. הפלא ופלא. יולי תמיר שפיטרה את שירן מגינה בלהט על ורטה. אם הערך הנוכחי יעבור, אפתח ערך על שירן. --שפ2000 - שיחה 20:55, 3 בפברואר 2014 (IST)

אתה מוזמן לפתוח ערך על כל מה שאתה רואה לנכון. ויקיפדיה מתנהלת לפי עקרונות ברורים - מנהלים דיון תרבותי ומצביעים. מספיק שאחד בעל זכות הצבעה בעד - הערך נשאר ולא נמחק. אני שמח לראות שיש תמיכה מסוימת בהשארת הערך שפתחתי. אין שום קשר בין ערך כזה לערך אחר, תפתח ערך על כל מה שאתה רואה לנכון... 84.110.87.97 21:25, 3 בפברואר 2014 (IST)

קודם כל, זה נכון שלכל משתמש יש זכות הבעה דעה, וגם זכות (מסויימת) להשארת ערך - אבל לא למשתמש אלמוני כמוך. כוונתי - אם לא הייתה ברורה, שהערך על שירן הנ"ל, יגרור גם שינוי של הערך על ורטה. במקום לכתוב על "השאלה המהותית" שעלתה כביכול בפרשת המורה ורטה, יהפוך ורטה, לעוד פיסת פרשיה בהמשך לפרשיות שהיו קודם. --שפ2000 - שיחה 09:05, 4 בפברואר 2014 (IST)

אני חושב שהמידע על מר שירן נחוץ בוויקיפדיה. אני חושב שכדאי להעביר את התוכן של הערך הנוכחי להוראה בישראל או למורה ולפתוח שם פרק שיתרכז בפרשות דומות. גילגמש • שיחה 12:01, 4 בפברואר 2014 (IST)

מסכים עם גילגמש. הפרשיות האלה מתאימות שיהיו בערך מעמד מורה בישראל לכשייכתב. גיא - שיחה 12:03, 4 בפברואר 2014 (IST)

מדוע רק בישראל? יש מקומות בעולם שבהם ברור ומוסכם שהמורה יכול להעביר כל מסר, פוליטי ככל שיהיה, בלי שהדבר יגרור ביקורת? אין מקומות אחרים בעולם שגם בהם הקו הזה הוא לא ברור, והגדרתו היא דיון עקרוני? ‏ישרון • שיחה 18:21, 4 בפברואר 2014 (IST)

טוב, הנה דוגמה. (מורה מצפון קרוליינה הושעתה לאחר שאמרה לתלמיד שהוא עלול להיעצר אם ימשיך לדבר כנגד אובמה) הדוגמה הזו לא ממש טובה כי שם המורה שיקרה, אבל הדוגמה הזו כל מה שמצאתי בשניות שהקדשתי לחיפוש, ואת המסר היא מעבירה: אדם ורטה ורשת אורט רחוקים מלהיות הראשונים שנגעו בשאלת הגבול בין חינוך ראוי לאזרחות מודעת לבין הטפה פוליטית פסולה, וישראל היא לא המקום היחידי בו הדילמה הזו קיימת. ‏ישרון • שיחה 18:31, 4 בפברואר 2014 (IST)

פרשת שירן הרבה יותר משמעותית. הוא פוטר והוחזר והסאגה נמשכה שנים ודיונים רבים בבתי משפט עד שזכה בסכום גדול. כאן מדובר בסך הכול בגימיק שסיפק הרבה חומר לכלי התקשורת אבל לא מעבר לזה. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ד • 01:26, 5 בפברואר 2014 (IST)

אם הוא זכה במשפט, זה בהחלט מעניין מאוד. אני עדיין לא חושב שיש מקום לערך עצמאי על מר שירן ומעדיף שזה יכתב בערך מאוחד. אחרי הכל, זה יהיה ערך קצר ואז כדי להוסיף תוכן ינפחו אותו עם שטויות כמו שעשו פה עם פרק "השאלה המהותית" שמתאימה לעיתון. זה ימחק כמובן, אבל אז ישאר ערך קצר ודל וזה מה שצריך להיות למען האמת. זאת בסך הכל דוגמה. אפילו הפרשה של מר שירן נשכחה (אני למשל שכחתי אותה), אם כי זה בוודאי דווח בתקשורת. לגבי ערך כללי שיכלול גם מדינות נוספות: זה יכול להיות טוב. קראתי לא כל כך מזמן בעיתון שמורה סינית אמרה לתלמיד שלה משהו כמו "אתה מיותר בעולם הזה ותשקול להתאבד" לאחר שהתחצף בשיעור והבחור קפץ מהחלון ומת. מדובר בילד צעיר בבית ספר יסודי. אפשר לחפש קצת ברשת ולאתר את פרטי הפרשה. גילגמש • שיחה 05:43, 5 בפברואר 2014 (IST)

בוודאי שפרשת שירן נשכחה. היא בקושי פורסמה בעיתון. רק קוראי ערוץ 7 זכו למלל אינסופי בפרשה. זה חלק מהעניין. כותב הערך הנוכחי משחק אותה שפרשת ורטה "פתחה שאלה מהותית", רק בגלל שמדובר בסתימת פיות של שמאלן. ככה לפחות אני קיבלתי רושם. --שפ2000 - שיחה 08:56, 5 בפברואר 2014 (IST)

אני לא חושב כך. פשוט כרגע הנושא נמצא בכותרות, אז מרבים לעסוק בזה. זה די טבעי. בכל אופן, אני חוזר על הצעתי: להעביר את הפרטים הרלוונטיים מהערך הזה לאחד הערכים שהוצאו בדף שיחה ולהוסיף תוכן נוסף - למשל על מר שירן, שנשמע כמו פרשה מעניינת ומקרים נוספים. להוסיף טקסט אנציקלופדי כדי לא להפוך את הערך לאוסף של דוגמאות אקראיות נטולות הקשר ויהיה ערך יפה. גילגמש • שיחה 08:58, 5 בפברואר 2014 (IST)

גילגמש, שירן זכה בכמה משפטים והתקשורת ליוותה את עניינו במשך שנים (גם אם, מסיבות שניתן רק לשער, בניגוד לאדם ורטה לא בכותרות ראשיות). אם מישהו רציני ייקח את זה על עצמו זה יהיה ערך לא קצר כלל. בקיצור: שם מדובר בפרשה הרבה יותר משמעותית.

שפ, אני מסכים בעיקרון, חוץ מפרט אחד, ממש לא רק קוראי ערוץ 7. בשני העמודים הראשונים בגוגל אני מוצא גם את nrg, דתילי, הארץ, האייל הקורא, ערוץ 10, מחלקה ראשונה, כיפה, טמקא ורשת ב'. נרו יאיר • שיחה • ה' באדר א' ה'תשע"ד • 09:01, 5 בפברואר 2014 (IST)

אז יכול להיות שצריך ערך נפרד. מה שכן, הערך הנוכחי חסר תוכן ממשי ועיון בו מלמד על כך. גילגמש • שיחה 10:37, 5 בפברואר 2014 (IST)

כאשר דף השיחה ארוך יותר מכפליים מהערך, זה סימן שאנחנו בבעיה. אנא, גם אם יש לכם משהו חשוב לומר בדף השיחה, ותרו עליו, והפנו את מרצכם לשיפור הערך. דוד שי - שיחה 19:45, 5 בפברואר 2014 (IST)

ואם מישהו חושב שהערך מיותר, שזה כמדומני רוב המגיבים כאן? כולם צריכים לשפר ערך שלדעתם אין לו מקום? נרו יאיר • שיחה • ו' באדר א' ה'תשע"ד • 10:13, 6 בפברואר 2014 (IST)

רבותי, אתם כנראה לא הבנתם, הערך הזה ממש לא הולך להימחק. הכללים אומרים שמספיק שיש תומך אחד בעל זכות הצבעה להשארת הערך - והערך נשאר כפי שהוא. כפי שראיתם - יש לפחות ארבעה תומכים בעלי זכות הצבעה בויקיפדיה שהביעו תמיכה בערך עצמאי על הפרשה. על כן, הערך הזה יישאר עצמאי ולא יימחק, גם אם אתם נגדו ואף מדברים בצורה דיקטטורית כלפי מי שבעדו. לאחר שיסתיים שבוע של דיון, התבנית תוסר והערך ימשיך להיות עצמאי. אין מה להתרגש מרעש וצלצלולים, עשיתם את זה גם במחאת האוהלים ובערך על דפני ליף - היו יותר מתנגדים מתומכים ולבסוף הערך נשאר עד היום כערך עצמאי. אז אני מסכים עם דוד שי, מפעיל ותיק, שממליץ לכם לערוך את הערך ולשפר אותו - כי גם הוא כבר הבין שמבחינת כללי ויקיפדיה הערך הזה ישאר כאן. 84.110.86.100 12:44, 6 בפברואר 2014 (IST)

יש דבר כזה שנקרא הצבעת מחיקה. ‏nevuer‏ • שיחה 13:01, 6 בפברואר 2014 (IST)

מסכים עם שפ2000 ונרו יאיר. פרשת ורטה לא יצרה שום תקדים, בעיקר רעש. לפרשת שי שירן היו גם השלכות משפטיות. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 13:03, 6 בפברואר 2014 (IST)

אתמוך בקיומו של הערך הזה אם יזכרו את נושאו בתחילת העשור הבא, כמו אצל פרשת שירן. עד אז נתאזר בסבלנות. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:22, 6 בפברואר 2014 (IST)

פרשת הלהיט הרגעי

ויקיפדיה איינה טוקבק של אידיוט אחרונות. עִדּוֹ - שיחה 02:28, 10 בפברואר 2014 (IST)

פרשיות דומות

• מקרה ישראל שירן שפוטר בגלל שחלק על מורשת השלום עם הפלסטינים של רבין.
• בת שירות לאומי שפוטרה מכיוון שהסבירה לתלמידים גל תוכנית ההתנתקות וגוש קטיף. [1], [2]

בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 17:47, 13 בפברואר 2014 (IST)

משוב מ-16 בפברואר 2014

לא שלם ולר מדוייק. אדם ורטה אינו מורה לאזרחות - מלמד פילוסופיה ומחשבת ישראל. ההתארגנות של ההפגנות היו לא רק של תלמידיו, אלא של כלל בית הספר ובהמשך גם בתי הספר הסמוכים. עיקר המחאה התחילה בעמוד הפייסבוק שפתחה תלמידה מבית הספר בשם "לא סותמים את הפה" הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
46.116.80.201 23:03, 16 בפברואר 2014 (IST)

גבולות השיח

בבוא העת אפשר יהיה לצרף את התוכן המחוק לערך הוועדה לבחינת גבולות השיח שמינה שר החינוך. בפסקת הביקורת על הוועדה הזו אני מבקש לכלול את תלונתו של ד"ר לאזרחות ששמעתי מתראיין: למה מקימים וועדה שתגיד מה אסור לומר, ולא וועדה שתגיד מה מותר. עוזי ו. - שיחה 20:24, 20 בפברואר 2014 (IST)

זה לפי הבדיחה:

בגרמניה הכל אסור, חוץ ממה שמותר.

באנגליה הכל מותר, חוץ ממה שאסור.

בצרפת הכל מותר, גם מה שאסור.

ברוסיה הכל אסור, גם מה שמותר. דוד שי - שיחה 20:38, 20 בפברואר 2014 (IST)

בישראל אין חוקה, אין עקביות עם החקיקה, אין אכיפה עקבית, אין מדיניות ממשלתית יציבה וברוב התחומים, אין מדיניות כלל ואם נוסיף לבדיחה של דוד עוד שורה, היא תהייה בערך "בישראל הכול אסור ומותר לסירוגין". עִדּוֹ - שיחה 15:45, 21 בפברואר 2014 (IST)

החזרת הערך

העלתי היום את הערך פרשת אדם ורטה. לצערי הערך נמחק אבל להגנתי אטען כי עד עכשיו לא ידעתי שאפשר לבדוק אם ערך כלשהו נמחק בעבר. ולעניינו, אני חושב שיש שינוי בנסיבות שמצדיקות את העלאת הערך מחדש:

הערך הועלה זמן קצר לאחר חשיפת הפרשה, ואכן ממרחק הזמן הקצר זו נראית פרשה אקטואלית, מסקרנת אבל חולפת וללא השפעה עתידית. עם זאת:

1.בעקבות הפרשה הוקמה ועדה לבחינת חופש הביטוי וגבולות השיח בקרב מורים ועובדי הוראה במערכת החינוך.

2.הוסקו מסקנות ששינו נוהל קיים ובאופן תקדימי נאמר כי מורים יכולים לבטא דעות פוליטיות שלהם, כמובן בכפוף לתנאים מסוימים.

3.הפרשה קיבלה חשיפה גם בחלוף הזמן. למשל סיקור פיטוריו של ורטה בתום שנת הלימודים, מספר חודשים לאחר מכן. כמו כן, לאחרונה פורסם ראיון עם ספיר סבח פורסם במאקו, וזכה לתהודה בעקבות דבריה הקשים. כזכור, סבח היתה זו שהביאה לגרימת הפרשה. הראיון שפורסם 3 שנים לאחר שקרתה, מוכיח כי הפרשה אינה בת חלוף, הבא ניתן לקהל הקוראים לקרוא רקע על הפרשה.

4.הפרשה זכתה לאזכור בתרבות. שנתיים מאוחר יותר יצא מחזה/הצגה הנקראת השימוע ועוסקת בנושא. נכון ששהצגה לא מתקיימת כהצגה קבועה בתיאטרון מסחרי אך היא קיבלה חשיפה גדולה בתקשורת והתקיימו הופעות בהיכל מוזיאון תל אביב לאמנות. ההצגה פרי יצירתה של אמנית מוכרת יחסית (רננה רז). זכתה לחשיפה תקשורתית. ראו כאן :http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4684531,00.html, וכאן: http://www.habama.co.il/Pages/Event.aspx?Subj=1&Area=1&EventId=14937

5. השפעת המקרה על מורים ומורים בפרט במקצוע טעון כמו מורים לאזרחות. אין לי אפשרות להוכיח זאת, אך הייתי מורה בעברי ופרשה זו עדיין קיימת בליבם של מורים. כמורה לאזרחות בעבר אני רואה לנגד עיניי תלמידים שעושים מטלת ביצוע באזרחות, נעזרים בערך הזה. ולשם מה קיימים ערכים בויקפדיה אם לא להעשיר את הידע של תלמידי ישראל, לצד סיבות אחרות כמובן.

6. היו גם פרשיות אחרות כמו פיטורי המורה ישראל שירן שקיבלו פחות הד תקשורתי, ויתכן שזה בגלל השיוך הפוליטי של שירן, אך העדר ערך על שירן, לא מעיד על אי שונות, השפעה וייחודיות פרשת ורטה.

7.זו לא הוכחה, אך להערכתי הנושא עוד יוזכר במחקרים אקדמאים עתידיים. בינתיים, ניתקלתי בבימת דיון שעלה נושא זה. לסיכום, אילו הייתי מצביע על המחיקה שנערכה ב2014, הייתי מצביע שאין חשיבות, אך כעת 3 שנים אחרי, עדיין זכורה פרשה זו, לפחות עבורי ועבור כמה ממכריי. השתדלתי לכתוב את הערך באופן מאוזן, ואני קורא לכם, קהילת ויקיפדיה, נציגי הכותבים בויקיפדיה העברית, קהל הקוראים, לדון מחדש בהחזרת הערך, למען קיומו כנושא שהשפיע ומשפיע על השיח הציבורי. בברכה Nirvadel - שיחה 11:51, 15 במאי 2017 (IDT) יוצר הערך המחודש.

איש לא טען שאף אחד לא יזכור את הפרשה בעוד שנתיים. אנשים זוכרים גם דברים הרבה פחות חשובים. ודאי שיהיו מורים שיזכרו פרשה הקשורה במורים. זה לא מספיק. אפשר לקבל סימוכין בעניין הוועדה שהוקמה? נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ז • 21:26, 15 במאי 2017 (IDT)

נרו יאיר כאן: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/617/723.html. Nirvadel - שיחה 23:03, 21 ביוני 2017 (IDT)

שעת אפס (סדרת טלוויזיה)

בערך על שעת אפס, כתוב המשפט הבא "העלילה שואבת השראה מפרשת פיטורי אדם ורטה, מורה בקריית טבעון שפוטר מעבודתו לאחר שתלמידתו ספיר סבח התלוננה על שהביע דעות פוליטיות במהלך השיעור" וראיתי שאין ממנו קישור לערך על אדם ורטה. ואז הבנתי שאין ערך על פרשת ורטה. מאוד מוזר.

בבקשה תחשבו על זה שוב. כבר עברו כמה שנים מאז הפרשה ועדיין לא נשכחה, ואפילו יש סדרה בהשראת הסיפור ההוא.

ממש מוזר שאין על זה ערך בוויקיפדיה העברית.

כדי לשחזר את הערך יש צורך להראות שינוי בנסיבות מאז המחיקה ולקבל תמיכה לכך. אי אפשר סצם כך לשחזר את הערך Nirvadel - שיחה 09:33, 19 בינואר 2022 (IST)

יש שישה ערכים שונים בויקיפדיה שמזכירים את הפרשה. אם זה לא אינדיקציה מספקת להחזרת הערך אני לא יודע מה כן. כמו כן, שתי יצירות תרבות וועדה ממשלתית אחת הוקמו בעקבות הפרשה. Gidip - שיחה 19:21, 22 בינואר 2022 (IST)

אני לא חולק עליך. אני זה שכתב את הערך בזמנו, כך שקל וחומר שאני חושב שיש לו חשיבות כיום. רק ציינתי מה ההליך להשבת הערך שנמחק Nirvadel - שיחה 20:47, 22 בינואר 2022 (IST)

דיון שחזור

* טיוטה:פרשת אדם ורטה

הגיעה העת לדיון שחזור מסודר. לדעתי הפרשה הוכיחה באופן ברור שהיא הרבה מעבר לאנקדוטה חדשותית, כפי שנטען (בצדק) בזמן אמת בדיון המחיקה.

כפי שנכתב בדף השיחה הזה מאז המחיקה, לפרשה אזכורים רבים בכתבות בתקשורת עד היום, נוסף להצגה וסדרה ("שעת אפס" שעלתה ב-2022). במרחק הזמן קל לראות שהפרשה הפכה לנקודת ציון בהוראה האזרחות בישראל והשפיעה על המקום שניתן למורה להביע את עמדותיו הפוליטיות בכיתה, כפי שעלה מהוועדה שעסקה בנושא והוקמה ב-2014.

לדעתי הערך היה צריך לחזור למרחב הערכים כבר לפני כמה שנים. Shayshal2 - שיחה 23:35, 3 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור לאור העלאת הפרשה כהצגה ובעקבות הראיון שנערך לשניים בינואר 2022 שעורר הדים. Danny Gershoni - שיחה 12:57, 4 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור - מעבר לחשיבות הפרשה עצמה, היא מהווה עוד סימפטום לרצף רחב של ניסיונות לסתימת הפיות של כל מי שאיננו "נאמן" למדינת ישראל בעיני השלטון. זוהי סכנה נוראית לדמוקרטיה ולחופש הביטוי - ראו רק לאחרונה את רצף הניסיונות לשלילת פרס ישראל מפרופ' גולדרייך. באחריות ויקיפדיה לתת במה ראויה לאירועים ולאנשים אותם השלטון מנסה למחוק Yossishussman - שיחה 13:28, 4 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור, זו פרשה עצובה, ואיקונית למדינת ישראל דאז. ‏La Nave Partirà‏ 15:12, 4 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור, אחד מהפרשות שזכו לתהודה ציבורית רבה בתחילת העשור הקודם. ע"ע הסדרה שעת אפס. קוונטום דוץ - שיחה 18:42, 4 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור. עם זאת, הערך זקוק לעריכה לשונית קודם לכן (הייתי עורך, אך ישנה תבנית "בעבודה" ואני מכבד זאת). נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 12:40, 5 באפריל 2022 (IDT)

אנדרסן, תבנית החשיבות הייתה קיימת על הערך משנת 2017 ששחזרתי לטיוטה לצורך הדיון. בטעות לא הסרתי אותה. אתה רשאי ומוזמן לערוך את הטיוטה ולשפר אותה. Lostam - שיחה 14:49, 5 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור, אירוע שיצר הדים חזקים. אקסינו - שיחה 16:25, 5 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור, פרשה בעלת השפעה רחבה, כפי שבא לידי ביטוי בועדה שהוקמה ובמסקנותיה, באזכור התרבותי החוזר, בדיון התקשורתי והציבורי, גם בחלוף השנים. sofiblum - שיחהSofiblum - שיחה 17:42, 5 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור. תאו הארגמן - שיחה 14:05, 6 באפריל 2022 (IDT)

לא חל שינוי נסיבות. גפן אקורד - שיחה 20:17, 6 באפריל 2022 (IDT)

בעד. (סתם פרט טריוויה: אני מכיר אותו מקרוב מאוד.) לוגי ; שיחה 23:53, 6 באפריל 2022 (IDT)

בעד שחזור, אמנם כיון שכהערת גפן, לא חל שינוי נסיבות מהותי, לדעתי צריך הצבעת שחזור. שמיה רבה • שיחה • ו' בניסן ה'תשפ"ב • 23:58, 6 באפריל 2022 (IDT)

בעדBalberg - שיחה 10:04, 8 באפריל 2022 (IDT)

בעד. הסדרה היא בגדר שינוי נסיבות מהותי, בטח לאחר שזכתה גם בפרסים. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 10:48, 8 באפריל 2022 (IDT)

בעד. בר 👻 שיחה 14:14, 8 באפריל 2022 (IDT)

@Lostam, עבר שבוע ונראה שיש הסכמה רחבה ביותר, מה עולה בגורל הערך כעת? לוגי ; שיחה 11:40, 10 באפריל 2022 (IDT)

הערך שוחזר. Lostam - שיחה 11:45, 10 באפריל 2022 (IDT)

פוטר או לא פוטר?

עשיתי הגהה לטקסט, אבל יש בו בעיה יסודית: כתוב בפתיח שמדובר בפרשת פיטוריו של ורטה, אבל לפי הטקסט הוא בכלל לא פוטר. מה נכון? yinonk - שיחה 11:15, 11 באפריל 2022 (IDT)

@Yinonk, אכן פוטר. לוגי ; שיחה 11:20, 11 באפריל 2022 (IDT)

מתי בדיוק? על ידי מי? על רקע הפרשה או על רקע אחר? גם אני זוכר שפוטר, אבל צריך לכתוב את זה בערך ואין לי פרטים. ועד שמישהו שמצוי בפרשה יכתוב זאת, הערך בעייתי מאוד. yinonk - שיחה 11:30, 11 באפריל 2022 (IDT)

טופל. yinonk - שיחה 08:11, 12 באפריל 2022 (IDT)

תודה לך. לוגי ; שיחה 11:29, 12 באפריל 2022 (IDT)