שיחה:פרקליט השטן

משהו לא מסתדר לי. הדוגמה שהאפיפיור לא יכול לטעות היא חידוש מהמאה ה-19 (קצת לפני דעת תורה אצלנו). איך אפשר להסביר באמצעותה נוהג קדום בהרבה ? שש"ז 13:57, 11 מאי 2005 (UTC)

הדוגמה לא צמחה בחלל ריק, אבל אולי המרכיב הזה בהסבר באמת לא מדויק. אני לא בקיא בפרטים. עוזי ו. 15:23, 11 מאי 2005 (UTC)

העברה?

הביטוי המקובל, למיטב ידיעתי, הוא "פרקליט השטן", ולא "פרקליטו של השטן". אם לא תהיה התנגדות, אעביר את הדף עוד כמה ימים. עופר קדם 13:11, 19 באפריל 2007 (IDT)

איפכא מסתברא

אני לא חושב שהתוספת המקבילה את "איפכא מסתברא" לפרקליט השטן קשורה מספיק בשביל להיכנס לערך. ‏ישרון • שיחה 11:06, 19 באוקטובר 2012 (IST)

תודה על ההפנייה לדף השיחה. מדוע לא? ראה למשל כאן. שבת שלום, אבנר - שיחה 16:17, 19 באוקטובר 2012 (IST)

אולי זה "ביטוי קרוב" (גם על זה לא הייתי חותם) אבל זה בוודאי לא אותו הדבר. איפכא מסתברא זה "ההפך הוא המסתבר". איך זה קשור לפרקליטו של השטן? ‏ישרון • שיחה 18:23, 20 באוקטובר 2012 (IST)

בערך כתוב כיצד משמש כיום הביטוי בהשאלה. במובן זה הוא מקביל לאפכא מסתברא. אבנר - שיחה 19:06, 20 באוקטובר 2012 (IST)

אז אני מבין עכשיו את הרעיון. אבל הוא לא נכון לדעתי: בגמרא מי שאומר איפכא מסתברא לא מייצג עמדה נגדית כדי למנוע היווצרות תמימות דעים שפוגעת באפקטיביות של הדיון, אלא אומר את דעתו ביחס למה שניתן להוכיח, למרות שלא תמיד בהכרח כוונתו היא שיש לנהוג כפי ש"מסתבר" דבריו לא נאמרים כדי לייצג את ההפך או כדי לייצג עמדה מסוימת אלא לבחון את המקור ואת אפשרויות ההוכחה ממנו. ‏ישרון • שיחה 19:22, 20 באוקטובר 2012 (IST)

אני לא חושב שמטרת פרקליט השטן היא לפגוע באפקטיבות הדיון. מה שכתבת לגבי איפכא מסתבא נכון להבנתי גם לגבי פרקליט השטן. אולי תרצה לנסות לכתוב מה דומה ומה שונה ביניהם בדף הערך? אבנר - שיחה 17:36, 21 באוקטובר 2012 (IST)

בוודאי שמטרת פרקליט השטן אינה לפגוע באפקטיביות הדיון, אלא למנוע "תמימות דעים שפוגעת באפקטיביות הדיון". קרא בבקשה את דבריי שוב והפעם בצורה כזו. אני לא חושב שיש טעם להשוות ביניהם. זה לא קשור. ‏ישרון • שיחה 18:59, 21 באוקטובר 2012 (IST)

אני לא בטוח שאני מבין אבל אין לי התנגדות שתמחק את התוספת. אבנר - שיחה 22:26, 21 באוקטובר 2012 (IST)