שיחה:פרס נובל לספרות

לדעתי יש להוסיף בטבלה גם טור על עיסוקו של מקבל הפרס: סופר/סופרת/משורר/משוררת/פילוסוף וכו'. נכון שבמרבית המקרים יהיה כתוב "סופר", אבל יש גם אחרים. דוד שי 10:52, 25 פבר' 2005 (UTC)

הצעת מחיקה

לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שהוא לא מכיל דבר מלבד:

• רשימה של זוכי פרס נובל לספרות.
• הפניה ל... רשימה של זוכי פרס נובל לספרות.

וזה, לדעתי, מגוחך.

ערך זה מכיל רשימה של כל הזוכים, ממוינת לפי שנת קבלת הפרס, והרשימה שהוא מפנה אליה ממוינת לפי שם משפחה, והיא מכילה רק זוכים שיש להם ערך בויקיפדיה העברית. הוספתי מעט פרטים לערך שלפנינו, כדי לצמצם את מוטיבצית המחיקה. דוד שי 18:27, 23 פבר' 2005 (UTC)

עדיין נראה לי מגוחך.

העלת שתי נקודות, מיון לפי שם משפחה במקום תאריך: אפשר להכפיל את כל הרשימות לפי אלפי מיונים שונים, אבל, אם אנחנו עובדים עם מחשב, אז הוספת פונקציה מיין לפי ... היא טריויאלית.

רשימה שמכילה את כל הזוכים לעומת רשימה שמכילה רק את הזוכים שיש עליהם ערך. טוב, למה למען השם צריך רשימה של הזוכים שיש עליהם ערך, אם יש רשימה של כל הזוכים? מה ההגיון מאחורי זה?

כאמור, לא השתכנעתי. יפתח 18:46, 23 פבר' 2005 (UTC)

אני לא רואה שום סיבה למחוק את הערך. לדעתי יש להגדיל את הרשימה ולהפוך אותה לטבלה עם מוצא המחבר, הספר שזיכה אותו בפרס ושנת קבלת הפרס. אני לא חושב שאפשר להמיר את זה לקטגוריה. גילגמש • שיחה 17:01, 24 פבר' 2005 (UTC)

אתם התחרפנתם? תצאו רגע מכל החשבונות האישיים, ותנסו להסתכל בראיה מערכתית.

יש כאן שני דפים שונים שמכילים את אותו מידע, אחד מהם ודאי מיותר.

לא יכול להיות שרק אני מבין כמה זה אבסורדי. מצידי תהפוך את הערך לטבלה, עם מוצא המחבר, הספר שזיכה אותו בפרס (יש דבר כזה?), שנת קבלת הפרס, שנת הלידה, שנת המוות, שם האב, שם האם, משקל בלידה, וממוצע של דפים כתובים לשנה. רק תסביר לי למה צריך להחזיק את הרשימה הזו פעמיים בשני פורמטים שונים? אם אתם מתעקשים שצריך להחזיק אותה בצורת טבלה, אז תמחקו את הקטגוריה, אם צריך קטגוריה, לא צריך רשימה.

אם את רשימה ואת הקטגוריה היו כותבים שני אלמונים או חברים לא מכובדים בקהילה, הייתם מוחקים אחת מהן ללא שום דיון. יפתח 07:49, 25 פבר' 2005 (UTC)

זה יותר פשוט - יש להפריד בין הפרס עצמו והרשימה. בערך על פרס נובל צריך להסביר למה מקבלים את הפרס וכו' ואילו ברשימה לבנות את הטבלה. אני לא חושב שהערכים האלה מיותרים. גילגמש • שיחה 07:55, 25 פבר' 2005 (UTC)

אולי, זו שאלה אחרת, הבעיה שלי היא עם קיום שתי רשימות זהות. יפתח 08:47, 25 פבר' 2005 (UTC)

אפשר גם להחליף את הקטגוריה במשהו דומה למה שקיים בנשיאי ארה"ב, אבל, לא כאמור, להשאיר שתי רשימות זהות.

ברור שאין טעם בקיומן של שתי רשימות זהות. אבל זה עדיין לא אומר שצריך למחוק את הערך "פרס נובל לספרות". גילגמש • שיחה 09:00, 25 פבר' 2005 (UTC)

אז מה זה אומר? יפתח 09:02, 25 פבר' 2005 (UTC)

זה אומר שצריך לכתוב ערך על פרס נובל לספרות ולבנות את הרשימה המתאימה. אפשר לשקול את איחוד הערכים, אך אין למחוק כי יש רב גורף נגד המחיקה. גילגמש • שיחה 09:05, 25 פבר' 2005 (UTC)

חשבתי שאני מבין, ואז ממש לא הבנתי. אין למחוק משום שיש רוב נגד מחיקה, ויש רוב נגד מחיקה משום שאין למחוק?

בכל הדיון הזה לא הובא נימוק ענייני אחד למה צריך את שתי הרשימות, רק הצבעה אוטומטית נגד. המגוחך הוא ששתי דקות אחרי שכתבת ש"ברור שאין טעם בקיומן של שתי רשימות זהות" הסברת לי שלא צריך למחוק אף אחת מהן (משום שיש רוב נגד המחיקה, רוב שאתה חלק ממנו). אם ברור שאין טעם בקיומן של שתי רשימות זהות, אז בואו נמחוק אחת מהן. אם יש טעם בשתי הרשימות, אז אולי כדאי שאחד המתנגדים יבהיר אותו (את הטעם).

יש רוב נגד המחיקה, ואין לרוב הזה אף נימוק ענייני אחד? היחיד מהרוב שהתדיין על הנושא מסכים שאין טעם בקיום הערך, אבל הצביע כנגד מחיקתו (משום שיש רוב נגד המחיקה?). אני פשוט לא מבין מה קורה פה. הצילו יפתח 09:17, 25 פבר' 2005 (UTC)

פרס נובל לספרות הוא הערך על פרס נובל לספרות. לעת עתה יש בו רשימה של כל זוכי פרס נובל בספרות- גם אלו שלא נכתב עליהם עדיין ערך (בניגוד לקטגוריה שמכילה רק את הערכים שנכתבו). כמו כן אפשר להוסיף קישורים חיצוניים והערות שונות (למשל כמו שיש בערך המקביל בויקיפדיה האנגלית). לדעתי רשימה לפי שנים יותר שימושית מרשימה לפי שמות. ערן 09:27, 25 פבר' 2005 (UTC)

פרס נובל לספרות צריך להיות הערך על פרס נובל לספרות, כרגע הוא רשימת הזוכים בפרס נובל לספרות. הבקשה שלי היא למחוק את מה שכתוב עכשיו, לא למחוק לנצח נצחים כל ערך שייכתב על פרס נובל לספרות. כמו שאמרתי, אפשר לעשות משהו דומה לרשימת נשיאי ארה"ב, אבל להחזיק שתי רשימות נפרדות זה דבר חסר טעם לחלוטין. שיטת המיון היא שולית, שנה את שיטת המיון בקטגוריה. הרי לא תחזיק עשרות דפים לפי שיטות מיון שונות, נכון? יפתח 09:49, 25 פבר' 2005 (UTC)

שלום ליפתח. דוד שי השיב לך תשובה עניינית ומנומקת, כך שאין סיבה שעוד שבעה אנשים שחושבים כמוהו יחזרו על דבריו. העובדה שאתה ממשיך לצעוק, לא הופכת את הדיון ליותר ענייני ויותר רציני (אגב, באחד הנאומים של משה סנה מופיע בשוליים המשפט "לצעוק חזק, הנימוקים לא משכנעים"), כך שנראה לי שעדיף להמשיך הלאה ולקבל את דעת הרוב. בברכה, אבינעם 09:31, 25 פבר' 2005 (UTC)

שלום אבינעם, דוד שי כתב לי תשובה, ונימקתי בצורה עניינית למה אני לא חושב שהתשובה שלו סבירה. גם דוד שי לא היה מקבל נימוק כזה עם איזה אלמוני היה כותב שלוש פעמים את אותה רשימה לפי מיונים שונים. אין סיבה שעוד שבעה אנשים שחושבים כמוהו יחזרו על דבריו, אבל לפחות אחד כבר הסכים שאין טעם בשתי רשימות נפרדות, וקשה לי להאמין ששאר השישה לא חושבים ככה. למעשה, אני לא מאמין שדוד שי באמת מאמין שהערך כזה הוא ערך אנציקלופדי ראוי. העובדה שאני ממשיך להגיב נובעת מהעובדה שאני משוכנע שאני צודק. העובדה שאני מביא נימוקים ענייניים מנסה להפוך את הדיון לענייני. העובדה שאני מביא נימוקים רציניים מנסה להפוך את הדיון לרציני. אני מכיר את המיתוס על משה סנה, חבל שהוא לא רלונטי לדיון. כהרגלי, אני מקבל את דעת הרוב, העלתי את הנושא להצבעה, ולרגע לא חשבתי לבצע מחטפים בשעת לילה מאוחרת. רק שבמקרה זה (ולא רק זה) אני משוכנע שהרוב פשוט טועה, ולא ענייני (למשל, למה התגובות שלי הן "צעקות", ושל דוד שי הן "ענייניות"?). לפעמים כדאי גם ללמוד לקבל ביקורת יפתח 09:49, 25 פבר' 2005 (UTC)

יפתח, אתה שואל מדוע התגובות שלך הן "צעקות". הנה הסבר אחד: התגובות שלך חדלו להיות לגופו של עניין. במקום לעסוק בשאלה האם למחוק או לא למחוק התחלת להביא טענות כגון "גם דוד שי לא היה מקבל נימוק כזה עם איזה אלמוני היה כותב שלוש פעמים את אותה רשימה לפי מיונים שונים" וטענות אחרות שעוסקות במחשבותי ובאופן התנהלותם של ויקיפדים. אני בהחלט רואה בכך סגנון דיון פגום, והמילה "צעקות" היא דרך נוספת לציין זאת. הביטוי "אתם התחרפנתם?" שבו אתה משתמש הוא "צעקות" במובן הפשוט ביותר של מילה זו. וכעת לגופו של עניין: קטגוריות הן אבני היסוד של הניווט בויקיפדיה, ולכן ברור לכל שיש צורך בקטגוריה קטגוריה:זוכי פרס נובל לספרות, שבה, כפי שהסברתי, הזוכים מופיעים לפי שם משפחתם. הקטגוריה אינה מייתרת את הטבלה פרס נובל לספרות, שבה המיון שונה והמידע שונה. לצערי עדיין אין בויקיפדיה כלי שיאפשר בצורה פשוטה מיון של טבלה לפי כל טור שבה, כפי שיש למשל ב"סייר" של "חלונות". אין גם אפשרות לייצא טבלה לאקסל בלחיצת כפתור. לכן יש לעתים מקום לשתי רשימות במיונים שונים, והדוגמה שלפנינו אינה יחידה. דוד שי 10:29, 25 פבר' 2005 (UTC)

סיכום

אני חייב להודות שעכשיו הערך נראה הרבה יותר טוב ממה שהיה, מה שעוד יותר מייתר, לדעתי, את דף הקטגוריה (ואני חוזר על הצעתי, לפרוטוקול בלבד, כמובן, להעתיק את מה שקיים בנשיאי ארה"ב). אבל, מתברר שאני היחיד שחושב שאין הצדקה עניינית להחזיק שתי רשימות זהות (עד כדי המיון) באותה אנציקלופדיה, מה עוד שאחת מהן מכילה את כל המידע שקיים באחרת. מתברר שכל מי שמערער על הקיים הוא צעקן, שלא מגיב לגופו של עניין, וכל מי שמתיחס לגופו של אדם, מתעלם מטיעוניו, קורא לשני צעקן, או מסביר לו שהוא לא מבין כלום וסגנונו פגום הוא ענייני. טוב, מכל מלמדי ... חבל יפתח 07:51, 27 פבר' 2005 (UTC)

בעייה טכנית

כאשר לוחצים על החצים למיון על פי קריטריון אחר בטבלה, זה משבש אותה לגמרי ומבלגן את הסדר בצורה לא רצוייה. אני לא יודע איך משתלטים על זה. השמח בחלקו (-: 23:30, 4 ביוני 2007 (IDT)

אם אדם כותב ספר של חוק חדש בתחום למשל מתימטיקה הוא יכול לקבל פרס נובל לספרות?

סטטיסטיקה

אשמח לשמוע דעות של ויקיפדים לגבי המקום בו רצוי שתופיע הסטטיסטיקה על השפות של הזוכים. דוגמא Dindia - שיחה 16:48, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

בערכים של ויקיפדיה, נהוג לתת את ההסברים הכלליים לפני הדוגמאות. אפשר להשוות גם לערך האנגלי המקביל לנו, שבכלל מופרד מרשימת הזוכים ועוסק רק בהסברים כלליים. עִדּוֹ - שיחה 17:55, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

התפלגות הזוכים לפי שפות

אני לא חושב שמידע זה אינו רלונטי ואף מטעה ויש למחקו.

הסיבה לכך ששפות אירופאיות זכות מצויינת בסעיף "ביקורת על האירופוצנטריות של חתני הפרס", אין העדפה לשפות אירופאיות דווקא, אלא לסופרים אירופאים, כמובן שאותם סופרים כותבים בשפות שמדוברות אירופאית. (אך לא להפך)

עובדה ש 10% מהזוכים כתבו בספרדית אינה מעידה על כך ששישנה העדפה לשפה זו וכתוצאה מכך יש ריבוי של זוכים מאמריקה הלטינית אלא שיש העדפה לספרדים, שתרבותם אירופאית, וכתוצאה מכך יש הרבה זוכים שכותבים בספרדית. דווקה יש ביקורת על כך שיש מיעוט זוכים מאמריקה הלטינית.

שימו לב שאין התייחסות לשפות בערך האנגלי, רק למוצא הסופרים. אם כבר, יותר נכון להביא סטטיסטיקה של התפלגות לפי מדינות או יבשות.

Dindia - שיחה 19:27, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

הסעיף לא נועד להוכיח ביקורת. הוא נועד, בראש ובראשונה, לאפיין את הזוכים. ושפת כתיבתו של סופר היא מאפיין מאוד חשוב שלו. הרבה יותר חשוב, מאשר המדינה בה הוא תושב או אזרח.

בויקיפדיה, כמו בחיים, יש דברים יותר חשובים מסעיפי ביקורת. עִדּוֹ - שיחה 20:15, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

"את פרס הנובל בספרות מקבלים בעיקר סופרים שכותבים דווקא בשפות מסוימות ובמשפחות של שפות מסוימות." יש במשפט זה הטעיה לכאורה, משתמע שהסופרים מקבלים את הפרס בגלל העדפה של האקדמיה לשפות מסויימות, אך לא כך הדבר. ישנה העדפה לסופרים ארופאים, כלומר סופרים שחיים/כותבים ב'מדינות אירופאיות. ראה סעיף "ביקורת על האירופוצנטריות של חתני הפרס" או, עדיף, בערך האנגלי. שפת הכתיבה אולי חשובה לך, אבל לדעת העורכים בויקיאנגלית המדינה חשובה יותר. Dindia - שיחה 21:58, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

אתה הרי מתווכח רק כדי להציק לי ולבזבז לי את הזמן. אין לי יותר כוח להסביר לך, שוב ושוב, שאתה מדבר שטויות. עִדּוֹ - שיחה 22:05, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

ואם כבר שמת את העניין על לוח המודעות, אסביר לאחרים, שהרבה יותר קל ומדוייק לקבוע באיזו שפה סופר כתב מאשר לאיזו מדינה יש לשייך אותו. מה גם, שהשפה הרבה יותר ניכרת בספר מאשר האזרחות של הסופר ברגע קבלת הפרס

• דוגמה מובהקת אחת היא נלי זק"ש, שברחה מגרמניה לשוודיה, קיבלה אזרחות שוודית והמשיכה לכתוב רק בגרמנית. הרבה יותר קל לסווג אותה לפי שפה.
• דוגמה אחרת היא ג'ורג' ברנרד שוו. אירי שכתב אנגלית ונחשב לאחד מאבות הכתיבה המודרנית באנגלית. האם הוא קשור לאירלנד יותר מאשר לבריטניה או לעולם דובר האנגלית? ברור שלא.
• יצחק השביס זינגר - איך חכם יותר לסווג אותו? כחצי גרמני וחצי אמריקני או כסופר יידשאי? ברור שכסופר יידשאי.
• ומה עם הסיני ההוא שחי בצרפת כתב מצרפתית ולא התאזרח. האם לסווג את כתיבתו ככתיבה בשפה הצרפתית או ככתיבה של אזרח סין?
• סמיואל בקט כתב שליש מהחומר שלו בצרפתית, שליש באנגלית ושליש באירית. האים לסווג אות וכאירי וזהו? הכי חכם לספור אותו כשליש כותב בכול שפה.
• ומה עם הטורקי שברח מטוקיה, לא משנה לאיפה והמשיך לכתוב טורקית?
• והכי חשוב, האם אנחנו רוצים לסדר פה שידור חוזר של מה שקרה עם הערך "ערבים זוכי פרס נובל"? כי זה בדיוק מה שמישהו מנסה לעשות לנו. ואני לא בטוח שבטעות או בתמימות.

. עִדּוֹ - שיחה 22:28, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

מן הסתם הנתון "התפלגות לפי שפות" צריך להישאר. במקרה הכי גרוע, זה נתון כשלעצמו אינו מזיק. אם מישהו חושב שהנתון מטעה, עליו להסביר בגוף הערך כיצד לא ליפול בהטעיה הפוטנציאלית. צור סופר - שיחה 22:42, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

אין לי בעיה עקרונית עם סטטיסטיקה של שפות, יש לי בעיה עם המספט הבא: "את פרס הנובל בספרות מקבלים בעיקר סופרים שכותבים דווקא בשפות מסוימות ובמשפחות של שפות מסוימות.". כמו כך לא רואה טעם לציין משפחת השפות ותת השפות. אפשר להסתפק בשפות בלבד, זה גם יקטין את גודל הגרף, שכרגע תופס יותר מחצי מסך. Dindia - שיחה 22:47, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

אין סטטיסטיקה בלי הכללות. אם לא תדבר על "אנגלית, גרמנית, שוודית ושפות גרמניות נוספות", אתה תאלץ לומר "אנגלית, גרמנית, שוודית, קצת נורווגית, קצת דנית, טיפונת איסלנדית וטיפונת יידיש". בכזה סגנון, תצא לך כזו רשימה ארוכה, שעוסקת בקטנות וקשה להבנה. עִדּוֹ - שיחה 22:54, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

דינדיה, אתמול בסמוך לשבע וחצי בערב כתבת שיש למחוק את התפלגות הזוכים לפי שפות. שלוש ורבע שעות לאחר מכן כתבת שאין לך בעיה עקרונית עם סטטיסטיקת השפות. מה שדעתך על זה? ומה הבעיה עם המשפט הזה? הרי הוא מדוייק ואינו מטעה. גם המידע על משפחות השפות אינו מזיק. צור סופר - שיחה 11:14, 2 באוקטובר 2013 (IDT)

פיסקת הביקורת מכילה פרטים שגויים וקשים להגדרה (גם וגם)

המשתמש Dindia כתב בערך "השוודים קיבלו יותר פרסים מכל אסיה ואמריקה הלטינית יחד". לא ברור לי איך הוא הגיע לחשבון הזה. השוודים שזכו הם: סלמה לגרלף, איווינד יוהנסון, הרי מרטינסון, תומאס טראנסטרמר, פר לגרקוויסט, אריק אקסל קרלפלט, ורנר פון היידנסטם ונלי זק"ש (שהייתה להלכה אזרחית שוודיה, אבל למעשה הייתה פליטה יהודייה מגרמניה, שכתבה בגרמנית). דהיינו שבעה או שמונה שוודים. לעומת זאת, מאסיה יש ישראלי אחד, טורקי אחד (רגע, איך מסווגים אותו ליבשת, מאיזה חלק של טורקיה הוא), בנגלי אחד, סיני אחד או שניים (אחד מהם קשה לדעת אם סופרים כצרפתי או כסיני) ושני יפנים. דהיינו, בין חמישה לבין שבעה. מאמריקה הלטינית יש אחד מפרו, אחד מסנט לוסיה, (אם סופרים דוברי אנגלית מהקריבים כאמריקה הלטינית), אחד ממקסיקו, אחד מקולומביה, שניים מצ'ילה ואחד מגאטמלה. רגע, בעצם גם יצירתו הגדולה של ארנסט המינגוויי נוצרה בקריבים. אז גם הוא באמריקה הלטינית, אולי. דהיינו בין שישה לבין שמונה.

בקיצור, לא רק שהנתונים עצמם הם עניין לפרשנות, אפילו הפרשנות הכי עקומה נכשלת בחשבון הפשוט. מספר בין שבע לשמונה, אינו גדול ממספר בין אחד עשה לבין חמש עשרה.. עִדּוֹ - שיחה 20:49, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

שגיאת התרגום נמצאה. במקור היה כתוב "או לחלופין" ולא "גם יחד". ועדיין, זה סעיף בעייתי. (נ.ב. מאוד התחשק לי למחוק את כל הסעיף במקום לתקן אותו. הרי כך בדיוק מתנהג מי שכתב אותו). עִדּוֹ - שיחה 21:17, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

אני ציינתי את מקור המידע, ואף הזמנתי אחרים לבדוק את מה שכתבתי. זאת בניגוד לכותבים אחרים שמכניסים מידע לא מגובה אן פרשנויות אישיות שלהם. Dindia - שיחה 21:47, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

אהה. אתה בחיים לא הלכת לבדוק מקורות ולתקן. אתה מיד מוחק. אפילו לספור אין לך כוח ונדמה לך שסיכום מספרי של רשימה, שכבר מופיעה בערך, זו פרשנות אישית. אתה פשוט לא מתאים לויקיפדיה. עִדּוֹ - שיחה 21:57, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

אולי מספיק להפוך את פרס הנובל ללאומי לאתני ולדתי... הפרס ניתן לאדם ולא למדינה. (ערבים זוכי פרס נובל/ישראלים זוכי פרס נובל/זוכי פרס נובל ממוצא יהודי...) Yoav Nachtailer - שיחה 22:32, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

בדיוק. עדיף לדבר על מאפייני הכתיבה ולא על השיוך האתני. מאפיינים כמו שפה או סוגה. עִדּוֹ - שיחה 22:50, 1 באוקטובר 2013 (IDT)

נקודה מענינת וקצת מטרידה

פרט מענין, ש"י עגנון הישראלי היחיד שזכה בפרס, היה גם היחידי שלא זכה בפרס נובל לספרות לבדו (פרט כמובן לנלי זק"ש שזכתה עמו). מעבר לכך, ישראלי מעולם לא זכה בשום פרס נובל משום קטגוריה לבד, תמיד היה עוד משהו ממדינה אחרת הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
א.פ עריכות 17:57, 6 באוקטובר 2014 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Sholokhov-1938.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 07:38, 2 באפריל 2020 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Gabriel Garcia Marquez.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 01:07, 9 במאי 2020 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף מועמד למחיקה

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה:

• Boris Pasternak with family 1920s.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 01:38, 19 במאי 2020 (IDT)

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:

• Saint-John Perse 1960.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 14:22, 9 בינואר 2022 (IST)

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:

• André Gide.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 14:55, 9 בינואר 2022 (IST)

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:

• VS Naipaul 2016 Dhaka.jpg

להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 18:38, 12 באפריל 2022 (IDT)