שיחה:פול שוצר/הצעת הוספה למומלצים
הוספת נושאערך מעולה, אחד הזוכים בתחרות הכתיבה "50 שנה למלחמת ששת הימים ומורשת לוי אשכול". הערך כתוב היטב ובצורה מעניינת ומושכת, ומגובה היטב במקורות. מה שקוסם במיוחד בערך הזה הוא הקישורים הרבים לנושאים מסביב ובפרט לאירועים ההיסטוריים שאותם סיקר.ערן - שיחה 13:34, 16 בספטמבר 2017 (IDT)
נגד נימקתי בהרחבה בדיון. גילגמש • שיחה 22:27, 25 בנובמבר 2017 (IST)
בעד ניב - שיחה 22:37, 25 בנובמבר 2017 (IST)- אני אפתיע היום ואהיה נגד, מנימוקי חן. אופק ~ הכל טוב? ~ חברים של כולם בעולם ~ בורח 08:13, 26 בנובמבר 2017 (IST)
- בעד אני מסכימה עם ערן ערך מעולה, ברור לגמרי מדוע הוא אחד הזוכים בתחרות הכתיבה "50 שנה למלחמת ששת הימים ומורשת לוי אשכול". כתוב היטב, מענין מאוד. מגובה במקורות. מוסיף ושופך אור על האירועים ההיסטוריים שאותם סיקר. מצליח להעביר את הדמות של הצלם האנושי, והכשרוני הזה. ללא ספק ראוי להיות ערך מומלץ סיגל רוה - שיחה 22:26, 26 בנובמבר 2017 (IST)
- נגד מסכים עם דברי גילגמש בדיון. בברכה. ליש - שיחה 22:59, 26 בנובמבר 2017 (IST)
- בעד אלעדב. - שיחה 12:22, 27 בנובמבר 2017 (IST)
- נגד תמיר ~ שיחה ~חברים של כולם
בעולם 13:14, 28 בנובמבר 2017 (IST)
- בעד אני חושב שנסחפנו עם הקריטריונים לערך מומלץ. מבחינתי זה ערך שאני אמליץ על קריאתו, ודי לי בכך. אילן שמעוני - שיחה [דרוש מקור] 21:10, 28 בנובמבר 2017 (IST)
- בעד לדעתי הפירוט סביר, הביקורת של גילגמש לגיטימית אבל בעיניי היא קצת עניין של טעם ודעה אישית, לא משהו מוחלט. • צִבְיָה • שיחה • י"א בכסלו ה'תשע"ח 20:46, 29 בנובמבר 2017 (IST)
- בעד רדיומן - שיחה 09:09, 30 בנובמבר 2017 (IST)
- בעד כתוב יפה ומפורט ומאיר אדם שלא הכרתי. עמיחי • שיחה 09:54, 30 בנובמבר 2017 (IST)
- בעד, ערך מעניין שנכתב בתחרות במקביל לערך על אורי לבוביץ שאני כתבתי, שמחתי לראותו כערך מתחרה וטוב של עורכת חדשה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:20, 1 בדצמבר 2017 (IST)
- נגד--היידן 07:25, 1 בדצמבר 2017 (IST)
- בעד בהחלט. יעלי - שיחה 13:14, 1 בדצמבר 2017 (IST)
- נגד. הערך אמנם כתוב היטב ומכסה בצורה טובה את חייו של שוצר, אבל הוא כתוב יותר כאסופה של ״נושאים״ בחייו, ולא כערך אנציקלופדי. אם היינו נותנים למישהו לא ישראלי לסכם את חייו, ספק אם היה משקל ככ גדול לזהותו היהודית או למותו (עוד בקטנה: הוא צלם, לא מופיעה בערך שום תמונה שצילם. גם זה נראה לי קצת מוזר). צורת חלוקת הנושאים והפרופורציה שלהם, שאופיינית לכתיבה עיתונאית או הנצחתית, אולי הופכים את הערך למעניין יותר לקריאה או אפילו לרלוונטי יותר לקורא הישראלי, ולכן הוא ערך טוב וטוב שזכה בתחרות, אבל לענ״ד זה פוגם קצת מבחינת האיכות האנציקלופדית. נתנאל - שיחה - מומלצים 14:01, 1 בדצמבר 2017 (IST)
- תגובה - אין תמונות כיוון שיש עליהן זכויות יוצרים מוקפדות ביותר. קניית כל תמונה עולה מאות דולרים ויש כאלה שעולות אלפי דולרים. לגבי ההערה בדבר ייחוד מקום לזהותו היהודית - הערך נכתב עבור ויקיפדיה ישראל, ואם תראה את ההנחיות, יש הנחיות מפורשות בדף הרשמי הנוגע לכתיבת ערכים על אישים לייחד מקום להיבט היהודי, לנקודה היהודית, ולפיכך הערתך זו אינה רלוונטית. --Yael Levine - שיחה 15:19, 1 בדצמבר 2017 (IST)
- בעד - קראתי את הערך ואיני מסכים עם הערותיו של גילגמש (אף על פי שייתכן והם נכתבו לפני שהערך עבר עריכה). לא הרגשתי שהערך כתוב בצורה אוהדת מידי כלפי שוצר או שיש בו חלקים מיותרים, ארוכים או קצרים מידי. בסה"כ הערך כתוב בצורה טובה וקולחת ולתחושתי הוא מכסה את הנושא בצורה מספקת. לא הרגשתי גם שנקודת המבט היהודית-ישראלית, תוספת משקל גדול מהנדרש. לדעתי הערך הזה הוא דוגמה טובה לערך שלמרות היותו קצר, עומד בסטנדרטים של ערך מומלץ. יורי - שיחה 16:16, 1 בדצמבר 2017 (IST)
החלטנו להאריך את ההצבעה הזאת. גילגמש • שיחה 06:47, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- נגד - בינתיים. ערך טוב ושהותו בישראל מפורטת היטב, אבל הקריירה שלו עד מלחמת ששת הימים זקוקה להרחבה ניכרת, וכדאי לציין האם היה לו סגנון או קו אומנותי מסויים. עם הרחבת פרק הקריירה הערך באמת יהיה מומלץ. אבירם - שיחה 18:56, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- נגד גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:03, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- נגדAssayas - שיחה 19:08, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- נגד - מנימוקי גילגמש. שועל - שיחה 19:47, 2 בדצמבר 2017 (IST)
לא יודע אם התחושה שלי מוצדקת או לא, אבל זה נראה מסריח מה שהולך פה. יורי - שיחה 19:58, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- אני העליתי את הדברים שהפריעו לי בערך הזה, בדף השיחה של הערך, איפה שהדיון הזה אמור להתקיים. אתה רשאי לחלוק על השקפתי, אבל בהחלט לא אקבל רמיזה מכל סוג שאני עוסק בגיוס קולות. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:25, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- אז אתה אומר שזה לא אתה הסרחת? יורי - שיחה 20:31, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- אני אומר שאין פה פרקטיקות נלוזות, מהסוג שאתה מנסה להכניס לשיח פה כדי לייצר עוד מהומה מיותרת. הרטוריקה שלך לא מקובלת עלי, ולא מצחיקה אותי. אם אתה רוצה להתווכח - כנס לדף השיחה של הערך. אבל אם אתה רוצה להקים זירת התגוששות - לך למקום אחר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 20:39, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- אני בסה"כ הרחתי משהו מסריח ואמרתי זאת בקול. אני מניח שאני לא היחיד שמרגיש כך. אני שמח שדבריי לא מצחיקים אותך כי הם לא היו אמורים להצחיק. צר לי שה"רטוריקה" שלי לא מקובלת עליך. אודה אם למרות זאת, לא תשלח אותי למקומות כאלה ואחרים. זה לא מכובד. כבר תקופה ארוכה שיש לי כמה רעיונות למקומות שהייתי רוצה לשלוח אותך אליהם, אבל אני מתאפק ולא אומר אותם בקול. בלי שום קשר, אודה אם תלמד את כללי ההזחה. יורי - שיחה 20:52, 2 בדצמבר 2017 (IST)
- בעד, מנימוקי ערן. Noon - שיחה 20:10, 2 בדצמבר 2017 (IST)
מתלבט - עברתי על הערך ועל הדיון, אך לא כל כך בעיון. לא ראיתי את הבעיות כל כך מהותיות, אך ההתנגדות הרחבה כאן נותנת לי כיוון שמא זה משום שלא דקדקתי מספיק. איך שלא, נראה שמהשימות העומדות על מנת שיקבל את רוב הקולות למומלצות לא כל כך מורכבות. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 21:06, 2 בדצמבר 2017 (IST)- נגד הערך סה"כ טוב, אבל צריך עוד לעבוד עליו: לדעתי יש צורך למחוק את הפסקה אודות אנשי תקשורת אחרים במלחמת ששת הימים, לתמצת גם אודות פגישתו עם הרב שלמה גורן. אני מציע גם להוריד את הפסקה הלפני אחרונה בפרק "זהות יהודית", לדעתי היא מיותרת, ולמחוק את החזרה על זה שתמונותיו האחרורונות התפרסמו בגודל מוגדל ב-2014 (נכון, הדבר חשוב, אבל אין זה לעניין שערך בוויקיפדיה יחזור על עצמו. לדעתי מספיק להשאיר את זה ב"זכרון והנצחה").המקיסט - על דא ועל הא - גם לוויקיפדיה יש עיתון 08:54, 3 בדצמבר 2017 (IST)
- בעד, עבודה מושקעת. מאורות נתן - שיחה 16:09, 3 בדצמבר 2017 (IST)
בעקבות ההערות שעלו, בכוונתי לשקוד על הרחבת הערך בנקודות הנצרכות בתקופה הקרובה.--Yael Levine - שיחה 18:04, 7 בדצמבר 2017 (IST)
- בעד Guycn2 · ☎ 13:55, 8 בדצמבר 2017 (IST)
גיליתי עכשיו שמה שכתבת כאן הוסר, בלי אפילו ליידע אותי אני מחזירה לכאן את מה שכתבתי ב- 2 בדצמבר. בגלל ההתנהלות של ההצבעה הזאת ואי הקפדה על הכללים שנקבעו בדף, אני כמעט לא נכנסת לכאן יותר ובעתיד אמעיט ככל האפשר להיכנס לטעון שזה לא המקום לדיון כשהדף הזה מלא בדיונים, נראה מוזר חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 13:11, 8 בדצמבר 2017 (IST)
- התגובה שלי שנמחקה
ההחלטה שניתנה כאן מנוגדת לנוהל בראש הדף כתוב שם בבירור: ”החלטת הוספה למומלצים מתקבלת ברוב של 60% לפחות (קולות "נמנע" ו"מתלבט" אינם נספרים), עם לפחות 6 המלצות חיוביות”
בהצבעה זאת הצביעו 17 אנשים מתוכם 6 הצביעו נגד, כלומר 64.7% הצביעו בעד הערך המומלץ, זה עומד בכללים של הדף. צר לי מאד שמנהלי המדור לא פועלים על פי הכללים שנקבעו על ידי הקהילה. לדעתי אין להם מנדט לעשות זאת. אם הם חושבים שהסף של 60% אינו מספיק שיבקשו לשנות את הכללים ל-80% ויותר. גם אם גארפילד היה מצביע כאן נגד, היו 7 מתוך 18 וזה עדיין היה עומד בתנאי של 60%. צר לי מאד שכך המדור הזה מתנהל. בגלל דברים כאלה, ודברים נוספים שהעליתי במזנון, אני פחות ופחות נכנסת לדף הזה, ואני לא היחידה, חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 06:55, 2 בדצמבר 2017 (IST)
לא הוסף גילגמש • שיחה 18:30, 9 בדצמבר 2017 (IST)