שיחה:פאון
הוספת נושאמשוב מ-06 בספטמבר 2011
[עריכת קוד מקור]יפה מאוד אבל איפה הפירוש והפירוט 109.64.106.236 15:56, 6 בספטמבר 2011 (IDT)
מעניין ומסביר היטב! 79.180.131.30 17:11, 16 באפריל 2012 (IDT)
משוב מ-25 בפברואר 2013
[עריכת קוד מקור]הוא מאוד יפה 84.94.121.152 14:26, 25 בפברואר 2013 (IST)
הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה
[עריכת קוד מקור]הקובץ הבא מוויקישיתוף שמשמש בדף הזה או בפריט הוויקינתונים שלו הועמד למחיקה:
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 13:40, 22 בפברואר 2023 (IST)
פאון
[עריכת קוד מקור]― הועבר מהדף שיחת משתמש:E L Yekutiel
א. לצערי, לפי התרשמותי - אתה אפילו לא התעמקת במה ששיחזרת: אתה החזרת לגירסה שגויה, מתוך גירסה טובה יותר. כרגע הגירסה מכילה שגיאה: מצד שמאל יש תרשים שמציג שלושה גופים ושמתחתיו כתוב: "מימין: ריבוע - פאון דו-ממדי, קובייה - פאון תלת-ממדי, היפרקובייה ארבע ממדית", אבל זה כמובן לא נכון:
ב. כתוב שם רק "מימין", במקום שתהיה הבחנה בין הגוף ש"מימין", לבין הגוף ש"באמצע", לבין הגוף ש"משמאל". ניסיתי לתקן את זה אבל אתה העלמת את התיקון.
ג. שנית, וזה העיקר: בתרשים הנ"ל, הגוף שבצד שמאל אינו "היפרקוביה ארבע מימדית" - כפי שמצויין כעת בגרסה השגויה הנוכחית, אלא זהו היטל דו מימדי של היטל תלת מימדי של קוביה ארבע מימדית (או בשפה עממית - שאותה העדפתי עבור קוראים הדיוטות: "מעיכה" במקום "היטל"). אני תיקנתי את הטעות הזאת, וגם הוספתי עוד שני תרשימים שמדגימים את מושג הפאון גם במרחב הארבע מימדי, אבל אתה, לא רק מחקת את התוספת החשובה הזו לטעמי (גם אם לא לטעמך), אלא גם החזרת את הטעות.
ד. למה זה קרה? למיטב התרשמותי, זה בגלל שאתה אפילו לא התעמקת במה ששיחזרת. מבחינתך, העיקר היה לשחזר, לא לתקן את הטעון תיקון, וחבל.
ה. קבל עצת זהב: אם אתה חושב שבויקיפדיה יש ניסוח בעייתי, תקן אותו. רק אל תשליך לפח גירסה שהושקע בה עמל.
ו. אני חוזר ומדגיש: להבנתי, הגרסה שאליה שיחזרת, הרבה פחות טובה מהקודמת שהיתה גרסתי האחרונה. חבל מאד, כי לטעמי (גם אם לא לטעמך) ויקיפדיה הפסידה גרסה טובה בהרבה.
147.235.213.108 23:58, 25 בנובמבר 2024 (IST)
― סוף העברה
- הגירסה לא מכילה שגיאה. ראה להלן.
- המילה "מימין" לא מתייחסת לריבוע, אלא לכיוון בתמונה שבו מתקדם התיאור המילולי (מימין לשמאל, ולא משמאל לימין). זה ניסוח מקובל ביותר שנמנע מהצורך לציין את המיקום של כל פריט שמעוניינים לתאר בתמונה. האם בתמונה שבראש הערך ממשלת ישראל השנייה עדיף לרשום "משמאל - זאב שרף, שני משמאל - יעקב מאיר גרי, שלישי משמאל - בכור שטרית, [...], שני מימין - משה שפירא, מימין - יצחק מאיר לוין"? או שעדיף לרשום "משמאל לימין - זאב שרף, יעקב מאיר גרי, בכור שטרית, [...]" בלי לציין את המיקום של כל אחד מחברי הממשלה?
- נכון, וזה גם היטל דו ממדי של היפרקוביה ארבע ממדית (למה ללכת בדרך ארוכה?). כמובן שאין דרך לצייר גוף עם יותר משני ממדים על אמצעי תצוגה דו ממדי כמו מסך, והדרך המקובלת להציג אותו היא באמצעות היטל. אין כל תועלת בסרבול שפוגע בבהירות ההסבר רק כדי לציין עובדה ברורה ושולית להבנת הערך. גם לא נראה לי מועיל לציין שהקווים שמתוארים באיור עם עובי חיובי בעצם מייצגים קווים מתמטיים עם עובי אפס, למרות שהערה כזו תהיה נכונה ותסביר איך נכון להבין נקודה שהאיור לא מדייק בה בגלל מגבלות אינהרנטיות של התצוגה. אותו דבר לגבי ההיטלים. לגבי התרשים הראשון שהוספת, הוא לא מייצג פאון בצורה מוצלחת יותר מהתמונות הקודמות בערך באופן כללי, ומהתרשים של הקוביה (זו ש"באמצע", ראה 2 לעיל) בפרט. לגבי הטסרקט, אני דווקא לא מתנגד להוספה שלו, אבל מתנגד נחרצות להסברים שנוספו גם לו וגם לקוביה שמעליו, שלא יכולים להישאר בערך אנציקלופדי ולכן הסרתי אותם. את הטסרקט אין לי התנגדות להוסיף, אבל עם הסבר הרבה יותר קולע (משהו כמו "ייצוג גרפי של קוביה ארבע ממדית").
- צר לי שזו התרשמותך.
- דברים דומים קורים לא מעט, כאשר עולים לויקיפדיה ערכים חדשים שמושקע בהם עמל אבל למרבה הצער, בשל סיבות שונות, הם אינם מתאימים למרחב הערכים, ומועברים לטיוטה. גם במקרה הזה העמל לא "הושלך לפח" וניתן לגשת לכל התוכן דרך היסטוריית הגרסאות. אבל מה שהיה שם, בדומה לאנלוגיה של הערך החדש, לא מתאים למרחב הערכים והיה צורך להסיר אותו משם. תודה על העצה, וכך אני משתדל לנהוג. אבל יש מקרים בהם הניסוח בעייתי ברמה כזו שהדבר הנכון הוא לנסות שוב. למה הערכים החדשים שהזכרתי מועברים לטיוטה? למה שמי שהעביר לטיוטה לא יעשה את המאמץ ויתקן את מה שנראה לו טעון תיקון? הרי הרבה פעמים ההעברה היא לא בגלל שאין חשיבות למושא הערך. למה שמי שהעביר לטיוטה לא יכתוב פשוט בעצמו את הערך כמו שצריך? בעולם אידיאלי זה אולי מה שהיה קורה, אבל מעשית אי אפשר שכל אחד יכתוב בויקיפדיה ויצפה שאחרים ישפצו אחריו אם התוספת לא מתאימה למרחב הערכים. לפעמים תוכן כזה פשוט מוסר, זו לא "האחריות" של אחרים לתקן תוכן לא מתאים (אם כי כאמור כשזה כן מתאפשר זה עדיף, וכאמור כך אני נוהג בדרך כלל).
- אני מבין את הבנתך ואת טעמך, ועומד על דעתי. בסופו של דבר זו החלטה של הקהילה, ואם עורכים אחרים יקבלו את דעתך, התוכן יוחזר. אם אתה לא מקבל את הטיעונים שלי ולא רואה את הבעייתיות בניסוח של ההסברים שהוספת, דרך הפעולה היא לדון על כך בדף השיחה של הערך (כפי שכתבתי בתקציר העריכה), ולא שלי, להזמין בעלי ידע (במתמטיקה, במקרה הזה) או עורכים רלוונטיים אחרים להשתתף בדיון, ואם דעתך תתקבל, אני אשמח מאוד להיות זה ששולף את התוכן בעצמי מהיסטוריית הגרסאות ומחזיר אותו לערך. אבל עד שזה לא קורה, אני מניח שאתה מכיר מספיק את ההתנהלות בויקיפדיה, ואם עורך כלשהו (במקרה זה, אני) חושב שנכון לבטל עריכה שלך, אז היא מבוטלת ולא מוחזרת (החזרה שתיקרא בעגה הויקיפדית "מלחמת עריכה"). אני מניח שלכן פנית אלי, ולפניי אל יודוקוליס לגבי שחזור דומה בערך אחר, אך שים לב לכך שהמקום לקיים בו את הדיונים האלה הוא דף השיחה של הערך כפי שכתבתי לעיל.
- E L Yekutiel - שיחה 01:14, 26 בנובמבר 2024 (IST)