שיחה:עצור כאן חושבים

קישור שבור

הקישור ל"הארץ" מוביל לדף ריק. דוד שי 04:39, 17 יולי 2005 (UTC)

אצלי הקישור תקין. תבדוק אם אצלך ה-Encoding הוא Unicode, זה גורם לפעמים לדף ריק באתר הארץ. רחל 05:02, 17 יולי 2005 (UTC)

מצוין, פתרת לי את הבעיה. דוד שי 05:26, 17 יולי 2005 (UTC)

ערך לא נייטרלי

הערך אוהד מדי לטעמי, צריך לעבור עליו ולנקות אותו. טרול רפאים 10:20, 17 יולי 2005 (UTC)

כש- "מעריב קובע" זה מסוכן יותר מכשמשרד הבריאות קובע? מה רע ב- "בעיתון מעריב צויין"?

הערך ממש מפורט מדי ויש 'לנקות' אותו משמעותית. רונן א. קידר 11:18, 22 אוקטובר 2005 (UTC)

חשיבות

דומני שהחשיבות ברורה מעליה. מדובר בפורום שמסמל ומסמן שינוי סוציולוגי משמעותי בתקשורת הפנים חרדית ומייצג את אחת הגישות הקיימות לאינטרנט בחברה החרדית. ‏DGtal‏ 09:13, 18 באוקטובר 2007 (IST)

על איזה שינוי מדובר? למשל מסופר פה על דמות מרכזית בפורום שהשקפתו עוצבה על ידי השקפתו הרציונלית של הרמב"ם. השקפתו של הרמב"ם היא לא ממש השקפה חדשה. 09:22, 18 באוקטובר 2007 (IST)

אימוץ השקפתו הרציונליסטית בענייני מחשבה של הרמב"ם איננה דבר חדש, אבל זה בהחלט חריג בנוף החרדי (אפילו אם אתה תימני). עצם הרעיון של פורום משגשג שעוסק בלי צנזורה מחשבתית בעניינים חרדיים (ולא מדובר פה על רכילות נוסח בחדרי חרדים) הוא בהחלט משהו חריג שצריך להעסיק כל "סוציולוג של החברה החרדית". ‏DGtal‏ 10:06, 18 באוקטובר 2007 (IST)

הייתה כבר הצבעת מחיקה בעניין הערך שנדחתה, וחבל להטריד את הקהילה שוב. בברכה, --איש המרק 11:15, 18 באוקטובר 2007 (IST)

תבנית העברה

משתמש יורי הציב תבנית העברה לתוך הערך הייד פארק. ערך זה לא חופף לשום מידע מהערך הייד פארק. נסתרו ממני כוונות המשורר. Rex - שיחה 18:49, 12 בפברואר 2010 (IST)

נאמנות למקור

לפי המצויין שם נראה כי הרב אביגדור מילר אילו היה חי היה תומך בדעות המושמעות שם, כידוע הייתה לו גישה משלו אך לא תמך בדעות כפרניות ו"חופשיות" שיש שם, Won1 - שיחה 05:47, 5 ביולי 2012 (IDT)

הציטוט במעריב

בערך נכתב: "בהתייחסו לפורום נכתב בעיתון מעריב שהוא "מסוכן לחרדים יותר מכל אתר סקס שנער חרדי יציץ בו וייפגע".". מה לגבי מקור? מי כתב במעריב את הדברים? ‏Mr. boo‏ 04:37, 25 ביולי 2011 (IDT)

סגירת הפורום

האם לא הגיע הזמן לציין כי הפורום נסגר?Won1 - שיחה 05:47, 5 ביולי 2012 (IDT)

לא נסגר כלל. לחץ על הלינק המתוקן אליו שהכנסתי ותראה בעצמך.יהיאור - שיחה 04:12, 19 באוקטובר 2012 (IST)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://.atsorkanchoshvim.qpon.co.il/Front/NewsNet/newspaper.asp
  • In עצור כאן חושבים on 2013-05-05 08:49:37, Encoding Error: UnicodeError (label empty or too long)
  • In עצור כאן חושבים on 2013-05-15 21:55:36, Encoding Error: UnicodeError (label empty or too long)

--Matanyabot - שיחה 00:55, 16 במאי 2013 (IDT)

משוב מ-4 ביולי 2014

היום הפורום נמצא באתר בחדרי חרדים ולא כפי שנכתב בהייד פארק הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
95.86.87.40 05:26, 4 ביולי 2014 (IDT)

ראוי לערך?

כל כך ברור שהפורום ראוי לערך? אני חרדי ומשוטט באינטרנט למעלה מ4 שנים וזוהי הפעם הראשונה שאני שומע על הפורום הזה.קפדניקו - שיחה 01:45, 26 באוגוסט 2014 (IDT)

מיותר

ערך מגוחך וחסר חשיבות הנותן ביטוי לדמויות אנונומיות מפורום אינטרנטי הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.186.64.210 18:07, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

ממש לא חסר חשיבות. זהו פורום משמעותי, המשפיע על החברה החרדית באופן חריג בייחס לחוסר הפומביות שלו וחוסר הלגיטימציה שלו בקהילה זו. Nakalipithecus - שיחה 20:46, 22 באוגוסט 2015 (IDT)

תוכן תמוה!

לענ"ד חשיבות הערך ברורה. אבל להצביע על משתמשים בפורום מסויים בערך אנציקלופדי? מי שמע עליהם חוץ ממי שמבקר בפורום הזה? נראה לי מאוד משונה. קרוב לפרסומת עצמית. Dafuki - שיחה 01:08, 4 בינואר 2017 (IST)

אם יש ערך לפורום - הגיוני להזכיר את הדמויות הבולטות בו, לא? נרו יאיר • שיחה • ו' בטבת ה'תשע"ז • 10:52, 4 בינואר 2017 (IST)

לפורום יש ערך, מסכים. אבל לא מספיק ערך כדי להבליט דמויות בו. החשיבות של הפורום לא שווה לגוף ציבורי שבו מפרטים את החברים הבולטים. לו יצוייר שהיה מדובר באיזו ספריה אקדמית או מכון מחקר היינו מיידית מציינים אנשים שבולטים שם חברתית? מה החשיבות של הפרט עצמו באנציקלופדיה? לא יודע מה הכללים בנושא. אבל נראה לי שכשהציבור הכללי מכיר את הכינויים או שהאדם הנ"ל תרם בצורה משמעותית או סוקר תקשורתית הוא יהיה חשוב (בדומה למשל לאושיות youtube או האקרים שהתפרסמו פעולותיהם) Dafuki - שיחה 04:22, 28 בפברואר 2017 (IST)

כמובן שנזכיר בערך על מכון מחקר מי הקים אותו ומי עומד בראשו. זו המקבילה. נרו יאיר • שיחה • ב' באדר ה'תשע"ז • 12:56, 28 בפברואר 2017 (IST)

הוא בסה"כ פתח קטגוריה באתר פורומים. זה באמת נראה לך מקבילה הגיונית? לא חושב בכלל! ומה עם "רב סיינפלד" שבסה"כ תפס שם את תשומת הלב? הערך נחמד, אבל הוא תופס הרבה יותר משקל ממה שראוי. הפורום הזה לא כל-כך חשוב או מפורסם. ואני אומר זאת למרות שיוצא לי לקרוא שם דברים מעניינים מאוד. Dafuki - שיחה 04:34, 5 במרץ 2017 (IST)

לא הבנתי מה זה קטגוריה באתר פורומים. שוב, ייתכן שאין חשיבות לפורום, אבל אם כבר זכה בערך - הגיוני להזכיר את הדמויות הבולטות. נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשע"ז • 15:41, 5 במרץ 2017 (IST)

הכוונה היא שזה לא איזה אתר נפרד ועצמאי שמקבל תשומת לב יוצאת דופן. זאת נישה באתר של פורומים שמשום מה החליטו כאן לדון בו כל-כך הרבה. לו הייתי הולך ופותח אשכול על פורום "שיחות" (או משהו כזה) בפורום המאוד מוכר fxp מישהו היה מקבל את זה? למה תת קטגוריה באתר פורומים ראויה לערך בפני עצמה? וגם אז, אם כבר, דמויות בה הן כאלה משפיעות? צריך להכניס את זה חזרה למקומו, לערך על אתר חדרי חרדים ולהקטין את זה בחזרה לפסקה אחת. ובכלל איך תת קטגוריה באתר חדרי חרדים הופכת לפורום אינטרנט בפני עצמו? ההגדרה, כבר בתחילת הערך, סותרת את המשך המאמר. נצטט מהערך ההוא "הוא אתר אינטרנט או חלק בו". אתר חדרי חרדים כיום הוא אתר חדשות, חלק בו הוא הפורום. חלק שבחלק שבפורום הוא "עצור כאן חושבים". זה לא אתר, ולא פורום. נכון שהערך העברי על פורום אינטרנט כתוב בצורה נוראית, אבל המושג "פורום אינטרנטי" הוא ידוע, והוא מכליל תחתיו את כל תתי הקטגוריות (שאגב כך מופרדות במסד הנתונים בסה"כ בערך של קטגוריה מספרית בד"כ). Dafuki - שיחה 03:37, 20 באפריל 2017 (IDT)

דבריך נראים מבולבלים. למעלה כתבת שחשיבות הערך ברורה, ועל זה עניתי. אם שינית את דעתך תוכל לשים תבנית חשיבות. אכן מדובר בפורום בפני עצמו, זה המונח המקובל. בפתיח של הערך כפי שהוא לפניי לא כתוב שזה אתר, אלא פורום באתר בחדרי חרדים. אין לי מושג מניין אתה מצטט. כמובן רק פורום אחד, יש עוד פורומים באותו אתר. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בניסן ה'תשע"ז • 14:36, 20 באפריל 2017 (IDT)

אכן, שיניתי את דעתי. לאחר הדיון בינינו, על המושגים, הבנתי שאין שום הצדקה לערך. המושג פורום אינו כפי שאתה מגדיר אותו כמו שהראיתי מהערך עצמו בויקיפדיה וכמו שכל אדם שבקי די זמן בנבכי האינטרנט יציין גם. וזה לא פורום באתר חדרי חרדים אלא קטגוריה בפורום של אתר חדרי חרדים. כמו שציינתי כבר למעלה. ההגדרה לפורום, באינטרנט, הוא לא קבוצת דיון במובן ה"ריל לייף" שלה. זה לא קבוצה של אנשים שיושבים ומדברים. שם אפשר לחלק בין קבוצות דיון בחדרים שונים באותו בניין (גם זה מוטל בספק מבחינת ההגדרה). לגבי פורום באינטרנט, ברור ומובן מאליו שכל אתר פורומים נקרא פורום והחלוקה שבתוכו לתתי קטוריות לא נקראית פורומים בפני עצמם. בכל אופן, גם לאתר עצמו, לאחר הדין והדברים, נראה בעיניי שאין חשיבות. כמדומני שאין לי את ההרשאה לשים תבנית חשיבות. אוסיף את הרשימה של הפורומים באינטרנט מהויקיפםדיה האנגלית Category:Internet forums לחזק את טענתי. לא תראה שם אפילו ערך אחד שמתייחס לקטגוריה אחת באתר שלם. Dafuki - שיחה 08:00, 15 במאי 2017 (IDT)

גם אני בקי די זמן בנבכי האינטרנט, וברור לי שאתה טועה. הם בדיוק מה שנקרא פורום. חלק מרכזי של האתר בחדרי חרדים הוא מערכת הפורומים, הם אחד מהם. קטגוריה היא עוד דבר, חלוקה של הפורומים השונים לפי נושאים (למשל: פורומים שעוסקים בחדשות או בפנאי וכך הלאה, כולם כלולים בקטגוריה המתאימה). נרו יאיר • שיחה • י"ט באייר ה'תשע"ז • 13:39, 15 במאי 2017 (IDT)

אתה עושה רושם אחר לחלוטין. הבאתי ראיות לדברי, ואילו אתה לא. לא מפסידים מלהודות בטעות. בברכת הצלחה רבה Dafuki - שיחה 00:46, 16 במאי 2017 (IDT)

אין לי מושג אילו ראיות הבאת, זה כמו להתווכח אם אנחנו כותבים עכשיו בדף שיחה או בדף קטגוריה. ליתר ביטחון אני מזמין את משתמש:ביקורת ומשתמש:קובץ על יד שיאמרו אם עצכ"ח הוא פורום (ואל חשש, לא אדרוש ממך שתודה בטעותך). נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 13:35, 16 במאי 2017 (IDT)

אכן פורום. אבל לדעתי חובה להביא מקור איכותי שרואה בפורום הזה משהו מיוחד יותר מסופרים וספרים (פורום) למשל. ברור שהוא יותר מאתגר ויותר פיקנטי, אבל כתופעה, לא הייתי מקבל את דברי הנחתום המעיד על עיסתו כמקור לבסס עליו חשיבות. אם החשיבות אינה כפורום אלא כתופעה בפרוגרסיביות של החרדיות או החרדים, יש ערכים בשביל לכתוב בהם כאלה דברים, ואז גם אם יוחלט להשאיר את הערך הנוכחי כדאי לתמצת אותו ולמחוק את ההילה לניקים. ביקורת - שיחה 13:54, 16 במאי 2017 (IDT)

לי נראה שהפורום היה אבן דרך של ממש בנוכחות החרדים באינטרנט, לצד בחדרי חרדים. יותר מזה ברור לי שאם יש ערך על הפורום, יש מקום לתאר בקצרה את הדמויות הבולטות בו. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 13:57, 16 במאי 2017 (IDT)

זה הרבה יותר מסתם נוכחות, מסכים אתך. ובכל זאת צריך לבסס את זה, כי גלים חברתיים אינם נושא עובדתי. ביקורת - שיחה 14:03, 16 במאי 2017 (IDT)

אני לא בטוח מה כוונתך, אבל המקורות בערך שסיקרו את הפורום מלמדים על חשיבותו. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 14:24, 16 במאי 2017 (IDT)

אופיו של הפורום, שהוא חריג וחדשני בציבור החרדי, הקנה לו מעמד חשיבות מעבר לסתם פורום (כמו שאר הפורומים שבחדרי חרדים - משכנו הנוכחי של הפורום עכ"ח). האם זה מעיד על חשיבות ערך? מסופקני. הדמויות הבולטות בו הם חלק מהפורום עצמו, דבר שבולט לקוראי הפורום, אך השאלה היא אם זה מצדיק ערך נפרד. היה ראוי יותר לסנף את הערך בתוך בחדרי חרדים ולהקדיש לו פסקה רחבה, בהם גם ישורטט אופיים של הפעילים המרכזיים שבו, אך למה לציין את שמם? יש הרבה פורומים תוססים ובעלי רמת פעילות גבוהה ועם זאת לא מצאתי כי זוכו אישיהם בערך. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 14:57, 16 במאי 2017 (IDT)

מצטרף לנ"ל. מי שיכול ומוכן, שיוסיף תבנית חשיבות Dafuki - שיחה 15:12, 17 במאי 2017 (IDT)

קובץ, לא עולה בראשי אף פורום אחר שיש לו ערך. אם יש ערך, ואם מדובר בדמויות בולטות של ממש - לדעתי זה בלתי נמנע. כמו דמויות ראשיות בספר או בסרט. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 15:06, 16 במאי 2017 (IDT)

אני דן אף על הערך. אם הערך היה כסרט, דין הפופולריים בו (ואגב, יש לי את מי להוסיף) כדין שחקני הסרט הראשיים. אך לא ראיתי כי קיימת הקבלה כזו במקומות דומים, וכפי שציינת אתה לשאר פורומים. אוכל לציין את תפוז כדוגמה די מקבילה ואף עודפת, ועם זאת פעיליה המרכזיים רחוקים מלקבל אזכורים כל כך רחבים בערך. אף כל הפורומים שבו קיבלו פסקה אחת כוללת. זה שעכ"ח הוא הפתעה וחידוש בקהילה החרדית, לא יוצר סיבה לערך מפורט. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 15:20, 16 במאי 2017 (IDT)

פורום ארגוני החיילים הבודדים (מקוטלג בקטגוריה:פורומים, קטגוריית הבת של קטגוריה:רומא: מבנים בתקופת רומא העתיקה...). ביקורת - שיחה 15:43, 16 במאי 2017 (IDT)

הנה IKhitron, דוגמה למה שאנחנו מדברים. רוב המחפשים "פורום" בגוגל מחפשים פורום אינטרנטי. אבל האם זו המשמעות העיקרית של פורום? כמו מיכל רבינוביץ'. על זה אמר החכם: "עכשוויזם". ביקורת - שיחה 15:46, 16 במאי 2017 (IDT)

אל תבלבל שמחה בשמחה. פורום אינטרנטי נקרא על שמו של הפורום המקורי. כאן מדובר בני אדם. אם יש לך הוכחה שהוריה של מיכל רבינוביץ' קראו לה לכבוד אחד מהמיכלים, תביא מקור. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:48, 16 במאי 2017 (IDT)

זו המחשה של האבסורד, לא העתקה מדויקת. ביקורת - שיחה 15:51, 16 במאי 2017 (IDT)

וזאת הוכחה שאין שום אבסורד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:52, 16 במאי 2017 (IDT)

וכדי להכניס את פורום ארגוני החיילים הבודדים לסל, האם אפשר לקבל קישור לדף הבית שלו? וגם, קצת רקע על ערך זה. כעת רק יישאר לפותח הערך הבא להוכיח משני עדים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 16:09, 16 במאי 2017 (IDT)

קובץ, תפוז הוא לא פורום אלא אתר או פורטל שבתוכו גם מערכת פורומים. כמו וואלה ונענע. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 16:28, 16 במאי 2017 (IDT)

זה בדיוק המצב של עצור כאן חושבים ביחס לכל אתר בחדרי חרדים. אתה חוזר על דברי בדיוק. הצטרפת לדעה שלי ושל משתמש:ביקורת שזאת צריכה להיות פסקה באתר הבית שלו? Dafuki - שיחה 15:12, 17 במאי 2017 (IDT)

זה מתחיל להיות מייגע. אחזור שוב, בתקווה שלא אצטרך לעשות זאת עוד פעמים רבות. תפוז הוא אתר שבו פורומים רבים. כמו בחדרי חרדים. עצכ"ח הוא אחד הפורומים בתוך בחדרי חרדים. כדי למחוק את הערך הנוכחי יש צורך בדיון חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 15:44, 17 במאי 2017 (IDT)

"פורום תמיכה טכנית (תפוז)" יכול להיות ערך? לא אכפת לי לפתוח דיון חשיבות. לא שאני רואה את המידע שבערך כמיותר, אלא שבחתך, אני חושב שהוא רץ מדי קדימה. אם כל פורום רב משתתפים זכאי לערך, קדימה. בינתיים - אין לו עליונות יתרה. ואם העלאת ערכי פורומים תתבצע, יהיה מקום לדון גם על מתדייני דפי השיחה של ויקיפדיה. לא נגרע ערכנו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 16:10, 17 במאי 2017 (IDT)

איש לא טען שכל פורום ואפילו פורום רב משתתפים צריך לקבל ערך. לטעמי החשיבות מתבטאת במאמרים שנכתבו בעניין כפי שניתן לראות בקישורים החיצוניים. אולי יש עוד. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 16:15, 17 במאי 2017 (IDT)

לא עומד לי כרגע בראש, אך נראה לי שיש יותר משני פורומים שיש עליהם מאמרים שיכולים להקנות להם את אותה רמת חשיבות של פורום עצור כאן חושבים. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 17:15, 17 במאי 2017 (IDT)

אז יכול להיות מאוד שגם להם מגיע ערך. אני לא טוען שזה הפורום היחיד שאי פעם יהיה זכאי. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 20:32, 17 במאי 2017 (IDT)

מה יהיה על השימוש השגוי במושג פורום (אינטרנטי)? בתור מי שכתב קוד של כאלה והתעסק בתחום במשך שנים, זה מעיק! Dafuki - שיחה 05:25, 18 ביוני 2017 (IDT)

ייתכן שכתבת קודים, אבל כפי שאתה רואה שלושה אנשים מלבדך השתתפו בדיון, וכולם חלקו עליך ביחס למובן הלשוני. זה מעלה אפשרות שהשימוש שלך הוא השגוי. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ז • 09:28, 18 ביוני 2017 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אפריל 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בעצור כאן חושבים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.bhol.co.il/forums/forum.asp?forum_id=1364 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20141009122617/http://www.bhol.co.il/forums/forum.asp?forum_id=1364 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 01:16, 20 באפריל 2023 (IDT)

הפורום עוד עובד?

נראה שעוד אפשר להגיע לאשכולות שנפתחו בעבר, אבל הקישור אליו מפנה אל דף הבית של "בחדרי חרדים". כך המקרה עם כל הפורומים שבאתר. אם הוא אכן נסגר, יש לעדכן על הדבר Shimon.tre - שיחה 17:59, 17 בדצמבר 2023 (IST)

יש לו קישור מסודר מדף הפורומים של האתר, אינני רואה שמשהו משמעותי השתנה שם. ההודעה האחרונה נכון לעכשיו אכן נכתבה לפני מעל חודש וחצי, אבל הוא לא נסגר. • פּ‏ִירֵאוּס § שִֹיחָה • 00:01, 18 בדצמבר 2023 (IST)