שיחה:עופר מלכה

חשיבות

הוא תרם רבות לחיזוק המדינה, אך בהתאם לחומר שכבר כתוב - לא רואה חשיבות אנציקלופדית. דוד א. - שיחה 18:05, 15 במאי 2020 (IDT)

ראשית, הערך {בעבודה}, אז מוקדם מדי לדון על חשיבותו. שנית, לפי גוגל מסתמן שבתחילת השבוע הבא הוא ימונה למנכ"ל משרד התחבורה, במקום קרן טרנר אייל, שכבר קיבלה הודעת פיטורים, מה שיקנה לו אוטומטית חשיבות, לפי המקובל כאן. אגסי - שיחה 19:26, 15 במאי 2020 (IDT)

טרנר אייל לא קיבלה הודעת פיטורים, אלא קיבלה הודעה שבקרוב תודח מתפקיד מנכ"לית משרד התחבורה. בהתאם לחוק, על הממשלה למצוא בהקדם לטרנר אייל תפקיד אחר בדרגת מנכ"ל במשרד משמעותי (מינוי למכ"ל המשרד לקידום קהילתי לא ייחשב לציות לחוק). אם הממשלה תעמוד במשימה זו, הכל סבבה. אני משוכנע שאנשי יחידת האכיפה של זרוע העבודה, אחרי שיבררו לאיזה משרד הם שייכים ומי השר הממונה עליהם, יקפידו לאכוף את חוק עבודת נשים גם במקרה זה. דוד שי - שיחה 20:53, 15 במאי 2020 (IDT)

אם ימונה למנכ"ל משרד התחבורה בהחלט תהיה לו חשיבות. כרגע אין. אמירו • שיחה 07:17, 16 במאי 2020 (IDT)

הערך בעבודה. כל הרעש והביקורת. מוצדקת או לא, יצטרכו לחכות לסיום העבודה. פרל - שיחה 07:30, 16 במאי 2020 (IDT)

תבנית החשיבות תוצב במשך שבוע, זה מספיק זמן לסיים את העבודה על הערך. אמירו • שיחה 08:56, 17 במאי 2020 (IDT)

כל ערך בוויקיפדיה הוא "בעבודה". הנחת תבנית "בעבודה" משמעה בקשה מאחרים לא לגעת בתוכן הערך כרגע כדי להימנע מהתנגשויות עריכה (כי מישהו עורך את הערך ממש עכשיו). תבנית "בעבודה" לא נועדה כדי להצהיר שמתישהו בעתיד יתווסף לערך תוכן המצדיק את חשיבותו האנציקלופדית. Dovno - שיחה 10:28, 17 במאי 2020 (IDT)

כאשר מדובר בערך אקטואלי, אין זה ראוי להשאיר את התבנית מעבר לצורך. חלפו יומיים מאז העריכה האחרונה של מניח התבנית, וחבל שלא הסיר אותה לפני יומיים. דוד שי - שיחה 20:58, 17 במאי 2020 (IDT)

מסכים, אבל יוצר הערך עובד על הערך בזמנו הפנוי וכשיסיים את עבודתו, אז ורק אז הוא יהיה פתוח להתייחסות. איש (אני) אינו גורר את רגליו בהמתנה למינוי, אבל בין הפנאי הנדרש לחיפוש חומר בכדי לעדכן את הערך עשוי לעבור זמן. דומני, שלמרות אקטואליות הערך, טרם עבר הזמן הזה, גם אם מדגדג לאנשים למחק, לערוך, להסיר, לשנות וכו'.... פרל - שיחה 22:54, 17 במאי 2020 (IDT)

לא מעלים ערך חצי אפוי ולכן נהוג לכתוב מראש תקציר בערך על החשיבות שלו (היה מנכ"ל, רמטכ"ל וכו'). לטעמי עדיף להעביר לטיוטה עד שימונה, אם בכלל. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 12:39, 18 במאי 2020 (IDT)

אם יוצר הערך עובד עליו בזמנו הפנוי אז אין להניח עליו תבנית "בעבודה" (לכל היותר "בעבודה מתמשכת"), שמטרתה היא למנוע התנגשויות עריכה של אחרים בזמן שאותו העורך עובד על הערך בפועל (כי כל ערך בוויקיפדיה יש לראות כאילו עורכים שונים עובדים עליו בזמנם הפנוי). וכפי שנכתב, אם הערך עדיין אינו מוכן למרחב הערכים עושים את כל זה במרחב טיוטה (ציבורי או פרטי). Dovno - שיחה 12:47, 18 במאי 2020 (IDT)

העברתי את הערך לטיוטה:עופר מלכה. אם וכאשר ימונה למנכ"ל משרד התחבורה, ניתן יהיה להחזיר את הערך מיידית למרחב הערכים, מאחר וזה ללא ספק שינוי נסיבות מהותי. Lostam - שיחה 15:39, 22 במאי 2020 (IDT)

Lostam, הערך הוחזר למרחב הערכים מבלי שהתרחש שינוי הנסיבות המדובר. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:42, 5 ביוני 2020 (IDT)

יש להחזיר את הערך למרחב הערכים. הוא מונה רשמית למנכ"ל משרד התחבורה. Darsheni - שיחה 18:22, 8 ביוני 2020 (IDT)

יח"צ

הערך כתוב כמו הודעה לעיתונות מטעם משרד יחסי ציבור לקידום מלכה. ‫77.124.9.215‬ 00:30, 27 במאי 2024 (IDT)

בהחלט JackT5564 • שיחה 22:44, 27 במאי 2024 (IDT)

השבת הפסקה שהוסרה לגבי תחקיר המקור

רביב דרוקר חשף את אופיו דרך התבטאויותיו חסרות האחריות במסגרת תפקיד רשמי ושעה טובה הסיר את הפסקה כולה בטענה שאנו לא עוסקים ברכילות. אני מתנגד להסרה זו ומבקש להשיב את התוכן לערך. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:16, 27 במאי 2024 (IDT)

תומך בהחלט ‫147.236.229.203‬ 18:26, 30 במאי 2024 (IDT)

תומך בהשבת התוכן. אסף השני - ישוחרר איתמר! לדף הסיכה. 14:18, 15 ביוני 2024 (IDT)

אם תובא לכך אסמכתא, ראוי להחזיר. דוד שי • שיחה 15:44, 15 ביוני 2024 (IDT)

אני מתנגד לתוכן שנכתב והסרתי את הפסקה : בבדיקה שנערכה מה שנכתב בפסקה כלל אינו תואם את התחקיר של רביב דרוקר. נוספו בו דברים שלא היו בתחקיר. לעופר מלכה לא היה קשר לשיטת ״הרמזור״ של משרד התחבורה, גם לא בתחקיר של דרוקר. גם התבטאויות אחרות לכאורה לא הופיעו בתחקיר.

התחקיר של דרוקר כשלעצמו בעייתי מכיוון שנסמך על פריצה וחדירה לפרטיות בצורה פלילית לכאורה.

ועוד מדובר בפרסום מגמתי ערוך ומניפולטיבי של ווצאפים מתוך קבוצה סגורה , שחבריה כלל לא התכוונו לפרסמם, ושעומדת להם זכות חופש הביטוי וההגנה על פרטיותם.

אין בדברים בכדי להעיד על אופיו ומקצועיותו לכאורה.

עופר מלכה עצמו אינו ולא היה במהלך ההתכתבות בווצאפים בתפקיד רשמי כלשהו. הוא גם לא היה יועץ, לא קיבל שכר ובפועל הינו אדם פרטי שעומדת לו זכות בסיסית ויסודית של חופש הביטוי.

הפסקה עוסקת ברכילות פסולה וצהובה, אין לה עניין לציבור, ולכן גם אין לה מקום בויקיפדיה.

כדאי להדגיש שויקיפדיה אינה פלטפורמה לניגוחים פוליטיים או פרסום של דעות פרטיות ככל שיהיו. Croosy182 • שיחה 17:43, 18 ביוני 2024 (IDT)

מדובר בתחקיר שערך עיתונאי מוכר ואמין, שהיו לו הדים רבים, והוביל לפתיחת חקירה פלילית. יש מקום להצגת ההתבטאויות כציטוט מהכתבה כי הן מעידות על האיש שהחזיק בתפקיד ציבורי בכיר, למעשה השני אחרי רגב עצמה. מה שכן, הפסקה שהשבתי ארוכה מידי ואפשר למצוא דרך לקצר אותה אבל לא להסיר את כל הציטוטים. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 23:30, 18 ביוני 2024 (IDT)

הציטוטים שכתבת וייחסת לעופר מלכה לא הופיעו בתחקיר של דרוקר ואין מקום לצטט בערך דברים שאפילו דרוקר עצמו לא אמר.

עופר מלכה סיים את תפקידו במשרד התחבורה בשנת 2021 ולא חזר לתפקיד ציבורי או רשמי כלשהו מאז.

בפועל האדם השני אחרי רגב עצמה הוא משה בן זקן , מנכ״ל משרד התחבורה הנוכחי.

עופר מלכה בזמן התחקיר של דרוקר (והיום) גם אינו יועץ אינו ומקבל שכר ממדינת ישראל, ממירי רגב או מגורם אחר שקשור אליה. עופר מלכה הוא אדם פרטי.

לעניין התחקיר, מירי רגב טענה בתגובה כי התחקיר התבסס על עובד לשעבר, שגנב מסמכים מלשכת משרד התחבורה וכי אופן הצגת הדברים בתוכנית מסולף, מעוות, רשלני, ערוך באופן מגמתי, איננו מקיים כל קשר עם המציאות והעובדות. צפוי כי בית המשפט יעסוק בנושא בעתיד הקרוב.

בכל מקרה גם בתחקירו של דרוקר עופר מלכה עצמו לא נקשר בשום דרך לעבירות הפליליות לכאורה שיוחסו למירי רגב.

התחקיר אמנם הוביל לחקירה פלילית של מירי רגב אבל לא לחקירה פלילית של עופר מלכה, שהרי אינו קשור למשרד התחבורה משנת 2021.

גם לגבי הציטוטים המיוחסים לעופר מלכה לכאורה לא הוכח כי באמת נכתבו על ידו . בתחקיר אפילו לא הוצגו צילומי המסך.

ציטוט הווצאפים הינו בגדר עבירה פלילית שכן מדובר בחדירה לפרטיות ופרסום שלא ברשות.

לגבי דרוקר אכן מדובר בעיתונאי מוכר, לעניין אמינותו היו שכינו אותו ״לוביסט שמקדם אינטרס אישי״ וכבר הוגשו נגדו תביעות דיבה רבות.

לפיכך דברים שמפורסמים ע״י דרוקר לא הופכת אותם לאמת צרובה ואין בתחקירו משום חותמת אמת.

לדעתי ויקפדיה אינו המקום לשימוש בחומרים שהושגו בצורה פלילית ושאין הוכחה חד ערכית כי נכתבו על ידי מי שנטען כלפיו.

ויקיפדיה אינה פלטפורמה להכפשות, ניגוחים פוליטיים או פרסום של דעות פרטיות ככל שיהיו. לפיכך אין מקום לדעתי לפסקה שכתבת ולציטוטים מתחקירו של דרוקר. Croosy182 • שיחה 09:00, 19 ביוני 2024 (IDT)

תומך בהסרת הפסקה מהערך. עופר מלכה עזב את משרד התחבורה ב 2021 ולא משמש בתפקיד ציבורי מאז. מנכ"ל משרד התחבורה משנת 2023 ובזמן התחקיר הוא משה בן זקן. נגד עופר מלכה לא נפתחה חקירה פלילית. הציטוטים שכתבת בפסקה שהוסרה לא הופיעו בתחקיר של דרוקר. מסכים לטענה שגם הציטוטים לכאורה בתחקיר לא הוכחו כאמת. מירי רגב טענה כי מדובר באוסף של שקרים, טענות שווא, חצאי אמת וסילוף של המציאות וכי לא היה ולא נברא. בנוסף הופץ צילום ממצלמות אבטחה שהמסמכים נגנבו ממשרד התחבורה באישון לילה ואם זה נכון מדובר בעבירה פלילית חמורה. כך שכל נושא המהימנות בסימן שאלה אחד גדול. בזמן התחקיר והתקופה בה עוסק התחקיר עופר מלכה לא החזיק בתפקיד ציבורי, לא מחזיק בתפקיד ציבורי וגם לדעתי אין מקום לציטוטי התחקיר בערך. אין להחזיר את הפסקה. Gigi7802 • שיחה 10:37, 19 ביוני 2024 (IDT)

עופר מלכה החזיק בתפקיד מנכ"ל משרד התחבורה במשך שנה ואין זה משנה אם הוא מקבל היום שכר מהמדינה או לא. בויקיפדיה עוסקים בטענות שאפשר לגבות במקורות ובמקרה הזה התחקיר גובה בתחקיר מעמיק ואפשר לפרסמן. קיצרתי את פירוט הציטוטים הרלוונטיים בגוף הערך. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 10:48, 19 ביוני 2024 (IDT)

קיבלתי עדכון שאתה טוען שאני עורך מטעם והעברת לבדיקה. לא ברור מאיזה טעם אתה עורך ולכן אדרוש גם בדיקה שלך. החזרת את הפסקה למרות התגובה ואתה מתעקש לקשר את עופר מלכה לשיטת הרמזור לכאורה למרות שהדבר לא נכון ולא פורסם בתחקיר של דרוקר. לכן יש למחוק את זה מהערך . אם נדייק בדברים שפורסמו בתחקיר הרי שבמאי 2024 חשף רביב דרוקר בתוכנית המקור איך לכאורה לשכת שרת התחבורה מירי רגב בשנים 2023 ואילך, ולאחר שעופר מלכה כבר סיים את תפקידו כמנכ״ל המשרד, העדיפה השרה משיקולים פוליטיים אישיים יישובים שראשיהם סייעו לה בפריימריז. התחקיר התבסס על ראיון עם ראש המטה המקצועי לשעבר של רגב, יונתן יהוסף, ועל מסמכים, התכתבויות בוואטסאפ והקלטות של רגב ואנשי לשכתה שלטענת רגב נגנבו ממשרדה. מירי רגב טענה כי מדובר באוסף של שקרים, טענות שווא, חצאי אמת וסילוף של המציאות וכי לא היה ולא נברא.

בדומה לך גם אני אדרוש בדיקה מעמיקה מדוע פרסמת בערך שעופר מלכה ייעץ לשרה על שיטת הרמזור כשלא היו דברים מעולם ומאיזה סיבה ההתעקשות שלך לפרסם שקרים ודברים לא נכונים. Croosy182 • שיחה 17:51, 19 ביוני 2024 (IDT)

הסרתי את הטענה לגבי שיטת הרמזור לאחר שבדקתי בתחקיר המלא של המקור וממה שראיתי הוא אכן לא נזכר שם באופן ישיר לפרשה. יתר הטענות נשארו ללא שינוי. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 00:12, 20 ביוני 2024 (IDT)

מדובר על התכתבות בקבוצה פרטית שלא יועדה לפרסום. אין מקום על כן להביא את הדברים בערך שלו. אם וכאשר יצא ויטיף להם בשער בת רבים נשמח להביא את עמדותיו. יעקב • שיחה 12:35, 25 באוקטובר 2024 (IDT)

ביקורת

לערך הוכנס הפסקה הבאה: "על תפקודו נמתחה אז ביקורת רבה: נטען שגרר החלטות, עיכב פרויקטים ממשלתיים בסדרי גודל, וכמי שהתפקיד "גדול עליו באלף שנות אור"."

איני מבין כיצד ביקורת אנונימית על גבול הנאצות, נכנס לערך. עוד יותר מטריד שלאחר שהסרתי את הדברים הם מוכנסים מחדש. יעקב • שיחה 20:53, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

אכן. שורה מיותרת ואנטי-אנציקלופדית. שמש מרפא • שיחה 20:59, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

אני מסכים עם יעקב. ניתן להביא ביקורת על תפקודו של עובד מדינה כאשר זו ביקורת של מבקר המדינה, בית המשפט, ועדה של הכנסת וכדומה - גופים שהוסמכו לביקורת זו. לביקורת שלפנינו, שלא ידוע מי אמר אותה, אין מקום אפילו בעיתון, קל וחומר באנציקלופדיה. בנוסף, לביטוי "גדול עליו באלף שנות אור" אין מקום בשום מקום, אלא אם רוצים להדגים את טפשות אומרו או את טפשות העיתון שפרסם אותה. דוד שי • שיחה 21:04, 19 באוקטובר 2024 (IDT)

האמת היא שאני מופתע שדוד שי מסכים להסרת הביקורת הכוללת מהערך על מי שתפקוד משרד התחבורה תחתיו היה בין הכושלים ביותר, אולי אף מקום המדינה. גם פרשת המינוי שלו בדרך לא דרך שבה ניסו להכניסו על אף היעדר כל כישורים מלבד קרבה לשרה גם לא מצטיינת בנייטרליות. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:32, 29 באוקטובר 2024 (IST)

לא ברור לי מי נותן את הציונים הללו, אבל אם הוא אכן היה כושל, זה צריך להתבטא בתפקוד המשרד תחתיו ולהשתקף בערך בצורה זו, לא במשהו שמישהו כתב באיזה עיתון. שמש מרפא • שיחה 18:36, 29 באוקטובר 2024 (IST)

ייתכן שתפקוד המשרד היה גרוע ביותר, אבל לא ניתן ללמוד זאת ממגורמים אנונימיים. אחד מעקרונות היסוד של ויקיפדיה הוא היכולת לבדוק את אמינות המידע. אין שום דרך לבדוק אמינות של מידע המיוחס לאנונימים. דוד שי • שיחה 22:21, 29 באוקטובר 2024 (IST)