שיחה:סכין שף

גילוי נאות, עריכה בתשלום: כתיבת ערך זה או עריכתו נעשתה תמורת תשלום ! יש לספק את זהות מזמין העריכה בפרמטר |מ=. (מדיניות | הבהרות) על הטוב - שיחה 08:07, 3 ביולי 2018 (IDT)

מחיקת תוכן מהערך

Gilgamesh אשמח להבהרה בנוגע למחיקת התוכן מהערך. התוכן שמחקת מכיל ביאור על ההבדלים בין כמה סוגים של סכיני שף, ואף מקור להבדלים הללו. המקור אינו רק תוכן שיווקי כי אם מהווה גם מקור טוב לתוכן בערך (אשר מופיע בוויקיפדיות שונות), ולדעתי על התוכן להישאר בערך. בברכה. על הטוב - שיחה 15:35, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

כתבתי במפורש בתקציר העריכה. המקור שבו נעשה שימוש הוא דף פרסום שיווקי של חברה מסוימת שמהלל את מוצרי החברה. לכן, הוא במפורש לא מקור טוב. אין סיבה לקשר לתוכן שיווקי בוויקיפדיה בתור מקור לדבר מה ואנו לא נוהגים לעשות זאת. אפשר להשתמש במקורות שאינם נגועים בפרסום בשביל לאשש את טענות הערך. דומה הדבר לקישור בהערת שוליים לדף של חברת אדידס שמסביר שנעלי אדידס עולים על כל הנעלים האחרות. זה דבר שלא ניתן לעשות. גילגמש • שיחה 06:08, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

Gilgamesh הקישורים שהבאתי בערך לא התייחסו לתוכן הפרסומי של החברה, אלא למידע חשוב () שמופיע באתר החברה, ואשר נועד לאשש את הטענות שנכתבו בערך, ואשר מופיעות אף בוויקיפדיות זרות. בברכה. על הטוב - שיחה 08:50, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

קישור לחברה מסחרית שמהלל את מוצריה לא יכול לשמש כמקור. לא טרחתי לבדוק אם המידע מופיע בוויקיפדיה בשפה אחרת. בשום פנים ואופן אין אפשרות להפוך את הערך לבמה פרסומית עבור חברה זו או אחרת. כתיבה בתשלום חייבת לעמוד בכללים שלנו לנייטרליות והעדר פרסומות. גילגמש • שיחה 15:02, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

Gilgamesh אני בהחלט מסכים עם טענתך בנוגע לנייטרליות והעדר פרסומות, אלא שאני טוען שהקישור שהבאתי הפנה למידע יבש נטו, ללא שום פרסומת לחברה, וכמו כל מקור אחר שמקשר לאתרים של חברות שונות. בברכה. על הטוב - שיחה 00:00, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

לצערי, אני נאלץ שלא להסכים איתך. החברה מוכרת סכיני שף יפניות (בין שיוצרו ביפן או נעשו מחוץ ליפן בשיטה יפנית לא התעמקתי בסוגי זו, אך זה לא נורא חשוב). חברה זו, שמייצרת סכינים אלה טוענת שהם עדיפים על סכינים שמיוצרים בשיטות אחרות. זאת טענה שמופיעה באתר החברה. ברור שהטענה נועדה לשבח את סכיניה או לכל הפחות לנכס לעצמה הילה השמורה לסכינים יפניות, כפי שהחברה מציגה אותה. מכאן שמדובר בפרסומת. יתכן שטענה זו נכונה ויתכן שלא, אבל אמירה גורפת שנמסרת מבעל עניין מובהק בתחום היא בעייתית מהבחינה הוויקיפדית ולכל הפחות לא נייטרלית. אילו המידע היה מופיע במקור נייטרלי ובעל אמינות גבוהה, היתי משאיר את זה, אבל כשזה נכתב במפורש על ידי החברה זה בעייתי. דומה הדבר לשבחים שתחלוק יצרנית רכב אמריקאית לשיטות עיבוד אמריקאיות ותטען שמכוניתה, המיוצרת בארה"ב, עדיפה בגלל סיבה זו על מכונית יפנית. זאת טענה פרסומית ולכן בהגדרה איננה נייטרלית. יתרה מכך, בגלל שיש המון חברות שמייצרות סכיני שף, אין סיבה לקשר דווקא לחברה זו ולא לחברה אחרת. שוב, אם נחזור לעניין המכונית - מדוע לקשר דווקא לאתר של חברת פיאט? לקוח פוטנציאלי שרוצה לקנות סכינים יפניות צריך לחפש בעצמו קישורים לאתרים של חברות מסחריות שמוכרות אותן ואנחנו לא צריכים לספק קישור כזה, גם אם הוא ניתן במסווה של מקור מידע. יש פה פן פרסומי שיש להמנע ממנו. גילגמש • שיחה 06:47, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

Gilgamesh העניין הוא שהמידע שהסרת לא מדבר על מעלות הסכין היפנית על הסכין האירופית, אלא מביא את ההבדלים בין שני סוגי הסכינים, ונותן עליהם מידע, בצירוף מקור מהאתר, אך המידע אינו מהווה כלל פרסום לחברה, ולכן לדעתי יש לו מקום בערך. בברכה. על הטוב - שיחה 01:28, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

המידע, כמובן, איננו פרסומי, אבל כשהוא נסמך על מקור בעייתי שלא ניתן לקשר אליו נוצרת בעיה. עולה גם שאלת אמינות המידע. כשהוא נשען על מקור שכל עיסוקו בעולם הוא ממכר סכינים מסוג זה, ברור שיהלל סכינים אלה. מכאן שהוא מקור לא נייטרלי ובכך נפגעת אמינותו. מדוע סכין זו עדיפה על סכין של יצרן גרמני או בריטי? זה לא מקור שאפשר להסתמך עליו ובוודאי שאסור לקשר אליו. לכן, היות שאמינות המקור נפגעה היות שהוא לא נייטרלי לא הייתה ברירה אלא להסיר את המידע הזה כי יש חשד כבד שהוא לא מדויק. אילו המקור היה נייטרלי: למשל כתב עת שעוסק בכלי מטבח ואין לו קשר ליצרן זה או אחר אזי יתכן שהיתי חושב אחרת. אבל אי אפשר לדעת זאת בלי לקרוא את המקור. כאן חולשת המקור היא קריטית. אי אפשר להציג מידע שלא מגובה במקור אנציקלופדי ראוי. גילגמש • שיחה 08:00, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

Gilgamesh אני רואה שאתה לא מבין אותי. במידע שהבאתי לא מוזכר כלל וכלל שהסכין היפנית עדיפה על הסכין האירופית, אלא רק הובא תיאור של שני סוגי הסכינים ללא שום השוואה ביניהם. המקור שפירט את סוגי הסכינים נסמך על אתר החברה, משום כך אני לא רואה כאן שום בעיה עם אמינות המקור, מכיוון שאין כאן דבר שיערער את אמינותו. בברכה. על הטוב - שיחה 08:10, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

עצם זה שזה מקור של חברה מסחרית שמוכרת סכינים כאלה מראה שזה מקור לא נייטרלי. לכן, יש בעיה עם המקור. לא אמרתי שהמידע שמופיע שם הוא שקרי. אבל אנחנו מחויבים למקורות איכותיים מבחינה אנציקלופדית. אתר מסחרי של חברה שמוכרת דבר מה הוא רחוק מאוד מדבר כזה ואנו נוהגים למחוק אותם. זה כמו לקשר לאתר של חברת וולוו בערך שעוסק בתחזוקת מכוניות. יתכן שהמידע מדויק, אבל הפניה למקור כזה היא בעייתית. גילגמש • שיחה 08:47, 17 בספטמבר 2018 (IDT)