שיחה:נציבות קבילות החיילים

קבילות שלא יערך בהן בירור

"אם המעשה נודע לקובל מאוחר יותר – מהיום שבו נודע לו המעשה"? זה לא ברור.

לעתים רוצה אדם לקבול על מעשה מסוים, אך ביצוע המעשה נודע לו באיחור. למשל, אם אדם מסוים לא קיבל תוספת שכר שהיה זכאי לה, אבל זה נודע לו רק לאחר שנתיים שבמהלכן קופח שכרו, הוא עדיין יכול לקבול בעניין, עד תום שנה מהמועד שבו נודע לו על העניין. ‏odedee • שיחה 05:42, 3 ביולי 2007 (IDT)

ערבוב תחומים

"יחידה של צה"ל הפועלת במסגרת משרד הביטחון" - תמיד ידעתי שיש ברדק בצבא, אבל כאן הברדק גדול במיוחד. איפה אפשר לקבול על כך? דוד שי - שיחה 07:49, 29 בדצמבר 2008 (IST)

הברדק היה בערך, ולצה"ל הפעם לא היה קשר אליו. עידו • שיחה 10:24, 29 בדצמבר 2008 (IST)

בלבול מוח

מי החליט על כך שהנציב אינו מסתכל על כל קבילה ורק חותם עליה? הדבר אינו קרוב למציאות. הנציב מחליט על דעתו וחותם בחתימת ידו על כל קבילה וקבילה שמגיעה לבירור. אין לי מושג מהיכן שאבתם את המידע - אך בתור מי שמשרת כמעט 3 שנים בנציבות ועבר כבר ארבעה תפקידים ביחידה - אין לדבר אחיזה במציאות.

דבר נוסף, הפיסקה על משך טיפול של 90 ימים אינה נכונה. נוהל פנימי שלנו מגדיר תיק כמעוכב לאחר 45 ו-60 ימים בנציבות. אין זה אומר שהנציב או אנשיו מתחייבים לטיפול תוך מספר ימים מינימלי או מקסימלי. כמובן שצריך לזכור שכל קבילה עומדת בפני עצמה ויש בה את הסיבוכים שלה ואת דרכי הטיפול בה. יש קבילה שתיסגר באותו היום בו היא נשלחה, ויש קבילה שתיסגר לאחר ארבעה חודשים. נכון, אלה מקרי קיצון, אך הדוגמא באה להמחיש שאין שום פרק בחוק שעוסק בהתחייבות למשך טיפול - זה משתנה מקבילה לקבילה, אך המטרה היא כמובן להוציא תשובה לפונה תוך פרק זמן קצר ככל האפשר.

הרשיתי לעצמי (במחילה מכבודכם - אם זה לא מתפקידי), להסיר את שתי הפיסקאות הלא נכונות הללו, וגם הוספתי אזכור לגבי רמ"ח בירור. אשתדל לערוך רשימה של כל רמ"חי הבירור בנציבות ולהעלות - כמו רשימת הנציבים.