שיחה:נופי נחמיה

טעות במעמד המאחז נופי נחמיה

תגובה אחרונה: לפני 11 שנים2 תגובות2 אנשים בשיחה

אבקש לציין כי נופי נחמיה עודנו *מאחז*, ולא התנחלות. החלטת הממשלה אליה מפנים במראה מקום 1 שולחת בכלל לידיעה שלא תומכת בנתון בצורה אמיתית. מצ"ב קישור לכתבה הדנה בהכשרת רחלים, ברוכין וסנסנה בלי איזכור של נופי נחמיה, וזאת מן הסיבה שפשוט החלטת הממשלה לא הודיעה על הכשרת נופי נחמיה:

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=892199

אמנם אלוף פיקוד מרכז חתם על צו תחום יישוב אשר כולל בתחומי היישוב רחלים את נופי נחמיה (למרות שישנו מרחק לא קטן בין המאחז לרחלים), אך נכון לעת זו, אין במקום תכנית מתאר ולכלל המבנים במאחז צווי הריסה. נכון לעת זו, לא ברור אם המאחז יוכשר בזמן הנראה לעין. ר' לעניין הכשרת רחלים בצו:

http://touch.walla.co.il/ExpandedItem.aspx?WallaId=1/0/2604919&ItemType=100&VerticalId=2

5.102.219.182 23:32, 5 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה

אתה מבלבל בין כמה מושגים. העדר תב"ע (תכנית מתאר), אינו הופך את המקום למאחז. לבית שמש לא הייתה תב"ע מאושרת עד שנות ה-90. בן נחום - שיחה 11:26, 6 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה

ידידי, בכל הכבוד, איני מתבלבל ואני מכיר את הנושא מקרוב. כל ישוב באזור יו"ש דורש 4 תכונות כדי שיהיה חוקי: החלטת ממשלה, תחום ישוב, מעמד קרקעי מוסדר (שלא יבנה על אדמות פרטיות של פלסטינים) ותב"ע. אמנם יש ישובים שיש להם פגמים מסוימים כפי שהצבעת בנושא בית שמש, אך במקרה זה, בשים לב לכך שהמקום לא הוקם בהחלטת ממשלה מוסכמת והיה קיים בשטח בתור מאחז בלתי מורשה במשך שנים, הרי שמדובר במאחז לכל דבר ועניין. אני מזמין אותך לבקר במקום ולראות כי כל דמיון בינו לבין עיר מוסדרת כמו בית שמש הינו מקרי לחלוטין.

לא מדובר בהתנחלות אלא במאחז

תגובה אחרונה: לפני 11 שנים3 תגובות3 אנשים בשיחה

המקום אינו חוקי ולא הוכשר על ידי ממשלת ישראל. גם ההפניה שהוספתם לא מרמזת כי המקום חוקי אלא רק מדברת על טרוניה של גורם דיפלומטיה צרפתי עלום. נא לתקן. מדובר במאחז לכל דבר ועניין 37.142.116.222 00:25, 19 באוגוסט 2013 (IDT)תגובה

אתה טועה ומטעה. ממשלת ישראל אישרה את המקום. --בן נחום - שיחה 15:59, 1 בנובמבר 2013 (IST)תגובה

לא יודע אם המקום חוקי, אבל הוא מופיע ברשימת היישובים של מועצה אזורית שומרון. --גר צדק - שיחה 14:49, 1 בנובמבר 2013 (IST)תגובה