שיחה:מרחב וקטורי
הוספת נושאתת מרחב
[עריכת קוד מקור]"הקבוצה סגורה ביחס לחיבור. כלומר - לכל מתקיים ."
למה חיבור וסימן של כפל?
- טעות. תודה. אבינעם 23:01, 5 בפברואר 2007 (IST)
תת מרחב
[עריכת קוד מקור]כשהגדרת מה צריכה קבוצה לקיים כדי להיות תת מרחב רשמת : 1.שהקבוצה לא ריקה. 4.שבקבוצה יהיו קיימים אברי ה-1 ו-0.
כתוצאה מדרישה 4 דרישה 1 נובעת ישירות ולכן מיותר . גם ברוב הספרים שראיתי רשומות רק שלושה אקסיומות. אני מציע למחוק את דרישה "1". לביא שפירו
אפשר לכתוב את זה בעברית ולא בשפה של פרופסורים במתמטיקה?
[עריכת קוד מקור]מישהו יכול בבקשה לכתוב את זה בשפה של בני אדם? אני לא מבין מזה כלום ואני חושב שרוב האנשים גם-- Someone35 (talk) 20:51, 30 באוקטובר 2011 (IST)
הפונט הלטיני לא מתאים בעליל
[עריכת קוד מקור]קשה להבחין בין האותיות u וv.
בקשה לשכתוב הערך והשלמתו
[עריכת קוד מקור]זהו ערך בסיסי ביותר ולכן בעל חשיבות רבה. לפי דעתי כדאי שהערך יהיה מקיף יותר ובעל "ראייה כוללת" על עולם המרחבים הוקטוריים ובכך ישמש גם מעין שער לערכים נוספים בתחום. כמו כן, מהיותו כה בסיסי, אנשים רבים ללא כל ידע במתמטיקה עשויים להיעזר בו. לכן יש להקפיד כמה שיותר על בהירות התוכן ודרך הצגה נוחה כמה שיותר. ראוי להביט בערך האנגלי שם עשו עבודה יפה מאוד בנושאים אלו. Yuvalr 11:16, 15 במרץ 2013 (IST)
אקסיומות המרחב הוקטורי??
[עריכת קוד מקור]בפתיחה של הערך כתוב שתכונות המרחב הוקטורי מהוות אקסיומות. אולם בשיעורים אצלנו הוכיחו לנו את חלק מהתכונות של המרחב הוקטורי R^2, למשל! אשמח להבהרה! :) 188.64.200.14 07:46, 7 בדצמבר 2013 (IST)
- הגדרת המושג היא אקסיומטית: מערכת נקראת מרחב וקטורי אם ורק אם היא מקיימת אקסיומות מסויימות. כשצריך להוכיח שמערכת *מסויימת* (כמו המישור האוקלידי) היא מרחב וקטורי, מוכיחים כמובן את התכונות האלה כמשפטים הנובעים מהמבנה של המערכת הנתונה. עוזי ו. - שיחה 19:49, 7 בדצמבר 2013 (IST)
הגדרה - חבורה אבלית
[עריכת קוד מקור]אין צורך לכתוב ביחס לאיזו פעולה החבורה אבלית? או שברירת המחדל היא "+". Dniel666 - שיחה 21:10, 28 בינואר 2014 (IST)
הגדרה פורמלית
[עריכת קוד מקור]לא חסרה דרישה לכך שקיים ב-V איבר שמסומן ב-0 ועבורו מתקיים שלכל v ב V מתקיים 0 + v = v?
- כתוב ש-V חבורה אבלית. עוזי ו. - שיחה 16:54, 16 ביולי 2015 (IDT)
עמוד גרוע
[עריכת קוד מקור]חיפשתי "וקטור" ואני מגיע לעמוד הזה שעל המשפט הראשון כולו מורכב ממושגים שאני לא מכיר, איך אפשר להבין את זה אם הטקסט כתוב רק למי שכבר יודע מה זה?!? ―אנונימי לא חתם ב-12:18, 31 בינואר 2016
- ויקיפדיה אינה מדריך לאלגברה ליניארית. אתה מוזמן לנסות אל קאן אקדמי, או הספרים של האוניברסיטה הפתוחה. הערך מכיל את ההגדרה הפורמלית של וקטור, דוגמאות ומספר תכונות אחרות. איני ממליץ לך ללמוד מתמטיקה מויקיפדיה. ―אנונימי לא חתם ב-01:39, 6 במרץ 2016
"וקטור" או "ווקטור"
[עריכת קוד מקור]יש סיבה שבחלק גדול מהערך כתוב "ווקטור" במקום "וקטור"?
ההערה על חוסר הצורך בדרישת קומוטטיביות החיבור אינה נכונה
[עריכת קוד מקור]בשדה ממאפיין 2 דרך ההוכחה שתיארו לא עובדת וצריך לציין בפירוש כי חיבור וקטורים קומוטטיבי
- למה? מעל כל שדה מקבלים ואפשר לצמצם. עוזי ו. - שיחה 11:33, 28 בנובמבר 2016 (IST)
הגדרת שדה וקטורי תוך שימוש במונח חבורה אבלית
[עריכת קוד מקור]חבורה אבלית היא מונח מתקדם יותר משדה וקטורי ורבים מאלו שיבואו לעמוד יתבלבלו ממנו. אפשר להגדיר שדה וקטורי בצורה מדוייקת ויפה ע"י שימוש במונח קבוצה והגדרת פעולת החיבור מפורשות וללא שימוש במונח חבורה ועדיף שכך יהיה. Pumpiya - שיחה 10:06, 8 במרץ 2022 (IST)
- מסכים בהחלט. עוזי ו. מקובל עליך? או שלדעתך יש יתרון בהגדרת המושג מרחב וקטורי ע"י תורת החבורות שמכריע את הצורך בפישוט השפה לצורך מי שלא למד מבנים אלגבריים? דוגדוגוש - שיחה 17:39, 22 במרץ 2023 (IST)
דיווח שאורכב ב-12 במאי 2023
[עריכת קוד מקור]- דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות
מצב טיפול: הצעה לשיפור
ויקיפדיה באנגלית מסבירה את המושגים האלו בצורה הרבה יותר ברורה להדיוטות