שיחה:מספרים (משחק)

למה כל ערך שאני כותב דורש שיכתוב ?. שפצו אותו בבקשה. תודה ! ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין מקורות

בערך אין מקורות שיעידו על נכונותו, או שבכלל נושא הערך קיים. הייתי מדריך בתנועת נוער, אני מכיר מאות משחקים, ומעולם לא נתקלתי במשחק הזה. בהחלט ייתכן שמישהו הוסיף את הערך לוויקיפדיה בתור מתיחה. כמובן, באותה מידה יכולתי לטעון שאני משחק "אווירונים" מדי שבוע, ועדותי לא מעלה ולא מורידה. כל ערך בוויקיפדיה צריך להתבסס על מקורות חיצוניים אמינים, שבערך זה אין.

בשולי הדברים, משחקי ילדים מסוג זה הם מטבעם לא פורמליים, מופיעים בעשרות גרסאות ובמאות שמות. למעט בודדים קלאסיים כגון תופסת, קלאס וכולי, לא ברור איזה ערך אנציקלופדי יש להם, אם בכלל. איתמר ק. - שיחה 15:02, 16 באוגוסט 2011 (IDT)

התבנית המתאימה כאן אינה התבנית {{אין מקורות}} (שהקהילה כלל לא אישרה אותה לשימוש) אלא תבנית חשיבות, מאחר ואין ביטחון שמושא הערך אכן קיים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:30, 25 באוגוסט 2011 (IDT)

אני לא מכירה את המשחק, אך יש לו כמעט את כל העקרונות של משחק ילדים טוב ושורד, פרט לצורך בפתקים. המשחק מאוזן, חוקיו אינו מסובכים מדי, והוא אפילו מאפשר לשחקנים חלשים להשאר במשחק (על ידי לקיחת פתק חדש). מאופן הכתיבה של הערך, הרגשת הבטן שלי היא כי המשחק אכן שוחק בפועל, ולא הומצא לצורך הערך בויקיפדיה. אני מציעה בחום רב לשחזר את הערך ולשפר את כתיבתו. לעניין המקורות - אין כמעט מקורות כתובים למשחקי ילדים. לעניין זה, איני כוללת את רוב המשחקים בחוברות ההדרכה של תנועות הנוער כמשחקי ילדים, מכיוון שאלו על פי רוב משחקים המצריכים מדריך כמפעיל, או משחקים דידקטיים.Ladypine א - שיחה 20:33, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Lostam
היי גיא. כאן Ladypine הוסיפה הבהרת חשיבות. אמנם מאוחרת, 11 יום אחרי המחיקה, אך זה נובע מחוסר פעילות של אורנה לאחרונה. אורנה הייתה בעבר מפעילת מערכת ובודקת, היא כתבה חלק ניכר מהערכים שלנו על משחקי ילדים ואני סומך על שיקול דעתה בעניין זה. אני לא בטוח שעדיין יש לה זכות הצבעה, בשל פעילות מועטת, אך אני מוכן לתמוך בחשיבות בעצמי, בשל דבריה. האם תסכים לשחזר את הערך? תומר - שיחה 22:30, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

שחזרתי, אבל נראה לי רצוי שתוסיף את רוח הדברים שכתבת כאן גם בדף השיחה של הערך. Lostam - שיחה 22:56, 13 בספטמבר 2011 (IDT)

― סוף העברה
אני לא מבין כיצד דבריה של Ladypine משנים את המצב. היא פותחת בכך שאינה מכירה את המשחק. היא כותבת על סמך תחושות בטן. בערך אין שום מקורות אמינים. ככה לא כותבים אנציקלופדיה אמינה. איתמר ק. - שיחה 21:22, 17 בספטמבר 2011 (IDT)

מצטרף לאיתמר הוי ארצי - שיחה 02:13, 18 בספטמבר 2011 (IDT)

לרוב משחקי הילדים קשה למצוא מקורות כתובים. העובדה שחמישה ויקיפדים לא שמעו על המשחק, לא שוללת את קיומו. לכן מה שנותר לנו הוא להעריך את הסבירות שהמשחק באמת קיים ומשוחק (או שוחק בעבר). זאת להבדיל ממשחק מומצא. הנקודה המכריעה היא שקשה להמציא משחק טוב ומאוזן (יש ענף שלם בתורת המשחקים שמדבר על זה - תכנון מנגנונים). לכן להערכתי, אבחנה מבדלת טובה לקיומו האמתי של משחק היא האם החוקים שלו מאוזנים, האם הוא מעסיק את רוב הילדים רוב הזמן וכו'. יתכן שאדם ימציא משחק מצוין שאיש לא שיחק, ויכתוב עליו בויקיפדיה, אך הסבירות לכך נמוכה. מצד שני, אם מוחקים ערך של משחק טוב, כי חמישה לא שמעו עליו ואחד כן, המחיר הוא לאבד מידע שאין לו מקום אחר להישמר.

קריטריון המקורות בעייתי בקטגורית משחקי ילדים. לרוב המשחקים אין איזכור של כל החוקים במקומות אחרים. אם יש אזכור של המשחק בויקיפדיה בשפה אחרת, המשחק שם משקף כגם תרבות אחרת. משחקים מתפתחים ומשתנים בקבועי זמן של עשורי שנים ובהפרשי מרחקים של עשרות קילומטרים, ואפילו פחות. קיימים כיום שני מקורות מובילים למשחקי ילדים/משחקי שכונה: האתר של דיוויד סלע, נוסטלגיה און-ליין, עליו מבוסס גם ספר, [1] וספר שהוציא משרד החינוך בשנת 2008 [2]. האתר של סלע מאד סובייקטיבי, ומשקף בעיקר את הנוסטלגיה שלו עצמו, להערכתי (למשל, הוא פוסל משחקים כי הם משחקים של בנות). אני לא חושבת שויקיפדיה צריכה להגביל את עצמה לסלקציה שעשה משרד החינוך או אדם פרטי יחיד, בעיקר לא בנושא של שימור תרבות ישראלית.Ladypine א - שיחה

אז מה הקריטריון שעל פיו הדף צריך להישאר? חי _{◣ 21.09.2011, 08:59 (שיחה)}

לדעתי הקריטריון שצריך לשאוף אליו הוא שהמשחק היה מם בר-קיימא, כלומר גם שוחק וגם הועבר בין קבוצות שונות. כלומר, משחק שהמציא אדם א' ולימד לאדם ב' (או יותר) ושיחקו בו פעם או יותר, זו תרבות פרטית. אבל אם יש יסוד סביר להניח שהמשחק הועבר בין קבוצות, כלומר מישהו שלמד את המשחק אחר כך לימד את המשחק לקבוצה אחרת והקבוצה האחרת שיחקה בה (יתכן שעם זה שלימד לאחר שלמד), הרי שיש כאן את המם הנדרש. קשה לוודא דבר כזה. אידיאלית, הייתי שמחה לו הכותב המקורי היה מעיד על כך. מעשית, מכיוון שהכותב המקורי אנונימי, נותר לנו רק להעריך את הסבירות שזה כך, על פי התווים המאפיינים משחקים שידוע שהם ממים בעצמם, כפי שעשיתי לעיל.Ladypine א - שיחה 13:22, 22 בספטמבר 2011 (IDT)

האם יש מקורות כתובים למשחק טקטיקו שבו כל משתתף ממלא תפקיד של כלי-משחק, בדומה למה שמתואר כאן? (אני יכול להעיד שהשתתפתי במשחק כזה אי-אז באמצע שנות השמונים). עוזי ו. - שיחה 20:30, 24 בספטמבר 2011 (IDT)

הכללים שרשומים על הקופסא, למשל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:35, 24 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מדבר על גרסה לכמה עשרות זאטוטים שכל אחד מהם מתפקד ככלי משחק עצמאי. עוזי ו. - שיחה 23:32, 24 בספטמבר 2011 (IDT)

עוזי, אם תעיד שהיה משחק כזה - לפחות נהיה בטוחים שהיה (ועדיין יהיה מקום לדון בחשיבות של משחק שרק משתמש אחד זוכר שהתקיים). כאן - אין לנו מושג. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"א • 19:17, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מעיד שהיה, אבל מדובר כאמור על וריאציה שונה מזו שמתוארת כאן. עוזי ו. - שיחה 19:27, 25 בספטמבר 2011 (IDT)

אני גם יכול להעיד ששיחקתי במשחק הזה (בגרסה שונה במקצת ובשם "מספרים") בימי ילדותי הרחוקים לפני עידן המחשב הביתי והאינטרנט...--ניצן - שיחה 02:55, 27 בספטמבר 2011 (IDT)

אני יכולה להעיד ששחקתי במשחק הזה לאורך שנות ילדותי.