שיחה:מיכאל אהרן זליגסון

חשיבות

יש הרבה משפיעים בחב"ד והרבה מחברי ספרים וקונטרסים. במה גדולה חשיבותו מהם? yechiel - שיחה 17:05, 20 ביולי 2017 (IDT)

אתה מכיר משפיעים בחב"ד שחברו ספרים ואין להם ערך ? 62.219.195.113 17:10, 20 ביולי 2017 (IDT)

בוודאי, תעיין בקטגוריה:סופרים חב"דיים וקטגוריה:משפיעים בישיבות בחב"דפיה, תמצא שם עשרות. באופן עקרוני, זה כמו להכניס ערך על כל ר"מ או משגיח בישיבה כלשהי שגם חיבר ספרים. יש מאות. yechiel - שיחה 17:22, 20 ביולי 2017 (IDT)

אני לא מכיר עוד אתר יותר לא נכון מזה, אם אתה רציני תכתוב כאן שם אחד של סופר שמגיע לו ערך ?, היהודי הזה שונה לגמרי והוציא עשרות ספרים חב"דים ידועים ולא 3 ספרים על חסידים מלפני 100 שנה, שזה גם חשוב וכו' 46.116.4.41 21:56, 20 ביולי 2017 (IDT)

אני מצטרף לyechiel לפי הקצב הזה כל ר"מ בישיבה צריך לכתוב עליו ערך הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 22:34, 20 ביולי 2017 (IDT)

62.219.195.113 במה הוא שונה משאר משפיעים חוץ מזה שכתב ספרים. היום כל אברך בכולל מוציא ספר. מה זה משנה אם נוא ליטאי חבדניק או ספרדי הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 22:36, 20 ביולי 2017 (IDT)

הוציא יותר מ10 ספרים וקונטרסים מפורסמים וחשובים בחב"ד, וגם הוא מופיע בחיפוש פשוט בגוגל עם יותר מ1,500 פעמים 46.116.4.41 22:58, 20 ביולי 2017 (IDT)

גוגל זה לא מדד בודאי בחסידות כמו חבד שכל מאמר קטנטן ישר עולה לרשת. בכל כולל תמצא אדם שפרסם איזה 10 ספרים. מה שלא מקנה לו שום חשיבות אנציקלופדית ההיתי שמח לשמוע את דעתו של נרו יאיר בעניין הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:50, 21 ביולי 2017 (IDT)

הוא עור את הרף בגלל הספרים, חלקם אינם קונטרסים. אני מתקשה לראות למה הוא חשוב פחות מהרב שלמה ברויאר שעבר בהצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 00:58, 21 ביולי 2017 (IDT)

נרו יאיר ברויאר הוא משגיח באחת הישיבות החשובות בארץ שכוח זה ודרשותיו וספריו בסה"כ ראוי לערך (למרות שאני חלוק גם על זה). פה כל כוחו של הערך נובע מזה שכתב 10 ספרים. מה שמצוי בכל כולל בינוני הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 01:09, 21 ביולי 2017 (IDT)

לא חסר משגיחים בישיבות מפורסמות, שנותנים דרשות, ברויאר הוציא את השיחות של חותנו בספרים והשתתף בעריכת ספרי הרש"ר הירש על התורה, זליגסון חיבר והוציא ספרים משלו, ספרים מפורסמים (למי שרוצה כמובן) וספרים בעלי שימוש רב, דוגמת הספר המפתחות על כל מה שהרבי מליובאוויטש אמר משנת תרצ"ה - תשנ"ב, בעל 1,600 עמודים ועוד לחיים • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז 01:47, 21 ביולי 2017 (IDT)

כמה משגיחים כבר יש בישיבות מפורסמות. בכלל כמה ישיבות מפורסמות ישנם. זה לא דומה לכל משפיע בחבד שמוציא ספרים. לפי דבריך כל משפיע בחבד צריך חכתוב עליו ערך הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 02:07, 21 ביולי 2017 (IDT)

לא אמרתי שזה דומה ולא אומר על כל משפיע, אבל תמיד יש את היוצאים מין הכלל כמו שלמה חיים קסלמן, זלמן גופין ועוד, לדעתי כל אחד בלי קשר למשפיע או לא שמוציא ספרים מפורסמים זכאי לערך לחיים • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז 02:18, 21 ביולי 2017 (IDT)

לחיים אין השוואה למשפיעים שמניתה משום שהם מוכרים וידועים בצייבור משא"כ כאן שטענת החשיבות היא לא בדלל דמותו אלא בגלל הספרים שהוא הוציא, לפי כללי ויקיפדיה לא כל אדם שמוציא ספרים ראוי לערך. מה שלטענתי גורם שכל אברך שמוציא ספר בכולל ראוי לערך. אפילו בתרבות הכללית לא כל אחד שמוציא ספר ראוי לערך יש לכך קריטריונים ברורים בויקיפדיה. אשמח לתגובה עניינית ופרטנית הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 02:24, 21 ביולי 2017 (IDT)

אני לא מבין מה הקשר לרב ברויאר. הרי די ברור שגם הוא לא היה עובר אילו היה סתם משגיח בישיבת בית מתתיהו ולא הייתה לו השפעה ציבורית גם מחוץ לכותלי ישיבתו, כפי שציינו גם כל מבהירי החשיבות שם. אם כבר דימויים אז אני רואה יותר קשר לרב אהרן חדש (משגיח ישיבת מיר) ולרב אליהו אליעזר דסלר (השני) (משגיח ישיבת פוניבז' ומחבר ספרים) שנמחקו בהצבעות. אפשר גם להוסיף את הרמי"ם ר' אשר דויטש ור' בן ציון ברודיאנסקי שגם הם נמחקו. אפילו בראיה שטחית ניתן לראות שחשיבותו של מושא הערך הנוכחי פחותה הרבה יותר מכל הנזכרים, אלא אם כן נאמר שחשיבותו נובעת בעיקר מעצם היותו מחבר ספרים, ואז צריך להוכיח שאכן מדובר בספרים שנכנסו לקאנון החב"די ולא סתם חיבורים שיוצאים חדשות לבקרים. yechiel - שיחה 02:52, 21 ביולי 2017 (IDT)

החשיבות כמובן זה לא בגלל שהוא משפיע, כי אם כאשיות ידועה בחב"ד שהוציא ספרים ידועים ומפורסמים, תעשו לו חיפוש בגוגל לראות עד כמה הוא מפורסם לחיים • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז 03:10, 21 ביולי 2017 (IDT)

הוא לא יותר מוכר מהרב אשר דויטש שמוכר לכלל הציבור וידוע ברבים לא היתה חשיבות לערכו ללא כל קשר לכמות האיזכורים שיש בגוגל. הוא שהינך טוען שהוא מוכר רק בחב"ד ודאי שאין לו חשיבות כללית כמוהו הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 04:19, 21 ביולי 2017 (IDT)

שמעתי מידידי א.ר. (חסיד חב"ד, וגם הוא כותב ועורך ספרים) וסיפר לי כי יהודה לייב גרונר, מזכירו של מנחם מנדל שניאורסון, איש ספר בעצמו (כתב את ספר מנהגי חב"ד), לאחר שיצא הספר בסוף 2011 נכנס לחנות קרני הוד תורה קנה את הספר, וכי יום למחרת השיב את הספר עקב השטחיות הגדולה שלו. בלי קשר להנ"ל - אוסיף אני מדילי, כי לא נראה לי שהיות ובחב"ד ישנם משפיעים רבים, וגם כותבי ספרים רבים יש בחב"ד, לכן לא מתאים להכניס ערך עליו רק בגלל סיבה זו שאינה מייחדת אותו לערך. משפיע בישיבה קטנה, כתב כמה ספרים, בעל טור בעיתון כפר חב"ד - כל הנ"ל אינם מצדיקים ערך! לדעתי. הרצלייני - שיחה 06:18, 21 ביולי 2017 (IDT)

לא הבנתי מה הקשר של גרונר לכאן, גרונר הוא עדיין לא איש ספר, ספר המנהגים זה ספר שהוציא הרבי מליובאוויטש (היה כמה אנשים שהרבי ביקש מהם לעזור בזה והוא אחד מהם), אני לא יודע מי כאן מחליט מי יותר מפורסם ממי, כל חסיד ולא חב"ד בדווקא שמחפש ללמוד חסידות חב"ד מסתכל בספר המפתחות של הרבי הרש"ב לחפש עניין מסוים לחיים • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז 11:15, 21 ביולי 2017 (IDT)

תשובה כללית: אני לא בטוח שישיבת בית מתתיהו חשובה בציבור הליטאי הרבה יותר מאהלי תורה בחב"ד. לרב ברויאר, בניגוד למה שנטען, אין ספרים בכלל. ללמדך שלא בכל כולל בינוני כותבים עשרה ספרים (אולי לא הבנתי נכון מה הכוונה עם כולל בינוני). השפעתו היא רק על מי שבא לשמוע אותו. כמו שליטאים לא יבינו איך אפשר בכלל להשוות, חב"דניקים יבינו ממש להפך. אין מה להשוות לר"מים, משפיעים צריך להשוות למשגיחים, זה תפקיד דומה; אבל כאן בכל מקרה עיקר הדיון הוא הספרים.

באופן כללי, לדעתי, הספרים מתחילים להוציא את האדם מהמעגל הקרוב סביבו אל מעגלים נרחבים יותר. בתרבות הכללית מי שמוציא אפילו שני ספרים בהוצאה ציבורית מוכרת (לא כזו שמוציאה לכל מי שמשלם) - קרוב לוודאי שהערך יעבור. שם איש לא דורש, לא קאנון ולא פנתיאון.

באופן כללי, אני ממליץ לאנשים לנסות להתנתק מהשיוך המגזרי שלהם. כשאתם מצביעים בעד מישהו מהמגזר שלכם - אינכם יכולים אחר כך לטעון על מישהו בעל חשיבות דומה ממגזר אחר שהוא פחות חשוב ומפורסם (ובדומה לזה גם כשאתם מצביעים נגד מישהו ממגזר אחר). יש מחיר לכל דבר. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 12:31, 21 ביולי 2017 (IDT)

לאן הלכת נרו, מה קשור מגזריות, הדיון על חשיבות וקריטריונים שווים לכולם. לא אני זה שהתחלתי עם דוגמאות, הבאת דוגמה של הרב שלמה ברויאר, ואמרתי לך שהיא פשוט דוגמה רעה. ההשפעה שלו כ"איש תנועת המוסר" חצתה את גבורתו ישיבתו. זה לא המצב עם מושא הערך שאנשים מעיינים בספריו רק בשביל למצוא מאמר של הרש"ב. הוא בוודאי לא חשוב יותר מהרב א"א דסלר השני (גם הוא מחבר ספר שער הישיבה שכל תלמיד ישיבה מכיר) או מהרב אהרן חדש, ואם הם לא עברו, כל שכן הרב ברויאר, זה לא קשור לשיוך מגזרי אלא לרמת חשיבות באותו מגזר. באופן אישי אני לא חושב שיש מקום לערך גם על הרב דסלר. ובענין הספרים, כמובן שצריך שהם יהיו מוכרים, לא צריך אמנם שיכנסו לחת"ת, אבל פרסום מסוים צריך. כמו שאמר הלל בצדק רב, היום בכל כולל בינוני מצוי אברך כזה שהוציא כמה ספרים, זה עדיין לא מקנה חשיבות. ועם קשר, אני קורא לאנשים לחדול מן המנהג המגונה הזה של חשדות מופרזים והנחת כוונה רעה על יריבך המביע דעה שונה משלך בעת דיון חשיבות. yechiel - שיחה 13:41, 21 ביולי 2017 (IDT)

אם קשר או בלי קשר הספרים שלו בגדול יצאו תחת הוצאת ספרים קה"ת שזה מספיק מפורסם למי שמבין בזה, והספר המפתחות של הרש"ב זה בתור דוגמא שלא לדבר על שאר הספרים, בתודה להבנה לחיים • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז 13:53, 21 ביולי 2017 (IDT)

נכון, רמזתי לזה קודם. יחיאל, אני עומד אחרי הדוגמה, זה לא מקרה שליטאים תומכים בליטאים ולא בחב"דניקים, ולהפך, ולא מספיק בעיניי לדבר על "השפעה בתוך המגזר", שהיא עניין סובייקטיבי. מניין לליטאים מהי ההשפעה של הרב זליגסון בתוך המגזר שלו? כבר כתבתי - ההשפעה של הרב ברויאר היא רק על מי שבא לשמוע אותו, גם אם יש (עוד לא שמעתי מספרים ברורים) כאלה שבאים לשמוע ואינם לומדים בישיבה. אולי אם אלפים היו באים לשמוע זה היה משנה את התמונה. איני מבין מדוע אתה בטוח שמעיינים רק בספר המפתחות, יש עוד ספרים, גם בקה"ת. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 14:54, 21 ביולי 2017 (IDT)

לפחות שני "ליטאים" לפי דבריך שהשתתפו בדיון הזה טענו גם לאי חשיבות אישים "ליטאיים" אחרים (הרב ברויאר והרב דסלר), אז התאוריה שלך ודאי לא שלמה. הסיבה שנמצא יותר ליטאים התומכים בערכים ליטאיים וחבדניקי"ם התומכים בערכי חב"ד היא משום שכל אחד מתמצא טוב יותר במגזר שלו ומכיר את חשיבותם בתוכו (לפחות רובם, מלבד אלו שאינם יודעים לעשות את ההבדלה בין ויקיפדיה לחב"דפיה, ולא, אני דווקא לא מתכוון לרמוז לאף אחד). אין בזה רע ולהיפך, צריך מומחים לכל תחום. מבלי להיכנס לשאלת ההשפעה שיש לרב ברויאר, לא ראיתי שמישהו טען בדיון שיש לרב זליגמן השפעה דומה, אז אני מבין שהדיון מתמקד בספריו. ולשאלתך מדוע אני בטוח שמעיינים רק בספר המפתחות, התשובה היא שאתה לא באמת יודע מה המגזר של כל אחד מהמשתתפים פה. אני מכיר את חסידות חב"ד, לא שמעתי על האיש וגם לא על ספריו, מלבד ספרי המפתחות (שלא במקרה בחר לחיים להביא כדוגמה) שהן פשוט ספרים שימושיים, בניגוד ל"חשובים". yechiel - שיחה 15:43, 21 ביולי 2017 (IDT)

נרו יאיר אני לא מבין מה הקשר המגזרי לכאן. בטענה שליטאי איונו יכול למדוד את השפעתו של הרב זליגסון. מעיקרא היא מופרכת כי לפי זה רק לחסידי חבד שמכירים את תורת חבד שיודעים את השפעתו יהיה להם היכולת למדוד ולשפוט את חשיבות הערך. מה שגורם שגם לך אין יכולת שפיטה על הערך מכיוון שאם אתה לא משתייך למגזר הזה אתה לא יודע את השפעתו הדימוי להרב ברואיר גם מופרכת מעיקרא וזה היות שחשיבותה של הישיבה שבה הוא משגיח מוכרת ןמפורסמת לכלל הציבור. בודאי יותר מישיבת חבד הנוכחית שהשפעתה הכללית פחותה. ממימלא השפעתו ותורתו מפוסמים יותר. וההנחה שאתה יודע מה זרם ההשתייכות שלי היא אינה מצריכה תגובה. הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 15:50, 21 ביולי 2017 (IDT)

כמובן לא טענתי שליטאים חושבים שלכל ליטאי מגיע ערך וחב"דניקים חושבים שלכל חב"דניק מגיע ערך. לכל המשתתפים בדיון יש שכל ויש גבולות. אני טוען שאין סיבה לומר שלרב ברויאר יש יותר השפעה, ואם כן - גם בדיון החשיבות שם אף אחד לא הצליח להצביע על ההשפעה הזאת, מלבד הטענה שבאים לשיעורים שלו גם מישיבות אחרות (למיטב זיכרוני אפילו לא הביאו מספרים), שזה לא ממש משנה בעיניי. כולנו יודעים ששני האנשים שאנו דנים הם אינם, נניח, בקרב 50 האנשים הבולטים במגזר שלהם, כך שעניין ההשפעה הופך להיות טפל. ברור שיש השפעה מסוימת על המעגל הקרוב. לא אמרתי ששינכם ליטאיים, אם כי זו אפשרות סבירה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 15:58, 21 ביולי 2017 (IDT)

זה גם אפשרות סבירה שאני דתי לאומי, חסיד, או בכלל ספרדי. אין זה משנה את עצם הדיון על מה הצביעו הויקיפדים לחשיבותו של הרב ברואיר. עצם הדבר שיש הבדל בינהם מה שמניח כאן את הכלל "אין הנידון דומה לראיה", אני די בטוח שאילו ברואיר לא היה משגיח בישיבה מפורסמת על אף ספריו ושיעוריו לא היתה לא חשיבות. חשיבות נקנתה מעצם היותו איש צוות בישיבה מפורסמת פלוס ספריו. (למרות שהמצביעים אולי לא הזכירו את זה אבל זו הנחה סבירא). נרו יאיר עם ניסיון כשלך אני די ברור שאתה מבין את החילוק אילו ברואיר היה רק אומר שיעורים ללא המשרה שלו שחשיבותו היתה פחותה הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 16:10, 21 ביולי 2017 (IDT)

כבר כתבתי פעם אחת, ואחזור שוב: בניגוד לדבריך, הרב ברויאר לא כתב ספרים, הרב זליגסון כן, לא אחד ולא שניים, כולל בהוצאת קה"ת. אין חשיבות למשרת משגיח כשלעצמה, על זה לא מקבלים ערך. אפילו בישיבת מיר. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 16:13, 21 ביולי 2017 (IDT)

לפי מה אתה מודד את חשיבות הספרים? היום כל בן אדם שני מוציא ספר הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 16:16, 21 ביולי 2017 (IDT)

גם זה כבר הוסבר, בין היתר לפי ההוצאה, וקשה להפריז בחשיבותה של הוצאת קה"ת בחב"ד. אגב, כאשר אדם נושא בתפקיד רשמי של משפיע - פחות סביר שמדובר בתמהוני שמבזבז את כספו להוציא ספרים שאיש לא קונה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 16:21, 21 ביולי 2017 (IDT)

אבל טענת שעצם נשיאת התפקיד אינה מקנה שום ערך אנציקלופדי כלשהו. לא חסר משגיחים. משפיעים. ראשי ישיבות. שלמרות תפקידם ולעתים בהוצאות חשובות ספריהם לא השפיעו. ולא זכו להצלחה כבר אמרו חז"ל "הכל תלוי במזל אפילו ספר שבהיכל" מה שמותיר את השאלה מניין לך שספריו כ"כ הצליחו והשפיעו למרות היותו משפיע חב"די. לא חסר גם חב"דניקים שהוציאו ספרים ולא זכו לשום הצלחה הלל יערי • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 16:37, 21 ביולי 2017 (IDT)

אני לא בטוח מה הקושיה, אני יכול רק לסכם שוב את מה שכבר כתבתי. הצלחה והשפעה הם עניין סובייקטיבי שחבל להתווכח עליו. משפיע או משגיח שהוציא עשרה ספרים ושאר פרסומים, חלקם בהוצאות מכובדות - עובר את הרף. המצב בפועל אצלנו הוא שגם שני ספרים בהוצאה חילונית מכובדת מספיקים בדרך כלל. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתמוז ה'תשע"ז • 17:23, 21 ביולי 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כמו שהוזכר, הרב זליגסון הוציא ספרים רבים, והחשוב מביניהם הוא כנראה ספר המפתחות לתורת הרבי, ספר בן מעל 1600 עמודים שיצא ע"י הוצאת ספרים קה"ת - ההוצאה החב"דית הרשמית, שנחשב לספר חובה בכל ספריה/ישיבה חב"דית שמכבדת את עצמה.

הרצלייני, אני לא יודע על איזה ספר אתה מדבר, אבל ספר המפתחות הזה יצא בשנת 2015 ובעצמי ראיתי אותו על שולחן העבודה במשרדו של הרב גרונר מספר חדשים לאחר שיצא לאור. י. כספי - שיחה 00:39, 23 ביולי 2017 (IDT)

אם כל גדולתו זהו הוצאת ספר מפתחות. היא מצמצת את החשיבות לערך כאן בויקיפדיה. ה שמגדיל את חשיבותו ב-חבדפיה אבל לא כאן הלל יערי • שיחה • כ"ט בתמוז ה'תשע"ז • 00:46, 23 ביולי 2017 (IDT)

גדולתו זה לא רק בספר המפתחות, אלה גם שאר הספרים שכתוב בערך, שלוש כרכים על היום יום, מנהגי שבת ויו"ט ושבת מברכים ועוד, גדולתו זה לא רק שזה על השולחן של גרונר, כי אם שאר רבני ומשפיעי חב"ד וכו' ספרנים של ספריית חב"ד ועוד, ולא רק ספר המפתחות; כי אם שאר הספרים 46.116.4.41 15:23, 23 ביולי 2017 (IDT)

משתמש:י. כספי, כנראה אינך מעודכן, והספר יצא כבר בשלהי 2011, כפי שמופיע בקישור שבהערה למטה. כלומר שהיו שתי מהדורות. ואולי אחרי המהדורה ההיא החזיר? אך בכל מקרה כל זה אינו קשור לעצמו של דיון. אני סבור כי אמנם מלאכה גדולה היא ספר מפתחות, וכי לא מדובר בסתם ספר, ובמחשבה שנייה ייתכן כי זה סיבה לחשיבות, שכן מדובר במפתח לכל שיחותיו של הרבי מלובביץ'. אך עדיין בטיבו של הספר עצמו יש לעיין כמה הוא שטחי, כי לפי מה שאני מבין הוא עשה עבודה שטחית ומאוד כללית (היינו שבשנים מסויימות רק ערך העתקה ממפתחות ישנים, שכלל לא נערכו על ידו, ובטח לא ברצינות הנדרשת). הרצלייני - שיחה 21:07, 23 ביולי 2017 (IDT)

במחשבה נוספת, אני תומך בהשארת הערך. הרצלייני - שיחה 21:11, 23 ביולי 2017 (IDT)

הרצלייני תקרא את הכתבה בקישור הראשון בקישורים חיצוניים ותראה שזה בכלל לא עבודה כללית, ולא העתיק משם מקום, כי אין, הוא הראשון שהוציא כזה דבר, עבודה שלמעלה מ-20 שנה, ועוד דברים חשובים על הספר 46.116.4.41 22:39, 23 ביולי 2017 (IDT)

אנונימי יקר, לא הבנת כוונת דבריי. אין ספק שהוא הראשון שקיבץ את כל המפתחות, אך גם בתורת מנחם בסוף כל שנה ישנו מפתח ענינים לאותה שנה, והוא העתיק מהספרים הנ"ל, לללא תוספת עבודה רצינית. אך זה כבר לא משנה את דעתי, אני כבר הסכמתי כי ראוי הוא לערך, כי גם אם הוא שטחי עדיין מדובר במשהו גדול, ולהקיף את כל תורת מנחם מנדל שניאורסון זה באמת פרוייקט גדול, שכך גם אם זה שטחי עדיין מדובר בעבודה קשה ומאומצת. בברכה. הרצלייני - שיחה 23:29, 23 ביולי 2017 (IDT)

לומר שהמפתח הנ"ל מקיף את כל תורת הרבי זה קצת יותר מדי יומרני. תורתו מסתכמת בסך גדול מאוד של כרכים. הרצלייני - שיחה 23:31, 23 ביולי 2017 (IDT)

במקום לדבר הרבה, תפתח ותראה46.116.4.41 01:45, 24 ביולי 2017 (IDT)

האם ערכת בדיקה במפתח השנים של שיחותיו בשנים תשמ"ב-תשנ"ב שבסוף כל שנה בסדרת תורת מנחם, לבין ה"הוספות" שלו במפתח זה? כי לפי בדיקה קצרה שלי הוא לא הוסיף שם שום דבר... הרצלייני - שיחה 02:01, 24 ביולי 2017 (IDT)

תבין, ספר המפתחות הוא מפתח ענינים על כל נושא שהרבי ביאר בהתוועדות, ובסעודות חג, וביחידות ובעת חלוקת דולרים. וכולל הרבה יותר מתורת מנחם תשמ"ב-תשנ"ב. שכולל רק השיחות בהתוועדויות בלבד. מי שקורא המבוא יראה שספר המפתחות סוקר בנוסף על שיחות הרבי בעת הנ"ל, גם עוד עשרים ספרים שלא נכללים בשום פנים בתורת מנחם. בסיום הספר יש ציונים לביאורי הרבי על חומש, תנ"ך, ש"ס רמב"ם ועוד שאמרם הרבי במשך יותר מארבעים שנה. ההוצאה ראשונה של הספר אזל תוך זמן קצר ונדפס הוצאה שני'…, היום ספר מפתחות זה נמצא בכל מקום (לא רק בחב"ד). בכל ספריית של אקדמיה, וסטנדרט גבוה בלימוד בארה"ב ובישראל, רכשו את הספר בזה ומשתמשים בו בתמידות, ספר זה פתח את תורת הרבי (מה שאמר בדיבור) לכל העולם, כולל כל חוגי בני ישראל, המחפשים, המחקרים כו'. ספר זה הוא בעל חשיבות וחובה עבור כל תלמיד חכם 46.116.4.41 07:52, 24 ביולי 2017 (IDT)

אנונימי, מה אתה רוצה? הרצלייני - שיחה 09:26, 24 ביולי 2017 (IDT)

לספר לך שזה לא עתקה סתם

תודה על העדכון. אך כנראה לא עיינת בטיבו, וראוי שתעשה זאת בהקדם, בייחוד לפני שאתה מדבר גבוהה גבוהה בשבחו של הספר בהתייחס לחשיבותו. ובפרט שכל הטורח שהטלת עלי מיותר לחלוטין, שכן כבר כתבתי לעיל כי לא יהא אכפת לי אם ערך זה יישאר, ולו מצד שאף אחד עוד לא יעשה את מה שעשה הנ"ל, וכי מדובר במשהו שאכן ראוי לערך. בברכה. הרצלייני - שיחה 23:53, 24 ביולי 2017 (IDT)