שיחה:כיוונים לעתיד

תומר, כשהתבנית אינה מוצגת בדף היא אינה מכלילה אותו בקטגוריה המתאימה, ולכן מפספסת במעט את מטרתה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - משתמש:האיש והאגדה ~ דורית, תארכבי כבר! 21:02, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

אגדיש, יש על הערך {{בעבודה}}. הנימוס אוסר לגעת בערך כל עוד יש תבנית בעבודה עליו. הדרך לעקוף זאת היא בהשתלת התבנית בדף השיחה • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 21:50, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

אז מאז החלטת לעבור ל"אגדיש"?.

ידוע גם ידעתי את הסיבה להצבת התבנית כאן, ובכל זאת הערתי את מה שהערתי.. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - משתמש:האיש והאגדה ~ דורית, תארכבי כבר! 22:20, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

למה אתה חושב שהיא לא מכלילה אותו בקטגוריה המתאימה? תומר א. - שיחה 22:32, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

את מה את הערך או את דף השיחה שלו?. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - משתמש:האיש והאגדה ~ דורית, תארכבי כבר! 22:34, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

את דף השיחה. ממילא כל מי שיש לו זכות הצבעה יודע לעבור בין דף השיחה לדף הערך. תומר א. - שיחה 22:39, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

נכון. אבל לא את הערך. הבהרת חשיבות יכול לעשות בטעם ובנועם גם מי שאין לו ז"ה. בהתחשב שערכים כאלה מסבירים בדרך כלל אלה שיצרו אותם (ממש לא ותיקים) הרי שייתכן והוא ושכמותו כלל לא יֵדעו על הדרישה להבהרת חשיבות. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - משתמש:האיש והאגדה ~ דורית, תארכבי כבר! 22:44, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: שלוש פעמים!!! האמת שאת הקרדיט לאגדיש יש לשמור לשירוש וה"אישגדיש" (או מה שזה לא יהיה) שלה. אגדיש יותר זורם, לא? בלי שום קשר, מספיק שדף השיחה מופיע בקטגוריה. • עודד (Damzow) • שיחה • יש לך משנה ויקיפדית? 22:40, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

תכנה איך שתרצה. הנה, סופסוף אני 'אבא טוב'. ובלי שום קשר: לא מספיק. ראה למעלה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - משתמש:האיש והאגדה ~ דורית, תארכבי כבר! 22:44, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

איש, לא יצרתי שום דבר תקדימי, זה נעשה כבר פעמים רבות בעבר. בשבילך, כשתבנית העבודה תרד מהערך אני מבטיח להעביר את תבנית החשיבות ולאפס את המונה. אני מתערב שהערך עדיין יהיה בעבודה בעוד שבוע. תומר א. - שיחה 23:00, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

רגע, יש מצב למחוק כי לא הובהרה, גם כשהו עדיין בעבודה?. אם התשובה היא לא, הרי שכל הקרקע נשמטת מתחת הטיעון שלי. אם התשובה היא כן, הרי שלדידי קיימת בעיה גדולה. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - משתמש:האיש והאגדה ~ דורית, תארכבי כבר! 23:39, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

התשובה היא כן, בהתאם לנסיבות. עזוב אותך מבירוקרטיה, מכיר את המושג? אתה יכול להבהיר את חשיבות הערך? תומר א. - שיחה 23:48, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

זו לא ביורוקרטיה אלא שאלה גורלית בעבור הערך. לא מכיר. שתבין: מבחינתי שהערך הזה ילך לזבל. אפילו לא קראתי אותו. רק התייחסתי לאופן הצגת התבנית ותקינותו. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - משתמש:האיש והאגדה ~ דורית, תארכבי כבר! 23:55, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

אז בוא נראה אם במשך השבוע מישהו יבהיר את חשיבותו ואז נשקול לפי הנסיבות. תומר א. - שיחה 23:56, 10 באוגוסט 2009 (IDT)

מסכים בהחלט. טוב תעשה אם תפנה גם ליוצר הערך. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - משתמש:האיש והאגדה ~ דורית, תארכבי כבר! 00:01, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

אינני רואה כל בעיה בהנחת תבנית חשיבות על ערך הנושא תבנית "בעבודה" (כל עוד לא גורמים להתנגשות עריכה עם הכותב). מטרת התבנית היא למנוע הפרעה לכותב באמצעות התנגשות, או באמצעות עריכה של דברים שטרם גובשו לצורתם הרצויה מבחינתו, וכל עוד לא עושים זאת אין כאן בעיה. בהתאם, העברתי את התבנית. מגיסטר • שיחה 12:22, 15 באוגוסט 2009 (IDT)

הבעייה היא שאינך יודע אם בעריכה שלך (של הצב התבנית) תתנגש. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - 00:55, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

חשיבות

אני רואה ערך רב באתר כזה, המבוסס על מחקר מדעי מעמיק ואינו למטרת רווח. זה יכול לשנות לטובה את חייהם של אנשים רבים מאוד. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשס"ט • 10:20, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

מנין לך שהערך שהאתר "מבוסס על מחקר מדעי מעמיק"? אומרים את זה על כל אבקת כביסה. עוזי ו. - שיחה 10:27, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

זהו הרושם שלי מהאתר ומהרשימה המכובדת של אנשי הצוות בראשות פרופ' גתי. אני מסכים ש"מעמיק" אינו מושג מוחלט, מבחינתי גם "מחקר נרחב ורב משתתפים" מספיק טוב. ההבדל בין האתר לבין אבקת כביסה פשוט: אין כאן מטרת רווח. נרו יאיר • שיחה • כ"א באב ה'תשס"ט • 23:45, 11 באוגוסט 2009 (IDT)

נרו, ב"הבהרת חשיבות" הכוונה לחשיבות אנציקלופדית (notability), ובהבהרה לעיל אתה מבלבל זאת עם דעתך על חשיבותה הערכית של המטרה שמשרת האתר. "אינו למטרת רווח" זה כמובן לא רלוונטי, ו"יכול לשנות לטובה את חייהם של רבים" צריך להיות מוחלף ב"שינה במובהק ובאופן מוכח את חייהם של רבים" (אם אכן עשה זאת). מגיסטר • שיחה 12:16, 15 באוגוסט 2009 (IDT)

אני לא בטוח שבוקרא תקשורת למשל שינה במובהק את חייהם של רבים. לדעתי חשיבות אנציקלופדית צריכה להתבסס גם על חשיבות ערכית, לפחות בנושאים שאינם שנויים במחלוקת פוליטית וכדומה. אבל מעבר לזה, לעצם קיום אתר כזה שבו האקדמיה מציעה את הידע שצברה לציבור הרחב וללא תמורה, יש לדעתי חשיבות אנציקלופדית. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באב ה'תשס"ט • 20:23, 16 באוגוסט 2009 (IDT)

הרחבתי מעט את הערך והוספתי קישורים שמבהירים את מעמדו של האתר כמספק שירות ייחודי לציבור המבוסס על מחקרים בעלי שם בינלאומי. לדעתי יש בכך כדי להצביע על חשיבותו של הערך. אשמח לשמוע הערות נוספות בנוגע להבהרת החשיבות אם יש מי שעדיין סבור אחרת ממני.אביעז - שיחה 21:37, 16 באוגוסט 2009 (IDT)