שיחה:כביש 36
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני שנה מאת Greenantilope בנושא דיון חשיבות
 |
הוחלט למחוק ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־22 באוגוסט 2022
| |
| הוחלט למחוק ערך זה בעקבות הצבעת מחיקה? שנפתחה ב־22 באוגוסט 2022 |
קבצים מוויקישיתוף שנמצאים בשימוש בדף מועמדים למחיקה[עריכת קוד מקור]
קבצים מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמדו למחיקה:
להשתתפות בדיון המחיקה יש לעיין בדף הצעת המחיקה. —Community Tech bot - שיחה 16:25, 10 בינואר 2019 (IST)
דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]
זה כביש שכנראה לעולם לא יסלל. מה הטעם בערך? HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 16:55, 15 באוגוסט 2022 (IDT)
- הוספת כביש משמעותה הפחתת הצפיפות בכבישים הקיימים, שהיא אחד הגורמים הראשיים שישראל מחזיקה בשיאים בינלאומיים בתאונות דרכים, ולמאות הרוגים בשנה ואלפי נפגעים ונכים. בגלל מגבלות תקציביות לא מבצעים את כל הפעולות האפשריות עקרונית. למחוק אפשרויות מהמדף זו עצימת עינים. בעד חשיבות. Netsivi - שיחה 19:20, 16 באוגוסט 2022 (IDT)
- לא ברור מה החשיבות האנציקלופדית של כביש שתוכנן לפני 50 שנה אך מעולם לא נסלל. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:38, 16 באוגוסט 2022 (IDT)
- Netsivi, לא ברור מה אתה בעצם אומר פה, ואיך זה יכול להיחשב להבהרת חשיבות. כולנו מכירים בחשיבות של מלחמה בתאונות הדרכים, אבל איך זה קשור לחשיבות של ערך על כביש שתוכנן ובסוף לא יצא אל הפועל? האם לדעתך יש מקום לערך על כל כביש שבאופן עקרוני או תיאורטי אפשר לסלול? זה על גבול ההזוי. Lostam - שיחה 11:54, 17 באוגוסט 2022 (IDT)
- אני מנסה להתיחס לתועלת לקורא ולציבור. אם עיתונאי או ראש ישוב צועק חמס על שלא נסללו כבישים 36, X ו-Y, וכתוצאה משרד האוצר שחרר תקציב לסלילת אחד מהם, גם אם לא 36, הרי שהאינפורמציה על 36 עזרה לו ולציבור, ויהיו פחות תאונות דרכים. אם זו לא מטרת ויקיפדיה אז 1. חבל. 2. לדוגמה יש אלפי ערכים על נסיכות ונסיכים וכי"וב באלף השנים האחרונות. כולם מתו ולא יקומו לתחיה. איש אינו צריך אינפורמציה זו. מנקודת המבט של תועלת לקורא, הערכים עליהם נראים מיותרים, אבל הם לא מועמדים למחיקה רק כי נשואי הערכים מתו ולא יקומו לתחיה וגם לא מחוסר חשיבות אינצקלופדית. 3. לו נתקלת בתירוצים ההזויים של הפקידים מדוע הם דוחים כל הצעה שתקטין תאונות דרכים, אפילו זולה, אפילו שהוכחה עשרות שנים בחו"ל, היה יותר ברור מדוע כל דבר שיעזור במלחמה נגד תאונות דרכים חשוב. זו נקודת המבט שלי ומותר לי לחשוב ככה. עצוב שזה נראה לך, אדם פרקטי יותר ממני, כהזוי. תודה שעזרת לחדד את הענין. Netsivi - שיחה 21:44, 17 באוגוסט 2022 (IDT)
- Netsivi, לא ברור מה אתה בעצם אומר פה, ואיך זה יכול להיחשב להבהרת חשיבות. כולנו מכירים בחשיבות של מלחמה בתאונות הדרכים, אבל איך זה קשור לחשיבות של ערך על כביש שתוכנן ובסוף לא יצא אל הפועל? האם לדעתך יש מקום לערך על כל כביש שבאופן עקרוני או תיאורטי אפשר לסלול? זה על גבול ההזוי. Lostam - שיחה 11:54, 17 באוגוסט 2022 (IDT)
- לא ברור מה החשיבות האנציקלופדית של כביש שתוכנן לפני 50 שנה אך מעולם לא נסלל. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:38, 16 באוגוסט 2022 (IDT)
- אני חושב שהפתרון לערכים על כבישים ללא חשיבות עצמית הוא בערך חדש רשימת כבישים בישראל, תיאור הכביש תחת כותרת שמו, הפניה לערך מורחב כשיש ערך, תיבה נפתחת כשיש מידע רב אך לא חשיבות. המידע יישמר בלי מאות קצרמרים ועם הידע לקורא. שם הכביש יהיה הפניה אל הפרק בערך הרשימה.
- אפשר לפצל את הרשימה רשימת כבישים בישראל - כביש 1-100.
- ומה עם כביש 36? יהיה הפניה לפרק בו יהיה כתוב תוכן ערך זה באופן שיהיה ברור שהוא לא קיים. Yyy774 - שיחה 08:30, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
- קיים כבר הערך כבישי ישראל, ובו ניתן אולי לאזכר בקצרה כבישים שתוכננו ובסופו של דבר לא יצאו לפועל. לגבי דבריו של Netsivi, אני חייב לומר שעדיין לא הצלחתי להבין מכל הדברים שנאמרו לגבי החשיבות שבמאבק נגד אונות הדרכים, מהי הבהרת החשיבות לגבי כביש ספציפית שתוכנן ולא הוקם. Lostam - שיחה 13:46, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
- ההסבר שלי פגום. כביש שתוכנן ולא הוקם, אי אפשר לנסוע עליו, אבל עדיין ניתן לדרוש את סלילתו. אבל האם משתמע מסגנון התגובה: "מה שלא הצלחתי להבין, אין לו חשיבות אינצקלופדית בויקיפדיה?" או אולי "מה שאף עורך בויקיפדיה בעל זכות הצבעה אינו מסוגל להבין, מיותר בויקיפדיה?" או אולי "ממשלת ויקיפדיה החליטה על מיזם מחיקת ערכים, ואוי לו לערך שנפל ברשת?" יש ערך מאוד יפה על תעלת הימים, ובו הסברים מאלפים על התועלת הצפויה לעומת הבעיות הצפויות. ברור שתעלת הימים לא תוקם מסיבות רבות, וביניהן שיקולי עלות-תועלת. אבל מי שרוצה לדעת זאת, הערך בויקיפדיה עומד לרשותו. זה שהיא לא תוקם, זו לא סיבה למחוק את הערך "תעלת הימים", ולא את אלפי הערכים על נסיכים ונסיכות שלא יקומו לתחיה ושאיש לא קורא אותם, ולא את הערך כביש 36, ולא ערכים אחרים שאין בויקיפדיה אף עורך בעל זכות הצבעה שיש לו את הכישורים להבין אותם. יש עולם מלא מחוץ לויקיפדיה, ולדעתי ויקיפדיה נועדה להביא תועלת ומידע לעולם שמחוץ לויקיפדיה, ולא רק לעורכי ויקיפדיה. תודה רבה לכולם, Netsivi - שיחה 15:54, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
- גם אני לא מצליח לראות כאן הבהרת חשיבות מנומקת לכביש המסויים הזה (שאינו תעלת הימים). מה זה "ניתן לדרוש את סלילתו"? זו תכנית תיאורטית שנזרקה למגירה לפני כמה עשורים ואף אחד לא מתכוון לממש אותה או לקדם אותה. אין חשיבות אנציקלופדית לכל מסמך ששוכב במגירה באיזשהו משרד ממשלתי רק מעצם זה שהמסמך נכתב והוכנס למגירה. Dovno - שיחה 19:04, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
- תודה רבה לדובנו. למדתי הרבה ממך ואני מודה לך מאוד ומקווה ללמוד עוד הרבה, ואני מעריך מאוד את דעתך. לא נותר לי אלא לצטט אותך מ-30 ביוני: "כל אחד ואחת זכאים לדעתם לגבי הערכים השונים וזכותם גם להביע את דעתם". ועוד, כמו שלכותב הערך אין זכות הצבעה וזה מעוגן בתקנות ויקיפדיה, ראוי לדעתי להוסיף לתקנות ויקיפדיה שגם למי שתפקידו למחוק ערכים לא תהיה זכות הצבעה, ולא זכות לגייס או לתייג תומכים או מתנגדים, ואז לא יהיה חשש לניגוד ענינים, והתנגדותו או הסכמתו או פעולותיו לא יהיו תלויים, אפילו שלא במודע, ברצון להגדיל או להקטין את מספר המחיקות שיהיה עליו לבצע בתוקף תפקידו. ושוב תודה רבה, Netsivi - שיחה 21:39, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
- אם אין צפי שהכביש הזה ייבנה, אז למה יש לנו ערך עליו? לפי הערך, כביש 36 לא קיים ואין ודאות כלכלית לבנות אותֹו בשנים הקרובות (וזה עוד נכון ל-2017). PRIDE! - שיחה 09:23, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
- איפה ההוכחה שאין צפי? לכל משפט בכל ערך צריך הוכחה, אחרת המשפט יימחק. אבל למשפט ש"אין צפי", שבגללו דורשים למחוק את כל הערך, לא צריך הוכחה?
- להיפך: צריך סימוכין לטענה שיש צפי לסלילת הכביש. אם אין סימוכין כזה, אז אין כאן חשיבות יותר מלכל תוכנית מגירה תאורטית בכל משרד ממשלתי אחר בעולם. Dovno - שיחה 22:15, 20 באוגוסט 2022 (IDT)
- בעד חשיבות. ראה תגובות מי נהר ומחבר הערך למטה. אם ירצו לסלול קטע כביש קרוב, כדאי לסלול על התואי. אם בונים בית או בית אריזה, חשוב לא לבנות על התואי המיועד לכביש. אם מעבירים קו מים, ביוב, חשמל, תקשורת, חשוב לתאם עם התואי המיועד לכביש. ערך התועלת באינפורמציה הוא פי מיליונים ממחיר שטח הזכרון שהערך תופס בויקיפדיה. ערך הנזק של כל פעולה מוטעית שתיעשה מחוסר אינפורמציה כמו בנית בית על תואי המיועד לכביש והריסתו לאחר מכן ובניתו מחדש במקום אחר, הוא פי מיליונים מערך החסכון בכמה קילובייטס זכרון מחשב. בעד חשיבות. Greenantilope - שיחה 02:37, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- להיפך: צריך סימוכין לטענה שיש צפי לסלילת הכביש. אם אין סימוכין כזה, אז אין כאן חשיבות יותר מלכל תוכנית מגירה תאורטית בכל משרד ממשלתי אחר בעולם. Dovno - שיחה 22:15, 20 באוגוסט 2022 (IDT)
- איפה ההוכחה שאין צפי? לכל משפט בכל ערך צריך הוכחה, אחרת המשפט יימחק. אבל למשפט ש"אין צפי", שבגללו דורשים למחוק את כל הערך, לא צריך הוכחה?
- @Netsivi, רק מעיר: אין אדם בוויקיפדיה שתפקידו למחוק ערכים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 18:26, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- זה מה שקבלתי לפני כמה ימים מבכיר בויקיפדיה: "היחיד שיש לו תפקיד (חצי-)רשמי בנושא דיוני חשיבות זהו Lostam, שהקהילה סומכת עליו לסכם את דיוני החשיבות בהתאם לדעות שעלו בהן (למחוק אם לא הובהרה החשיבות או להסיר את התבנית אם כן הובהרה החשיבות)." הוא משתתף בדיוני חשיבות ומחיקה, ולוחץ על משתתפים למחוק, ואם לא הצליח, פונה לבכירים שגם הם ילחצו. מתשובתך אני מבין שלא רק אני לא ידעתי עד שקבלתי זאת מהבכיר, אלא שזה נעשה מאחורי הגב של כל המשתמשים והעורכים וכותבי הערכים. לעומת זאת לכותב הערך אסור לפנות למומחים, כי זה נחשב גיוס תומכים שאסור בויקיפדיה. כותבי הערכים אינם יודעים שבכירים בויקיפדיה מכים בהם מתחת לחגורה, ועוד כובלים את ידיהם. אם גם לך זה נראה לא בסדר אנא פעל. תודה רבה. Greenantilope - שיחה 19:26, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- מי זה אותו "בכיר" שרשם לך את גיבוב השטויות הזה. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:30, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- @Greenantilope, אם מישהו בוויקיפדיה הגדיר לך את עצמו כ"בכיר", מסתבר שאין לו מושג מהי ויקיפדיה. אמנם יש כאלו שיש להם הרשאות טכניות מסוימות, אבל לכל עורך יש ערך ודעה שווים לחלוטין. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 20:09, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- לא שוים. ככותב ערך, דעתו של כותב ערך על חשיבות הערך ועל התנגדותו למחיקת הערך לא נספרת, ואסור לו לפנות לאחרים שיגיבו, ואז חוסר תגובה נחשב חוסר חשיבות והערך נמחק. בו בזמן דעתו של מוחק הערך לחוסר חשיבות נספרת על ידו, ומותר לו לגייס תומכים בחוסר חשיבות והוא עושה זאת. לדעתי זה לא שויון. בדיון המחיקה הנוכחי המוחק מטיף להצביע בעד מחיקה, וכותב שזה תפקידו: "התלבטתי מהבוקר האם להתעלם מנימוקיהם ולמחוק את הערך במחיקה מהירה". Greenantilope - שיחה 20:40, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- הוא לא כתב שהוא בכיר. אני קורא לו בכיר, כי הוא ביורוקרט, שזה דירוג 2 עד 4 בויקיפדיה. וראיתי שאכן כל המחיקות נעשות ע"י לוסתם כך שזה נכון מה שהוא כתב. בדיון המחיקה הנוכחי המוחק בעצמו כותב שזה תפקידו: "התלבטתי מהבוקר האם להתעלם מנימוקיהם ולמחוק את הערך במחיקה מהירה". Greenantilope - שיחה 20:26, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- @Greenantilope, אם מישהו בוויקיפדיה הגדיר לך את עצמו כ"בכיר", מסתבר שאין לו מושג מהי ויקיפדיה. אמנם יש כאלו שיש להם הרשאות טכניות מסוימות, אבל לכל עורך יש ערך ודעה שווים לחלוטין. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 20:09, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- מי זה אותו "בכיר" שרשם לך את גיבוב השטויות הזה. HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 19:30, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- זה מה שקבלתי לפני כמה ימים מבכיר בויקיפדיה: "היחיד שיש לו תפקיד (חצי-)רשמי בנושא דיוני חשיבות זהו Lostam, שהקהילה סומכת עליו לסכם את דיוני החשיבות בהתאם לדעות שעלו בהן (למחוק אם לא הובהרה החשיבות או להסיר את התבנית אם כן הובהרה החשיבות)." הוא משתתף בדיוני חשיבות ומחיקה, ולוחץ על משתתפים למחוק, ואם לא הצליח, פונה לבכירים שגם הם ילחצו. מתשובתך אני מבין שלא רק אני לא ידעתי עד שקבלתי זאת מהבכיר, אלא שזה נעשה מאחורי הגב של כל המשתמשים והעורכים וכותבי הערכים. לעומת זאת לכותב הערך אסור לפנות למומחים, כי זה נחשב גיוס תומכים שאסור בויקיפדיה. כותבי הערכים אינם יודעים שבכירים בויקיפדיה מכים בהם מתחת לחגורה, ועוד כובלים את ידיהם. אם גם לך זה נראה לא בסדר אנא פעל. תודה רבה. Greenantilope - שיחה 19:26, 22 באוגוסט 2022 (IDT)
- אם אין צפי שהכביש הזה ייבנה, אז למה יש לנו ערך עליו? לפי הערך, כביש 36 לא קיים ואין ודאות כלכלית לבנות אותֹו בשנים הקרובות (וזה עוד נכון ל-2017). PRIDE! - שיחה 09:23, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
- תודה רבה לדובנו. למדתי הרבה ממך ואני מודה לך מאוד ומקווה ללמוד עוד הרבה, ואני מעריך מאוד את דעתך. לא נותר לי אלא לצטט אותך מ-30 ביוני: "כל אחד ואחת זכאים לדעתם לגבי הערכים השונים וזכותם גם להביע את דעתם". ועוד, כמו שלכותב הערך אין זכות הצבעה וזה מעוגן בתקנות ויקיפדיה, ראוי לדעתי להוסיף לתקנות ויקיפדיה שגם למי שתפקידו למחוק ערכים לא תהיה זכות הצבעה, ולא זכות לגייס או לתייג תומכים או מתנגדים, ואז לא יהיה חשש לניגוד ענינים, והתנגדותו או הסכמתו או פעולותיו לא יהיו תלויים, אפילו שלא במודע, ברצון להגדיל או להקטין את מספר המחיקות שיהיה עליו לבצע בתוקף תפקידו. ושוב תודה רבה, Netsivi - שיחה 21:39, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
- גם אני לא מצליח לראות כאן הבהרת חשיבות מנומקת לכביש המסויים הזה (שאינו תעלת הימים). מה זה "ניתן לדרוש את סלילתו"? זו תכנית תיאורטית שנזרקה למגירה לפני כמה עשורים ואף אחד לא מתכוון לממש אותה או לקדם אותה. אין חשיבות אנציקלופדית לכל מסמך ששוכב במגירה באיזשהו משרד ממשלתי רק מעצם זה שהמסמך נכתב והוכנס למגירה. Dovno - שיחה 19:04, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
- ההסבר שלי פגום. כביש שתוכנן ולא הוקם, אי אפשר לנסוע עליו, אבל עדיין ניתן לדרוש את סלילתו. אבל האם משתמע מסגנון התגובה: "מה שלא הצלחתי להבין, אין לו חשיבות אינצקלופדית בויקיפדיה?" או אולי "מה שאף עורך בויקיפדיה בעל זכות הצבעה אינו מסוגל להבין, מיותר בויקיפדיה?" או אולי "ממשלת ויקיפדיה החליטה על מיזם מחיקת ערכים, ואוי לו לערך שנפל ברשת?" יש ערך מאוד יפה על תעלת הימים, ובו הסברים מאלפים על התועלת הצפויה לעומת הבעיות הצפויות. ברור שתעלת הימים לא תוקם מסיבות רבות, וביניהן שיקולי עלות-תועלת. אבל מי שרוצה לדעת זאת, הערך בויקיפדיה עומד לרשותו. זה שהיא לא תוקם, זו לא סיבה למחוק את הערך "תעלת הימים", ולא את אלפי הערכים על נסיכים ונסיכות שלא יקומו לתחיה ושאיש לא קורא אותם, ולא את הערך כביש 36, ולא ערכים אחרים שאין בויקיפדיה אף עורך בעל זכות הצבעה שיש לו את הכישורים להבין אותם. יש עולם מלא מחוץ לויקיפדיה, ולדעתי ויקיפדיה נועדה להביא תועלת ומידע לעולם שמחוץ לויקיפדיה, ולא רק לעורכי ויקיפדיה. תודה רבה לכולם, Netsivi - שיחה 15:54, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
- קיים כבר הערך כבישי ישראל, ובו ניתן אולי לאזכר בקצרה כבישים שתוכננו ובסופו של דבר לא יצאו לפועל. לגבי דבריו של Netsivi, אני חייב לומר שעדיין לא הצלחתי להבין מכל הדברים שנאמרו לגבי החשיבות שבמאבק נגד אונות הדרכים, מהי הבהרת החשיבות לגבי כביש ספציפית שתוכנן ולא הוקם. Lostam - שיחה 13:46, 18 באוגוסט 2022 (IDT)
אבקש להוסיף לדיון שחלק מתוואי הכביש כבר מאושר ברמ"י עקרונית במסגרת קביעת ייעודי קרקע, הן ב-תוכנית 224/02/6 שפיר, תכנון שטח המועצה וקביעת יעודי קרקע במ.א. שפיר. והן ב-תוכנית ד/631 באר טוביה, קביעת אזורים במתאר מועצה אזורית באר טוביה. עם זאת לא מצאתי התייחסות קונקרטית לכביש עצמו כיחידה שלימה ובשמו. מי-נהר - שיחה 21:26, 19 באוגוסט 2022 (IDT)
- תגובת יוצר הערך - אני: הוספתי את הערך הזה ב-2016. באותה תקופה היה דיון בנוגע להקמת קטע מכביש 3711 שעובר בסמוך לכביש 393 / 36, והרעיון היה להציג למקבלי ההחלטות (במועצת באר טוביה) כי קיימת אפשרות להקים את 393 / 36 במקום הקטע הנוסף של 3711. הערך הזה לא עוסק בתורת הקוונטים. אין לו חשיבות יתרה ולא באמת אכפת לי אם יוחלט למוחקו, אבל בשורה התחתונה אני לא רואה סיבה לעשות זאת. 400 קילו-הבתים שהוא תופס בשרתי ויקימדיה לא יכריעו את עתיד האנציקלופדיה המקוונת TaleleOrot - שיחה 22:59, 20 באוגוסט 2022 (IDT)
- לא מוחקים. מוחקים את התוכן ומשאירים דף עם הרבה מלל שתמציתו שהדף לא חשוב.
להשאיר[עריכת קוד מקור]
בעד להשאיר. ראה תגובות מי נהר ומחבר הערך. אם ירצו לסלול קטע כביש קרוב, כדאי לסלול על התואי. אם בונים בית או בית אריזה, חשוב לא לבנות על התואי המיועד לכביש. אם מעבירים קו מים, ביוב, חשמל, תקשורת, חשוב לתאם עם התואי המיועד לכביש. ערך התועלת באינפורמציה הוא פי מיליונים ממחיר שטח הזכרון שהערך תופס בויקיפדיה. ערך הנזק של כל פעולה מוטעית שתיעשה מחוסר אינפורמציה כמו בנית בית על תואי המיועד לכביש והריסתו לאחר מכן ובניתו מחדש במקום אחר, הוא פי מיליונים מערך החסכון בכמה קילובייטס זכרון מחשב. בעד להשאיר. Greenantilope - שיחה 19:32, 22 באוגוסט 2022 (IDT)