שיחה:יצורים פרהיסטוריים

על פי ההגדרה פרהיסטוריה היא התקופה האנושית שקדמה לכתב. חלק גדול מן היצורים ברשימה נכחדו לפני שהופיע האדם על במת ההיסטוריה. כלום לא צריך לקרוא לרשימה אם כך אחרת? אביהו 08:55, 2 ינו' 2004 (UTC)

טעית. פרהיסטוריה היא כל התקופה מלפני המצאת הכתב. בן הטבע 13:40, 2 ינו' 2004 (UTC).

לא. אתה טועה. בניגוד לך לפני שאני כותב, אני בודק.
להלן ציטוט מתוך רב מילים:
פרהיסטוריה:" התקופה הקדומה ביותר בתולדות האנושות (ההדגשה שלי) שקדמה להיסטוריה האנושית."
מתוך ויקיפדיה האנגלית (למרות שאנו ידועים את דעתך עליה)
Prehistory usually refers to the period of human history prior to the advent of writing.
מתוך: The American Heritage® Dictionary of the English Language.
"History of humankind in the period before recorded history"
שאמשיך? מתי תבין סוף סוף שלא כל הידע נמצא אצלך? מתי תקבל את העובדה שאתה אנושי וגם אתה יכול לטעות. אל תטרח לענות לי, כי ברור לי לפי השיחות הקודמות אתך, שאתה בטעויות לא מודה.אביהו 14:09, 2 ינו' 2004 (UTC)

אביהו היקר, אין לי כל דבר כנגדך ואני שאתה אדם טוב, אולם אין לך מושג בעולם הטבע ואני מקווה שמתוך מאמריי תלמד מעט על נושא נפלא זה. בכל האנציקלופדיות שברשותי (ויש לי את כולן) יצורים פרהיסטוריים הם אלה שציינתי ברשימה. אתה מתחיל להימאס עליי. גם לא מזיז לי אם עוד מאן דהו תומך בדבריך אם לאו: פרהיסטוריה בהגדרתה היא כל אותה תקופה שקדמה להמצאת הכתב. וויקיפדיה באנגלית היא לא מקור לציטוטים בעולם המדעי. תקוותי שעם אנשים כמוך או בלעדיך, ויקיפדיה בעברית אכן תהיה. במקום לקשקש, התבונן בממוצע הערכים החדשים שאני מחבר מדי יום ביומו והתחל לכבד פועלם של אנשים אחרים במקום להתגאות בשטויות. אין לי מושג מי אתה או מי אתם (כי טרולים יגיעו לכאן באחד הימים ואולי כבר אתה עשרות זהויות שחפצות לשגענו) אבל אם תוכיח את רצינותך במפעלנו, האמן לי שאתייחס אליך במלוא הרצינות. אם תמשיך להסביר לי על זברות מבלי שיש לך מושג כלשהו בנידון, אזי אני מציע לך לחפש לך תעסוקה אחרת בחיים. מקווה שמעתה נהיה ידידים ואם יש לך תהיה כלשהי, אשמח אם תעלה אותה בפניי ואשיב לך כידיד אל ידיד. אינני חפץ להתעמת איתך ואני בהחלט מודה לך על הכנסת התמונות לערכים שלי. מאחר שאתה מכירם, אני בהחלט סבור שלא היית רוצה שאבזבז זמני לריק על דיונים מיותרים ותבכר שאמשיך לחבר ערכים חדשים. מאחל לך לילה טוב. בן הטבע 22:49, 2 ינו' 2004 (UTC)

כעבור עשר שנים

חלפו כמעט עשר שנים מהשיחה ההזויה מעלי. בינתיים נכתב הערך פרהיסטוריה בוויקיפדיה העברית, וכמובן שגם בו מופיעה ההגדרה שהפרהיסטוריה מתחילה מהופעת אדם המייצר כלים באורח קבע. מועד שבו מרבית בעלי החיים המופיעים בערך היו שוכני עפר זה עשרות מיליוני שנים. השאלה מה עושים עם ערך זה שאין לו בינוויקי (וגם לא יהיה אם נשאר עם השם המטופש). למחוק? או לשנות למינים שנכחדו? אביהו • שיחה 09:24, 29 בנובמבר 2013 (IST)

למחוק. אין פה שום דבר שצריך לשמור. גילגמש • שיחה 09:27, 29 בנובמבר 2013 (IST)

בכלל, צריך לעשות מבצע נקיון כללי אחרי בן הטבע. יתכן שנותרו עוד אי אלו שטויות. בסריקה קצרה שביצעתי, מצאתי רק כמה הפניות ישנות שנותרו מהעברות של ערכיו. הוספתי אותן לבקשות ממפעילים. יתכן שצריך לבדוק יותר לעומק את הערכים שהוא הרחיב. גילגמש • שיחה 09:30, 29 בנובמבר 2013 (IST)

גם אני בעד למחוק את ה"ערך" המוזר הזה. Reuveny - שיחה 04:24, 5 בדצמבר 2013 (IST)

נמחק אותו בתום הדיון במזנון כרגע הוא משמש דוגמה לעריכותיו הבעייתיות של כותבו. גילגמש • שיחה 05:07, 5 בדצמבר 2013 (IST)

רק שאלה, כי אולי לא הבנתי - נראה שיש לערך בינוויקי בהרבה שפות. אמא של גולן - שיחה 09:07, 5 בדצמבר 2013 (IST)

הבינוויקי שגוי, והוא מקשר לרשימות של יצורים שנכחדו לעיון כאן. על כל הפנים, מחקתי את הקישורים השגויים • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 09:20, 5 בדצמבר 2013 (IST)

לגבי הערך עצמו הוא באמת קצת מוזר, כמה משפטים לא ברורים. אבל לגבי עצם ההגדרה, אני לא בטוח שהיא לא שגורה, אפילו אם היא מוטעה. הנה כמה דוגמאות שמצאתי בגוגל ובגוגל סקולר שבהן יש שימוש במושג Prehistoric בהקשר המדובר פה (אם אני מבין נכון): [1], [2], [3], [4], מאמר זה, ספר זה וספר זה. אליסף · שיחה 10:03, 5 בדצמבר 2013 (IST)

לא, זה לא קשור. אין צורך בדבר הזה. הוא שגוי, קצר ורשימתי באופיו. אין מה לעשות עם זה, בוודאי לא עם ההגדרות השגויות שיש בו כרגע. בלאו הכי אין פה תוכן שראוי לשמור... אם מישהו יכתוב מתישהו ערך נורמלי בנושא, אז נשמח. גילגמש • שיחה 10:06, 5 בדצמבר 2013 (IST)

אליסף, יש פה שתי סוגיות: האם שם הערך שגוי? ועל מה בעצם הערך? לשאלה השנייה אין לי תשובה... אין מקום באניקלופדיה לערך שכולו גלריית תמונות אקלקטית ושהטקסט שלו מציין יונקים שנכחדו לפני כ-2000 שנה עם איכתיזאורים מלפני מאה מיליון שנה. זה יותר מתאים לcoloring book כמו באחת הדוגמאות שהבאת. כך שלדעתי, אפילו אם היינו מוצאים שם הגיוני לערך, אין לו זכות קיום.

בנוגע לשם, רוב הדוגמאות שהבאת ממחישות את הבלבול יפה. רובן מתייחסות באמת ליצורים שחיו עם האדם הקדמון, כלומר יצורים פרהיסטוריים כפי שאביהו הסביר, ולא לדינוזאורים וחבריהם שמככבים בערך. נכון שהמונח "יצורים פרהיסטוריים" לאחרונים נפוץ בשיח הפופלרי אבל זו לא סיבה לשכפל אותו פה, בעיקר כשהוא כל כך דו-משמעי ולא מדויק. Reuveny - שיחה 17:51, 5 בדצמבר 2013 (IST)

לגבי הערך במצבו אני מסכים אתכם, וגם לגבי ההגדרה הלא-מדויקת. מה שרציתי להראות זה שההגדרה אכן קיימת ולא המצאה כלשהיא שאין בה שימוש מחוץ לויקיפדיה, אבל מקבל את דעתך שעדיף להימנע מהשרשת הטעות. אליסף · שיחה 18:10, 5 בדצמבר 2013 (IST)

אני מציעה להעביר את הערך לדף (אם קיים דף כזה) "איך לא כותבים ערך בויקיפדיה". חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 18:13, 5 בדצמבר 2013 (IST)

גם אם ה"ערך" הזה משמש דוגמה לצורך דיון המתנהל במזנון, ניתן בינתיים להעבירו לארגז חול. אין לו מקום במרחב הערכים וברור שאם היה כותב אותו מישהו היום, זה בדיוק היה גורלו. מדוע לנהוג אחרת במקרה זה? אני רק תוהה כיצד עורכים מנוסים שהיו מודעים לקיומו לאורך השנים הותירו את הדבר הזה ללא טיפול בכל אותה תקופה. Oy • שיחה 20:08, 5 בדצמבר 2013 (IST)

גם אני מסכים שלערך אכן אין מקום בוויקיפדיה. האם יש התנגדות לפתוח בהצבעת מחיקה? (שכן איני סבור שתבנית הבהרת חשיבות מתאימה פה). ‏Lionster‏ • שיחה 21:07, 6 בדצמבר 2013 (IST)

בשביל מה צריך הצבעה? פשוט למחוק. YoavN123 - שיחה 21:13, 6 בדצמבר 2013 (IST)

מדובר בערך שהיה קיים מזה עשר שנים בוויקיפדיה. אני לא בטוח שמחיקה מהירה, המבוססת על דיון מצומצם (שאני כאמור מסכים איתו לחלוטין) מתאימה פה. ‏Lionster‏ • שיחה 21:16, 6 בדצמבר 2013 (IST)

לא משנה הדיון התוכני לגבי הערך - הוא פשוט לא בשל - ומהווה ערך רשימה. אני בעד מחיקה מהירה, YoavN123 - שיחה 21:24, 6 בדצמבר 2013 (IST)

נו, מתי מוחקים? Reuveny - שיחה 05:53, 27 בינואר 2014 (IST)