שיחה:יעקב אלעזר כהנא שפירא

ארכיונים

1. ארכיון 1

איפה הוא מופיע בסרטון של הרבי מחב"ד?

בסרטון יש פגישה של הרבי עם הרבנים הראשיים. גם אם הרב יעקב הוא נמצא שם ברקע (לא הצלחתי לזהות, אבל הגיוני שאפשר למצוא אותו), זו לא סיבה לשים כאן קישור. זה שייך לערכים של המשתתפים הפעילים בפגישה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

צודק. מסיר. ‏DGtal‏ - שיחה 10:41, 26 באפריל 2017 (IDT)

גיוס לצבא

מחקתי את המשפט המוזר על כך שהוא מנחה את תלמידיו גם המתמידים ביותר להתגייס לצבא. כל מי שלומד בישיבה יודע שהדבר לא מתאים למציאות אחיקם ק - שיחה 19:02, 19 בפברואר 2019 (IST)

אחיו התאום

כמובן ייתכן מנהל שהוא גם רב, לא הבנתי מה הופך את המנהל הזה לרב. הוא רב קהילה? ר"מ בישיבה? דיין? נרו יאיר • שיחה • ו' בתמוז ה'תש"ף • 23:14, 28 ביוני 2020 (IDT)

מלבד תפקידו הניהולי הוא אכן גם מעביר שיחות בישיבה. יהודה היהודי - שיחה 18:46, 29 ביוני 2020 (IDT)

מהן השיחות האלה? גמרא? אמונה? פעם בשבוע? פעם בחמש שנים? לחמישה תלמידים במסדרון? למאתיים תלמידים בבית המדרש בכל פעם? נא לפרט. נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תש"ף • 21:57, 29 ביוני 2020 (IDT)

שיחות באמונה, מידי פעם, בפני כמה עשרות תלמידים. אשמח לקבל ממך את דפי הפירוט על כל האנשים המוזכרים בויקיפדיה תחת התואר הרב 1.במה הם נותנים שיחות, 2.באיזו תדירות, 3.בפני כמה תלמידים, 4. באיזה מקום... יהודה היהודי - שיחה 22:31, 29 ביוני 2020 (IDT)

לגבי רבנים אמיתיים (ר"מים, רבני קהילות וכדומה) אין צורך, רק לגבי חריגים מהסוג הנ"ל. הלקוניות של "מדי פעם" שכנעה אותי שזה לא נקרא רב. אשמח לשמוע את דעת משתמש:ביקורת, משתמש:AddMore-III. נרו יאיר • שיחה • ז' בתמוז ה'תש"ף • 23:10, 29 ביוני 2020 (IDT)

ובכן, לצערינו הוא "חריג" ולא "רב אמיתי" אבל מה לעשות ואכן הוא מוסר שיעורים, אולי תכתוב משהו יותר ענייני מאשר לכתוב "לקוני", כתבתי מידי פעם בגלל שהוא לא מוסר את השיחות בזמנים קבועים, אבל למעשה הוא מוסר שיחות רבות במהלך השנה, בפני תלמידים רבים. לא הבנתי מה לקוני בזה. יהודה היהודי - שיחה 23:47, 29 ביוני 2020 (IDT)

לא יודע מה החשיבות של תפקידיו כחבר מועצת הרבנות-מטעם וכו'. אבל אין שום אינדיץ בערך לכך שהוא רב במובן הנפוץ, של מורה הוראה עם קהל. AddMore-III - שיחה 23:51, 29 ביוני 2020 (IDT)

משתמש:AddMore-III, הרב יעקב ודאי רב לדעתי, כי הוא ראש ישיבה. אני שואל לגבי אחיו התאום, שמואל, שתפקידו הוא מנהל הישיבה. יהודה היהודי טוען שהוא רב כי "מדי פעם" הוא נותן שיחות בישיבה, וגם לזה לא הביא סימוכין. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 11:26, 30 ביוני 2020 (IDT)

כן, גם לי נראה מוזר, חשבתי בפיזור הדעת שהתחלת אולי להקפיד על היחס שציוו כמה גדולים למשתתפים בגוף האמור. אני מתנצל. לעניין: לא יודע לשם מה להזכיר אדמיניסטרטור בערך, אבל אתם יכולים להתפשר על "ר'" כתואר כבוד. AddMore-III - שיחה 11:54, 30 ביוני 2020 (IDT)

שמואל מוזכר כי הוא אחיו ועובד איתו. אין אצלנו תואר כזה, "ר'", כי רב הוא ממילא רב, וחרדי/חרד"לי מכובד אצלנו בדיוק כמו כל אדם אחר גם בלי תואר הכבוד חסר המשמעות הזה. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 12:10, 30 ביוני 2020 (IDT)

משתמש:נרו יאיר, כפי שנוכחת הפנית את הנדון שלנו למשתמש שאפילו על הרב יעקב שפירא - שהוא "רב" לכו"ע (הוא גם ראש ישיבה, גם מוסר שיעורים יומיים גמרא ובאמונה בפני מאות!! תלמידים, גם חבר מועצת הרבנות הראשית, ועוד) סבר להסיר את התואר "הרב", אליבא דמשתמש זה יש להסיר את תואר הרב בויקיפדיה מחצי אם לא יותר מהאנשים שניתן להם תואר זה, האם לדעתך משתמש זה הוא האדם המתאים להכריע בנדון זה??? (כמובן בלי להמעיט מערכו של משתמש זה ח"ו, אך לא כל משתמש נמצא "בעניינים" בכל סוגיה).

ולגופן של טענותיך, (נשמע לי קצת מגוחך להגיב בכלל על טיעונים שכאלו ברצינות, אך מה לעשות ומאחר שהועלו ברצינות טענות אלו על ידיך אענה לך עליהם) "מידי פעם" נכתב מאחר ואין לו"ז קבוע של שיחות ולכן קשה לנקוב בתדירות קבועה, אי לכך טענה שמכיוון שנכתב "מידי פעם" אין רב זה ראוי לתואר "רב" אינה מן העניין. לטענתך שלא הבאתי סימוכין לדברי, איזה "סימוכין" אתה רוצה שאביא? מה שייך להביא לכך סימוכין? כל רב אחר שנכתב בויקיפדיה שהוא מוסר שיעורים מובא עם סימוכין? ואזכיר לך דברים שאתה עצמך כתבת בתאריך כ' בסיון ה'תשע"א בדף השיחה על הרב צבי ישראל טאו (קישור לדברים אלו כאן: https://he.m.wikipedia.org/wiki/שיחה:צבי_ישראל_טאו#תבנית_מקור_ללא_מקור) "יש בוויקיפדיה מידע רב, בייחוד ביחס לביוגרפיה של אנשים מחמישים השנים האחרונות, שמתבסס על דברי אותם אנשים או ידע של המשתמשים הכותבים את הערך וכך הלאה. ייתכן שאפשר להביא מקור כלשהו למשפט הזה, אבל גם אם לא - אני יודע שהוא נכון. אני מניח שישנם נוספים אצלנו שיוכלו לאשר. ובכל מקרה, זה די מובן מאליו". עד כאן דבריך. (אין בדברי אלו הזדהות עם דבריך בנידון שם עצמו, שאינני סבור שם כדבריך בהכרח לגבי המשפט הנדון שם [ואולי ההפך הוא הנכון], אך לגבי נידון דנן וודאי שאמת דברים אלו)... יהודה היהודי - שיחה 12:16, 30 ביוני 2020 (IDT)

הסגנון התוקפני שלך דומה להפליא למשתמש אחר ששותף גם לעמדותיך. אם אין לו"ז קבוע לאותן שיחות - פשוט שאינו ר"מ. הסימוכין שאתה צריך להביא הם למה שלדעתך הופך אותו לרב, כלומר אותן שיחות, אבל במקרה הזה זה גם לא מספיק. על רבנים אחרים שאין סימוכין לכך שהם ר"מים או רבני קהילה אדרוש כמובן אותו דבר. מה שציטטת נכון כמובן, רק לא ביחס לדברים שיש סיבה טובה לפקפק בהם. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 12:25, 30 ביוני 2020 (IDT)

ראשית אינני מבין למה הינך קורא "תוקפנות" האם ברצינות אתה חושב שלומר על טיעון מסויים שלך שהוא מגוחך זוהי תוקפנות?? לי דווקא נראה שאתה מנסה להשתמש בכלל "ההגנה הכי טובה היא ההתקפה" ולהאשים אותי בהאשמות שוא של תוקפנות, ואולי אף בבק"שיות, הריני להודיעך שלא אהיה מוכן לסבול זאת, והשמצה נוספת שלך תופנה לעיון הגורמים המתאימים. ולגוף העניין, לא נטען פה מעולם שהוא ר"מ, ובכן נגלה "גילוי מרעיש" ישנם רבנים שאינם רמי"ם!!!, ובהחלט עונה על התואר הזה מי שמוסר שיחות רבות אך לא סדירות. אינני מבין מדוע "יש סיבה טובה לפקפק" האם הינך סבור שכל מי שלא שמעת על שיעוריו יש "סיבה טובה לפקפק" ולומר שאיננו מוסר??? אגב, אני ממתין לראות בדף השיחה של הרב יעקב עדס שאלה שלך על סמך מה הינו קרוי רב, האם שיעוריו סדירים? האם הוא רב קהילה? יהודה היהודי - שיחה 13:03, 30 ביוני 2020 (IDT)

למרות הפליטה הפרוידיאנית שלי, שנבעה מהיסח הדעת, אין לכך קשר. מדובר בבירור באיש מנהלה. אתה בהחלט יכול לפתוח דיון על עדס (למרות שהוא מחבר ספרים ומקובל, מה שאינו משתמע מהתיאור של השמואל האמור). AddMore-III - שיחה 13:39, 30 ביוני 2020 (IDT)

1."אין לכך קשר" אינה תגובה עניינית למה שטענתי, אשמח אם תשיב לגוף טענותי. 2. אחזור על הראשונות, זה ש"מדובר בבירור באיש מנהלה" אינו סותר את זה שגם מדובר בבירור באישיות רבנית, עיין בתחילת הנדון שוב. לגבי הרב עדס אני מניח שהבנת שאין ברצוני להסיר ממנו את התואר הרב, ולא לפתוח דיון בנושא, באתי להראות כיצד נראה שמשתמש:נרו יאיר פועל באופן מוטה מאוד נגד ישיבת מרכז הרב, רבניה, והמסתעף, בעוד בערכים שקשורים לכבודה או לכבוד רבניה וכדו' הוא משתדל ככל יכולתו להמעיט בכבודם, ואפי' בטענות שבשום מקום אחר לא יטען... ובעוד אני מגבה דברי בטענות הגיוניות, הוא מגיב בדמגוגיה זולה... יהודה היהודי - שיחה 14:03, 30 ביוני 2020 (IDT)

לך ולמשתמש נוסף בעל דעות דומות יש אותה טעות בסיסית. אולי תתקוף עוד יותר חזק, כדי להרגיש עוד יותר צודק. נרו יאיר • שיחה • ח' בתמוז ה'תש"ף • 14:06, 30 ביוני 2020 (IDT)

משתמש:בריאן לתשומת ליבך, טענתי טענות שנרו יאיר אינו משיב להן, ותחת זאת הוא פועל ב"הפוך על הפוך" ותוקף ומשמיץ אותי בתואנה שאני תוקף אותו. אבקשך 1. לטפל בנושא ההשמצות. (כדאי גם לעיין בדברים שהותיר לי בדף השיחה שלי) 2. להבהיר לו כי עליו לענות עיניינית. לתועלת העניין אסכם את הוויכוח היכן שהוא עומד כעת, אני טענתי שמכיוון שהוא מוסר שיחות רבות בישיבה יש לכנותו "רב", ואע"פ שאינן במועדים קבועים, והוא הגיב שזו אמירה לקונית, ומי ששיחותיו אינן בזמנים קבועים ואינו נחשב ר"מ, אינו ראוי לתואר "רב", ובהסבירי שאמנם אינו ר"מ אבל נחשב רב בהתאם לכך שהוא אכן מוסר שיחות בישיבה, הגיב בציניות ולא ענה לטענה. אשמח לטיפולך, תודה יהודה היהודי - שיחה 14:38, 30 ביוני 2020 (IDT)

ברור שאדם שמוסר שיחות בפני עשרות תלמידי ישיבה ראוי לתואר רב, אין הגדרה המצריכה שהן תהיינה במועדים קבועים, הלא כן? מה דעתו של ביקורת בנושא?אבי דרורי - שיחה 09:44, 7 ביולי 2020 (IDT)

אולי אם היה לו שיעור שבועי קבוע, גם זה בדוחק. לא "מדי פעם", מה גם שאפילו ל"מדי פעם" לא הובא מקור. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תש"ף • 18:55, 7 ביולי 2020 (IDT)

שוב אתה חוזר על אותם טענות שהעלת בלי לענות לדברים החדשים שנטענו, מפנה אותך שוב לדברי לעיל בסוגיית ה'מקור', ולשאלתי מדוע בשביל שאדם יחשב רב הוא צריך למסור שיעורים בזמנים קבועים? מה היגיון יש בדבר???. יהודה היהודי - שיחה 19:26, 7 ביולי 2020 (IDT)

כי אתם לא חזרתם על מילה? אם כבר אתם חוזרים אולי תוכל להבהיר על מה לא עניתי (אם בכלל). לי נראה פשוט שמי שנותן שיחות "מדי פעם", וגם לזה אין מקור - אינו רב. אתה צריך להסביר את ההיגיון למה הוא כן. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תש"ף • 19:29, 7 ביולי 2020 (IDT)

וודאי שאני אחזור אם אתה כל הזמן חוזר על טענות שכר עניתי לך עליהם אני נאלץ לחזור על תשובותיי, שמת לב שעל מה שכתבתי שעליו הגבת עוד לא ענית... חוץ מלדרוש שוב מקור, דבר שכבר עניתי עליו, ולחזור על האמירה הנבובה שבגלל שהשיחות אינן במועדים קבועים אינו רב בלי להביא שום הסבר הגיוני מדוע, אשאל שוב, מדוע זה שהשיחות שהוא נותן אינן במועדים קבועים שולל ממנו את התואר רב?? (וכפי שכבר הוסבר "מידי פעם" נכתב לא בגלל ששיחותיו נדירות כ"כ אלא בגלל שאינן במועדים קבועים). לגבי דרישת המקור כנ"ל אחזור שוב על מה שעניתי לך איזה מקור אתה רוצה שאביא? מה אתה מצפה שייכתבו על שיעוריו בעיתונות?? שיאמרו את זה בחדשות??, אפנה אותך שוב לציטוט שלך עצמך שהבאתי לעיל, התשובה היחידה שקיבלתי ממך על כך היא שפה זה לא שייך בגלל "שיש סיבה טובה לפקפק" מהיכן מגיעה הסיבה לפקפק?? אתה לא טוען שאתה יודע שאינו מוסר, לעומת זאת אני טוען שאני יודע, מה צריך יותר מכך?? יהודה היהודי - שיחה 00:59, 10 ביולי 2020 (IDT)

הרשו לי לפתור את הדיון: הרב שמואל מעביר שיעור שבועי קבוע לתלמידים שלומדים במסלול מסויים (למי שמתעניין - כמה עשרות בודדות, שיעור במשך חכמה אם זה חשוב למישהו). לפחות כך היה לפני כמה שנים. מלבד כמובן שיחות רבות בהזדמנויות שונות. אך עצם הדיון ממש קטנוני: מי שמעביר שיעורים בישיבה, לא משנה כל כך הקביעות או התדירות שלהם, הוא בודאי רב. איני יודע מהיכן הטהרנות של חלק מהמשתמשים כאן בעניין זה. Biegel - שיחה 18:50, 20 באפריל 2022 (IDT)

פרסומיו

לפרוטוקול: "על ידי כוהניך", מהדורה שנייה, "פנימי", 68 עמ'; על התורה, מהדורה שנייה, 89 עמ'; שיחות על שבועות - 29 עמ'. את החיבורים "מגיד דבריו ליעקב" ו"יראו ישרים וישמחו" לא מצאתי בספרייה הלאומית וגם לא באף ספרייה אחת במערכת ULI, ולכן איני יודע מהו ההיקף, אבל די ברור בנסיבות כאלה שלא מדובר בפרסומים בולטים במיוחד. נרו יאיר • שיחה • י' בתמוז ה'תש"ף • 15:16, 2 ביולי 2020 (IDT)

@נרו יאיר גם פרסומים לא בולטים הם פרסומים. אם ממש חשוב לך אציין את פירוטם. Biegel - שיחה 18:51, 20 באפריל 2022 (IDT)

ייתכן שתופתע, אני יודע שפרסומים הם פרסומים. נרו יאיר • שיחה • כ' בניסן ה'תשפ"ב • 16:22, 21 באפריל 2022 (IDT)

עניינים שבהם הוא סובר כמו אביו

אין ספק שהוא תלמיד מובהק של אביו, ועל כן אין צורך להזכיר דברים שבו הוא סבור כמותו, כגון שאין לעלות להר הבית או שאין להטיל סנקציות כלכליות על בחורי ישיבה. בכלל, לא כל אמירה מתאימה לערך אנציקלופדי, גם אם הגיעה לתקשורת. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשפ"א • 00:31, 15 בינואר 2021 (IST)

נכון, אבל יש כאן נקודות אחרות: לגבי הר הבית - הוא בולט בהתנגדותו, דבר שכמעט לא מצוי היום בחוגי הציונות הדתית מעבר להר המור, בנוסף - הוא מתייחס לכך בחומרה בגלל הזווית של סמכות הרה"ר, ואכן כחלק מהפיסקה הזו זה נמצא. דבר ששונה מהותית מאביו שבלט בעיקר בהתנגדות ההלכתית. לגבי הסנקציות - דל מהכא את אביו, וכי איזה רב נורמלי אחר כן תומך בכך? הווארט כאן הוא התגייסות פומבית לצד הציבור החרדי בשעת מאבקו, מעל הבמה הכה מרכזית של נאום ראש ישיבת מרכז הרב בטקס יום ירושלים המסורתי(זו אמנם לא הסיבה לאיזכור כאן, אבל ההגעה של זה לתקשורת היא לא לחינם כנראה, ואם איני טועה ישנן כמה וכמה כתבות שהבליטו את הענין, אף יותר מזו המקושרת) בברכה יושב אוהל - שיחה 02:34, 15 בינואר 2021 (IST)

אני לא רואה כאן הרבה מעבר לכך שהוא תלמיד של אביו. אולי אפשר לכתוב שבטקס יום ירושלים עסק בעניין הזה, עצם הדעה נראית מובנת מאליה עבור תלמיד של אביו. יש דבארים שיופיעו במאה כתבות, ולא באנציקלופדיה. נרו יאיר • שיחה • ב' בשבט ה'תשפ"א • 10:46, 15 בינואר 2021 (IST)

הענין עם הר הבית מופיע כחצי שורה בקטע על הרה"ר, איני רואה קריטיות להשמיטה. לגבי הגיוס - אערוך בהמשך.יושב אוהל - שיחה 23:31, 16 בינואר 2021 (IST)

ידיעות שראויות לאיזכור.

נרו, עשית סינון מסיבי, והורדת בו דברים שראויים בהחלט לאיזכור.

א. תמיכת הרב שטיינר בו לרבנות הראשית.

ב. היותו כתובת לשאלות תורניות - כמדומה שאדם שמוכר דווקא בתור ראש ישיבה ולא בתור "פוסק", יש חשיבות אינציקלופדית מוחלטת להזכיר את העובדה שהוא משמש גם בכובע הזה.

ג. פרשיית הרב מלמד והר ברכה בנוגע לסירוב פקודה, הוא בלט בה מאוד. איני רואה סיבה להשמיטה.

(ויקיפדיה לא תמות אם יהיו בה קצת עובדות על רבנים. מספיק להעיף מבט בערכים אליעזר מלמד ושלמה אבינר כדי להבין שמה שנמחק כאן הוא כאין וכאפס ליד מה שהתאפשר שם) יושב אוהל - שיחה 03:08, 5 בפברואר 2021 (IST)

ככל שיש מקור אמין שהרב שטיינר בו לרבנות הראשית, נראה לי שבהחלט יש מקום לציין את זה בקצרה. בן נחום - שיחה 12:55, 8 בפברואר 2021 (IST)

הרב שטיינר לא בולט מחוץ לחוגי מרכז הרב, אבל אם זה מאוד חשוב לך - מילא, אפשר להוסיף שתמך גם הוא אבל בתור סוף פסוק, לא בתור עמדה חדשה למשא ומתן. כל הרבנים הם כתובת לשאלות תורניות. זה שהרב שטיינר כתב בשבחו של הרב שפירא שרבנים ודיינים (שלא פירט) שואלים אותו שאלות, במסגרת המלצה לתפקיד הרב הראשי - זניח. לגבי הרב מלמד - אדרבה, בוא תמחיש עד כמה עד כמה בלט, בעובדות מרשימות עם סימוכין שיגבו אותן. איזכור בכמה כתבות לא מספיק. ויקפדיה תמות אף פחות אם היא תהיה מאוזנת וכותביה יבחינו בין עיקר וטפל. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשפ"א • 18:54, 8 בפברואר 2021 (IST)

הוא מספיק משמעותי. ולא משנה אם פירט שמות או לא - יש כאן עדות מאדם מוכר ואמין על פרט משמעותי בביוגרפיה של אדם וייחודי בהתחשב בתפקידו, זה בודאי מידע משמעותי לקורא. גם לגבי הסירוב - לא שייך "עובדות מרשימות עם סימוכין", וכי הלמ"ס מפרסמת סטטיסטיקת בליטה? למעשה זה היה משמעותי, וכאמור, בהתחשב במראה הערכים על הרבנים אבינר ומלמד, איני מבין מדוע קריטי להשמיט זאת כאן. יושב אוהל - שיחה 02:12, 15 בפברואר 2021 (IST)

א. זה שראש ישיבה עונה גם לשאלות הלכתיות זה לא דבר מקובל בעולם הישיבות, וראוי לאזכור,
ב. לגבי פרשת סרוב פקודה, לדעתי התערבותו בפרשה משמעותית מספיק כדי שתהיה גם כן ראויה לאזכור בפסקה "עמדותיו", שמיה רבה • שיחה • ז' באדר ה'תשפ"א • 23:40, 18 בפברואר 2021 (IST)

בציבור הדתי מקובל מאוד שראשי ישיבות עונים לשאלות הלכתיות בעל פה, רבים אפילו בכתב. אם יובא מקור לכך שהוא כותב בקביעות תשובות הלכתיות - אתמוך בזה. מהי בדיוק ההתערבות שלו? תוכל להבהיר עד כמה הייתה משפיעה ודרמטית? פשוט כי הביע דעה כמו אביו? נרו יאיר • שיחה • ז' באדר ה'תשפ"א • 12:57, 19 בפברואר 2021 (IST)

היות והתחום ההלכתי פחות בולט בפעילותו לדעתי ראוי לציון שנועצים בו. גם בדברים שדעתו כדעת אביו זצ"ל אם יש לו נוכחות ציבורית-תקשורתית משמעותית זה ראוי לציון. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 09:29, 14 במרץ 2021 (IST)

ידיעות חדשותיות שמשרד יח"צ מגייס בקלות בכמה דקות ושבחים במכתבי תמיכה במי שרץ לתפקיד הם מקורות לגרועים לכתיבת ערך מאוזן. אשמח לשמוע את דעתם של משתמש:ביקורת ומשתמש:AddMore-III, אולי אני טועה. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 13:12, 14 במרץ 2021 (IST)

נדמה לי שיש יותר מידי מן הבוז בלומר שמה שמעיד יהודי כמו הרב חיים שטיינר זו "ידיעה חדשותית שמשרד יח"צ גייס בכמה דקות". כלומר - אין ספק שבגלל הבחירות הוא כתב בכלל את הטור, אבל מה שנכתב בו זה פרי קולמוסו ו"מר בר רב אשי חתים עלה". גם הכינוי "שבחים במכתבי תמיכה" לא רלוונטי. לא מדובר כאן שהרב שטיינר כתב "הרב הצדיק הקדוש" ואנו רוצים לכתוב בערך "הרב הצדיק הקדוש" בעקבות כך. מדובר בציון עובדה שציין הרב שטיינר, לא משנה אם ציין אותה במכתב תמיכה או במקום אחר. יושב אוהל • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"א 17:07, 14 במרץ 2021 (IST)

נדמה לי שלא קראת את מה שכתבתי ולכן מיהרת להאשים, ולא בפעם הראשונה. אני מציע שתפעיל יותר שיקול דעת לפני שאתה ממהר להגיב. נרו יאיר • שיחה • א' בניסן ה'תשפ"א • 19:21, 14 במרץ 2021 (IST)

אם טעיתי אני מתנצל. אך קראתי היטב כמה פעמים ולא מצאתי הסבר אחר, אשמח אם תעזור לי להבין. האם דיברת על משהו אחר במשפט שציטטתי? לא על המאמר של הרב שטיינר? על מה כן? יושב אוהל • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א 00:11, 15 במרץ 2021 (IST)

הידיעה החדשותית היא זה שאמר משהו באיזה נאום ביום ירושלים וכדומה. לא השבחים של הרב שטיינר במכתב תמיכה במועמדות. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 10:07, 15 במרץ 2021 (IST)

אוקיי, באמת סליחה מכל הלב, זה היה נראה שאתה רומז למכתב ההוא. לגבי הענין הזה עצמו - אני לא חושב שכשראש ישיבת מרכז הרב "דופק על השולחן" וקורא לכלל ראשי הישיבות והרבנים להתייצב מאחורי גבו של ראש ישיבה מסויים בעקבות מאבק שלו בשר הביטחון - זה "ידיעה חדשותית שגייסו בכמה דקות". יושב אוהל • שיחה • ג' בניסן ה'תשפ"א 22:33, 15 במרץ 2021 (IST)

בגלל שדפק על השולחן? בגלל שקרא לכולם? אפשר לגייס כתבה בכמה דקות גם בלי זה. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 22:50, 15 במרץ 2021 (IST)

בגלל המכלול. זה חריג ומחודש. ובולט. יושב אוהל • שיחה • ג' בניסן ה'תשפ"א 22:56, 15 במרץ 2021 (IST)

לא חריג, לא מחודש ולא בולט. נרו יאיר • שיחה • ב' בניסן ה'תשפ"א • 22:58, 15 במרץ 2021 (IST)

יש לישיבת מרכז הרב ולעומד בראשה משקל גדול במרחב הדתי לאומי. דומה לישיבת מיר בציבור הליטאי ואף יותר מכך. כתבתי למעלה שני דברים: א. היות והתחום ההלכתי פחות בולט בפעילותו לדעתי ראוי לציון שנועצים בו. ב. גם בדברים שדעתו כדעת אביו זצ"ל אם יש לו נוכחות ציבורית-תקשורתית משמעותית זה ראוי לציון. מסוג הדברים שאנציקלופדיה צריכה לסכם. מוטב שיתוספו כמה שורות באנציקלופדיה שיתנו תמונה בהירה יותר, ככל שהדברים מעוגנים בסימוכין וזכו לתהודה כל שהיא, ספרותית או עיתונאית. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"א בניסן ה'תשפ"א • 14:51, 24 במרץ 2021 (IST)

סבור שאתה מפריז מעט, גם לגבי ישיבת מיר. א. עצם זה שנועצים בו כמעט טריוויאלי, השאלה כמה ובאיזה היקף. ב. מסכים שיש מקום להוסיף דברים עם נוכחות ציבורית משמעותית, אבל ידיעה באתר חדשות רחוקה מנוכחות כזאת. מתייג את משתמש:ביקורת ומשתמש:AddMore-III כדי לשמוע את דעתם. הוויכוח (לפחות עם יושב אוהל, לא יודע לגבי אחרים) הוא ביחס לעריכה זו. נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשפ"א • 23:10, 24 במרץ 2021 (IST)

תמיד כדאי לקצר ולדבוק בלשד המידע. כל המידע השנוי במחלוקת נראה לי או טריוויאלי או עם נטייה לסובייקטיביות. AddMore-III - שיחה 23:14, 24 במרץ 2021 (IST)

(א) גיוס: הניסוח הנוכחי בנושא בני הישיבות מלבד הקיצור מציג אותו בצורה קוטבית מדי לעמדה המקובלת בישיבה מזמן הרצי"ה זצ"ל שהגיוס מצוה (בשונה מעמדות חרדיות קלאסיות, וכפי שהטיב להסביר הרב יצחק שילת בדבריו בישיבה באחת העצרות לזכר הרצי"ה). (ב) הלכה: מסכים שאפשר לוותר על סופרלטיבים אבל כן יש מקום לדעתי לציין שנועצים בו בשאלות הלכתיות כמ"ש לעיל. (ג) הרב מלמד: משמעותיות של איזכורים בתקשורת היא באמת דבר סובייקטיבי, במקרים רבים הדבר תלוי עד כמה דברים מסוג זה מטרידים את מתנגדיו המושבעים, כמו האיזוטריה (בערך אחר כמובן): "בסלון ביתו הייתה תלויה תמונה של ברוך גולדשטיין". שם צעד חוקי לחלוטין תפס כותרת, וכאן גיבוי בקול רם לסוג של הפרת חוק והעדפת חוקי התורה וחופש הרבנות הוא מבחינתכם טריוויאלי. תלוי הסתכלות ונסיבות. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בניסן ה'תשפ"א • 01:01, 25 במרץ 2021 (IST)

א. גם הרצ"י התנגד לחוק שיכפה גיוס. בכל מקרה הוויכוח בעניין זה הוא רק על כך שלא רק שהתנגד לגיוס, וגם הקדיש לכך את נאומו ביום ירושלים (זה בכל מקרה כבר בערך), אלא גם התראיין לכלי תקשורת חרדיים בנושא. נראה לי מיותר לחלוטין. ג. אבא שלו עמד בראש הקוראים לסירוב פקודה. הוא בסך הכל התנגד להוצאת ישיבה ממסלול ההסדר, עמדה שלדעתי זכתה לקונצנזוס רחב בקרב רוב אם לא כל ראשי הישיבות הציוניות. לכן גם העמדה הזאת חסרת משמעות, וגם אין בה (בניגוד לעמדת אביו) שום דבר בלתי חוקי. נרו יאיר • שיחה • י"ב בניסן ה'תשפ"א • 01:10, 25 במרץ 2021 (IST)

(א) איזכור התקשורת כמובן אינו מעלה או מוריד. מה שחשוב לציין הוא היות הגיוס לדעתו מצווה (פרט שמוזכר מתוך הידיעה בתקשורת). הוצאת ישיבת הר ברכה ממסלול ההסדר הייתה סביב סירוב פקודה. בעיני רבים לדעתי זה קשור לשאלה מי בראש, התורה או המחוקק. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • י"ב בניסן ה'תשפ"א • 01:27, 25 במרץ 2021 (IST)

מיכאל משיכון בבלי יישר כח על הבהרת הדברים. נרו יאיר שים לב שכעת אתה פשוט מתווכח על מיכאל, שאמר מה שאמר והבהיר את עמדתו לאחר שטענת בתקציר עריכה ש"אינך רואה" את תמיכתו. מתייג גם את שמיה רבה שיבהיר את עמדתו. יושב אוהל • שיחה • י"ב בניסן ה'תשפ"א 13:58, 25 במרץ 2021 (IST)

לא שמת לב, ביחס לעניין גיוס בחורי ישיבה מיכאל הסכים שאין חשיבות בכך שהתראיין לתקשורת. אפשר להכניס לערך את המילים שכמו קודמיו בישיבת מרכז הרב הוא סבור שיש מצווה להתגייס, למרות שלדעתי גם זה מיותר. לגבי הר ברכה הוא סובר כדעתך, ואדמור כדעתי. נרו יאיר • שיחה • י"ב בניסן ה'תשפ"א • 14:20, 25 במרץ 2021 (IST)

הא, אין בעיה. אין לי שום עניין להזכיר "שהתראיין", אני רוצה בסך הכל להזכיר את מה שאמר באותו ראיון. לדעתי למען הסדר הטוב ראוי לכתוב מה שמכונה "תשובה מלאה" ולכתוב שאמר זאת בסיטואציה מסויימת (=ראיון) אך אם זה מפריע לך - מצידי לכתוב רק ש"טען שכך וכך" או "התבטא שכך וכך" או כל דבר אחר. יושב אוהל • שיחה • י"ג בניסן ה'תשפ"א 19:40, 25 במרץ 2021 (IST)

כתבתי לעיל שדעתי להוסיף את עניין פסיקותיו ההלכתיות וסרוב הפקודה, חג שמח שמיה רבה • שיחה • י"ח בניסן ה'תשפ"א • 18:24, 30 במרץ 2021 (IDT)

חג שמח לכולם (ממש מחג לחג, הדיון הזה ). כצעד מונע למלחמת עריכה פנו אלי בפרטי בכובע המפעיל לבחון אם יש צורך בקיבוע של גרסה מסוימת.
מקריאה של הדיון נראה שבסך הכל יש הסכמת רוב לגבי "מה לכלול" (לפחות במרבית הסוגיות) והשאלה העיקרית על הפרק היא "איך לנסח את זה", כאשר נרו מציע את ההבדל הזה. מההקשר של הנימוקים השונים ניתן להבין (ותקנו אותי אם אני טועה) שמשתמש:AddMore-III מצדד בשינוי של נרו, ויושב אוהל וNeriah יתמכו בהחזרת הטקסט במלואו. פחות מובהק לי מה תהייה דעתם שם משתמש:שמיה רבה ומשתמש:מיכאל משיכון בבלי ואשמח לשמוע אותה כדי שתהייה יותר בהירות לגרסה היציבה החדשה.
עלי לציין שנהנתי לקרוא את התגובות המנומקות ואת התמיכות החלקיות והמסויגות (דוגמת, מכל הדברים אני תומך ב-X / תומך ב-Y בכפוף למקור או שינוי ניסוח) שכבר בינתיים סייעו לנו להתקרב במידה מסוימת לגרסה שתהייה הסכמה יותר רחבה עליה, ואני אשמח לראות עוד תגובות בסגנון הזה - לא בהכרח בעד/נגד כלליים אלא "במה אני תומך", מתוך תקווה שהתוצאה הסופית תהייה קרובה ככל האפשר לגרסה שכמה שיותר יתמכו בה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 22:13, 13 במאי 2021 (IDT)

דעתי הדלה בהקשר של הויכוח הספציפי: בשאלת הייחוס לרב חיים שטיינר שליט"א - כמו נרו. בשאלת השמטת הציטוט וההקשר המהותי לנושא חופשיות הרבנים נראה לי שיושב אוהל צודק יותר, אם כי אין צורך גם בציטוט וגם במשפט - אציע פשרה: להשאיר את המשפט בגוף הערך, ואת הציטוט להעביר להערה. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"א • 23:31, 13 במאי 2021 (IDT)

תודה, בוצע, בתקווה שלא פספסתי משהו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 15:41, 22 במאי 2021 (IDT)

מש:מיכאל משיכון בבלי, לגבי הרב שטיינר יש מחלוקת לא רק על הייחוס, אלא על צורת הצגת הדברים ופירוטם. האם תוכל להפנות את תשומת ליבך גם לשאלה זו? יושב אוהל • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשפ"א 14:55, 26 במאי 2021 (IDT)

המצב הנוכחי נראה לי סביר. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • ט"ז בסיוון ה'תשפ"א • 15:35, 27 במאי 2021 (IDT)

בעיה בקישורי ארכיון בערך (ספטמבר 2024)

שלום. בתהליך הארכוב, החזיר הארכיון שגיאות לאחד או יותר מהאתרים ששלחתי לארכיון. להלן קישורים שהחזירו שגיאה והשגיאה המתאימה.

• https://chat.whatsapp.com/BcUZJ59aPXsFz6cKBQ0hRg עם שגיאה

בכל מקרה זו תהיה ההודעה היחידה לגבי קישורים אלו, ולא יעשה ניסיון נוסף לארכוב קישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 16:05, 30 בספטמבר 2024 (IDT)