שיחה:יואל שוורץ

איש חינוך דתי

שניתי מ'איש חינוך חרדי' ל'איש חינוך דתי' צפו בסרטון 'טקס הענקת פרס מוסקוביץ לציונות לרב יואל שוורץ'. ותבינו לבד יותר החל ממלותיו: 'אנחנו הציונות הדתית'. אלע'

הצעה להעשרת הערך

נא להוסיף לינקים לראיונות איתו http://www.inn.co.il/Besheva/Article.aspx/4649 הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
212.76.105.242 00:48, 19 במאי 2017 (IDT)

לינק לכתבה על ספר שכתב http://ranaz.co.il/notPublished/article54_19950403.asp

רשימת חיבורים

האם בכוונה תחילה לא מוספים רשימת חיבורים? MOSHE AMOZIGH - שיחה 18:59, 28 בפברואר 2022 (IST)

ברוך דיין האמת

זכיתי להשתתף בישיבות רבות של הסנהדרין החדשה, בנשיאות הרב יואל שוורץ זצ"ל. הוא היה הנשיא העניו והצנוע ביותר שאפשר לדמיין. מעולם לא הקפיד על כבודו. הקול שלו תמיד היה הקול המתון, השקול וההגיוני. בכל נושא שעלה לדיון, הוא תמיד שאל "מה אנחנו יכולים לתרום כאן?". תמיד חיפש את הנושאים שבהם החלטות הסנהדרין יכולות להשפיע ולשנות. בכל הצעה שעלתה לדיון, תמיד הפנה את תשומת ליבנו לצדדים מעשיים, יתרונות וחסרונות. יחד עם זה, כמעט בכל ישיבה, סיים בדבר-תורה מחזק ומלא אמונה, המראה לנו את יד ה' במאורעות השעה, ואיך ה' מסובב את המאורעות לקראת הגאולה. אתגעגע אליו מאד. השילוב הנדיר בין ענווה, מעשיות ואמונה יחסר לי מאד. תהי נשמתו צרורה בצרור החיים. --Erel Segal - שיחה 18:09, 8 בספטמבר 2022 (IDT)

ויקיפדיה איננה מקום להספדים על אנשים למרות הרצון העז שלך להביע את תשוקתך ליקרים לך. כתבות שיווק ויח"צ אודות אותו האיש מקומם בעיתון במחנה 147 21:09, 12 בספטמבר 2022 (IDT)

נשיא הסנהדרין זה התואר הכי יומרני שאפשר לדמיין. 147.234.64.69 01:54, 13 בספטמבר 2022 (IDT)

ספריו

רחל הבר, איתן ברוך, אקסינו, 147.234.64.69:
פנו לדף השיחה, אין טעם במלחמת עריכה. את רחל תייגתי כי ביצעת את העריכות דנן. את אקסינו ואיתן כי ביטלתם את ההחזרה לגרסה יציבה גם לאחר שהאנונימי סיפק נימוק מינימלי להתנגדותו. כולנו צריכים לדון פה ולא בתקצירי העריכה.― מקף | 𝚻‏ 18:13, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

ומפתיחת הדיון הנייטרלית לדעתי במחלוקת:
לפי ויקיפדיה:איננה#אוספים של מקורות רשימות כמו אלו לא יכולות להופיע בוויקיפדיה. יש לבחור את הספרים הבודדים המשמעותיים ביותר, ולהסיר את כל השאר. עם כל הצער על העבודה שהושקעה ברשימה, לא פה מקומה משום שניתן להשיגה על ידי חיפוש קל של שורץ, יואל בן אהרן פה. אפשר להעבירה לאתר חיצוני בתנאי רישיון ייחוס-שיתוף זהה 3.0 ולקשר לדף בודד (משום שהיברובוקס לא תומכים בדף אודות למחברים, או בקישור לחיפוש ספציפי). יתר על כן, מכיוון שהספרים גם מכילים קישורים בעיקר לאותו אתר אחד ספציפי, יש פה התקרבות בעייתית מאוד לויקיפדיה:איננה#מדיום פרסומי.― מקף | 𝚻‏ 18:32, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

מסכים איתך. שים לב ששיחזרתי כי היו בעריכה הזו עוד שינויים רבים ולא מנומקים. איתן ברוך - שיחה 18:43, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

מסכים עם מקף. הדבר שקול להוספת קישורים למעל 200 מאמריו של ישראל מ' תא-שמע למשל (ןלמען האמת המקרה דנן אף גרוע מזה, מאחר שברוב המקרים מדובר בסך הכל בחוברות). נ.ב. אין טעם לתייג אנונימיים. שמש מרפא - שיחה 18:43, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

מדוע לרב עובדיה יוסף אפשר להכניס כל ספר שהוציא, לרבי מלובביץ רשמו כל ספר שהוציא, עד היום בויקפדיה כל רב שהוציא ספר שקיים לו כותר באוניברסיטה העברית הכניסו את ספריו לויקפדיה, אז מדוע כאן זה שונה??? רחל הבר - שיחה 22:44, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

איתן ברוך, אקסינו, 147.234.64.69, שמש מרפא רציתי לציין שהכנסתי כמעט רק ספרים, לא חוברות, ורבים מאוד הספרים שאין להם אח ורע, כמו הספרים על שבע מצוות בני נח. רחל הבר - שיחה 22:49, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

אני לא רוצה להיכנס לוויכוח, כי רק שחזרתי את עריכתו של אנונימי שמחק כמויות גדולות מהערך ללא הסבר.
מה שכן, אני בעד שעריכותיה של רחל הבר ישארו, מכיוון שאינני רואה בהן כל רע. הן מעשירות את ידע הקורא ונותנות קצת מידע על הבנאדם שעומד מאחורי הספרים.
התקרבות בעייתית למדיום פרסומי? לא נראה שיש פה מדיום פרסומי כלל, לנוכח הידיעה הרבה שהספרים זכו לה, ואינני רוצה יח"צנות בתוכן הערך. אקסינו - שיחה 23:08, 6 באוקטובר 2022 (IDT)

האנונימי כן הסביר. יהודית1000 - שיחה - 💜 00:12, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

ראשית אכן לא סביר לציין את כל חיבוריו אשר הם מעל 200. מאידך עוד יותר לא סביר שלא לציין פירוט של חיבוריו כלל. ראו למשל בערך על אברהם יערי הגם שאלו סוגים שונים של חיבורים, הרי שלמעשה אנו צייננו שם רשימה של מעל 50 חיבורים לא כולל עשרות נוספים של מאמרים וקישורים חיצוניים. כהצעה לפתרון הכנסתי את הרשימה (שבסופו של דבר מועילה לקורא הן בהצגת מרחב הכתיבה של הנידון והן בהנגשת החומרים) לתוך תבנית סגורה כך שלמעשה אינה מעמיסה על הדף ומאידך בקליק ניתן לפתוח את מה שרחל עמלה להנגיש. מאחר ובשינוי זה אין בעיה מהותית גם אם יוצג זמנית לכן כבר כעת הכנסתי אותו כדי שתוכלו לראות את ההצעה. מי-נהר - שיחה 00:10, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

אני בעד, פספסת טילדה אחת אז רואים רק שעת חתימה ולא מי בעל החסד שעמל קשה על הטבלה, תקן את זה. שמיה רבה • שיחה • י"ב בתשרי ה'תשפ"ג • 00:16, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

ראשית, לא נכון שמדובר בספרים, רוב מוחלט של הקישורים זה לחוברות של עשרות עמודים. ראוי לבחור את הבולטים שבהם ולהציג רק אותם. הטבלה לא יכולה לשמש עלה תאנה להפיכת ויקיפדיה למאגר קישורים או לקטלוג. שמש מרפא - שיחה 01:49, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

ואגב, אני חושב שהכלב טמון בדבריו של @מי-נהר על אודות יערי:”הגם שאלו סוגים שונים של חיבורים”. יש להבדיל בין יצירה מחקרית חשובה לבין חוברות עם תוכן קליל. ואפלו אצל החוקרים לא בהכרל שנעמיס את כל המחקרים - ראו את הדוגמה שהבאתי לגבי תא-שמע, כך נהוג בדר"כ אצל מחברי מאמרים. שמש מרפא - שיחה 01:57, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

אני לא מתנגד לבחירת החיבורים החשובים יותר. (אך המבנה שהוצג מאפשר לזהות את מרחב יריעתו ואופניה כך שיש מקום לשמור על המבנה). עם זאת ראוי לציין שלעיתים חיבור קצר יכול להיות חשוב אף יותר מארוך בשל ייחודו. בנוסף יש להעיר שערך אנציקלופדי אינו משועבד ל"יצירה אקדמית". יצירה היא יצירה. אם הקהל הרלוונטי (ספרות תורנית - מוסדות הישיבות) לא צורך תוכן אקדמי אבל כן צורך את התוכן שהוא חיבר אז התוכן הוא בעל השפעה בתחומו בפרט בתחום הנידון. והייתי מאד נזהר שלא להגדיר את החיבורים שלו בתור "תוכן קליל". ואין זה משנה מה חווית המשתמש ואופן ההגשה. מי-נהר - שיחה 02:28, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

הנושא הוא החשיבות. טבעי שבערך גרשם שלום למשל תהיה אריכות על חיבוריו, כי תרומתם אדירה, מה שאין כן החוברות של הרב שוורץ, שהן לא מבוטלות אך גם לא כ"כ משפיעות על עולם ההלכה או הספרות התורנית. (ב"תוכן קליל" התכוותי בעיקר לספרי הביוגרפיה - אלה שהם יותר ברי השוואה למאמרים מחקריים). שמש מרפא - שיחה 02:50, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

ייחודיותו של נשוא הערך בכך שהיה פורץ דרך בתחומים רבים. הדבר בא לידי ביטוי גם בספריו ובחוברותיו על נושאים שבדרך כלל, מחברים אחרים לא כותבים עליהם.

בעד הפשרה של העורך הנכבד מי-נהר. נראית הסבירה ביותר. ידך-הגדושה - שיחה 08:25, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

במחילה, העובדות שונות. רפרוף קל על הרשימה מעלה שרוב החוברות הם על נושאים שאינם קרקע בתולה (שילוח הקן, אבלות וכד'; זה אמנם לא הלכות שבת, אבל יש בתחום ספרים בולטים בהרבה). עיסוקו יוצא הדופן בז' מצוות ב"נ מופיע בערך. אפשר וצריך גם להוסיף משפט על כתיבתו המגוונת, אך הדרך לעשות זאת היא לא לשלוח את הקורא לקרוא רשימה של מעל 200 קישורים. אפשר לבחור את הבולטים שבהם, ואפשר להזכיר את חלקם כסדרה, אך ההעמסה הזו היא בלתי אפשרית. שמש מרפא - שיחה 11:04, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

בעלי הידע ביהדות שמש מרפא - שיחה 12:44, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

כל עוד זה מוסתר לא רואה בעיה. המאו"ר - שיחה 12:48, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

מסכים עם מי נהר וידך הגדושה. Biegel - שיחה 13:05, 7 באוקטובר 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מתנגד להפרת ויקיפדיה:איננה#אוספים של מקורות, גם אם היא מוסתרת.
אני לא מאמין שאני אומר את זה, אבל לכו למכלול וראו איך הם פועלים. אם הקישור שיש אצלם היה פועל (אתר היברובוקס משום מה לא תומך בקישורים לעמודי מידע או חיפוש לפי מחבר) זה היה מעולה. מכיוון שזה לא המצב, אפשר לפעול קצת כמותם, ולמצוא אתר כלשהו שיסכים להעתיק אליו את מאגר הקישורים הזה בכפוף לתנאי רישיון ייחוס-שיתוף זהה 3.0, כך שניתן יהיה לצרף קישור חיצוני בודד, אולי נוסף לחיבורים נבחרים ספורים.― מקף | 𝚻‏ 00:50, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

הסרתי את זה משם. אני חושב שבמקרה הזה אפשר להתפשר על הקישור לדרייב, למרות שבד"כ לא מקשרים לדרייב. שמש מרפא - שיחה 00:59, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

אני חושב שהגרסה הנוכחית בה יש תבנית מוסתרת היא העדיפה. אקסינו - שיחה 12:58, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

תוכל להתייחס לאיננה אוספים של מקורות?― מקף | 𝚻‏ 13:15, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

אני חושב שהפסקה מתייחסת רק לטקסטים מלאים שמקומם בוויקיטקסט ולא לרשימת ספרים מוסתרת. אקסינו - שיחה 13:52, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

אפשר לפרש את זה ככה, אבל עדיין יש את הבעיה של סעיף שלוש (איננה מאגר קישורים)― מקף | 𝚻‏ 15:08, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

צודק, זה גם קישורים חיצוניים וזה לא מקובל בגוף טקסט
יש למחוק את הקישורים החיצוניים
מקווה שתהיה הסכמה על זה. אקסינו - שיחה 15:55, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני לא רואה איך וק:איננה#ויקיפדיה איננה מאגר קישורים מתקשר לכאן. המחלוקת כאן לא דומה לאף אחת מהדוגמאות. אי"ש | שו"ת, י"ד בתשרי ה'תשפ"ג ; 16:01, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

@מי-נהר, שים לב שהחזרת גרסה לא־יציבה שהובעה לה התנגדות מנומקת לפני שהדיון מוצה.― מקף | 𝚻‏ 13:15, 9 באוקטובר 2022 (IDT)

מצדיע לויקיפדים הבקיאים בכללי המיזם. עם זאת, גם ראוי בכל מקרה לדון לגופו, ותמיד יש מקרים שיוצאים מן הכלל, שבהם פתרונות סבירים ראויים להתקבל. במיוחד, במקרה דנן, שבו נראה כי הפתרון מתיישב היטב עם החוקים. ידך-הגדושה - שיחה 20:15, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

@מקף, אין כל קשר למאגר קישורים. נניח שמסירים את הקישורים האם יש חשיבות לרשימת הספרים? זו השאלה. אם יש כדאי לקשר אל טקסט הספרים.

מדובר בכותב פורה באופן יוצא דופן ואני תומך ברשימת הספרים. ייתכן ולו הייתה רשימה טובה במקום אחר היה עדיף לקשר אליה ולהביא רשימה של חיבורים עיקריים. כרגע אין והמידע תורם לקוראים.

אולי טוב יותר לפצל לכמה רשימות נפרדות לפי נושאים.

אם רוצים שלא לכלול ברשימה חוברות בנות פחות ממאה עמודים זה נשמע לי סביר. Yyy774 - שיחה 22:07, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

בדיוק, זה כבר השלב הבא של ההתנגדות שלי.
ברמה הבסיסית והראשונית ביותר, אני מתנגד בראש ובראשונה לצירוף הקישורים, ועליהם אין מה לדון בכלל...― מקף | 𝚻‏ 22:12, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

@מי-נהר, אני מתייג בשנית.― מקף | 𝚻‏ 22:13, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

משתמש:מקף אני מודה לך על התיוג ועל תשומת הלב לדיון.

סבורני שמערבבים פה מספר נושאים שונים.

• הפרקטיקה של הנגשת חיבורים (בפרט תורניים) המופיעים מסיבות של חשיבות בפרק - ספריו וכד' היא פרקטיקה מקובלת בערכים ביוגרפיים רבים במיזם אתה מוזמן לשאול את משתמש:ביקורת והמקור הבולט שבהם הוא אתר היברובוקס.
• אין לכך שום קשר ל-ויקיפדיה:איננה#אוספים של מקורות מאחר וסעיף זה מתייחס להבאת טקסטים בשלמותם לתצוגה במסגרת הפלטפורמה.

אין לכך קשר ל-וק:איננה#ויקיפדיה איננה מאגר קישורים מן הסתם כוונתך לסעיף 2 שם, מאחר והוא מתייחס לניצול המיזם לשם הספמה של מקורות מתוך מגמה של ניצול הפלטפורמה כגון מקרה שהביא לחסימתו של עורך אשר ניסה להכניס באובססיביות קישורים שונים בערכים רבים לכתב עת מסויים בכל אמתלה שהיא על מנת לפרסמו ולפרסם את תכניו.

עם זאת אין מניעה לגופו של ענין לתעדף מאמרים מכתבי עת בערכים שונים. אך כאמור זה לא הנושא פה. לעומת זאת אין שום בעיה להנגיש את הספרים אם הם מוזכרים בפרק כנ"ל כשם שאין בעיה לציין את ההנגשה בתור הערת שוליים המוכיחה לקורא באסמכתא על קיומו של החיבור ואף מוסיפה על החיבור פרטים שונים מהמידע המצורף להדפסתו, רק שכך בקישור ישיר זה יעיל יותר.

אזכיר שלא טענתי שיש מקום לציין כל מאמר וחיבור ברשימה הנ"ל, עם זאת ראו לדוגמא את הערך שלמה אבינר גם שם יש רשימה ארוכה. וזאת מסיבה פשוטה גם שם וגם במקרה שלנו מדובר במחברים פוריים מאד ואשר פרסומיהם זכו לתפוצה ציבורית רחבה ביחס למחברים אחרים. (מוזכרים שם למשל גם ספרי ילדים שהם ספרים קצרים מן הסתם. ובכל זאת ייחודיים)

בדרך כלל אנו לא פוגשים מצב שבו כל החיבורים המוצגים בערכים מוכחלים (מונגשים בחינם) ולכן זה נראה לנו משונה אבל זה בגלל שבמקרה הנידון כל החיבורים קיימים (חיבורים בני זמננו) ורבים מה נמסרו לתצוגה לכל מאן דבעי.

ובאשר להערתך הנכונה שאין להתערב בתוכן שנוי במחלוקת עד להשלמת הדיון. יש לכך בהקשר לכאן מספר תשובות אתייחס כעת רק לאחרונה שבהן. להבנתי השינוי שהכנסתי הוא במסגרת מה שהדעת סובלת שיופיע גם לפני תום הדיון מאחר ואינו מציג מידע שגוי ובעיה מהותית שיש בה פגיעה במידה ותוצג עד להסרתה בתום הדיון. ברם המתעקשים שגם דבר זה לא מקובל עליהם גם לתצוגה זמנית בערך, רשאים לשחזר מיידית. עם זאת סבורני שיותר לא מתקבל על הדעת לא להציג כלל עד תום הדיון פרק על חיבוריו של הנידון בפרט בערך על דמות בולטת שרק עתה נפטרה. ואשר מהמאפיינים הבולטים שלה הוא היצירת הספרותית. מי-נהר - שיחה 23:22, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

דרך אגב מסתבר שלא ניתן לראות תבניות ניווט בתצוגת ניידים. מי-נהר - שיחה 23:46, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

תייגתי אותך קודם כל כדי שתשים לב שהחזרת גרסה לא־יציבה שהובעה לה התנגדות מנומקת מינימלית (מלחמת עריכה).
לגוף הטיעונים, בתקווה אחרי שתבטל את גרסתך:

• אני לא מבין מה חשוב בכל עשרות הערכים האלו. אני קורא לכם לבחור את ה־4–7 הכי חשובים, והותירו אותם, ואותם בלבד. אי אפשר להגיד ”סיבות של חשיבות” על הרבה יותר מאמרים מכמות כזו, ולכן אתנגד.
• סעיף אוספים של מקורות אולי לא, אבל הסעיף הקודם שלי עדיין עומד בפני עצמו, גם בלעדיו.
• סעיף איננה מאגר קישורים תקף־אף‏־תקף. וודאי, יש כאן ניצול, מכוון או לא מכוון, זה בכלל לא משנה. סוף הודעתך על ההנגשה לכל מאן דבעי רק מחזקת את עמדתי זו. אף אחד לא חשב שנהיה עמוד אינדקס ונבצע את התפקיד של אתר היברובוקס, שיואילו בטובם ויצרפו אצלם דף מחבר או יתמכו בקישור לשאילתת חיפוש. גם אם הם מנגישים בחינם את כל הספרים, זה לא אומר שאנחנו צריכים לסייע להם לעשות את עבודתם. אם אפשר לקשר אליהם לדף אחד מרוכז מצוין, ואם לא, לא צריך אותם. כל קורא שלנו דבעי, ימצא את מבוקשו בקלות גם בלי שנהפוך לקטלוג.
  שים לב שזה גם בכלל לא מתקרב לסיפא הסעיף, שמדגיש שמעבר ל”לקריאה הנוספת” המצומצמת (כאמור בסעיף #1 שלי) – מותר לצרף מקורות ביבליוגרפיים ששימשו בפועל לכתיבת הערך עצמו.
• שלמה אבינר – ווטאבאוטיזם, זה לא סותר את כל טיעוני לעיל. אסתכל שם ואולי נפתח גם שם דיון. פה לפחות הגרסה עוד לא התקבעה למרות מלחמת העריכה שהחזירה אותה.― מקף | 𝚻‏ 23:48, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מאחר ומדובר בערך הראשי על הדמות אין כאן ניצול כלל. ויש לבחור את בעלי החשיבות גם אם רבים הם.

זה איננו בהכרח מלחמת עריכה מאחר ולא הוחזר אותו דבר. ולכן גם אין איסור לשחזר את השינוי שביצעתי. והמצב כעת מסייע לראות את המחלוקת המדוברת ואת אפשרויות הפיתרון. לעיתים עריכה באה לבדוק אם ישנה התנגדות גם לצורה אחרת. אני חושב שהצדדים הסבירו עצמם היטב. וניתן לשאר לחוות דעתם. אתה רשאי אם אתה מתעקש לשחזר את העריכה האחרונה שביצעתי גם לפני שיסתיים דיון זה. מי-נהר - שיחה 23:57, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

לא קראתי את כל הדיון, אבל אני תומך בהכנסת רשימת ספריו. זה הערך עליו ואלו הספרים שהוא כתב. נכבד. יושב אוהל • שיחה • י"ח בתשרי ה'תשפ"ג 15:10, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

ברמת העיקרון זה די מגוחך להגיב בדיון בצורה כזו...
הובהר למעלה שחלקם הם קונטרסים קטנים שלכאורה לא צריכים אזכור. המאו"ר - שיחה 15:49, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

הובהר ולא הוסכם... ידך-הגדושה - שיחה 20:15, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

עם סתם ”זה הערך עליו ואלו הספרים שהוא כתב” אין לי בעיה.
הבעיה היא רק עם ”זה הערך עליו ואלו כל הספרים שהוא כתב” במקום ”זה הערך עליו ואלו הספרים החשובים שהוא כתב”.― מקף | 𝚻‏ 20:46, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

אם ננסה להחליט מה חשוב ומה לא, לא נגמור לעולם

לדעתי כל ספר שהודפס ב1000 עותקים, ונמכרו כל העותקים ראוי להקרא ספר חשוב.

רצוי לציין שכל מי שזוכר מלפני 30 שנה ר' יואל שוורץ היה מוכר - רק בזכות הספרים

כך שלמחוק את הספרים זה למחוק את מהות האדם בציבור הכללי רחל הבר - שיחה 21:58, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

אם רק הקביעה מה חשוב ומה לא – לא תיגמר לעולם, מדוע רשימה זו צריכה להופיע בערך?
אני מוכן שספרים מועטים יתווספו אם הם החשובים ביותר.― מקף | 𝚻‏ 22:11, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

למה? מקובל להציג ביבליוגרפיה בערכי סופרים, גם אם היא ארוכה. לא חושבת שבסמכותנו להחליט מה חשוב יותר ומה פחות. יהודית1000 - שיחה - 💜 22:43, 13 באוקטובר 2022 (IDT)

כמו שאנחנו בוחרים קישורים חיצוניים בכמות מוגבלת ומייצגת, כך צריך להיות גם בפרק ה”לקריאה נוספת” על שלל הטיותיו. כל אחד מוזמן להחליט אם טוב שיישארו הראשונים באינדקס האלפביתי, או שמא בכל זאת כדאי לבחור מאמרים בצורה פחות שרירותית (וקראו לזה כיצד שתרצו).― מקף | 𝚻‏ 00:34, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

כמובן. אבל זה לא פרק "לקריאה נוספת", זה פרק ביבליוגרפיה (או שאני לא מבינה על מה הדיון? כי אני לא רואה שם את ה"מאמרים" שהזכרת, רק ספרים). יהודית1000 - שיחה - 💜 00:42, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

יואל שוורץ#ספריו היא פשוט פסקת ”לקריאה נוספת” בכסות של כותרת אחרת (שכמובן נהוגה בערכים כאלו, אין עם השם עצמו שום בעיה)― מקף | 𝚻‏ 00:58, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

למה אתה אומר את זה? מקובל להציג רשימת חיבורים מאת נשוא הערך. ספרים מאת נשוא הערך לא שייכים, בדרך כלל, לפרק "לקריאה נוספת" - בפרק הזה שמים ספרים על נשוא הערך. יהודית1000 - שיחה - 💜 01:01, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

@מקף, הפרק "לקריאה נוספת" מיועד לציון מחקרים ומקורות אודות נשוא הערך, לא לרשימת ספריו. אי"ש | שו"ת, י"ט בתשרי ה'תשפ"ג ; 01:13, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

אין שחר לקביעה שמקובל להציג ביבליוגרפיה מבלי להתחשב באורכה; אין מביאים בערכי חוקרים, למשל, את הרשימה המלאה של המחקרים כי אם את הבולטים שבהם.
הובאה כאן קודם הדוגמה של שלמה אבינר - זו דוגמה מצויינת. האיש כתב 200 ספרים, שבניגוד לחוברות של שוורץ יצאו בהוצאות מכובדות, ולא בהוצאת חסך כמו לייבוביץ-קעסט. למרות זאת הובאה בערך רק רשימה נבחרת היה מן הראוי לנהוג כן גם כאן - לבחור את הבולטים והמשמעותיים מבין ספריו (ורצוי ספרים ולא חוברות). מעבר לכך, כפי שרמזתי, יש כאן מעט הטעיה בדיון - רוב מה שמכונה כאן "ספרים" אינם אלא חוברות. אני מציע לקבוע אולי איזשהי תנאי סף של מספר עמודים, נניח 200, אם כי רצוי לבחור את הבולטים ולאו דוקא את מרובי העמודים.
לטענה שהכתיבה זה מידע מהותי בייחס לאישיות, דבר כזה צריך פשוט להיכתב בערך, בלי פירוט לא אנצי'.
חשוב לציין כי כל זה מהותי בייחס לרשימה הזו, ושימוש בתבנית הסתרה מקהה זאת מעט מאד. שמש מרפא - שיחה 01:06, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

לא מחקרים, כן ספרים. חוברות לדעתי אין צורך להציג למעט מקרים יוצאי דופן. יהודית1000 - שיחה - 💜 01:10, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

בערך על הרב אבינר הובאו בפרק ספריו מעל שבעים ספרים מתוך ה-200... ואכן הפירוט שם מעולה. טוב עשו ששמו חלק מהספרים באותה שורה יחד בשל נושאם הדומה. אכן אין צורך פה להציג כל חוברת שהיא לא יותר ממאמר ארוך שיכל להיכנס באסופת מאמרים לכשיתכבדו המוציאים לאור וייאגדו אותם יחד לספר ייתכן ויהיה מקום לציין. ואכן יש יוצאים מן הכלל. וככל תוכן בכל ערך יש לתת את הדעת לכל חלק מהתוכן. מי-נהר - שיחה 14:12, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

החלוקה הנכונה היא בעיקר מידת החשיבות של החוברת/ספר ותפוצתו בציבור. פחות חשוב מה מספר העמודים. ידך-הגדושה - שיחה 15:59, 14 באוקטובר 2022 (IDT)

יש להזכיר את כל ספריו. המינימום המתבקש בערך ביוגרפי. בברכה, גיברס - שיחה 03:17, 20 באוקטובר 2022 (IDT)