שיחה:יד לאחים

פרשת "הוצאת" הילדה מבית אביה בטול כרם

כרגע שיניתי את הקישור השגוי לכתבה מאתר נענע10. אם מישהו יוכל למצוא עוד פרטים על הפרשה, בכתבה כתוב שהוגשה תלונה על חטיפה, זה יהיה מצויין. כרגע גם אני אחפש.Mr. Kate - שיחה 16:32, 5 ביוני 2009 (IDT)

מחיקת קישור

מחקתי את הקישור: ביקורת על הארגון ב"פורום נגד אפליה".

"הפורום נגד אפלייה" לא באמת קיים. כל הפורום אינו אלא הודעה אחת עתיקה (שכפי הנראה נכתבה בידי סיינטולוגית) כנגד יד לאחים, פלוס שלוש תגובות להודעה. ההודעה שם ב"פורום" אינה מוסיפה דבר מעבר לביקורת שכבר ישנה כאן בערך עצמו.

יש מקום להוספת לינק למאמר ביקורתי על האירגון, אבל אני לא הצלחתי למצוא משהו ראוי. ארנון פניני 15:36, 23 ביוני 2007 (IDT)

דיון

NPOV היא תבנית קיצונית מאוד והיא מודבקת לערך רק לאחר שהדיון בו הגיע למבוי סתום, מה שלא קרה ביד לאחים. אני לא מבין מה הצריך אות להשים את התבנית הזאת ובמידה ואת חושבת שאיננו ניטרלי (לדעתי אגב הוא יחסית ניטרלי) את יכול לשנות. A&D - עדי 21:21, 19 נובמבר 2005 (UTC)

סליחה שאני מתערב אבל הערך לא ממש ניטרלי משום שיד לאחים אינה בוחלת באמצעים כדי להשיג את מטרותיה. הפרשה הידועה ביותר היא פרשת אדוארדו קמפוס שפוטר מעבודתו בחברת מזון גדולה רק בגלל שבשעות הפנאי היה פעיל בכת עדי יהוה. לא שאני מגן של כתות חו"ח אבל יש במדינה חוק יסוד הקובע את חופש העיסוק. לא ברור למה הוא לא יכול להמשיך לעבוד נדמה לי כמלגזן או מחסנאי. איכשהו זה צריך לבוא לידי ביטוי. Avibliz 21:30, 19 נובמבר 2005 (UTC)

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?p=308377#post308377

אבי אין שום קשר, זה לא הופך את הערך למוטה. הערך מתאר את פעילות העמותה, נכון השורה הראשונה הייתה קצת לא ניטרלית ואכן שיחזרתי אבל גם במצב הקודם היא לא הייתה ראוייה לNPOV. בכל מקרה לגבי המקרה הספציפי שאתה מתאר אני לא רוצה להיכנס איתך לוויכוחים אידאולוגיים אבל אני חושב שאין ספק שיש לחזק בו את תפיסת יד לאחים והעולם איננו שחור ולבן. בכל מקרה אין קשר לערך. A&D - עדי 21:34, 19 נובמבר 2005 (UTC)

ועוד איך יש בו קשר לערך. הוא מדגים את פעילות העמותה בצורה הברורה ביותר. גם המושגים בהם השתמשת "טמיעה" הם מושגים הלקוחים מהטרמינולוגיה הדתית. אפשר גם את זה לכתוב בצורה יותר ניטרלית. ----

לא הבנת אותי, ברור שזה רלוונטי לערך אבל זה לא רלוונטי ל-NPOV. טמיעה היא מושג ניטרלי ובכוונה לא שמתי את המושג הדתי התבוללות. A&D - עדי 21:38, 19 נובמבר 2005 (UTC)

אם זה רלונטי לערך אשמח אם תעלה את זה אתה באיזושהי צורה, שלא יאשימו אותי בהטיה. באשר לNPOV? אם הערך יכיל את שתי ההשקפות אפשר לחיות עם זה, כרגע הוא ערך שמתייחס לתופעה כאל חיובית ולא כאל תחרות בין גופים פסוודו דתיים שמייצגים כתות שונות שלאחד מהם במקרה יש כוח כי הוא מתייימר לייצג את הכת השלטת Avibliz 21:43, 19 נובמבר 2005 (UTC)

אם יהיה לי זמן אני אשב על זה מחר (צריך לקום עוד 6 שעות...). בכל מקרה הערך כרגע לא מוטה הוא מציג פשוטו כמשמעו את פעילות העמותה ומשאיר לקורא את השפיטה שלה, כתוב פשוט מה העמותה עושה- נאבקת במסיון ועוזרת לנשים המצויו במצב מסויים כמתואר בערך. A&D - עדי 21:47, 19 נובמבר 2005 (UTC)

אגב, פעילים ביד לאחים הוציאו אתר חדש בלתי-רשמי, יהודים משיחיים לשעבר אולי כדאי להוסיפו לערך? סתם שאלה, האם אתה חושב שלאדם שמאמין באמונה תפלה מסוימת, נאמר שחתול שחור עובר הוא הולך לצד שני, לא מגיע להתפרנס? האם בסדר לגביך שיהודים במקום כלשהו בעולם לא יכולים להתפרנס בגלל שהם יהודים? אם האיש עובר על החוק, יש בשביל זה משטרה, אבל בכל מקרה, זה לא צריך להפריע לו להיות מלגזן.Avibliz 21:50, 19 נובמבר 2005 (UTC)

אבי אני אענה לך בדף השיחה שלך בהזדמנות מכיוון שאין מקומו של הדיון כאן. A&D - עדי 05:03, 20 נובמבר 2005 (UTC)

בהחלט הגיע לערך הזה NPOV, ואני מתפלא שהשאלה עלתה בכלל. כל מי שהיה טורח ופותח את אתר הבית של ארגון יד לאחים היה מגלה שרוב הערך פשוט מועתק משם מלה במלה. שיניתי חלק מהנאמר שם וכתבתי בצורה מאוזנת יותר. Odedee 02:02, 20 נובמבר 2005 (UTC)

אולי כדאי ללמוד את מצבי השימוש ב-NPOV במקרה כזה אפשר לשנות ויבוא שלום על ישראל. A&D - עדי 21:05, 20 נובמבר 2005 (UTC)

סליחה העריכה שלך הפכה את הערך ל-NPOV חמור ביותר. אני ערכתי את השינויים שביצעת לגירסה שהיא על פי דעתי ניטרלית כעת. בכל מקרה NPOV שמים רק לאחר דיון, אתה בוודאי יודע שאת הערך ניתן לערוך בכל עת ועל כן לא ברורה לי השמת התבנית. A&D - עדי 05:03, 20 נובמבר 2005 (UTC)

יש מקרים שבהם ברור שהערך הוא לא נייטרלי. במקרה של העריכה הראשונה זה היה המצב בבירור. לא תמיד צריך לחכות לדיון - כשרואים את אתר יד לאחים כערך בוויקיפדיה, ברור שזה לא ערך נייטרלי. Odedee 08:49, 20 נובמבר 2005 (UTC)

כיוצר הערך אני חש חובה להגיב לדברי Odedee. ובכן, הדברים לא הועתקו "מילה במילה", וזאת, אכן, על מנת לשפר את ניטרליות הערך. יתכן שלא שיניתי דיו, ולכן אני מרשה לכל אחד לשפר כמיטב הבנתו. אגב, הדברים הועתקו לאחר קבלת רשותו של מנכ"ל יד לאחים מר גנץ. פטר רחם 08:19, 20 נובמבר 2005 (UTC)

קל להשוות את הטקסט בעריכה הראשונה למה שכתוב באתר יד לאחים. לא אמרתי שהעתקת משם הכל, אבל כל מילה, וליתר דיוק דומני שכל משפט בערך, נלקחו במדויק מהאתר. נכון שהיו כמה משפטים שהשמטת. Odedee 08:49, 20 נובמבר 2005 (UTC)

המשך הדיון

eranb מחק את המילים "שהטיפול במקרים מסוג זה אמור להתבצע על ידיהם" שכתבתי לגבי המשטרה ושירותי הרווחה, בהתייחסות לנשים שנקלעות למצבי סיכון כתוצאה מכליאה ומניתוק או מאלימות, בנימוק שזה POV. ובכן, ישראל איננה מדינה שבה יכול אדם לכלוא אחר ואז נגזר על קרוביו או ידידיו של הכלוא לשכור עבורו מיליציה או שירותי חילוץ. כשאדם כולא אדם אחר או מפעיל כלפיו אלימות הוא עובר על החוק. במצב זה משטרת ישראל אמורה לטפל בעבריין, ושירותי הרווחה אמורים לטפל בנפגעת. למה זה POV? Odedee 09:57, 20 נובמבר 2005 (UTC)

יש באמת מוקדי סיוע לנשים במצוקה, אבל "יד לאחים" אינו אחד מהם. הוא מגביל את עצמו לעזרה רק לנשים שנישאו ללא-יהודים (ובפרט לערבים), והוא מעביר אותן לקהילות דתיות (בעוד מוקדי סיוע לנשים מספקות להן אמצעים לחדש את חייהן כרצונן). גם אם אני מניח שדברי הארגון נכונים, והוא מסייע רק לנשים שפונות אליו במצוקתן, הרי הוא לא יסייע לאישה שבעלה היהודי כולא אותה, וגם לא לאישה שמעוניינת לעזוב את בעלה הערבי-מוסלמי ולהתחתן עם עולה חדש רוסי-פרבוסלבי. אין צורך לומר שהוא לא יסייע בשום מקרה לאישה לא-יהודייה. בקיצור, אם המדינה אכן צריכה לפעול בנושא, הרי שהיא אמורה לפעול באופן שבו פועלים מוקדי הסיוע לנשים, ולא באופן שבו פועל ארגון "יד לאחים". Dror_K 16:00, 20 נובמבר 2005 (UTC)

אני מסכים, אבל אין בכך להסביר מדוע המילים שנמחקו מייצגות נקודת השקפה שיש עליה ויכוח. זכותו של ארגון לטפל רק במקרי מצוקה מסוימים - אך אין זה אומר שהוא פועל בוואקום שבו לא קיימים פתרונות אחרים. המערכות הפורמליות של המדינה קיימות והן אלה שאמורות לטפל במקרים כאלה, כמו גם אחרים שציינת. לדעתי לא נכון להשמיט את המילים האלה מהערך, אלא אם כן מישהו יעלה סיבה כלשהי להשמטה הזו. Odedee 18:42, 20 נובמבר 2005 (UTC)

סבורני שיש כאן טעות שנובעת מחוסר ידיעה- הם לא הקימו את עצמם כדי להיות אתר סיוע לנשים, אלא במטרה להילחם במסיון ובהתבוללות. A&D - עדי 21:05, 20 נובמבר 2005 (UTC)

מדינת ישראל אמורה בעיקרון לפעול בכל מקרה שיש בו חשש לעברה פלילית. אם אישה מתקשרת למשטרה ומתלוננת שבעלה כולא אותה בביתם, כופה עליה קיום יחסי מין, מכה אותה, או מתעלל בה בדרך אחרת, הרי זה חשש למעשה פלילי וחובה על המשטרה לאתר את האישה ולוודא שהיא שלמה ובריאה. במקרה הצורך על המשטרה לחלץ אותה או לעצור את הבעל אם יש ראיות לכאורה להתעללות. אין כל חשיבות להשתייכות הלאומית של מי מבני הזוג, לדתו, למקום מגוריו בישראל, או לנסיבות שבהן נערכו הנישואין. ארגון "יד לאחים" רואה בכל נישואין בין-דתיים עברה שיש למנוע. יש להניח (גם אם הם לא אומרים זאת במפורש) שהם יעשו הכול למנוע נישואין כאלה, ושיש להם אינטרס להציג נשים שנישאו ללא-יהודים ככאלה שסובלות וזקוקות ל"חילוץ". אני תוהה מדוע אישה במצוקה תפנה ל"יד לאחים" במקום לצלצל למשטרה, ואם ארגון "יד לאחים" מוטרד כל כך מגורלן של הנשים, מדוע הם מעבירים אותן לדירות חשאיות, ולא משתפים פעולה עם מקלטים לנשים מוכות, מקלטים שזקוקים נואשות לעזרה כספית ולוגיסטית. בקיצור, אני לא סומך עד העדויות של הארגון. הן מכילות יותר מדי פרטים חשודים. מדינת ישראל אינה אמורה להתערב בשיקוליהם של אזרח או אזרחית בבואם להחליט עם מי להתחתן או בבואם להחליט להמיר את דתם, כל עוד הם בוגרים, ועושים זאת מרצונם החופשי ובלא כפייה. יש לי תחושה שלא זו דעתו של ארגון "יד לאחים", ולכן אני לא רואה באיזה אופן הוא "עושה את עבודת המדינה". Dror_K 19:44, 20 נובמבר 2005 (UTC)

בהחלט. המילים שנמחקו התייחסו למקרים של נשים בסיכון, אלימות וכליאה - מקרים שבהם זרועות המדינה אמורות לטפל. במקרים אלה בלבד הארגון כן נוטל על עצמו (שלא בסמכות) את עבודת המדינה. בכך שהוא עושה זאת אין בהכרח נקודת זכות לארגון או למדינה... גם אין ספק שאין זה מעניינה של המדינה להתערב בנישואין בין-דתיים או אחרים, שאין בהם עבירה על החוק. הערך עדיין צריך שכתוב רציני.

Odedee 20:27, 20 נובמבר 2005 (UTC)

הרשו לי להזכיר, המדינה גם מחוייבת לספק מזון לתושביה אז מה פתחון לב לוקחת את החוק לידים, היא חייבת לספק תרופת לחולי סרטן אז מה העמותה למלחמה בסרטן עוברת על החוק? האם מדובר בתנועות בריוניות? תסלחו לי מאוד אבל אתם גובלים בצביעות. A&D - עדי 21:07, 20 נובמבר 2005 (UTC)

פתחון לב מספקת מזון לכל נזקק באשר הוא!!! העמותה למלחמה בסרטן מקדמת מחקר לטובת כלל האוכלוסייה! אמנם זה תפקידה של המדינה, ויש ויכוח גדול אם טוב עושים הארגונים האלה בכך שהם "מחפים" על המדינה ועל מחדליה בתחום הקצאת התקציבים (שהרי אילו מסינו היו מנוצלים כראוי לא היה צורך בתרומות), אבל אין לעניין כל קשר לארגון "יד לאחים". אני מצטער שעליי לומר זאת בצורה בוטה - מדובר בארגון גזעני, שמשתמש במצוקת נשים אמיתית או מדומיינת כתירוץ להתערב בחייהם של בני אדם ובשיקולים לגיטימיים שהם עושים בנוגע לחייהם. תחשבו לרגע בהיגיון - אישה שסובלת התעללות תעדיף לפנות ל"יד לאחים" ולעבור לאיזו דירה חשאית מפוקפקת במקום לצלצל למשטרה, או למקלט לנשים מוכות? זה נשמע לכם סיפור הגיוני? ברור שהארגון הזה רוצה שנחשוב שכל אישה שמתחתנת עם ערבי סובלת בהכרח מהתעללות. לו היה ארגון דומה באירופה שהיה גורס שכל נוצרייה שנישאת ליהודי סובלת התעללות ויש לחלץ אותה מידיו, ברור מה הייתה כאן התגובה. אם אתם חושבים שתפקידה של מדינת ישראל הוא למנוע נישואין בין-דתיים ("נישואי תערובת" בלשון העם), הרי שהארגון הזה עושה את עבודת המדינה. אני באמת לא חושב שזה תפקידה של המדינה, ולכן הארגון הזה עושה כל מה שהוא עושה על דעת עצמו ובאחריותו שלו, ואולי לפעמים אף בניגוד לחוק. הארגון הזה, אגב, מקבל תמיכה מהמדינה בכל מיני דרכים, בשעה שמקלטים לנשים מוכות, שבאמת מטפלים בנשים במצוקה, קורסים מחוסר תקציב. Dror_K 21:38, 20 נובמבר 2005 (UTC)

הדוגמא שלך לא נכונה, האם האגודה למלחמה בסרטן עוזרת לחולי אוסטרופורוזיס? ולמה היא לא עוזרת להם ברוב חוצפתה, הרי זאת מחלה קשה! A&D - עדי 05:56, 21 נובמבר 2005 (UTC)

ראיתי את ה"תיקונים" שנעשו בערך, והם מאוד מקוממים. אני חוזר: לא מדובר בארגון תמים. אני רוצה להזכיר: פעילות מיסיונרית היא חוקית, כל עוד היא לא נעשית באמצעות שוחד בכסף או בטובת הנאה. המרת דת אף היא חוקית ולגיטימית במדינת ישראל אם היא נעשית ע"י בגירים ומרצונם החופשי. למדינת ישראל יש מנגנון תמיכה בעמותות, זה נכון, אולם כאן מדובר בארגון שהוגשו נגדו תלונות על אלימות, וספק רב אם התמיכה שהוא מקבל לגיטימית. אני חושב שאפשר לכתוב על כל ארגון, וגם שהכתיבה צריכה להיות הוגנת ככל האפשר, אבל אי אפשר להפוך ערך לפרסומת לארגון גזעני. Dror_K 21:47, 20 נובמבר 2005 (UTC)

כל עמותה מקבלת תקצוב מהמדינה, זה כולל גם עמותות שאתה ואני לא מסכימים איתם, כך לדוגמא עמותות הקשורות מפלגתית, זה החוק. הערך לא אוהד את יד לאחים בשום אופן ומידה, הוא ניטרלי, הוא בהחלט לא שיר הלל (במיוחד אחרי העריכה של דוד שי) הוא פשוט ניטרלי ונורמלי כמו שערך צריך להיות, הגרסאות שיצרו פו חבריך לדעה הם בושה לויקיפדיה המבקשת להיות בנויה באופן הוגן ונכון ולא כמאמר דעה. באשר לרגשותיך לגבי יד לאחים הם מקובלים, מה שלא מקובל הוא הכנסת NPOV חמור לערך ולהפיכתו לפרופגנדה בסגנון בולשביקי. אגב אם שמת לב אני לא רוצה להיכנס לויכוח לגבי הארגון עצמו והסכמתי עם פעולותיו זה לא רלוונטי, ואם אתה רוצה לחלץ ממני בכל זאת התייחסות- המסיון פועל בדרכי מרמרה נוראיות ואני אומר את זה גם ממפגש אישי עם כל מיני אנשים טובים שמחלקים חוברות, הם לא מציגים את עצמם כנוצרים, ועל הספרים שהם מחלקים לא כתוב הברית החדשה, הם באים בזהויות שקריות כך שהעומד מולם לא יוכל להבין שמדובר במסיונרים והם מחלקים ספרים לכאורה תמימים ביותר שאתה בטוח שהם ספרי קריאה. הם גם לא פונים אל מבוגרים מיושבים בדעתם אלא אל נוער- ככה היה לדוגמא באירועים של כוכב נולד כששמעתי ממקור ראשון (כוונה היא לא לעיתון כמובן) על פעילות כזאת כאשר הם לא מציגים את עצמם כנוצרים אלא כיהודים וכאשר הם לא מחלקים חוברות שלא כתוב עליהם הברית החדשה ולא מצוייר עליהם צלב. הטעות היא שלא מדובר במסיונריות דוגמת דרום אפריקה של כמרים ונזירים. אני רק מבקש שלא לפתח את הדיון בכיוון הזה אלא בכיוון הניטרליות של הערך שלו ולדעות אישיות אין כלום במשותף. A&D - עדי 05:56, 21 נובמבר 2005 (UTC)

ההנחה שהארגון "עוזר" רק לנשים שפונות אליו היא היתממות. מובן שכך הארגון עצמו מציג זאת, אבל אם אישה באמת זקוקה לעזרה, היא תפנה לרשויות ולא לארגון כזה. בעייתית עוד יותר היא הקביעה שהארגון "עוזר" להעביר ילדים שנולדו לאם יהודייה לסביבה יהודית דתית על-פי בקשה. האם זה כולל סיטואציה, למשל, שבה יש סכסוך בין גבר מוסלמי לאשתו היהודייה לשעבר? במצב כזה, מובן שהאישה, כדי לשמור את ילדיה איתה, תעדיף לפנות לארגון שמבחינתו הילדים הם "תינוקות שנשבו", אולם אז הוא יוצר עוול בלתי נסבל כלפי אבי הילדים. רשויות המדינה לא היו ממהרות להפריד בין הילדים לבין אביהם, בעוד ארגון "יד לאחים" לא היה מהסס לעשות כן במצב כזה. נמצא אם כן שהארגון עלול לשמש (וכנראה אכן משמש) לעקיפת רשויות המדינה במצבים של סכסוכים זוגיים, בסכסוכים בין הורים לידיהם (אם הילדים המירו את דתם מרצון בניגוד לדעת הוריהם) וכיוצא באלה. אני מודה שאי אפשר לכתוב את הדברים האלה בערך עצמו בלי הוכחות מוצקות (מצאתי רק רמזים לכך במאמרי אינטרנט, וזה באמת לא מתפקידי לערוך תחקיר בנושא), אבל אין זה ראוי להציג את הארגון כארגון סעד, משל היה זק"א או האגודה למלחמה בסרטן. לגבי המיסיונריות - מיסיונריות היא פעולה חוקית ולגיטימית. במדינת ישראל אסור להציע תשלום או טובת הנאה תמורת המרת דת, אבל כל פעולת שכנוע אחרת מותרת. היא אינה שונה מכל תעמולה אחרת, אידיאולוגית, מפלגתית וכיוצא באלה, פעולות שאגודת "יד לאחים" ואגודות חרדיות אחרות ודאי אינן מתנזרות מהן. בעיר הולדתי אני רואה כל הזמן מודעות של "הרב" אמנון יצחק, שעוסק במיסיונריות לכל דבר ועניין, אבל כיוון שהוא יהודי זה מתקבל בטבעיות. גם חב"ד מפרסמת ללא הרף מודעות בעניין משיחיותו של הרב שלה זכרו לברכה. אילו הייתה מפרסמת מודעות דומות בעניין "אותו יהודי" מנוח שנצלב, כבר היו מקימים קול זעקה בחוגים החרדיים. האמת היא שאת אלה וגם אלה אינני אוהב, אבל זו תעמולה לגיטימית במדינה חופשית. אני, אגב, נחשפתי בתור ילד לקטעים מהברית החדשה, ואם היה בא אליי מיסיונר ומציע לי לקרוא פרקים ממנה הייתי יודע במה מדובר ולא הייתי מתרגש מהעניין. מי שמחנך את ילדיו בצורה קלוקלת, שלא יתפלא אחר-כך אם ילדיו לא יודעים להתמודד עם תעמולה מיסיונרית. Dror_K 07:58, 21 נובמבר 2005 (UTC)

1. על מה אתה מדבר? הרי אתה יודע עד כמה רשויות המדינה לא יעילות במקרים הללו.
2. נו אז מה שתפנה לקאדי? ומה אז יהיה הדין?
3. רק לשם ההבהרה אני לא בוודאי ובוודאי לא מחסידיו של פעולותיו של הרב יצחק, מאוד אבל מאוד להפך.
4. הרב אמנון יצחק כמו גם יד לאחים לא מגיעים לעירך ומפרסמים מודעה כאילו מדובר בהופעה של מדונה או בערב תרבותי, בניגוד מוחלט אל הרמאות בה פועלים ארגוני המסיון ואני שוב מדגיש לא מדובר במסיונרים בסטייל האפריקאי.
5. אמנון יצחק לא מגיע אל נוצרים ומבקש לגייר אותם וכן יד לאחים, דבר כזה רק לשם ידיעתך כמעט ואסור הלכתית (אני רק אענה מראש על שאלה- נכון שזה קרה במהלך ההיסטוריה פעמים יחידות אבל זה נעשה על ידי כאלו שפעלו בניגוד להלכה) זה הבדל קריטי נוראי.
6. לא שזה רלוונטי לדיון אבל הפלג שמפרסם את משיחיותו של הרבי מליובאוויץ' הוא אומנם קולני אבל מאוד קיצוני וקטן (לא שהוא לא היה ראוי להיות משיח).
7. זה העניין, הם לא אומרים שזו הברית החדשה הם פועלים בדרכי שקר ורמאות נוראיים, אני מספר לך ממקור ראשון כבר אמרתי לך. אם הם היו גלויים לא הייתה לי בעייה כל כך גדולה.
8. פעולה מרכזית נוספת של יד לאחים (באמת צריך להוסיף בערך) היא סוג של חיזוק מונע מסיונריזם במקום בו זה סביר.

A&D - עדי 16:36, 21 נובמבר 2005 (UTC)

1. אישה שסובלת מנחת זרועו של בעלה היהודי פונה למשטרה. כך צריכה לעשות גם אישה שסובלת מנחת זרועו של בעלה הערבי. פנייה לארגון שרואה בנישואין בין-דתיים א-פריורי בעיה היא מעשה לא הוגן (אני לא שופט אישה במצוקה, אני שופט את הארגון שנותן פתח לטיפול גזעני בבעיות בתוך המשפחה).
2. אישה שבחרה להתאסלם אכן אמורה לפנות לקאדי כדי לפתור בעיות בתחום הדת, שאם לא כן הרי היא מרמה את עצמה ואת האיש שנישאה לו. אם היא התחתנה עם מוסלמי בלי להתאסלם בעצמה, היא יכולה לפנות לבית דין אזרחי לענייני משפחה. הוא אולי פחות יעיל מ"יד לאחים", אבל שופט בהגינות וגם מתחשב בטובת הילדים.
3. מי שאומר שהרבי מלובאביץ' ראוי להיות המשיח כופר בעיקרון מרכזי ביהדות שעל-פיו איננו יודעים מי יהיה המשיח, ומהן התכונות הראויות לו. להצביע על אדם ולומר: זה ראוי להיות המשיח זו עבודת אלילים. להגיד: זהו המשיח, זה כבר טירוף. מי שרוצה להיות עובד אלילים או מטורף - שיבושם לו, אבל אני לא מוכן לשמוע ממנו הטפות לא על יהדות ולא על איסלאם, ובטח לא גינויים לנשים שמתחתנות עם מוסלמים.
4. בניגוד לך, אני לא צריך שיאמרו לי שספר כלשהו הוא הברית החדשה. אני כבר קראתי את הברית החדשה, ואני יודע בדיוק מה כתוב בה. ילדים עוד אין לי, אבל לא אהסס להקריא לאחיינים שלי פרקים מן הברית החדשה בליווי הסברים, כדי שילמדו פרק בתרבות המערב, וכדי שידעו מה מייחד את התרבות היהודית מתרבויות אחרות. לכשיבוא אדם ויושיט להם את הברית החדשה בכריכה "מסווה", הם יוכלו לומר לו: תודה, את הספר הזה כבר קראנו.

Dror_K 20:44, 21 נובמבר 2005 (UTC)

אני פשוט נורא ממהר אז אני לא יכול לענות אבל תרשה לי רק לומר שגם לי ידע בתיאולוגיה נוצרית אבל לא כן לכל אדם. A&D - עדי 06:11, 22 נובמבר 2005 (UTC)

הערות לעריכה

• החזרתי את המילים "הנחשבים בעיניה" - זהו ניסוח זהיר וראוי.
• הסרתי את המילים "כמו כל עמותה רשומה אחרת" משתי סיבות:
  • יש להן אופי אפלוגטי ("מה אתם רוצים מאתנו, כולם כאלה" זה מה שאני שומע מהן)
  • הן שגויות עובדתית: יש עמותות שאינן מקבלות תמיכה מהמדינה. כל כך התרגלנו לעמותו שקיימןת רק כדי לחלוב את המדינה, שזה נראה לנו מובן מאליו שכל עמותה מקבלת תמיכה מהמדינה, אבל אין זה כך. לו כל עמותה הייתה מקבלת תמיכה מהמדינה, כבר מזמן הייתי מקים את "עמותת ויקיפדים לחיסול הקצרמר", ופעם בשבוע אוכל צהריים בפריז על חשבון המדינה.
• הורדתי את התואר "כת מסיונרית", משום שהוא מופיע שנית במשפט שלאחר מכן. דוד שי 19:51, 21 נובמבר 2005 (UTC)

שלום דוד בוקר טוב-

• אלו לא ארגונים הנחשבים בעיניה מסיונרים, בכל אמת מידה נורמאלית והגיונית הם ארגונים מסיונרים, הניסוח שלך במקרה זה יוצר את ההרגשה כאילו אלו ארגונים תמימים ומעלה את השאלה מה אנחנו בכלל רוצים מהם, מהמסכנים, כאילו זה לא שהם באים לאר במטרה להעביר אנשים על דתם. לכן הורדתי את המילים "בעיניה".
• ראיתי לנכון לשפר את הסגנון הלשוני של משפט הפתיחה של הערך מכיוון שאין עמותה חרדית בדיוק כמו שאין עמותה חילונית אלא עמותה הנחשבת כחרדית, כמו כן זה נשמע הרבה יותר טוב.
• אני חושב שהזכרת שמו של קמפוס פוגעת בחופש הפרט והאנונימיות שלו, לכן אני חושב שיש להסירה.
• קהילתו של קמפוס היא ללא ספק מסיונרית וכמעט אף אחד לא יודע מה עניינה ועל כן הוספתי תיאור קצר שלה כפי שהיה בעריכה הקודמת. התואר חשוב מפני שחשוב לומר שזו לא רק טענה של יד לאחים לגבי המסיונריות של הכת הזו. A&D - עדי 06:09, 22 נובמבר 2005 (UTC)

אני מצטער, עדי, אתה נוהג כמתחסד. אם אין עמותה חרדית, הרי אין גם תנועה מיסיונרית. מותר לכל תנועה, דתית או אחרת, לעסוק בתעמולה. גם אם בעיניך התעמולה איננה הוגנת, הדוגמאות שהבאת כאן, אינן בגדר חציית קווים אדומים. הברית החדשה היא ספר מוכר וידוע, והצגתו לילדים יהודים, גם בלי לציין בפניהם במפורש שמדובר בברית החדשה, אינה בגדר עברה או תעמולה אסורה. לו היה הדבר כך, הרי היה צורך להגביל את הכניסה ל"סטימצקי" או לספריית סוראסקי בא"ת לבני 18 ומעלה. יש אמנם תנועות נוצריות שמגדירות עצמן כמיסיונריות לפי הצהרת ועידת לוזאן האוונגליסטית (1974): to form a viable indigenous church-planting movement, אבל לא נראה לי שארגון יד-לאחים מגביל את עצמו להגדרה של ועידת לוזאן (אם הם בכלל יודעים מהי ועידת לוזאן). כיוון שכך, אין מנוס מלקבוע שארגון "יד לאחים" קובע לעצמו מיהו מיסיונר ופועל נגדם על דעת עצמו (לפעמים גם תוך עברה על החוק). Dror_K 06:33, 22 נובמבר 2005 (UTC)

סליחה ההצעה שלי הייתה לכתוב, שהארגון פועל כנגד ארגונים הנחשבים מסיונרים מכיוון שהם לא היחידים שחושבים כך.A&D - עדי 15:52, 22 נובמבר 2005 (UTC)

שמו של קמפוס פורסם בעיתונות באותה תקופה (משם אני זוכר אותו), כך שאין כאן פגיעה בחופש הפרט והאנונימיות שלו. ערןב 09:04, 22 נובמבר 2005 (UTC)

לא ידעתי, אם כך שמו ראוי להופיע בערך. A&D - עדי 15:52, 22 נובמבר 2005 (UTC)

ובכלל, כדרכם של ערכים מעוררי מחלוקת, דף הערך מחוויר בהיקפו לעומת דף השיחה. אולי אפשר להרחיב את הערך - לכתוב מי עומד בראש הארגון, מיהם הפעילים המרכזיים, אולי קצת סטטיסטיקות ודוגמאות וכו' ערןב 09:06, 22 נובמבר 2005 (UTC)

כרגיל, הבעיה היא שלא כל מה שאפשר לומר ב"שיחה" אפשר לכתוב במאמר. למשל, תחושה לא-טובה עלתה בי כבר מקריאת אתר הארגון, אבל ראיה לכאורה מצאתי רק לאחר איתור האזכור השלילי שהם קיבלו בדוח מחלקת המדינה האמריקנית. Dror_K 13:39, 22 נובמבר 2005 (UTC)

זו בדיוק הבעייה שלך דרור- אתה יוצא מנקודת מבט שלילית לכתחילה ואתה שוב ושוב מסרב להבין את מה שאני אומר הם לא מפיצים את הברית החדשה הקלאסית אלא גרסאות סיפוריות שלה, כמה פעמים אפשר לומר, ומן הסתם גם לא מוזכר שם ישו בשמו האמיתי (ישוע הנוצרי) וכו' וכו' תחושות הבטן שלך ומחשבותיך לצערי פוגמות במקרה זה ברציונליזם. A&D - עדי 15:52, 22 נובמבר 2005 (UTC)

אני אתן לך דוגמא נוספת לפני כשנה נערך ביד אליהו כנס מסיונרי ענק, כאשר הפירסומים בעיתון של המדינה אמרו שהקהל מוזמן לערב הודיה ושירה של חוויה בלתי נשכחת, למסיון לנצרות או לישו בוודאי שלא היה זכר. A&D - עדי 16:14, 22 נובמבר 2005 (UTC)

הסבר לעריכה

ביצעתי עריכה כאשר אני באמת חורק שן ובאמת משתדל להביע את כלל הדעות. חוץ מן השינויים המצויינים כאן ערכתי כמה שינויים סגנוניים באמת לא משמעותיים. השינויים שנערכו-

• הנחשבים בעיניה- הנחשבים: אני רוצה לשבור את הרושם כאילו מדובר בכך שיד לאחים החליטה בוקר בהיר אחד להתנפל על קבוצות כאלו ואחרות, היא לא היחידה הגורסת שהם ארגונים מסיונריים ועל כן הם לא נחשבים רק בעיניה. כמו כן יש כאלו הגורסים שלא מדובר בכתות מסיונריות ועל כן השארתי את המילה הנחשבים, כדי לומר שזו לא קביעה מוחלטת.
• הורדה המילה לכאורה בהקשר לשאלה במי הארגון מטפל במקרי "טמיעה", הסיבה ברורה הוספת המילה מיותרת לחלוטין כאשר שורה אחר כך מוזכר כי נשים מסויימות שהמירו את דתן מרצון התלוננו נגד הארגון, הרי זה ברור לחלוטין.
• הכת בה היה חבר קמפוס איננה נחשבת רק בעיני יד לאחים מסיונרית ועל כן הוספתי כי היא נחשבת מסיונרית, כדי להבהיר שלא מדובר רק ביד לאחים שהתלבשו על הקהילה הזו בלי סיבה.
• הורדצי את הגרשיים על המילה מסוכנת בתפיסה של יד לאחים את פעילותו של קמפוס מאחר ומדובר במה שנאמר בשם יד לאחים עצמו שבוודאי חושב שהכת מסוכנת ולא "מסוכנת".

אני באמת חרקתי שן כשהסתפקתי בשינויים הללו אבל חשוב לי להגיש לקורא מסמך ניטרלי ואני חושב שזה כעת המצב. A&D - עדי 16:14, 22 נובמבר 2005 (UTC)

תקציבים

שאלתי את הנהלת יד לאחים והם אמרו לי שהם לא מקבלים תקצבים לכן שיניתי בערך ―צ. כשר (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם כך הניסוח צריך להיות: "לדברי הנהלת הארגון הם אינם מקבלים תקציבים מהמדינה".

באופן כללי, כל עמותה רשומה זכאית למימון ממשלתי לפי קריטריונים מסוימים. דיווח בעל-פה של עמותה שהיא אינה מקבלת מימון כזה, הוא לא ראיה מספיקה - תלוי עד כמה העמותה מאורגנת ועד כמה כל חבריה ונציגיה מודעים למקורות המימון. חייב להיות תיעוד למימון של המדינה, אבל לפעמים השגת התיעוד כרוך בטרחה ובתשלום. הדעת נותנת, שעמותה שמקבלת מימון מהמדינה - המדינה תומכת בפעולותיה. מכאן החשיבות שבנתון הזה. חשוב לקורא לדעת אם מדינת ישראל תומכת בפעולות "יד לאחים" באמצעות הקצאת כספים לארגון. עם זאת, כיוון שהשגת מידע חד-משמעי עלול להיות כרוך בטרחה מוגזמת, ייתכן שכדאי לוותר כליל על המשפט הזה, ולא להתייחס לנושא כלל. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 00:12, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

לא מסובך לבדוק את זה. הולכים לאתר רשם העמותות ומוצאים את העמותות הרלוונטיות (הפעם ע.ר. 580023570, 580371631). ממשיכים למערכת תמיכות באגף החשב הכללי ושם מגלים שעמותות אלו לא תוקצבו לפחות בשנים 2000-2006. אני מעדכן את הערך בהתאם. DGtal 13:01, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

העברה משיחת משתמש:צ. כשר

בקשר לתיקון שלך בערך יד לאחים - אתה לא יכול להוסיף את המילה "לא" בפתח המשפט, ובכך להפוך את משמעותו, בלי להביא איזושהי ראיה לכך שהניסוח הקודם היה שגוי. הוספת פרטים היא תמיד דבר מבורך, גם תיקוני ניסוח, דיוקים וכיוצ"ב. אבל אם אתה רוצה להפוך פרט מסוים על פיו, אתה חייב להצדיק את עצמך באיזשהו אופן, או לפחות להתריע ב"שיחה" שאתה עומד לעשות שינוי ולתת למי שכתב את המשפט מלכתחילה הזדמנות להתנגד. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 23:40, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

אתה עושה צחוק? שמת לב איזה אמירה חסרת הגיון יצרת? עמית 23:46, 16 באוגוסט 2006 (IDT)

העברתי את התשובה לכאן:

שלום עמית,עדיין לא הבנתי מה אתה רוצה,שאלתי את הנהלה של יד לאחים,ואמרו שלא קיבלו כסף,אולי לפעמים קיבלו קצת. צ. כשר 12:53, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

אתה ממשיך לעשות צחוק? "אולי לפעמים קיבלו קצת"? הלוואי שיכולתי לומר זאת על עצמי! במה שכתבת כאן אתה מעיד בעצמך שהשינוי שביצעת אינו נכון! זהו ממש אישור למה שקודם לכן היה בגדר שמועה.

מעבר לכך, ראה איזה אי-גיון נוצר עקב התיקון שביצעת: "בפועל, הארגון אינו זוכה לתקציבים מן המדינה (מלבד מה שמקבלת כל עמותה רשומה) ולשיתוף פעולה בלתי רשמי עם משרדי ממשלה ורשויות מקומיות." כן שיתוף פעולה או לא שיתוף פעולה? רשמי או בלתי רשמי? איזה תקציב למען השם מקבלת "כל עמותה רשומה"? השינוי שלך עשה חוכא ואיטלולא מכל הפיסקה הזאת. עמית 13:04, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

העריכה שלי

שיניתי את הטקסט אחרי שוידאתי (ראו למעלה) שאכן אין תמיכה כספית מהמדינה. היה משפט אחד ששמתי בהערה נסתרת: "אך זוכה לשיתוף פעולה בלתי רשמי עם משרדי ממשלה ורשויות מקומיות." הסיבה היא שאין לי מידע אם יש שיתוף פעולה לא רשמי עם גופים ממשלתיים וגם באתר שלהם לא מצאתי התייחסות לזה (אולי פספסתי משהו). האם יש למישהו מידע בנידון? DGtal 13:18, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

אין טעם להשאיר הערות נסתרות. אם אמנם הארגון לא מקבל תמיכה ממשלתית, אז הוא לא מקבל. לגבי שיתוף פעולה לא-רשמי - קשה לדעת, ובכל מקרה נראה לי שהטרחה מיותרת. הערך מקיף דיו גם בלי השורה הזאת. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 12:50, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

אז אני מציע שנמחק את ההערה על שיתוף פעולה לא רשמי, ונשאיר את העובדה הבדוקה שהארגון לא מקבל תמיכה כספית - דבר שיש לו משמעות כפולה: הן לעניין היחס של הארגון למדינה, והן ליחס של המדינה לארגון. יש התנגדות? DGtal 12:53, 18 באוגוסט 2006 (IDT)

אני מנסה להבין למה מונעים מחברים לעדכן את הערך, איך שהוא נראה עכשיו הוא לא מדויק וחסר Isaaclieberman - שיחה

עריכה מחודשת

מלכת אסתר מה העקשנות?Isaaclieberman - שיחה

כבר הסברתי לך: בגרסה שלך יש בעיות NPOV וניסוחים לא מתאימים. אל תערוך לפני שתקרא היטב את המדריכים. יאיר • שיחה 14:29, 25 ביולי 2008 (IDT)

טוב תשמע אתה צודק אני לא כל כך מבין באתר הזה אבל ביד לאחים אני מבין אז אפשר לשנות את שלי אבל לא צריך להחזיר את הישן הוא לא מדיוק ולא מעודכן כמו שכבר אמרתי

הגדרה

כיוון שבארגון יש דתיים מגוונים שונים חרדים סרוגים ועוד חשבתי שנכון להדיר לא כארגון חרדי כי אם ארגון המבוסס על ערכים דתיים

מיהם שלושת הלא-חרדים הבולטים ביותר בארגון? נרו יאיר • שיחה • כ"ז באב ה'תשע"ג • 23:15, 3 באוגוסט 2013 (IDT)

לידיעתי ראש מחלקת המיסיון יחיעם פליישמן חובש כיפה סרוגה ועד רק איני יודע איך משנים הגדרת הערך כארגון כלל יהודי או כעין זה

מדובר בארגון חרדי מובהק, גם אם במהלך השנים פעלו בו, פה-ושם, פעילים שאינם "חרדים". גרש - שיחה 01:57, 4 באוגוסט 2013 (IDT)

לידיעתי הרב אליהו שהיה מנהיג הסרוגים היה מתומכיו הנלהבים של הארגון ועוד פרט לכך שאופי הפעילות חוצה מגזרים וצבע הכיפה על ראש פעילי הארגון לא רלוונטירונן ג - שיחה 21:14, 5 באוקטובר 2013 (IDT)

א. הרב אליהו לא היה מנהיג של "הסרוגים", הוא חמק מתיוגים. ב. ואם אביא חילוני שתמך בארגון זה יהפוך אותו לחילוני? ואם אביא גוי? נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ד • 00:23, 6 באוקטובר 2013 (IDT)

לפי עיון בארכיונים שונים לסיבות שונות ואוכל לצרף מסמכים הרי שהפעילות לאורך השנים של הפעילים הייתה משולבת עם רבנים מכל גוני הקשת הדתית ולאו דווקא החרדים. יותר מכך לעתים הרבנים החרדים התנגדו לארגון זה משום פעילותו האנטי ממסדית ודווקא זכה לסיוע ושיתוף על ידי רבנים מהמזרחי דאז כך שלדעתי אין מקום להגדרה ארגון חרדי כי אם מדויק יותר ארגון דתי מה גם שאופי הפעילות הייתה טיפול בהבט הדתי עוד דוגמא מתוך הארכיונים: אלפי תלמידים רשמו הפעילים לבתי הספר של הממד במהלך השניםרונן ג - שיחה 00:34, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. העניין אינו עם מי עבדו. על כל רב חרדי שהתנגד לארגון תוכל למצוא בארכיונים שלושה רבנים לא חרדיים. כמובן שהם רשמו אלפי תלמידים לממ"ד, במקומות שלא היו חינוך עצמאי או שלא היה סיכוי שיירשמו לחה"ע. מה שנקרא "הרע במיעוטו". הרושם שלי הוא שאתה יודע היטב (כמו כל חרדי) שאנחנו צודקים, אבל מנסה לסובב אותנו. נרו יאיר • שיחה • ד' בחשוון ה'תשע"ד • 16:50, 8 באוקטובר 2013 (IDT)

לדעתי במהות זה כמו להגדיר את יד שרה כארגון חרדי הקובע בעיני זה אופי הפעילות אם יש לה מאפיינים מגזרים או לא. אשמח להקשיב לדעתכם

אני לא מתעלם שהקימו את הארגון קבוצה שברובה חרדית אבל אני חושב שזה סוג של תופעה לא נכונה שמציינים את העובדה שהאדם חרדי או דתי ולא דנים ומגדירים לפי אופי הפעילות אם היא הומניטרית או דתית וכו' בעיני נכון להגדיר לפי אופי הפעילות בלבד

לא דומה. ליד שרה מתנדבים רבים שאינם חרדים. כאן - נער יספרם. ביד שרה הפעילות הומניטרית וכאן בעלת אופי חרדי - כגון רישום למוסדות חרדיים ומלחמה במיסיון בסגנון חרדי. זהו אחד הארגונים החרדיים המובהקים ביותר. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ד • 23:54, 20 באוקטובר 2013 (IDT)

פעילות יד לאחים בכפרים ערביים

― הועבר מהדף שיחת משתמש:גרש
תגיד, יוצא לך לפעמים לחשוב לפני אתה כותב תקציר עריכה? 37.46.38.180 14:09, 17 באפריל 2014 (IDT)

באופן עקרוני ניתן להציב באופן שרירותי תבנית מקור על כל משפט בוויקיפדיה; בפועל מקובל לעשות זאת רק במקרים מובהקים של ספק. לא זה המקרה שם. בפרסומי הארגון יש סיפורים לרוב על מקרים שכאלה, והמקור המובא בערך הוא רק כתוספת חיזוק לכך. גרש - שיחה 14:14, 17 באפריל 2014 (IDT)

אני חושש שאתה לא קורא מה שכתבתי בתקציר. בוויקיפדיה דרוש מקור חיצוני, דהיינו כזה שניתן לסמוך על האובייקטיביות שלו. פרסום של ארגון על היקף הפעילות שלו עצמו הוא לא אובייקטיבי ולכן לא מהימן.

יתרה מזו, תוכל להפנות אותי למקור כזה של ארגון יד לאחים, מתוך "הפרסומים הרבים"? 37.46.38.180 14:22, 17 באפריל 2014 (IDT)

חשוב על האפשרות לנהל שיח ענייני, בלי ציניות וקנטרנות. גרש - שיחה 14:31, 17 באפריל 2014 (IDT)

ממתין לתשובתך העניינית, במקום הוספת מקורות שלא תומכים בעובדה שמדובר ב-500 מקרים בשנה. 37.46.38.180 14:33, 17 באפריל 2014 (IDT)

על ציון מספר המקרים לא צריך להתעקש, ניתן להסתפק ב"מקרים רבים". אבל ההתעקשות הקנטרנית למקור על עצם המשפט, וחמור מכך שחזור מקורות שנוספו - זה כבר יותר מדי. גרש - שיחה 14:43, 17 באפריל 2014 (IDT)

גרש, אם פתחת את הדיון אז עליך לכתוב כאן את הנימוקים לביטול העריכה, וכך גם ה"אנונימי". ‏אופקאלף • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 15:16, 17 באפריל 2014 (IDT)

ראה דבריי בראש הקטע. יתר על כן: חלק מן המקורות החיצוניים שבערך עוסק בנושא הזה של חילוץ נשים וילדים מכפרים ערביים. לכן הוספת תבנית מקור בטענה ש"מדובר בדיווח של כתבת מקומון שמבוסס על הרצאה ששמעה בכנס של יד לאחים, לפיכך זה לא מקור חיצוני ואינו קביל" - היא לא רלוונטית ואני רואה בזה עריכה קנטרנית ומיותרת. אין בזה חדש ואנו נתקלים בכך פעמים רבות במרחב הערכים. גרש - שיחה 15:31, 17 באפריל 2014 (IDT)

אני מבין שהדיון הוא על ציון 500 פניות בשנה לארגון של נשים שהתחברו עם ערבים. אני מבין שמדובר בטענות הארגון, וכיום הוא טוען שמדובר בכ-1000 פניות ראו פה[1] (כתבה מ-2011 ). בכתבה מ-2006 מצוין כי לפי טענת הארגון הוא מקבל 500 פניות[2]. בדף הזה[3] שלא רשום מתי הוא נכתב, מצוין שהארגון מקבל כ-500 פניות בשנה בנושאים הללו. אפשר להסתפק במשהו מרוכך יותר כמו "מקרים רבים", אבל בכל מקרה אי אפשר לקחת את טענות הארגון כמוחלטים, ולכן ראוי לציין, עם המספר או בלעדיו, כי מדובר בטענת הארגון. אליסף · שיחה 15:27, 17 באפריל 2014 (IDT)

לפי תוכן תקציר העריכה של האנונימי (כמו גם לפי מיקומה של תבנית המקור שהציב) - הוא ניסה לערער על עצם פעילות הארגון, ואת זה דחיתי. גרש - שיחה 15:35, 17 באפריל 2014 (IDT)

שיניתי ל"דיווחים רבים". דבר נוסף שדורש תיקון הוא הטקסט "הוא מחלץ את הנשים כאשר הן פונות אליו, לעתים תוך תיאורים של התעללויות וכליאה." הארגון פועל פעמים רבות בשכנוע וניסיונות להניא בחורות מקשר עם ערבים וזאת בעיקר מטעמים אידאולוגיים דתיים, הטקסט בערך צריך לשקף את זה. שפם אדום - שיחה 17:28, 17 באפריל 2014 (IDT)

חרם שאורגן על ידי עיתון "הארץ"?

ברצינות, WTF? ממתי עיתון מארגן חרמות? אני חושב שצריך תימוכין לפני שטוענים דבר כל כך מופרך, ולו רק בשביל ספקנים כמוני.

דווקא לספקנים מומלץ לעשות חיפוש קצר בגוגל לפני שהם כל כך בטוחים שמשהו כל כך מופרך. ראה: עקיבא אלדר, כשעיתון מנהל מסע צלב. נרו יאיר • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ד • 14:17, 18 באפריל 2014 (IDT)